Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[laurent gadolet]

Et Canon ne doit pas regretter de ne pas avoir introduit l'IS .

Bonjour.

Je n'en suis pas certain.
Peut être ont-ils opté pour un compromis privilégiant l'encombrement et le poids...
Je les crois tout à fait capables d'implémenter un is sur ce type de trans-standard s'ils le souhaitent.

Tamron, dont l'expérience en matière de stabilisation est pour le moins naissante l'a fait, et d'après les retours que j'ai pu avoir de leur 24-70, je ne pense pas qu'il aient foiré leur truc, tout en ayant pas les ambitions du dernier Nikkor et l'expérience d'un CaNikon en is/vr

[Berswiss]

Je n'en suis pas certain.
Peut être ont-ils opté pour un compromis privilégiant l'encombrement et le poids...
Je les crois tout à fait capables d'implémenter un is sur ce type de trans-standard s'ils le souhaitent.

Je suis assez d'accord ! Ils l'ont mis sur le F4 qui est un peu moins bon mais qui a aussi beaucoup de bleu chez JMS, et qui est beaucoup plus petit !

[Roger Maxime]

Sans parler de bagues allonges qui n'existent plus chez Nikon.

Euh!

Taper Nikon...

http://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/

[Jean-Claude]

Pour un amateur de macro, c'est, je pense, la raison principle qui pourrait pousser à aller chez Canon

Comme si on ne pouvait faire de la macro qu'avec un MPE65, alors que Nikon à strictement tout ce qu'il faut au catalogue et avec un énorme avantage en ce qui concerne la TTL au flash.

Nikon à au catalogue le 55 Micro compatible avec le soufflet automatique lui-même compatible avec tous les boîtiers actuels les plus récents en déclenchement électrique avec présélection auto du diaph, e position normale ou inversée et on a une toute autre flexibilité avec le soufflet Nikon, mais là il faut tout juste le pratiquer pour s'en rendre compte.

[Sebmansoros]

Euh!

Taper Nikon...

http://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/

Euh!

Faut lire jusqu'au bout. Des bagues (je les ais) qui ne sont pas compatibles avec les nouveaux objectifs G.
Les Kenko, j'en ai, mais elles ont un jeu pas possible.
Canon à mis à jour ses bagues allonges Nikon NON. Ca en dit long sur l'intérêt que Nikon porte à ses utilisateurs.

[Jean-Claude]

La voix de la sagesse, émanant de quelqu'un qui sait de quoi il parle....

Je sais comment fonctionne un objectif TS pour les utiliser depuis depuis des années dans la vraie vie, après je ne suis pas là ici pour l'enseigner  

[Sebmansoros]

Comme si on ne pouvait faire de la macro qu'avec un MPE65, alors que Nikon à strictement tout ce qu'il faut au catalogue et avec un énorme avantage en ce qui concerne la TTL au flash.

Nikon à au catalogue le 55 Micro compatible avec le soufflet automatique lui-même compatible avec tous les boîtiers actuels les plus récents en déclenchement électrique avec présélection auto du diaph, e position normale ou inversée et on a une toute autre flexibilité avec le soufflet Nikon, mais là il faut tout juste le pratiquer pour s'en rendre compte.

Et avec le 105 VR ou le 60G on fait comment?

[Jean-Claude]

Euh!

Faut lire jusqu'au bout. Des bagues (je les ais) qui ne sont pas compatibles avec les nouveaux objectifs G.
Les Kenko, j'en ai, mais elles ont un jeu pas possible.
Canon à mis à jour ses bagues allonges Nikon NON. Ca en dit long sur l'intérêt que Nikon porte à ses utilisateurs.

Si tu ne veux pas voir les solutions Macro NIKON c'est sur qu'il n'y en a pas.

[Jean-Claude]

Vous voyez de la logique là où je ne vois que des questions sans réponses !

Sauf erreur de ma part, nous ne savons quasiment rien sur le fonctionnement de cet objectif (sinon qu'il s'agit très vraisemblablement d'un zoom à deux groupes). Or, il existe des zooms à deux groupes comportant un ou plusieurs éléments flottants, ce qui complique sensiblement le système. Ce 24-70 appartient-il à cette catégorie ? Nous ne le savons pas.

Vous semblez faire une fixation sur un profil asphérique (lequel ?) ; pourquoi ?

En se basant uniquement sur l'examen d'images tests, comment peut-on dire que tel élément est basculé ou décentré plutôt que tel autre, alors qu'on ne dispose d'aucune donnée relative au fonctionnement d'un tel objectif ?

Pensez-vous sérieusement que l'on puisse obtenir une bascule "propre" du plan de mise au point simplement en basculant un élément du système ?

Pierre, il ne s'agit d'aucune manière d'un simple basculement de toute l'optique; si c'était celà je l'aurais recalée moi-même assez rapidement, j'ai passé assez de temps en labos d'optique et de micromécanique pour recaler une baïonnette avec des clinquants.

Personne en dehors des développeurs eux-mêmes n'est en mesure de prouver de façon documentée précise ou celà pêche dans la construction. Une consultant indépendant comme le Dr. Brian Caldwell * pourrait sûrement le faire, mais qui ira le mandater ? (* Designer des Metabones et du Macro UV IR Coastal, consultant auprès de Jena Optics).

Quand on fait du « Trouble shooting » on résonne par faisceaux concordants sur des hypothèses plausibles, la bonne réponse se trouve en principe toujours dans les quelques hypothèses finales.

Dans ce cas précis on sait que :

Harada de Nikon dit que les 12 premières lentilles en partant de l'avant sont une pure merveille de design, jamais atteint jusqu'à présent. Une erreur peut plus facilement se produire sur une partie sophistiquée par rapport à une partie plus conventionelle

Une asphérique légèrement décentrée perturbe plus qu'une lentille sphérique équivalente

Dans les différentes objectifs de base du design seul le 1er en partant du bout comporte 2 lentilles asphériques sur 3 dans le restant de l'objectif avec elles sont petites et isolées

Les 2 asphériques L1 et L2 sont d'un diamètre et d'une profondeur de profil jamais vu en lentilles pressées. Rappelons que lors de la sortie du 14-24 Nikon disait avoir repoussé les limites connues de diamètre en fabrication de lentilles asphériques pressées (celle du 14-24 est deux fois plus petite).

Sur ce zoom le triplet frontal ne bouge presque pas entre 70mm et 40mm puis s'éloigne de façon impressionnante jusqu'à 24mm. Cet éloignement important augmente l'erreur relative de bascule, pour une erreur absolue identique. (Une même erreur se fait oublier entre 70mm et 45mm puis prends de plus en plus d'importance).

Je pourrais encore énoncer d'autres hypothèses, mais ce qui est intéressant c'est qu'elles constituent un faisceau qui pointe en direction du groupe frontal.

[Sebmansoros]

Si tu ne veux pas voir les solutions Macro NIKON c'est sur qu'il n'y en a pas.

Les solutions archaïque ne m'intéresse pas trop.

[seba]

Nikon à au catalogue le 55 Micro compatible avec le soufflet automatique lui-même compatible avec tous les boîtiers actuels les plus récents en déclenchement électrique avec présélection auto du diaph, e position normale ou inversée et on a une toute autre flexibilité avec le soufflet Nikon, mais là il faut tout juste le pratiquer pour s'en rendre compte.

Le soufflet, l'objectif, la bague...quel boxon !  Quelle lenteur ! Quel poids !  Quel encombrement !
Tout sauf pratique sur le terrain.

[55micro]

Le soufflet, l'objectif, la bague...quel boxon !  Quelle lenteur ! Quel poids !  Quel encombrement !
Tout sauf pratique sur le terrain.

Dis le 65 MP-E ne doit pas non plus s'utiliser sans un peu de matos au rapport x5...

[Verso92]

87 pages et toujours pas d'explications ?...Le démontage s'impose !

J'ai commencé... mais j'ai quelques soucis avec le groupe avant (et même après !) :

[55micro]

J'ai commencé... mais j'ai quelques soucis avec le groupe avant (et même après !) :

Ah là là quand je pense que tu as dû passer une demi-plombe pour nous composer ça 

[Berswiss]

J'ai commencé... mais j'ai quelques soucis avec le groupe avant (et même après !) :

Tu peux juste t'entraîner sur le tien, j'aimerais bien voir ce qui a changé entre les deux ! 

[Shashinman13]

Comme si on ne pouvait faire de la macro qu'avec un MPE65, alors que Nikon à strictement tout ce qu'il faut au catalogue et avec un énorme avantage en ce qui concerne la TTL au flash.

Ce n'est pas ce que je dis (il faut arrêter de toujours tout voir à travers le prisme de la guerre des marques) . Mais pour celui qui veut faire de l'hypermacro (de x1 à x5), c'est l'objectif le plus pratique sur le terrain. C'est la raison pour laquelle cet objectif est unique. Après on peux s'embêter avec un soufflet sur le terrain. J'ai tendance à  penser que sur du vivant en pleine journée, c'est loin d'être idéal. Après, chacun fait comme il l'entend.

[Verso92]

Ah là là quand je pense que tu as dû passer une demi-plombe pour nous composer ça  

Heu... 5~10 mn tout au plus !

;-)

[Verso92]

Mais pour celui qui veut faire de l'hypermacro (de x1 à x5), c'est l'objectif le plus pratique sur le terrain. C'est la raison pour laquelle cet objectif est unique.

C'est vrai qu'il est unique : le Minolta ne faisait que x1~x3.
Après, x5, c'est vraiment petit joueur (les lopettes de Canon sont vraiment out), quand on y pense... en dessous de x16, bof !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244668.msg5657413.html#msg5657413

[55micro]

Heu... 5~10 mn tout au plus !

;-)

Voilà... t'as pas pris le temps de régler la bascule du groupe avant, pfff je l'savais avec cet angle flou...

[jtoupiolle]

Alors,il est bon ou pas bon,,,,on aimerait savoir,,,,

[Verso92]

Alors,il est bon ou pas bon,,,,on aimerait savoir,,,,

Si tu es un mauvais photographe (genre qui appuie juste sur le buton), il est pas bon.
Si tu es un bon photographe, qui comprend ce qu'il fait et applique le workaround kivabien, et que tu es fan du rendu volumique 3D à la sauce Nikon, il est exceptionnel, soit disant.

[jaric]

Si tu es un mauvais photographe (genre qui appuie juste sur le buton), il est pas bon.

Alors que le bon photographe,.... il tire -- heu il appuie -- .... mais c'est un bon photographe, quoi.... 

[Shashinman13]

Après, x5, c'est vraiment petit joueur (les lopettes de Canon sont vraiment out), quand on y pense... en dessous de x16, bof !

× 5, cela peut être beaucoup comme pas assez, selon le type de sujet. Il y a plein de solutions pour dépasser le rapport 1:1 et atteindre des grossissements importants mais encore faut - il qu'elles soient adaptées à sa pratique de la macro. Je veux bien que Jean-Claude m'accompagne une fois sur le terrain avec son matos faire quelques portraits d'odonates, pour voir  

[Jean-Claude]

Si l'hypothèse est que l'AF met de travers quelque chose à 24 mm c'est le groupe qui est mobile pour la mise au point qui nous intéresse, pas la grosse lentille avant qui ne bouge jamais pendant la mise au point ...le pire est certain pour l'analyse si à 24 c'est l'angle inférieur droit qui est faible, à 35 et 50 l'angle supérieur droit et à 70 l'angle inférieur gauche. Par exemple 

Pas d'accord Jean-Marie
Sur un objectif TS basculé, la bague de map n'agit plus primairement sur la map mais sur l'angle du plan de mise au point qui varie en fonction de la valeur de cette map (indirectement la map bouge aussi et la distance indiquée correspond à l'intersection du plan de map basculé avec l'axe optique)

En bougeant la bague de map d'un objectif basculé on fait faire une rotation dans l'espace de la zone nette, alors que la groupe de mise au point est parfaitement centré, guidé, dégauchi.
C'est cette rotation de la zone nette qui fait que le coin en haut à gauche est dans la pdc ou non, net ou flou.

A mon avis, Ce n'est pas un problème de guidage du groupe frontal qui est en cause, mais une position légèrement en travers d'un ou plusieurs des profils asphériques.

Tout ceci signifie que Le défaut physique est fixe et immuable qu'elle que soit la focale, la mise au point, l'ouverture, juste qu'il est ignoré par l'objectif pour les focales au dessus de 28mm, mis en évidence à 24mm pour certains sujets, et aggravé par tout décalage infime en front Focus.

[seba]

Dis le 65 MP-E ne doit pas non plus s'utiliser sans un peu de matos au rapport x5...

Faisable.
Plein de photos en extérieur avec des rapport élevés dans la section Canon.
Aucune dans la section Nikon.