Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

restoc · Janvier 10, 2017, 10:16:35

Citation de: 55micro le Janvier 10, 2017, 07:48:44
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment on peut corriger la diffraction a posteriori

On ne peut effectivement pas stricto sensu, c'est un abus de langage que d'ailleurs aucun fabricant de logiciel ne se risque à employer. La diffraction fait perdre à jamais une partie de l'information de nétteté. D'ailleurs si des logiciels PT permettaient ce tour de force les constructeurs d'optique iraient depuis longtemps jusqu' f:100 sans remord !

Toutefois en sortant du cadre d'une seule prise de vue - mais est ce de la photo ou de l'experimentation ?- avec du stacking sur 6 ou 8 images et des déconvolutions fines comme en microscopie on peut au moins regagner sur 3 diaph par ex passer de F8 à f16 sans quasiment aucune perte décelable. Disons qu'il faut du temps, un logiciel spécial et quelques connaissances au delà de la photo.

( En photo seul à ma connaissance Rawtherapee dispose de vraies déconvolutions de type RL).

GAA · Janvier 10, 2017, 10:43:19

Citation de: restoc le Janvier 10, 2017, 10:16:35
( En photo seul à ma connaissance Rawtherapee dispose de vraies déconvolutions de type RL).

focus magic est aussi basé sur des déconvolutions avec parfois de meilleurs résultats que les accentuations plus classiques

alpseb · Janvier 10, 2017, 15:23:12

Citation de: Jean-Claude le Janvier 09, 2017, 19:34:57
Le 24-70VR s'améliore sur les grandes distances. Autrement dit il est encore meilleur à grande distance que sur des tests DxO ou il brille déjà par rapport à la concurrence. Il a une courbure de champ relativement faible à grande distance ceci fait qu'il largue des fixes comme le 35 1,4 G ou le 50 1,8 G connus pour leur courbure de champ fort à grande distance.

je comprend peut être pas bien mais DXO le met en dessous des sony, canon, tamron, tokia... non ?

55micro · Janvier 10, 2017, 15:36:06

Pour moi, faire un 50 passe-partout avec une courbure de champ comme ça, c'est une faute de conception. La preuve, ils ont veillé à ce que le 24-70 (zoom passe-partout

) soit bien né sur ce point.

Ca va sur un 35 1.4 ou le Zeiss 2/28 qui sont typés reportage, mais sur un standard : n'importe quoi! Pas la peine de viser l'excellence au centre pour chier les coins.

seba · Janvier 10, 2017, 17:20:32

Citation de: 55micro le Janvier 10, 2017, 15:36:06
Pour moi, faire un 50 passe-partout avec une courbure de champ comme ça, c'est une faute de conception. La preuve, ils ont veillé à ce que le 24-70 (zoom passe-partout ) soit bien né sur ce point.

Il y a quand même un truc bizarre.
C'est que cette courbure de champ ne semble pas avoir choqué beaucoup d'utilisateurs ou testeurs.
Et un deuxième truc bizarre c'est qu'un 50/1,8 ce n'est quand même pas un objectif qui sort des sentiers battus, non c'est un objectif très courant et ça fait des décennies que les fabricants en font alors pourquoi tout d'un coup ils ne sauraient plus en faire un sans courbure de champ ?

Jean-Claude · Janvier 10, 2017, 17:52:55

Citation de: alpseb le Janvier 10, 2017, 15:23:12
je comprend peut être pas bien mais DXO le met en dessous des sony, canon, tamron, tokia... non ?

slrgear publie des tests faits sur système DxO, celà se voit d'ailleurs au graphique 3D.

Les tests DxO sont quasiment les seuls qui sont indépendants du testeur (à paramètres égaux et sauf si celui-Ci fait une erreur)
Au contraire des tests Imatest peuvent être très différents d'un testeur à l'autre, on ne peut comparer que ce qui sort d'une même officine.

55micro · Janvier 10, 2017, 17:57:12

Citation de: seba le Janvier 10, 2017, 17:20:32
Il y a quand même un truc bizarre.
C'est que cette courbure de champ ne semble pas avoir choqué beaucoup d'utilisateurs ou testeurs.
Et un deuxième truc bizarre c'est qu'un 50/1,8 ce n'est quand même pas un objectif qui sort des sentiers battus, non c'est un objectif très courant et ça fait des décennies que les fabricants en font alors pourquoi tout d'un coup ils ne sauraient plus en faire un sans courbure de champ ?

Eh bien... bonnes questions je ne sais pas et tu sais bien qui l'a testé y compris à l'infini, donc je m'appuie sur cet avis-là.

Photozone n'a rien vu mais Slrgear a un avis plus mitigé et parle de baisse de perfos dans les coins à cause des zones hors focus.

Jean-Claude · Janvier 10, 2017, 18:07:55

Citation de: seba le Janvier 10, 2017, 08:54:29
C'est d'ailleurs valable pour tout objectif parfaitement corrigé, dans n'importe quel domaine.
C'est la plus grande ouverture qui donne les meilleures performances.

Je connais très bien la théorie, après en pratique il faut évaluer l'impact ......

seba · Janvier 10, 2017, 18:14:58

Citation de: Jean-Claude le Janvier 10, 2017, 18:07:55
Je connais très bien la théorie, après en pratique il faut évaluer l'impact ......

L'impact, en macro, est énorme.

Mistral75 · Janvier 10, 2017, 18:47:15

Citation de: 55micro le Janvier 10, 2017, 17:57:12
Eh bien... bonnes questions je ne sais pas et tu sais bien qui l'a testé y compris à l'infini, donc je m'appuie sur cet avis-là.

Photozone n'a rien vu mais Slrgear a un avis plus mitigé et parle de baisse de perfos dans les coins à cause des zones hors focus.

Dans les tests de Photozone, le point est systématiquement fait sur l'endroit de la mesure (et pas constamment au centre comme le font d'autres testeurs) donc la courbure de champ est évacuée.

seba · Janvier 10, 2017, 19:07:36

En fait dans SLRgear ils ne parlent pas de zones hors focus (enfin je n'ai pas vu), simplement de moins bonnes performances vers les bords.
...
Ah si j'ai vu : "uneven focus".

Renhz · Janvier 10, 2017, 20:57:37

Après 176 pages, je me fais un LOTO, un jackpot peut être. ;-)

Jean-Claude · Janvier 10, 2017, 21:35:06

Citation de: seba le Janvier 10, 2017, 19:07:36
En fait dans SLRgear ils ne parlent pas de zones hors focus (enfin je n'ai pas vu), simplement de moins bonnes performances vers les bords.
...
Ah si j'ai vu : "uneven focus".

A distance de test n'es ce pas

Quand je teste moi même je mesure la courbure de champ que ce soit courte ou longue distance, qu'ils annonce donc des chiffres

BRD21 · Janvier 16, 2017, 15:13:47

Un petit test rapide rapide la semaine dernière avec ce que j'ai pu trouver à proximité de chez moi. J'ai volontairement incliné le boîtier pour inclure à la fois l'angle du bâtiment et la zone de marquage de la place de stationnement dans une même diagonale (je ne pouvais reculer). les essais ont été réalisés à f/8 à 24 mm avec le 24-70G, le 24-70E, le 24-120G et le 24G 1.8 sur D810. Voici l'image et liens pour les fichiers JPEG bruts de boîtier:

1) 24-70E

2) 24-70G

3) 24-120G

4) 24G 1.8

Le 24-70G va sûrement prendre le chemin du placard. J'ai aussi fait les mêmes essais avec un D750, le 24-70G est toujours à la traîne.

BRD21

coval95 · Janvier 16, 2017, 16:47:55

Effectivement, cet essai confirme que ton ancien 24-70 est moins bon que le nouveau. Je te suggère quand même de tester les 2 autres coins pour assurer.

Ton essai me confirme aussi ce que j'avais vu du 24 mm F/1,8, à savoir qu'il est plutôt bon. Cela fait un moment qu'il me tente, celui-là... $:-\$

Bernard2 · Janvier 16, 2017, 17:15:51

Pour info le 24-120 est flou au centre (les arbres au fond de l'allée centrale). ce n'est pas normal sans doute pb de map.

Le 24-70g est très flou côtés gauche et droite vs VR, certainement aussi angle haut gauche même si on n'a rien dans le coin mais c'est déja mauvais sur le haut du bâtiment jaune. En revanche le G est meilleur coin bas gauche

Pour la map il serait utile de faire la map manuelle en LV, loupe activée avec les deux pour être sûr que le point soit exactement au même endroit.
Attention de bien ouvrir le diaph en LV sinon aucune précision.

BRD21 · Janvier 16, 2017, 18:24:07

A Bernard2

Merci pour les conseils et remarques. La mise au point a été faite au centre, sur "l'habillage" du 1er niveau du bâtiment. A l'écran sur VNX, c'est plutôt net.

1) 24-70G

BRD21 · Janvier 16, 2017, 18:24:54

2) 24-70E

BRD21 · Janvier 16, 2017, 18:25:49

3) 24G 1.8

BRD21 · Janvier 16, 2017, 18:31:32

4) 24-120G

Bernard2 · Janvier 16, 2017, 19:44:10

En fait je pense qu'il y a (pour une raison ou une autre, réglage fin fait ou pas?) une différence de map.Cela est très peu visible à distance moyenne surtout à f:8 mais s'accentue aux extrêmes en positif et négatif selon le cas.
Par exemple mon 24-120 est très piqué au centre à f8, ce n'est pas le cas ici c'est très flou au fond.
D'autre part si on regarde les exifs on constate que le 24-120 enregistre une map à 3,98m le 24-70 g à 2,51m et le 24-70VR à 6,68m

Je sais bien que les distances enregistrées ne sont pas ultra précises mais quand même (surtout lorsque cela correspond à ce que l'on voit dans les images) Le 24-120 doit être un peu inférieur au 24-70VR mais pas à ce point.( normalement il devrait être un peu moins bon de près dans ces images mais un peu meilleur au fond tout en étant globalement un peu moins bon.

Bernard2 · Janvier 16, 2017, 20:01:22

Après ce n'est pas grave pour le 24-120 qui n'est pas le plus important dans cette comparaison je pense, mais le même problème peut exister entre les deux autres.
Entre les courbures de champ possibles et une map pas tout à fait à la même distance il devient difficile de porter un jugement sûr.

a distance moyenne coté droit 24-120 au centre 24-70VR en haut

Bernard2 · Janvier 16, 2017, 20:18:14

coté gauche
là le VR prend le dessus plus nettement mais le g est toujours derrière les deux autres

Même si cela reste à vérifier je pense que ça mérite un test plus précis.

BRD21 · Janvier 16, 2017, 21:48:59

Merci Bernard2. Effectivement, un test en symétrie s'avère nécessaire. Pour ce qui est de la faiblesse du 24-70G, je l'avais constaté depuis que j'étais passé sur des boîtier de 36 Mpix et je l'avais remplacé (à la focale de 24 mm) par d'autres objectifs.

Verso92 · Janvier 16, 2017, 23:17:47

Citation de: BRD21 le Janvier 16, 2017, 21:48:59
Merci Bernard2. Effectivement, un test en symétrie s'avère nécessaire. Pour ce qui est de la faiblesse du 24-70G, je l'avais constaté depuis que j'étais passé sur des boîtier de 36 Mpix et je l'avais remplacé (à la focale de 24 mm) par d'autres objectifs.

Oui : pour le 24-70G, la messe est dite.

Reste des doutes pour le E...