Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[vernhet]

A moins que NIkon saute de temps à autre 10'000 unités sur ses nos de séries 

est-ce une hypothèse totalement à exclure ?

[chelmimage]

est-ce une hypothèse totalement à exclure ?

non, par ex à l'occasion d'évolutions technologiques de construction mineures. Sinon il y a le II !

[Verso92]

Que ce que Celà a  à voir avec de la science infuse que de regarder l'évolution des numéros de série vendus en un certain temps ?

Il s'en est vendu près de 40'000 en 1 an ( chiffres non actualisés depuis plus de 90jours), sachant que certains Nikkor comme par ex. le 28 AFD 1,4 s'est vendu 5x moins sur 12 années.

Et ?

Est-ce beaucoup ? Est-ce peu ?

Est-ce au delà des prévisions de Nikon ? Ou est-ce en deçà ?

En comparaison, il s'est vendu plus de 930 000 exemplaires du 24-70G, en 9 ans et demi...

[micheldupin]

Il n'y a pas eu de com déplorable de la part de Nikon (juste une absence de com). Et puis, ils semblent considérer qu'il n'y a pas de "problème"... pourquoi communiqueraient-ils dans ce cas ?

Après, peut-on dire pour autant qu'il a raté un max de ventes ?

Difficile à affirmer sans avoir les chiffres de ventes (mon revendeur m'a donné les siens) et les estimations du fabricant sur le volume ciblé...

Et donc... une absence de com... déplorable (déjà vu avec les problèmes du D600).

Au sujet des ventes ratées, je ne sais pas s'il y en a eu "un max" mais, tiens, ce serait amusant de voir ici combien de personnes se sont ravisées alors qu'elles étaient partantes pour casser la tirelire.
Je suis donc le premier à répondre à ce sondage --> 1

[coval95]

Et donc... une absence de com... déplorable (déjà vu avec les problèmes du D600).

Au sujet des ventes ratées, je ne sais pas s'il y en a eu "un max" mais, tiens, ce serait amusant de voir ici combien de personnes se sont ravisées alors qu'elles étaient partantes pour casser la tirelire.
Je suis donc le premier à répondre à ce sondage --> 1

C'est un peu risqué de lancer un sondage dans un fil qui fait déjà quasiment 200 pages. Il risque d'être noyé dans les 200 prochaines... 

[voxpopuli]

J'hibernais en compagnie d'un Fuji GFX 50S...pas de trou de piqué à noter pour l'instant 

Le mieux serait que tu lui trouves quelques défaut rédhibitoires... pour éviter des fils de discussions interminables dans la partie moyen-format.

[Verso92]

Et donc... une absence de com... déplorable (déjà vu avec les problèmes du D600).

Encore une fois, pour qu'il y ait "com", il faut qu'il y ait "problème" reconnu...

Au sujet des ventes ratées, je ne sais pas s'il y en a eu "un max" mais, tiens, ce serait amusant de voir ici combien de personnes se sont ravisées alors qu'elles étaient partantes pour casser la tirelire.
Je suis donc le premier à répondre à ce sondage --> 1

Déjà, je pense que les tests parus dans la presse spécialisée, pas franchement enthousiasmants, ont dû en refroidir plus d'un...

En ce qui me concerne, je me suis ravisé par trois fois (mais ça ne va compter que pour 1, hein ?  ;-).

Par curiosité, je suis allé voir ce qu'en sortait DxOMark (sur D800E, histoire de favoriser le 24-70E) :

[GAA]

au fait combien de points chez DxO pour le VR ?
le E serait-il optiquement bien moins bon que le G et presque sauvé par la note supplémentaire du VR ?
ou la note de DxO se fiche du VR ?
cochez la "mauvaise" case 

[micheldupin]

Encore une fois, pour qu'il y ait "com", il faut qu'il y ait "problème" reconnu...
[...]

Personnellement, je n'aurais pas formulé ça comme cela. J'aurais plutôt dit "Pour qu'il y ait une com, il faut que le problème soit reconnu".

Et comme ceux qui doivent le reconnaitre sont à la base de ce problème (je parle de Nikon en général), ce n'est pas gagné, comme on l'a vu pour le "dustgate" du D600.

Ceci dit, si Nikon poursuit jusqu'au bout cette stratégie adoptée pour le D600, à savoir sortir une mise à jour exempte de tout problème (le D610), ils pourraient nous sortir un 24-70 F2.8 enfin nickel sans avoir à avouer pourquoi ils le font. S'il leur faut une raison "officielle" et un nom permettant de le différencier du précédent, ils n'ont qu'à l'appeler "Série 100ème anniversaire", par exemple.

S'ils font ça, personnellement, peu m'importe la "reconnaissance" officielle du problème, le 24-70 "100ème anniversaire" sera dans mon sac photo (après lecture attentive de la presse spécialisée, hein, faut pas pousser...).

[Verso92]

Personnellement, je n'aurais pas formulé ça comme cela. J'aurais plutôt dit "Pour qu'il y ait une com, il faut que le problème soit reconnu".

Oui, si tu veux... c'était le sens de ma phrase, aussi.

Ceci dit, si Nikon poursuit jusqu'au bout cette stratégie adoptée pour le D600, à savoir sortir une mise à jour exempte de tout problème (le D610), ils pourraient nous sortir un 24-70 F2.8 enfin nickel sans avoir à avouer pourquoi ils le font. S'il leur faut une raison "officielle" et un nom permettant de le différencier du précédent, ils n'ont qu'à l'appeler "Série 100ème anniversaire", par exemple.

S'ils font ça, personnellement, peu m'importe la "reconnaissance" officielle du problème, le 24-70 "100ème anniversaire" sera dans mon sac photo (après lecture attentive de la presse spécialisée, hein, faut pas pousser...).

En ce qui me concerne, ce serait après prise en main personnelle...

Les tests dans les revues spécialisées, quand ils sont réalisés sur mire à courte distance, ne reflètent pas toujours d'éventuels problèmes potentiels à grande distance.

Par curiosité, toujours, je viens d'aller voir ce que DxOMark tirait du 24-70G (ici, dans les coins de l'image, sur D800E). En aucune façon je ne retrouve le comportement de mon exemplaire sur ce graphique (particulièrement aux alentours de 24mm)...

[Verso92]

Par curiosité, toujours, je viens d'aller voir ce que DxOMark tirait du 24-70G (ici, dans les coins de l'image, sur D800E). En aucune façon je ne retrouve le comportement de mon exemplaire sur ce graphique (particulièrement aux alentours de 24mm)...

Et celle du 24-70E est encore plus étonnante, avec un "trou" à 24mm à f/4, par exemple...

[Verso92]

La question n'est pas de savoir si Sigma va sortir un f/2.8 24-70 "Art" (OS ?)... mais quand il sera présenté !

;-)

Ça se précise...

Apparemment, c'est un design plus proche, en terme d'ergonomie et de manipulation, du Nikkor f/4 24-120 que du 24-70...

[Milasso]

Ça se précise...

Apparemment, c'est un design plus proche, en terme d'ergonomie et de manipulation, du Nikkor f/4 24-120 que du 24-70...

On lit Diamètre 82mm.
C'est quand même un gros bébé, presque aussi gros que le Nikon f/28.

[Mistral75]

On lit Diamètre 82mm.
C'est quand même un gros bébé, presque aussi gros que le Nikon f/28.

Ce que Verso92 veut dire, c'est que le 24-70 mm f/2,8 DG OS HSM | Art est un objectif qui s'allonge en zoomant, avec le pare-soleil fixé sur la partie mobile du fût et donc une faible protection aux chocs latéraux (photos de mariages, de rassemblements urbains, etc.).

[yorys]

On lit Diamètre 82mm.
C'est quand même un gros bébé, presque aussi gros que le Nikon f/28.

Comme le Tamron, à mon avis c'est lui la cible... mais je serais surpris qu'on atteigne des sommets de qualité, pour un zoom, comme sur les 18-35 ou 24-35 de la marque...

(j'espère me tromper, bien sûr)

Enfin, on verra...  

[Roenel]

On lit Diamètre 82mm.
C'est quand même un gros bébé, presque aussi gros que le Nikon f/28.

Pour le diamètre, l'actuel 24-70 f2,8 DG hsm est déjà en 82.

[Verso92]

Pour le diamètre, l'actuel 24-70 f2,8 DG hsm est déjà en 82.

Oui.

Pas d'évolution de ce côté là, donc.

[Milasso]

OK. Merci.

Il me semble que le Canon, réputé excellent, est construit de la même façon, non ?

[Mistral75]

OK. Merci.

Il me semble que le Canon, réputé excellent, est construit de la même façon, non ?

Le dernier en date, le Canon EF 24-70 mm f/2,8L USM II, oui.



Le précédent, le Canon EF 24-70 mm f/2,8L USM, avait son pare-soleil fixé sur la paroi externe et il s'allongeait entre 70 mm et 24 mm et pas l'inverse (ce qui améliore l'efficacité du pare-soleil pour les longues focales).



Au demeurant, c'est la version I qui se traîne une réputation de fragilité et de décentrage fréquent. Comme quoi...

[Verso92]

Ce que Verso92 veut dire, c'est que le 24-70 mm f/2,8 DG OS HSM | Art est un objectif qui s'allonge en zoomant, avec le pare-soleil fixé sur la partie mobile du fût et donc une faible protection aux chocs latéraux (photos de mariages, de rassemblements urbains, etc.).

Et puis, au delà de la protection contre les chocs, l'efficacité du PS, aussi...

[Shakelton]

Oui, dommage que Sigma n'ait pas repris le design du Nikon qui, au niveau mécanique, semble bien construit.

Le nouveau semble assez compact, avec une belle finition. On verra les perfs...
Pour l'instant, les zooms art semblent moins impressionnants que les fixes de la gamme.

[Verso92]

Pour l'instant, les zooms art semblent moins impressionnants que les fixes de la gamme.

Les f/1.8 18-35 et 50-100 (APS-C) ou f/2 24-35 (24x36) semblent pourtant avoir bonne presse...

[Pierred2x]

Oui, dommage que Sigma n'ait pas repris le design du Nikon qui, au niveau mécanique, semble bien construit.

Le nouveau semble assez compact, avec une belle finition. On verra les perfs...
Pour l'instant, les zooms art semblent moins impressionnants que les fixes de la gamme.

Non absolument pas !!!

[Jean-Claude]

Et puis, au delà de la protection contre les chocs, l'efficacité du PS, aussi...

Euh pas vraiment puisque en montant de focale à 70mm le zoom se rallonge, le pare-soleil restant fixe, son efficacité diminue pas mal (entre 24 et 50 il rentre un peu, puis ressort beaucoup jusqu'à 70)

[Ergodea]

Oui, si tu veux... c'était le sens de ma phrase, aussi.

En ce qui me concerne, ce serait après prise en main personnelle...

Les tests dans les revues spécialisées, quand ils sont réalisés sur mire à courte distance, ne reflètent pas toujours d'éventuels problèmes potentiels à grande distance.

Par curiosité, toujours, je viens d'aller voir ce que DxOMark tirait du 24-70G (ici, dans les coins de l'image, sur D800E). En aucune façon je ne retrouve le comportement de mon exemplaire sur ce graphique (particulièrement aux alentours de 24mm)...

Je vais peut-être dire une grosse bêtise mais c'est la question que je me pose suite à certaines comparaisons vues ici. N'y aurait-il pas également disparité dans la production du G? On aurait tout simplement  fait moins attention lors de sa sortie (définition moins importante)?