Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

C'est pas le contraire ? A 100% écran, mon 24-70 G était bien sur d700... Mais sur d810, c'est tout autre chose à 24mm par exemple, même f/8 !

Les tests publiés par JMS le montrent : à capteur davantage pixelisé et format natif plus grand, il conseille de se limiter avec certaines optiques moins récentes à du A3 et pas du A2 avec le d800 ou le d810, comme le 200-400 entre autres...   

si le 200-400 VR ne peut pas sortir du A2 y a plus qu'à se flinguer

La réalité est que mon D3x est quasiment aussi razor sharp que mon D800E sauf incompatibilité optique-capteur comme avec mon 28 1,4, mais là ce sont des cas d'espèce que l'on ne peut pas généraliser.

Je considère que le Df est un peu juste en pixels mias ps par rapport aux objectifs et le piqué résultant, juste par rapport à des opérations de correction de distorsion + remise d'applomb + recadrage éventuel qui font que l'o manque de pixel dans l'image terminée

[Jean-Claude]

Même en proxi ce zoom donne très fort, il est à l'aise dans tout.

Ici une image à son rapport maximal sans accessoire

[Verso92]

De nuit je retrouve le même comportement de transparence et d'absence de flare si caratéritiques aux 85G 1,4 35G 1,4 58G 1,4.

J'ai aussi fait quelques essais de résistance au flare, mais en plein jour...

[JMS]

Verso 92 quand tu es sans smiley tu es vraiment trop cruel...

[Verso92]

Verso 92 quand tu es sans smiley tu es vraiment trop cruel...

J'essaie d'être factuel...  ;-)

(je précise, au cas où, que le pare-soleil était en place, bien sûr !)

[Jean-Claude]

Ne vous en faites pas, j'ai parfaitement compris, aussi longtemps que je n'aurai pas montré d'images totalement daubées provenant du 24-70VR, je serai un tricheur, et Verso le fera remarquer sans complaisance, en toute neutralité avec des contre-exemples factuels 

Croyez vous que j'ai le temps de tricher, maquiller des centaines et des centaines d'images ?
Des images à défaut, j'en ai faites au 24-70VR, ni plus ni moins qu'avec d'autres matériels, parce-que j'ai fait des erreurs, je juge mal une situation et c'est tout.
Mon exemplaire était touché de défauts je les ai montrés en détails ici même, commentés expliqués. Ces défauts ont été éliminés, je le montre aussi. A ce jour je ne suis plus en mesure de montrer de défauts, il n'y en a plus.

Je ne vois pas l'utilité d'un débat ou l'on repasse en boucle les mêmes images faites pendant quelques jours avec des exemplaires à problèmes, mais Celà continue, dans quelques années on les verra encore, j'en fais le pari.

[Verso92]

Ne vous en faites pas, j'ai parfaitement compris, aussi longtemps que je n'aurai pas montré d'images totalement daubées provenant du 24-70VR, je serai un tricheur, et Verso le fera remarquer sans complaisance, en toute neutralité avec des contre-exemples factuels  

Croyez vous que j'ai le temps de tricher, maquiller des centaines et des centaines d'images ?
Des images à défaut, j'en ai faites au 24-70VR, ni plus ni moins qu'avec d'autres matériels, parce-que j'ai fait des erreurs, je juge mal une situation et c'est tout.
Mon exemplaire était touché de défauts je les ai montrés en détails ici même, commentés expliqués. Ces défauts ont été éliminés, je le montre aussi. A ce jour je ne suis plus en mesure de montrer de défauts, il n'y en a plus.

Je ne vois pas l'utilité d'un débat ou l'on repasse en boucle les mêmes images faites pendant quelques jours avec des exemplaires à problèmes, mais Celà continue, dans quelques années on les verra encore, j'en fais le pari.

Que veux-tu que je te dise... les images que je montre ici ne sont pas truquées.

Et elles n'ont pas été prises pour te contredire (j'ai des choses plus intéressantes à faire dans la vie). C'est juste ce que moi j'ai obtenu avec ce zoom, ni plus, ni moins...

[GAA]

vraiment trop cruel...

je ne suis pas de cet avis (à moins de mal interpréter le sens que tu donnes à la cruauté...)

n'importe quel objectif soleil de face frappant directement la frontale dans un recoin d'angle laissé libre par le para sur un fond sombre donnera du flare et des spectres plus ou moins importants
j'ai déjà fait le test avec des objectifs premium, c'est imparable
la vérité consisterait à dire que ça se joue à quelques pouillèmes de degré près et à moins d'un hasard qui est ici exclu (la recherche du flare est explicite) il faut vraiment vouloir le trouver pour faire apparaitre le spectre

ce n'est qu'un contre-exemple dans une situation où on cherche absolument à mettre en défaut coûte que coûte une optique
pour être fair il faudrait comparer par exemple par rapport à l'ancien 24-70G dans la même situation piège pour voir si la nouvelle optique améliore ou dégrade la résistance. mais c'est bien la résistance au flare qu'il faut estimer, penser ou laisser penser que le flare sera complètement éradiqué est complètement irréaliste dans cette situation

si on s'attend à ce qu'une optique soit parfaite dans cette situation de prise de vue très particulière on va pouvoir attendre très longtemps et continuer à râler en boucle infinie contre l'impossible perfection absolue

[seba]

Le souci, c'est que quand Jean-Claude parle de flare (ou de "ghosting") il parle de l'étalement de la source (il a déjà montré des images en incriminant un flare imaginaire).

[Carl]

Je ne vois pas l'utilité d'un débat ou l'on repasse en boucle les mêmes images faites pendant quelques jours avec des exemplaires à problèmes, mais Celà continue, dans quelques années on les verra encore, j'en fais le pari.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela?
Quelque soit le 24-70, ils le font tous. Verso a essayé plusieurs.

[Jean-Claude]

Le souci, c'est que quand Jean-Claude parle de flare (ou de "ghosting") il parle de l'étalement de la source (il a déjà montré des images en incriminant un flare imaginaire).

Je suis un sinistré du 14-24AFS côté ghosting et un sinistré du flare avec les vieux objectifs de grande ouverture.

Alors regardes mes images de comparatif de flare dans le fil du 58G avant de raconter n'importe quoi comme toujours

[Jean-Claude]

Non Jean-Claude, personne n'attend que tu montres des "images daubées".

Par contre, et avec une sincère bienveillance, je dois constater néanmoins que compte tenu de ce qui a été montré ici, ce qui manque est une base de comparaison objective sur capteur 36 mpix.

En passant, écrire que si le résultat est excellent sur Df moins exigeant, ce sera tout aussi excellent sur D800/d810 est culotté : on nage en plein dans les "alternatives truths" de Trump.

Écrire qu'on a obtenu des centaines d'images irréprochables "comparables aux meilleurs fixes" mais se limiter à quelques clichés réalisés à f/14 sur d800E ou au Df de 16 mpix, en sélectionnant les zones affichées à 100% parfois perdues dans des lointains extrêmes ne permet pas d'effectuer une comparaison d'images valable ou de prouver que ton exemplaire est le "Bon".

Soit tu en es bien conscient, soit pas. En principe, compte tenu des hautes compétences scientifiques, techniques, industrielles et photographiques dont tu te targues, je pencherais pour la première possibilité, avec toutes les conséquences que cela implique... Chacun se fera sa religion sur cela !

(Pour les Belges qui lisent ce fil : tout ceci me fait penser à un épisode de la Commission Publifin avec comme acteur principal un certain Stéphane M...)

Bref : j'aurais bien aimé l'acheter ce zoom, je n'espérais pas faire de l'illustration haut de gamme avec mais les photos "pleines tailles" en 36 mpix de plusieurs exemplaires que j'ai pu analyser à loisir - ainsi que les tests - me suggèrent de temporiser, encore et toujours. A force de temporiser, il nous sortiront un VRII...

Bonne journée à tous 

Le déni total et absolu fait inventer des pseudo réalités  de toutes pièces, attention
il y a dans ce fil des dizaines d'images test que je montre faites à pleine ouverture au D800E.

[Jean-Claude]

Un happening est une rencontre de la vraie vie ou chacun amène ce qu'il a, on fait les mêmes sujets au même moment, on s'3change les fichiers, chacun les traite à sa guise, puis on compare ensemble

Après on peut toujours diverger dans son appréciation, il m'est arrivé, qu'un expert reconnu trouve très bon ce que je trouvais bon sans plus , mais en aucun cas l'un peut dire c'est mauvais et l'autre super.

Verso tu exiges  du factuel, et quand on t'en propose du vrai, il n'y a plus personnes 

[Verso92]

Verso tu exiges  du factuel, et quand on t'en propose du vrai, il n'y a plus personnes 

Je t'ai déjà proposé de me contacter en direct (mon mel est dispo, voir page d'accueil de ma galerie Piwigo)...

[Jean-Claude]

J'en ai montré dans toutes les conditions d'ouverture, de focale, de distance, avec ou sans VR, de jour, de nuit, en intérieur, sur D800E et Df.

Pour les images de tous les jours et conditions difficile de lumière je préfère le Df, je n'utilise le D800E que pour des sujets préparés d'avance, de l'architecture, des paysages, ou lors de conditions météo difficiles.

Je comprend parfaitement les nombreuses personnes qui sont passée du 12 Mpix au 36 Mpix et qui ont été tellement bluffées que plus rien d'autre en dessous ne peut avoir droit de cité.

Celà fait presque 10 ans que je travaille en 24 MPIX qui arrachent (pas des 24 Mpix molassons  d'entrée de gamme), quand le 36 Mpix est sorti je l'ai pris pour avoir plus de réserve, pas pour avoir plus de performance absolue que l'on a du mal  trouver même en crop 100%.
Avec le Df je n'ai pas du tout l'impression de perdre quoi que ce soit en qualité absolue aussi longtemps que je l'optimise  fond. Avec le Df j'ai zéro réserve, pas question de corriger une distorsion, de recadrer sensiblement, c'est cela le point clé.

[Verso92]

Je comprend parfaitement les nombreuses personnes qui sont passée du 12 Mpix au 36 Mpix et qui ont été tellement bluffées que plus rien d'autre en dessous ne peut avoir droit de cité.

En ce qui me concerne (si c'est à moi à qui tu fais allusion), ce n'est pas du tout mon point de vue.

La gamme Nikon a fait qu'au D700 a succédé le D800(E) : j'irais même jusqu'à dire que ce n'est pas moi qui ai choisi... ça s'est fait comme ça !

(et pas besoin de revenir sur les raisons qui m'ont poussé à passer du D800E au D810 : je me suis déjà expliqué sur ce point)

Celà fait presque 10 ans que je travaille en 24 MPIX qui arrachent (pas des 24 Mpix molassons  d'entrée de gamme), quand le 36 Mpix est sorti je l'ai pris pour avoir plus de réserve, pas pour avoir plus de performance absolue que l'on a du mal  trouver même en crop 100%.
Avec le Df je n'ai pas du tout l'impression de perdre quoi que ce soit en qualité absolue aussi longtemps que je l'optimise  fond. Avec le Df j'ai zéro réserve, pas question de corriger une distorsion, de recadrer sensiblement, c'est cela le point clé.

Je n'ai pas ce genre de "souci" : pour un certain nombre de raisons bien compréhensibles, je ne tiens pas à multiplier le nombre de reflex en ma possession.

Un reflex principal et un mulet ("amorti"), au cas où, ça suffit bien...

Pour conclure, disons que le 24-70 me convainc pour le moment mais dans une pratique reportage. Et là je cale pour l'éventuel achat. Je ne considère pas ma position comme figée.

Ma position est un peu différente : j'ai déjà le 24-70G (dont je suis globalement satisfait, à l'exception de deux ou trois points un peu critiques déjà évoqués).

Là, ça fait cher le VR !

[Un Deux Trois!]

Non Jean-Claude, personne n'attend que tu montres des "images daubées".

Par contre, et avec une sincère bienveillance, je dois constater néanmoins que compte tenu de ce qui a été montré ici, ce qui manque est une base de comparaison objective sur capteur 36 mpix.

En passant, écrire que si le résultat est excellent sur Df moins exigeant, ce sera tout aussi excellent sur D800/d810 est culotté : on nage en plein dans les "alternatives truths" de Trump.

Écrire qu'on a obtenu des centaines d'images irréprochables "comparables aux meilleurs fixes" mais se limiter à quelques clichés réalisés à f/14 sur d800E ou au Df de 16 mpix, en sélectionnant les zones affichées à 100% parfois perdues dans des lointains extrêmes ne permet pas d'effectuer une comparaison d'images valable ou de prouver que ton exemplaire est le "Bon".

Soit tu en es bien conscient, soit pas. En principe, compte tenu des hautes compétences scientifiques, techniques, industrielles et photographiques dont tu te targues, je pencherais pour la première possibilité, avec toutes les conséquences que cela implique... Chacun se fera sa religion sur cela !

(Pour les Belges qui lisent ce fil : tout ceci me fait penser à un épisode de la Commission Publifin avec comme acteur principal un certain Stéphane M...)

Bref : j'aurais bien aimé l'acheter ce zoom, je n'espérais pas faire de l'illustration haut de gamme avec mais les photos "pleines tailles" en 36 mpix de plusieurs exemplaires que j'ai pu analyser à loisir - ainsi que les tests - me suggèrent de temporiser, encore et toujours. A force de temporiser, il nous sortiront un VRII...

Bonne journée à tous 

77mm, admettons que ce soit exact ce que tu dis sur Jean-Claude. On peut alors se poser la question: mais à quoi ça lui servirait?
Sans doute à rien.
Donc, ça n'a aucune importance finalement.

[Verso92]

Après, en ce qui concerne le flare, je n'ai bien sûr pas le recul suffisant pour comparer celui du 24-70E avec celui de son prédécesseur.

Je sais juste que, à l'exception d'une photo inexploitable (le soleil n'était pourtant pas dans le champ) sur huit ans d'utilisation du 24-70G, j'ai toujours trouvé qu'il se comportait plutôt bien dans ce domaine pour un zoom de ce type...

[55micro]

Avec le Df j'ai zéro réserve, pas question de corriger une distorsion

A fond de 6e le pied sur l'exagérateur  

[Verso92]

Après, ben... si on a le soleil franchement dans le champ à 24mm, il ne faut pas s'attendre à des miracles, non plus.

[cagire]

Pour moi ce sont davantage des reflets sur les lentilles que du flare. Le flare étant une dispersion de lumière dans la chambre qui se caractérise par une perte de contraste sur les captures.

[Verso92]

Pour moi ce sont davantage des reflets sur les lentilles que du flare. Le flare étant une dispersion de lumière dans la chambre qui se caractérise par une perte de contraste sur les captures.

Oui, c'est vrai : d'ailleurs, on constate sur l'image ci-dessus qu'elle conserve la plupart de ses qualités (contraste général, couleurs, détails...) même avec le soleil en plein champ.

(sauf pour le haut du pylône, à droite)

[seba]

Je suis un sinistré du 14-24AFS côté ghosting et un sinistré du flare avec les vieux objectifs de grande ouverture.

Alors regardes mes images de comparatif de flare dans le fil du 58G avant de raconter n'importe quoi comme toujours

J'ai surtout vu une image de ghosting imaginaire avec un zoom 14-24.
Quant au n'importe quoi, tu serais bien capable de prétendre qu'une lune de 10 jours est en croissant pour coller avec tes fines analyses...ah non ça c'est déjà fait.

[ergodea]

Tiens...La lune de 10 jours...

[jdm]

"Il y a des jours... et des lunes"