Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[geraldb]

Le bokeh dépend de  l'objectif mais la pdc  et le flou qui va avec de la taille du capteur
donc l'un dépend de l'autre! la qualité du bokeh dépend de  l'objectif...  mais là on joue
sur les mots

[Katana]

Bonjour ,

8 ans ..... bin peut être pas : il suffit que les premiers exemplaires de D500 aient plein de taches de graisse sur le capteur (ou de poussières .....) pour avoir une évolution très rapide du D500 en D500 S (ou D501 ... ou D500X  ......  )

Ah non, la graisse c'est chez Canon, Chez Nikon, c'est la poussière. Faut pas déconner, sinon, il y en a qui vont prendre ombrage 

[Fab35]

Ah non, la graisse c'est chez Canon, Chez Nikon, c'est la poussière. Faut pas déconner, sinon, il y en a qui vont prendre ombrage 

Qui va inaugurer le 1er les poussières grasses ? 

[Dub]

Ce coup-là, ils nous font grâce des poussières ...  

[coval95]

Pour les hauts ISO, attendons un peu...

Euh, je crois que pour le rapport S/B c'est tout vu, le D700 reste au-dessus du D750 jusqu'à 8000 ISO et mode Screen et quasiment identique en mode Print, alors à moins d'un miracle, je vois mal comment le capteur du D500 serait moins bruité que celui du D700. 

...mais pour la dynamique croire qu'un APS de l'année ne peut pas faire mieux qu'un FX d'il y a 8 ans, c'est quand même une croyance !

J'avais déjà vu ça avec le D7100. Je me demande comment ils font pour améliorer la dynamique des capteurs APS-C sans améliorer le rapport S/B. Il me semble que c'est un peu lié, non ? 

[coval95]

Bonjour ,

8 ans ..... bin peut être pas : il suffit que les premiers exemplaires de D500 aient plein de taches de graisse sur le capteur (ou de poussières .....) pour avoir une évolution très rapide du D500 en D500 S (ou D501 ... ou D500X  ......  )

(ça c'est déjà vu ....... il me semble)

(remarque d'un jaloux qui ne pourra sans , doute pas , se le payer rapidement)   

Exactement : 13 mois entre D600 et D610. 

[Bernard2]

J'avais déjà vu ça avec le D7100. Je me demande comment ils font pour améliorer la dynamique des capteurs APS-C sans améliorer le rapport S/B. Il me semble que c'est un peu lié, non ?  

Je ne sais pas.  Mais comme le bruit de lecture des capteurs de type "back illuminated" semble être de l'ordre de 1 ou 2 électrons, donc ultra performant, il peuvent par exemple volontairement exposer pour les hautes lumières (uniquement en basse sensibilité) et corriger par une courbe de transfert plus active. Comme les capteurs Sony sont "ISO invariant" cette petite augmentation d'amplification est peu pénalisante dans les basses sensibilités.
Pure hypothèse de ma part.

[coval95]

Je ne sais pas.  Mais comme le bruit de lecture des capteurs de type "back illuminated" semble être de l'ordre de 1 ou 2 électrons, donc ultra performant, il peuvent par exemple volontairement exposer pour les hautes lumières (uniquement en basse sensibilité) et corriger par une courbe de transfert plus active.

Oui, j'imaginais une "bidouille" électronique mais je n'y connais pas grand chose... 

Comme les capteurs Sony sont "ISO invariant" cette petite augmentation d'amplification est peu pénalisante dans les basses sensibilités.
Pure hypothèse de ma part.

Que veux-tu dire par "ISO invariant" ?

[Bernard2]

Oui, j'imaginais une "bidouille" électronique mais je n'y connais pas grand chose... 
Que veux-tu dire par "ISO invariant" ?

Par exemple avec un capteur à iso invariant on peut exposer une image à 100 iso d'une scène nécessitant 1600 iso par exemple puis la traiter dans un logiciel classique  et rétablir l'équilibre d'exposition avec le même niveau de bruit que si elle avait été prise directement à 1600 iso .
Alors que si on fait la même chose avec un capteur classique le bruit est alors très supérieur.

[Bernard2]

Donc avec un appareil  iso invariant il est parfaitement possible de rattraper une image accidentellement sous exposée puis de la corriger dans son logiciel de traitement et de récupérer avec le même niveau de bruit qui si elle avait été directement bien exposée à une sensibilité supérieure.
Pas mal de boitiers Nikon sont "iso invariant".
A ma connaissance aucun capteur Canon ne l'est.

voir explication ici par exemple

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

[coval95]

OK, merci Bernard.
Donc ça veut dire qu'avec un tel capteur, si on ne fait que du raw, on peut, en théorie, rester toujours à 100 ISO (même s'il faudrait plus) et remonter l'expo en post-traitement, ça donnera le même niveau de bruit que si on avait exposé correctement à la PdV ?
(Sauf que sur l'écran arrière on ne verra pas grand chose si on veut contrôler ses photos  ).

[4mpx]

Par exemple avec un capteur à iso invariant on peut exposer une image à 100 iso d'une scène nécessitant 1600 iso par exemple puis la traiter dans un logiciel classique  et rétablir l'équilibre d'exposition avec le même niveau de bruit que si elle avait été prise directement à 1600 iso .
Alors que si on fait la même chose avec un capteur classique le bruit est alors très supérieur.

Un bel exemple pour moi c'est le D2X : je l'expose toujours sur les hautes lumières, à 99% des cas à 100 ISO, puis récupérer l'exposition et les ombres au post-traitement.

[coval95]

Un bel exemple pour moi c'est le D2X : je l'expose toujours sur les hautes lumières, à 99% des cas à 100 ISO, puis récupérer l'exposition et les ombres au post-traitement.

Il ne me semble pas qu'on puisse le faire avec le D7000, si ? (je te pose la question car je crois me souvenir que tu en as eu un).

[Phill68]

Par exemple avec un capteur à iso invariant on peut exposer une image à 100 iso d'une scène nécessitant 1600 iso par exemple puis la traiter dans un logiciel classique  et rétablir l'équilibre d'exposition avec le même niveau de bruit que si elle avait été prise directement à 1600 iso .
Alors que si on fait la même chose avec un capteur classique le bruit est alors très supérieur.

Merci pour cette information.
Je vais me coucher plus "instruit" cette nuit 

[bopixel]

Vu chez Digit à  2299€ !

[Runway]

Vu chez Digit à € !

C'est un bon prix ! 

[bopixel]

C'est un bon prix ! 

N'est-ce pas ?   

[4mpx]

Il ne me semble pas qu'on puisse le faire avec le D7000, si ? (je te pose la question car je crois me souvenir que tu en as eu un).

Oui, j'ai eu un D7000 pour 2 ans et demi. Ce boitier encaisse mal la sous-exposition. J'ai toujours ses NEF et avec ma meilleure connaissance actuelle avec NX2, j'ai encore du mal à traiter ses fichiers sous-exposés.

[coval95]

Oui, j'ai eu un D7000 pour 2 ans et demi. Ce boitier encaisse mal la sous-exposition. J'ai toujours ses NEF et avec ma meilleure connaissance actuelle avec NX2, j'ai encore du mal à traiter ses fichiers sous-exposés.

Ah, c'est bien ce qu'il me semblait, merci d'avoir confirmé. 

[pepew]

Le bruit, ok, mais les couleurs ?

[namzip]

Il ne me semble pas qu'on puisse le faire avec le D7000, si ? (je te pose la question car je crois me souvenir que tu en as eu un).

Bonjour coval,

Justement, le comparatif réalisé par  dpr utilise le D7000 pour sa capacité à remonter les BL .

[Bernard2]

Ah, c'est bien ce qu'il me semblait, merci d'avoir confirmé.  

N'empêche que si on compare le D7000 au 7D MkII bien plus récent...
il encaisse bien la sous ex en comparaison (là à -5IL)

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

[Fab35]

N'empêche que si on compare le D7000 au 7D MkII bien plus récent...
il encaisse bien la sous ex en comparaison (là à -5IL)

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

C'est pas spécialement une question de récentitude mais de technologie employée.

Quant à l'intérêt de récupérer 5IL de sous-ex, même si je ne nie pas que ça puisse servir à certains ponctuellement, qu'on ne vienne pas dire que c'est nécessaire au quotidien !
En tout cas perso, je n'ai pas encore eu l'occasion de récupérer sous LR plus de 2IL je crois. Les cas archi extrèmes où je dois tirer sur les curseurs de BL et HL à fond sont rarissimes et ne correspondent de toute évidence pas à 5EV de correction, mais plutôt 2 je pense.
Si on est à 5IL de récup, ça donne en effet la photo caricaturale et inexploitable de DPR avec son coucher de soleil en page 13, soit disant "real world".... Bah certes je ne vis pas à Seattle, mais je n'ai jamais eu la moindre envie de produire une telle image pseudo HDR poubellisable !! 
MAIS, attention, avoir des BL propres, c'est toujours intéressant ! Plus de dyn c'est très bien ! C'est pas ça la question de base !
Juste voir quand et comment en profiter concrètement au quotidien sans tomber dans la caricature... ce qui est un autre débat...

[Bernard2]

C'est pas spécialement une question de récentitude mais de technologie employée.

Quant à l'intérêt de récupérer 5IL de sous-ex, même si je ne nie pas que ça puisse servir à certains ponctuellement, qu'on ne vienne pas dire que c'est nécessaire au quotidien !
En tout cas perso, je n'ai pas encore eu l'occasion de récupérer sous LR plus de 2IL je crois. Les cas archi extrèmes où je dois tirer sur les curseurs de BL et HL à fond sont rarissimes et ne correspondent de toute évidence pas à 5EV de correction, mais plutôt 2 je pense.
Si on est à 5IL de récup, ça donne en effet la photo caricaturale et inexploitable de DPR avec son coucher de soleil en page 13, soit disant "real world".... Bah certes je ne vis pas à Seattle, mais je n'ai jamais eu la moindre envie de produire une telle image pseudo HDR poubellisable !!  
MAIS, attention, avoir des BL propres, c'est toujours intéressant ! Plus de dyn c'est très bien ! C'est pas ça la question de base !
Juste voir quand et comment en profiter concrètement au quotidien sans tomber dans la caricature... ce qui est un autre débat...

Lorsque l'on montre la correction d'une sous ex de -5IL-c'est pour montrer que la différence de performance est colossale entre deux technologies.
Mais même si la photo de DP n'est pas belle en tant que telle, elle représente effectivement assez bien la réalité perçue dans ces conditions de lumières ou tout est assez fade dans la réalité.
Et dire que ce n'est pas souvent utile c'est comme dire que 36Mpix ce n'était pas important et la dynamique non plus...
On a entendu cela assez souvent. Quand on ne dispose pas de certaines caractéristiques on fait avec, c'est normal, mais bon...faut quand même rester réaliste;)

[hyago]

Lorsque l'on montre la correction d'une sous ex de -5IL-c'est pour montrer que la différence de performance est colossale entre deux technologies.
Mais même si la photo de DP n'est pas belle en tant que telle, elle représente effectivement assez bien la réalité perçue dans ces conditions de lumières ou tout est assez fade dans la réalité.
Et dire que ce n'est pas souvent utile c'est comme dire que 36Mpix ce n'était pas important et la dynamique non plus...
On a entendu cela assez souvent. Quand on ne dispose pas de certaines caractéristiques on fait avec, c'est normal, mais bon...faut quand même rester réaliste;)

Bonjour le fil,

à la sortie du D7000 un gars du forum Nikon espagnol avait fait un test assez curieux:

-Photo de rue nocturne de sa fenêtre à 6.400 ISO (ce que boîtier avait choisi en mode A ISO auto).
-moins d'une minute après il avait fait la même image au même diaph et même temps d'expo mais avec le boîtier bloqué à 100 ISO. 

Évidemment la deuxième était noire à souhait... Mais il l'avait rattrapée informatiquement avec son logiciel et une fois traitée, il s'avérait impossible de faire la différence entre les deux images qu'il avait posté...

Certes il s'agissait d'un exercice de test, et pas du tout de la pratique du jour le jour, mais en quelque sorte il venait à démontrer ce que Bernard vient d'expliquer si bien.