Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[bob...]

Oui mais je trouve dommage de sortir des boîtiers APS-C de ce style et être obligé de mettre du FF dessus (Et payer le prix fort en +) . je me dit qu'un D500 avec une gamme optique DX fixe équivalent à celle de Fuji ce serait une arme redoutable.

Pour moi l'interet du Dx est de transporter moins de verrerie !  (comparez le poids et le volume d'un 16-85 DX et d'un 24-120 FX)

[Fredcophotos]

Tout à fait d'accord, pourquoi acheter un DX pour mettre dessus du FX,
cher, + lourd et encombrant... un télé plus léger pour le D500 serait le
bienvenu!

Euh... vous n'avez pas encore compris que c'est pour l'allonge ?  
Relisez les specs du D500 et vous verrez que c'est le boitier idéal pour le sport et l'animalier.

[Fredcophotos]

Pour moi l'interet du Dx est de transporter moins de verrerie !  (comparez le poids et le volume d'un 16-85 DX et d'un 24-120 FX)

Pour moi l'intérêt du DX, et je ne dois pas être le seul, c'est le facteur crop x1.5
Le poids est accessoire !!!!

[Verso92]

Pour moi l'interet du Dx est de transporter moins de verrerie !  (comparez le poids et le volume d'un 16-85 DX et d'un 24-120 FX)

f/5.6 à 85mm...

[Fredcophotos]

Tout à fait d'accord, pourquoi acheter un DX pour mettre dessus du FX,
cher, + lourd et encombrant... un télé plus léger pour le D500 serait le
bienvenu!

Oui... mais non !

[geraldb]

f/5.6 à 85mm...

et le 16/80!  quand même moins lourd que le 24/120,
et f4 à 80mm...
J'en suis très satisfait sur le D7200

[Bernard2]

Tout à fait d'accord, pourquoi acheter un DX pour mettre dessus du FX,
cher, + lourd et encombrant... un télé plus léger pour le D500 serait le
bienvenu!

A quoi bon créer une ligne de télés "plus légers" alors qu'avec un boitier Dx on peut utiliser un télé FX de 200 au lieu d'un 300 sur un 24-36? Donc on a le même angle de champ avec un télé plus léger et moins encombrant.

[Bernard2]

et le 16/80!  quand même moins lourd que le 24/120,
et f4 à 80mm...
J'en suis très satisfait sur le D7200

L'intérêt des objectifs DX sur un DX n'est réel que pour les focales courtes à moyennes. C'est d'ailleurs la raison des focales DX qui existent et la raison de la non existence de focales long-gues DX.

[Cheps]

Quand j'ai voulu changer mon D200, j'ai pris un D800 car il n'y avait pas de successeur au D300S. Aujourd'hui je prendrais un D 500. Je ne regrette en rien mon D800. Ce sont des choix qu'on fait en fonction des besoins et des équipements disponibles à un moment donné.  Tout le reste ce n'est que du bla bla qui n'a aucun poids face au plaisir de la photo d'un amateur. Un pro je comprends qu'il a toujours besoin du meilleurs de la technologie en plus de son talent.

[Verso92]

Tout à fait d'accord, pourquoi acheter un DX pour mettre dessus du FX,
cher, + lourd et encombrant... un télé plus léger pour le D500 serait le
bienvenu!

Je crains que tu n'aies pas tout compris...
Il n'y a pas si longtemps, Sigma avait mis sur le marché un f/2.8 50-150 "Dx". Un flop...

[Fredcophotos]

Quand j'ai voulu changer mon D200, j'ai pris un D800 car il n'y avait pas de successeur au D300S. Aujourd'hui je prendrais un D 500. Je ne regrette en rien mon D800. Ce sont des choix qu'on fait en fonction des besoins et des équipements disponibles à un moment donné.  Tout le reste ce n'est que du bla bla qui n'a aucun poids face au plaisir de la photo d'un amateur. Un pro je comprends qu'il a toujours besoin du meilleurs de la technologie en plus de son talent.

Ah bon ? Juste les pros ?
Il y a des amateurs exigeants et qui ont les mêmes exigences que les pros...

[TomZeCat]

Tout à fait d'accord, pourquoi acheter un DX pour mettre dessus du FX,
cher, + lourd et encombrant... un télé plus léger pour le D500 serait le
bienvenu!

Ca existe, et ils sont de qualité, par exemple le Sigma 50-150 f/2.8 OS HSM...
Après ils sont quand même moins bons et les derniers modèles sont à peine moins chers que les objectifs dédiés FF à 200 à 500 euros près. Vu leur (pauvre) succès commercial, les fabricants préfèrent se tourner vers les optiques FF dès qu'on exige de la qualité optique.
Il n'existe que les optiques courtes dédiées macro qui se vendent bien...
Mais sinon les petites bourses vont facilement se tourner vers les 18-300 moyens partout et bons nul part...

[gigi4lm]

Ah bon ? Juste les pros ?
Il y a des amateurs exigeants et qui ont les mêmes exigences que les pros...

Souvent même plus !
La motivation première de l'amateur est de faire les meilleures photos possible, il devrait donc avoir un haut degrés d'exigence.
La motivation première du pro est de vivre de son travail.

[55micro]

Il n'y a pas si longtemps, Sigma avait mis sur le marché un f/2.8 50-150 "Dx". Un flop...

La version sans stab était pertinente, on retrouvait pour la moitié du poids l'équivalent (sauf pdc bien sûr) d'un 70-200 qui fait le bonheur des FX pour les spectacles. S'il n'y avait pas eu les errements Sigma (revêtement qui se barre, soucis de MAP) ou si Nikon avait fait l'équivalent je l'aurais acheté.
Tokina avait aussi sorti un 50-135 f/2,8 (existant aussi en Pentax) mais un peu faible en longue focale.

Un Nikkor 50-135 f/2,8 complèterait très bien le 16-80 sur D500 à condition de faire léger, pas comme l'OS Sigma...

[TomZeCat]

Tokina avait aussi sorti un 50-135 f/2,8 (existant aussi en Pentax) mais un peu faible en longue focale.

135mm en APS-C, c'est du cadrage 200mm en FF !
Imagine que tu dises à un mec accompagné d'un D600 ou D800 que son 70-200 est court...

[Mistral75]

(...)
Tokina avait aussi sorti un 50-135 f/2,8 (existant aussi en Pentax) mais un peu faible en longue focale.

(...)

135mm en APS-C, c'est du cadrage 200mm en FF !
Imagine que tu dises à un mec accompagné d'un D600 ou D800 que son 70-200 est court...

Un peu faible en qualité optique (à pleine ouverture) en longue focale.

[TomZeCat]

Un peu faible en qualité optique (à pleine ouverture) en longue focale.

Je n'ai pas dit les choses en détail mais j'ai déjà testé le 50-150 (de base, première génération) et à 50mm, il m'a fait du léger vignettage, chose que tu ne verras pas avec un 70-200 (du moins chez Canon).
A PO, il est un peu moins bon mais à f/3.2, tu as largement de quoi être content. Mais pour le prix, même si l'AF n'était aussi réactif que les 70-200, on ne va pas non plus être trop exigeants.
Pour le 50-150 OS HSM, c'est mieux mais toujours inférieur aux objectifs dédiés FF. Mais je l'ai trouvé à 1200 euros alors que les 70-200 dernières générations sont parfois à 1500 euros.
Bref, en général, on préfère les 70-200 !

[Mistral75]

55micro et moi parlions du Pentax / Tokina (formule optique Pentax utilisée en propre et licenciée à Tokina). J'ai le Pentax.

[Fredcophotos]

Je crains que tu n'aies pas tout compris...

Les forums et les malentendus font très souvent bon ménage

[TomZeCat]

55micro et moi parlions du Pentax / Tokina (formule optique Pentax utilisée en propre et licenciée à Tokina). J'ai le Pentax.

Ah effectivement mésentente...

[Maoby]

J'ai acheté le petit Tokina SD 50-135 F2.8 DX en 2010 pour $640.00 CAD, petit et léger etc..


Je suis sûre qu'il ferait bon ménage avec le D500

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652358490160

[Phill68]

Avec mon D7200 depuis deux semaines j'ai fait quatre sorties piafs ainsi que d'autres sorties pour un total de plus de 2600 photos et il reste 34% d'autonomie d'après ce qu'indique le boitier.
Franchement ça me convient bien, j'ai suffisamment râlé avec le D200 qui peinait à atteindre les 600 déclenchements par charge à condition de les faire dans la journée et qu'il ne fasse pas trop froid.

Sans parler que sur le D200 (avec le grip) même éteint il y a une consommation.
J'ai flingué une batterie comme ça pour avoir été vidée et pas rechargée à temps.
Alors ma question:
Avec la nouvelle génération de boîtiers il y a t'il toujours ce problème de consommation quand le boîtier est éteint ?

[Fredcophotos]

Euh... non... je n'ai jamais eu ce pb avec mon D300 et s...

[Verso92]

Alors ma question:
Avec la nouvelle génération de boîtiers il y a t'il toujours ce problème de consommation quand le boîtier est éteint ?

Il y a forcément une consommation quand un boitier est éteint (même s'il ne s'agit que de quelques μA), ne serait-ce que pour entretenir l'heure...

[55micro]

J'ai acheté le petit Tokina SD 50-135 F2.8 DX en 2010 pour $640.00 CAD, petit et léger etc..

C'est amusant, tu t'en sers même sur D600!