Réforme de l'ortografe ...

[BLESL]

Eh oui, non ?

Et oui, tu n'as pas tort. Eh oui, tu n'as pas tort ! Cela dépend du contexte, et pour le contexte, tu peux me faire confiance, non ?
Mais je pense, sans la moindre once de mauvaise foi cette fois, que c'est comme disait le gisant  Vaugelas juste avant de gésir pour le reste de l'éternité...

Bon, je m'en vas, c'est l'heure où mon teckel me promène.

[madko]

Et oui, tu n'as pas tort. Eh oui, tu n'as pas tort ! Cela dépend du contexte, et pour le contexte, tu peux me faire confiance, non ?
Mais je pense, sans la moindre once de mauvaise foi cette fois, que c'est comme disait le gisant  Vaugelas juste avant de gésir pour le reste de l'éternité...

Bon, je m'en vas, c'est l'heure où mon teckel me promène.

Bien essayé pour tenter de retomber sur tes pattes, mais un teckel n'est pas un chat,
et "Eh oui" ne commande pas nécessairement le point d'exclamation.

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11;s=1286823585;r=1;nat=;sol=0;

[BLESL]

Toujours exact, il ne commande pas; mais il ne l'empêche point cependant systématiquement, ce point d'exclamation. Dont j'essaie d'user avec modération, et toujours en usage unique et non, horribile visu (tu vois que je soigne mon côté Homais) redoublé ou triplé.
On peut remplacer le et "Et oui" par une autre conjonction de coordination qui convienne au contexte... "Mais oui, l'euro prend un s au pluriel", usw. "J'appelle un chat un chat et... Et non, j'ai promis de ne pas taquiner."

Mes chats ne me promènent pas, ce sont deux sales égoïstes, tandis que mon teckel, si. Teckel qui a, cependant, certaines des plus sympathiques des caractéristiques félines, telles que paresse, autonomie, goût tantôt pour le jeu, tantôt pour la chaleur du feu, gourmandise raffinée, câlins à ses heures.

[baséli]

Les français sont majoritairement contre, mais 90 % pensent avoir un bon niveau en orthographe. Ceci explique peut-être cela.

Bien entendu. Si tu est mauvais, tu ne sais pas reconnaître tes fautes ( sinon tu ne les fais pas) et donc tu deviens bon à tes yeux.

Si on considère de plus qu'il est devenu de mauvais goût de railler l'orthographe des autres, tout le monde s'enfonce dans la médiocrité. Je me fous de la manière dont on écrit les mots, du moment qu'on le fait tous de la même façon, ce qui est le sens du mot "orthographe". On pourrait virer tous les accents circonflexes que ça ne me gênerait pas plus que ça. Mais tous, sans exception. Plus personne ne prononce différemment forêt et foret.

[Verso92]

On pourrait virer tous les accents circonflexes que ça ne me gênerait pas plus que ça. Mais tous, sans exception. Plus personne ne prononce différemment forêt et foret.

Il faudra donc changer déforestation par déforetation* ?
(sinon, ça va vite devenir incompréhensible)
*c'est fait bizarre !

[Arnaud17]

Faut il ribériser la langue française ?

[madko]

Il faudra donc changer déforestation par déforetation* ?
(sinon, ça va vite devenir incompréhensible)
*c'est fait bizarre !

Les accents circonflexes, c'est comme les feuilles des arbres, on devrait attendre qu'ils tombent
tout seuls, avec le temps, au lieu de les traiter à l'agent orange.

[ninon]

...Ance ki mekonserne, jeu raiste sarain!...

[madko]

...Ance ki mekonserne, jeu raiste sarain!...

Le sarin n'est pas un défoliant.

[BLESL]

Les accents circonflexes, c'est comme les feuilles des arbres, on devrait attendre qu'ils tombent
tout seuls, avec le temps, au lieu de les traiter à l'agent orange.

Le souci, à ce que j'en ai lu, c'est que l'on en a rajouté assez récemment des brouettes et des brouettes sans raison particulière de prononciation ou de marque d'un s disparu. Ainsi en serait-il de celui de la première personne du pluriel du passé simple des verbes du premier groupe : nous mangeâmes.
S'ils ne se prononcent pas, n'ont pas de valeur discriminante à l'écrit (on écrira donc toujours forêt et foret) et n'ont pas de valeur grammaticale, pourquoi s'en encombrer ? Le Grevisse-Goosse y voit une des grandes difficultés de la langue française. On pourrait facilement y remédier ("y pallier" diraient si bêtement et si incorrectement nos politiques, du moins ceux qui sont incultes, pas les Pompidou* ou Mitterrand).

"Tomber tout seuls avec le temps"

La routourne (ribérysons un chouïa, Arnaud !) ne tournera pas dans ce sens, avec un écrit figé par la cadémie franc 16... Il faut une décision. Le reproche que je ferais d'ailleurs à ces recommandations est leur caractère facultatif, du moins jusqu'à une obscure note dans un obscur bulletin à l'usage des pédagos (mes excuses anticipées à ceux d'entre eux qui seraient choqués par ce terme" qui a édicté  pendant le précédent quinquennat "l'orthographe révisée est la référence".

* mais combien de députés comprendraient de nos jours un premier ministre citant l'Énéide, Timeo Danaos, et dona ferentes ?

[BLESL]

C'est ici et nulle part ailleurs, la note dont au sujet de laquelle j'ai causé. Ah oui, le souci des enseignants n'est pas l'orthographe lexicale seulement, ou même principalement, c'est aussi (et surtout ?) l'orthographe grammaticale. Le premier des articles de l'Obs le note bien.

Car, figurez-vous  j'ai lu les trois articles de l'Obs sur "la réforme de l'orthographe et je m'attendais à y trouver un plaidoyer fervent de ces gauchistes (je plaisante) de l'Obs. Comme cela avait été dans le Monde, avec l'habituelle réserve "mondaine".

Que nenni !

Le premier article, signé Caroline Brizard, sans doute une enfant de Marie, est assez factuel, même si l'orthographe y est cataloguée comme un marqueur social : "L'orthographe, dernier refuge de la noblesse ?".

L'article donne les raisons, bonnes ou mauvaises, du besoin de simplification de l'orthographe, Brizard signale le clivage gauche, pour, et droite, contre. Orthographe dont la bonne application est en recul net, comme le déclare dans Philippe Delerm dans un sous-article inclus (mon sous- n'est pas péjoratif) intitulé "La connaissance a reculé". L'article est illustré par les résultats, étonnants, du sondage Harris Interactive, que je rappelle : opposition très majoritaire des français à la réforme avec 82 % contre, opinion très flatteuse de 90 % des français sur leurs capacités orthographiques, capacités orthographiques des français très mauvaises (18 % de sans faute à 8 questions très simples). Un point est souligné par les enseignants interrogés, la plupart des fautes des élèves sont des fautes grammaticales,  des "..."fautes de grammaire qui révèlent que l'élève ne comprend pas la structure de la langue"... Ou alors qu'il s'en moque !".

[baséli]

Il faudra donc changer déforestation par déforetation* ?

Pourquoi donc veux-tu changer ça? Le mot se prononce comme il s'écrit, il n'y a aucune difficulté.

J'ai fait exprès de pas comprendre bien évidemment, pour monter l'absurdité de la remarque à mes yeux. On se fout de l'étymologie de "forêt" et de l'origine de l'accent circonflexe. C'est juste une convention. Un jour la convention a été de passer de "forest" à "forêt" parce que la prononciation changeait. Aujourd'hui la prononciation a encore changé, tout simplement, et l'accent circonflexe ne sert plus qu'à identifier ceux qui savent écrire correctement.

Regarde tous les parigots qui écrivent "laisser une emprunte" au lieu de "laisser une empreinte" parce qu'ils ne font pas la différence entre les deux en parlant... On se marre en province parce que ce sont les seuls à parler de travers les pôvres :-) Mais si on parlait tous pointu, on dirait que l'orthographe d'un de ces deux mots est débile et qu'on pourrait simplifier.

[BLESL]

Regarde tous les parigots qui écrivent "laisser une emprunte" au lieu de "laisser une empreinte" parce qu'ils ne font pas la différence entre les deux en parlant... On se marre en province parce que ce sont les seuls à parler de travers les pôvres :-)

Et "un beau brun de fille" ! Parigot, tête de... Bon, j'ai vécu quinze ans à Paris avant d'en être,  depuis des lustres, un banlieusard, mais quand même, quelle drôôôle façon de parler, té !

[Franciscus Corvinus]

Faut il ribériser la langue française ?

Non, il faudrait juste la "karcheriser". 

[Jean-Etienne V]

Non, il faudrait juste la "karcheriser". 

C'est la même chose, non ?
Ça reviendrait un peu à la "cassetoipovconniser"...

[BLESL]

Faut il ribériser la langue française ?

Non, il faudrait juste la "karcheriser". 

C'est la même chose, non ?
Ça reviendrait un peu à la "cassetoipovconniser"...

Il est vrai que ce président-là n'est pas de la veine littéraire d'un De Gaulle, d'un Pompidou ou d'un Mitterrand. Et pas même d'un Giscard, de l'Académie française.

[Verso92]

Pourquoi donc veux-tu changer ça? Le mot se prononce comme il s'écrit, il n'y a aucune difficulté.

J'ai fait exprès de pas comprendre bien évidemment, pour monter l'absurdité de la remarque à mes yeux. On se fout de l'étymologie de "forêt" et de l'origine de l'accent circonflexe. C'est juste une convention. Un jour la convention a été de passer de "forest" à "forêt" parce que la prononciation changeait. Aujourd'hui la prononciation a encore changé, tout simplement, et l'accent circonflexe ne sert plus qu'à identifier ceux qui savent écrire correctement.

Moi, je ne veux rien changer spécialement : forêt me convient très bien, comme fenêtre... ça fait le lien naturel avec garde forestier ou défenestration, etc.
Et connaitre (un peu) l'étymologie m'aide à comprendre, souvent, le sens des mots.

Regarde tous les parigots qui écrivent "laisser une emprunte" au lieu de "laisser une empreinte" parce qu'ils ne font pas la différence entre les deux en parlant... On se marre en province parce que ce sont les seuls à parler de travers les pôvres :-) Mais si on parlait tous pointu, on dirait que l'orthographe d'un de ces deux mots est débile et qu'on pourrait simplifier.

Pas compris...

[Zouave15]

Et connaitre (un peu)

Ou connaître (beaucoup) ?

Bôn, pâs stîgmâtîser...

[Jean-Etienne V]

Regarde tous les parigots qui écrivent "laisser une emprunte" au lieu de "laisser une empreinte" parce qu'ils ne font pas la différence entre les deux en parlant... On se marre en province parce que ce sont les seuls à parler de travers les pôvres :-) Mais si on parlait tous pointu, on dirait que l'orthographe d'un de ces deux mots est débile et qu'on pourrait simplifier.

Il n'y a pas que les "Parigots", et surtout, il y a bien pire !
Par exemple, ceux qui écrivent "je ne serais" au lieu de "je ne saurais" (à mettre au conditionnel ou au futur, selon vos convictions...).

[Verso92]

Ou connaître (beaucoup) ?

Bôn, pâs stîgmâtîser...

J'ai hésité à le mettre, en effet... mais il semblerait que les deux orthographes soient passées dans les mœurs, bien avant la réforme* (et puis, mon correcteur orthographique n'avait pas bronché...) ?
*en fait, pas si vieux que ça, apparemment :
http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/connaitre2.html

"La réforme de l'orthographe de 1990 autorise à écrire le verbe connaître sous la forme connaitre."

[jmd2]

Et "un beau brun de fille" ! Parigot, tête de... Bon, j'ai vécu quinze ans à Paris avant d'en être,  depuis des lustres, un banlieusard, mais quand même, quelle drôôôle façon de parler, té !

sans compter les journalistes de radio et télé qui prononcent "on" au lieu de "an". Ecoutez-les parler du Ministère de la Défonce 

[baséli]

Moi, je ne veux rien changer spécialement : forêt me convient très bien, comme fenêtre... ça fait le lien naturel avec garde forestier ou défenestration, etc.

Je ne veux rien changer non plus car je m'en sors bien comme ça, mais s'il faut changer, autant simplifier pour de bon au lien d'encore ajouter des règles tordues. Quant à dire que l'accent circonflexe fait naturellement un lien avec un "s" manquant, j'ai des doutes :-)

Pas compris...

C'était juste pour dire que l'orthographe est malgré tout très liée à la prononciation, et que si les mots se prononcent de manière identique (foret et forêt), je ne vois pas pourquoi l'orthographe devrait être différente. Les flexions liées à la grammaire étant un autre sujet.

[Verso92]

C'était juste pour dire que l'orthographe est malgré tout très liée à la prononciation [...]

On en parlait justement avec un archéologue de mes amis, l'autre jour...

[...] et que si les mots se prononcent de manière identique (foret et forêt), je ne vois pas pourquoi l'orthographe devrait être différente.

Pour les bricolages en forêt, tu prends un foret à bois ?
Remarque, comme aurait dit Raymond Devos, peut-être que le foret aboie, le soir, en forêt ?

[jmd2]

Je ne veux rien changer non plus car je m'en sors bien comme ça, mais s'il faut changer, autant simplifier pour de bon au lien d'encore ajouter des règles tordues.

+1
la réforme actuelle complique les choses
pason direktemen o langaj sms (mé ji ariv pa tro bien)

[madko]

Je ne veux rien changer non plus car je m'en sors bien comme ça, mais s'il faut changer, autant simplifier pour de bon au lien d'encore ajouter des règles tordues. Quant à dire que l'accent circonflexe fait naturellement un lien avec un "s" manquant, j'ai des doutes :-)

C'était juste pour dire que l'orthographe est malgré tout très liée à la prononciation, et que si les mots se prononcent de manière identique (foret et forêt), je ne vois pas pourquoi l'orthographe devrait être différente. Les flexions liées à la grammaire étant un autre sujet.

Déjà, en 1762, l'Académie ...

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11;s=1153157685;r=1;nat=;sol=0;