E-M1 Mark II

[Polak]

Mazette ! ! ! Imparablissime ! ! !

Je tremble. Au point de ne point oser rappeler l'époque du "Je vais du 4/3 - le meilleur optiquement et humainement faisable, le poids, la taille et le prix - advienne que pourra".

Les "gros et chers" m43 d'aujourd'hui ne montent pas a la cheville d'un E-5 avec un 300mm f:2.8 ou 90-250mm f:2.8 dessus. Ou un 35-100mm f:2. Que ce soit en taille, en poids, et surtout en prix (le E-5 était moins cher que le E-M1 mk2, mais pour les objos - ils faisaient bien suer les yeux
Devraient un peu se renseigner sur l'historique du système dans lequel ils mettent les pieds, les "...Oh, je passe en m43 car c'est petit et il n'en a jamais été autrement..."

Ce qu'il y a d'extraordinaire sur ce forum c'est le caractère obsessionnel sur le FF . Elpabar n'a pu s'empêcher d'en remettre une louche.
C'est au point quand on dit qu'Olympus est ambitieux et va se confronter avec les mirrorless de formats supérieurs en sacrifiant le poids , l'encombrement et le prix , ils prennent ça pour une agression !
Sinon y'a rien à comprendre dans ton post. Désolé.

[Goblin]

Ce qu'il y a d'extraordinaire sur ce forum c'est le caractère obsessionnel sur le FF . Elpabar n'a pu s'empêcher d'en remettre une louche.
C'est au point quand on dit qu'Olympus est ambitieux et va se confronter avec les mirrorless de formats supérieurs en sacrifiant le poids , l'encombrement et le prix , ils prennent ça pour une agression !
Sinon y'a rien à comprendre dans ton post. Désolé.

Elpabar est le dernier a se soucier du FF, il est tombé dans le 4/3 quand il était moins vieux.

Quant a mon poste - disons que - tout comme Elpabar - la seule chose qui me débecte plus que les obsédés du FF est le mantra persistant comme quoi le m43 devrait OBLIGATOIREMENT être petit et léger, au dépens de tout le reste, y compris le qualité optique.

On en souffre les résultats directs avec les optiques pro m43, qui font optiquement moins bien, 10 a 14 ans plus tard, que les optiques Top Pro qui les ont précédées en 4/3, et qui représentaient la quintessence de produits faits sans penser ni au poids, ni au prix, juste a la qualité optique et/ou la transmission de lumière, avec des ouvertures du meilleur niveau.

Je trouve la spirale du nivellement par le poids et la taille bien dangereuse et surtout inefficace, vu que les ayatollah du "petit et léger" ne sont jamais contents de toute façon, vu le nombre de commentaires sur o,  combien le 12-40mm et le 40-150mm f:2.8 sont lourds et encombrants. Tant que ça continuera, on ne verra jamais des 12-40 ou 40-150 f:2, qui devraient être le choix naturel pour "Pro" dans ce système.

Ce qui passerait encore, si le monde pro restait figé sur le f:2.8, or c'est pas le cas, on se retrouve au point ou tout système sauf le notre peut s'équiper en zooms Sigma Art ouvrant a f:1.8, et pas si lourds et encombrants que ça, et couvrant un plus grand cercle d'image en plus. Un comble.

Je n'aime pas être l'otage d'une tendance qui va en s'auto-alimentant.

Maintenant, pour comprendre mon post - faudrait connaitre la différence entre m43 et 4/3. Sinon on parle des langues différentes.

[Polak]

Elpabar est le dernier a se soucier du FF, il est tombé dans le 4/3 quand il était moins vieux.

Quant a mon poste - disons que - tout comme Elpabar - la seule chose qui me débecte plus que les obsédés du FF est le mantra persistant comme quoi le m43 devrait OBLIGATOIREMENT être petit et léger, au dépens de tout le reste, y compris le qualité optique. On en souffre les résultats directs avec les optiques pro m43, qui font optiquement moins bien, 10 a 14 ans plus tard, que les optiques Top Pro qui les ont précédées en 4/3, et qui représentaient la quintessence de produits faits sans penser ni au poids, ni au prix, juste a la qualité optique.

Je trouve la spirale du nivellement par le poids et la taille bien dangereuse et surtout inefficace, vu que les ayatollah du "petit et léger" ne sont jamais contents de toute façon, vu le nombre de commentaires sur o,  combien le 12-40mm et le 40-150mm f:2.8 sont lourds et encombrants.

Je n'aime pas être l'otage tendance qui va en s'auto-alimentant.

Au lieu d'écrire des romans , tu ferais mieux de lire la remarque stupide d'Elpabar en réponse à geraldb. Mais si je comprends ton blabla , tu aurais pu en être l'auteur.

[Goblin]

...tu ferais mieux de lire...

On ne devrait conseiller aux autres que ce qu'on sait soi-même faire. Restons en la.

[EboO]

Bon sinon vous avez vu passer des batteries compatibles ? Pour l'instant rien chez Patona notamment, et vu le prix de la batterie d'origine...

[Goblin]

On dirait que DSTE les a deja. Fais une recherche avec "DSTE BLH-1" sur la Baie.

Je n'ai vu que du bon de mes DSTE BLN-1, j'en ai des masses, celles de 2012 (que j'avais acheté pour mon E-M5) commencent peu a peine a fatiguer un peu.
Par contre, comme c'est d'habitude avec DSTE, le chargeur d'origine ne les chargera pas (le chargeur DSTE peut cependant charger la BLH-1 d'origine), et les indications de charge au pourcentage près seront probablement du coté farfelu.

[elpabar]

Au lieu d'écrire des romans , tu ferais mieux de lire la remarque stupide d'Elpabar en réponse à geraldb. Mais si je comprends ton blabla , tu aurais pu en être l'auteur.

Pour écrire ça, c'est bien que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit ni à ce qu'a dit Goblin et que tu ne connais rien au passé du système 4/3.
Je ne peux que te suggérer de relire les 2 posts longs de Goblin. Si tu finis par comprendre, tu comprendras alors le mien aussi.
Enfin, peut-être...

[EboO]

Merci Goblin, je vais écumer la baie.

[Polak]

Pour écrire ça, c'est bien que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit ni à ce qu'a dit Goblin et que tu ne connais rien au passé du système 4/3.

Désolé mais je connais le matériel 4/3 .
Ça n'a aucun rapport avec le sujet  qui est le micro 4/3 qui connaît un grand succès .

Faites marcher votre intellect au lieu de réagir bêtement quand on évoque d'autres formats ou si j'ai bien compris l'encombrement de certains matériels micro 4/3 ( ça semble agaçant , on se demande pourquoi?)
En fait, faites comme voulez. Quand ça me chante, je continuerai à vous dire ce que je pense .

[Polak]

On ne devrait conseiller aux autres que ce qu'on sait soi-même faire. Restons en la.

Tu ferais vraiment bien de relire Elpabar . Si tu arrives à comprendre le raisonnement qui préside à ses réflexions  successives sur la taille de l'EM1, chapeau.
Ça n'a ni queue ni tête.

[Rob06]

Une précision que je rajouterais pour les JPEG, c'est de positionner L-SF (large + taux de compression Super Fin).
Oui, tu pourras utiliser sans problème ces cartes après formatage par le boîtier.
Sinon, les meilleures pour le premier slot se trouvent ici :
http://fr.lexar.com/products/memory-cards/sd/Professional-2000x-SDHC-SDXC-UHS-II.html#SKU=LSD64GCRBEU2000R

Ou un équivalent SanDisk Extreme PRO UHS-II un poil moins rapide.
https://www.sandisk.fr/home/memory-cards/sd-cards/extremepro-sd-uhs-ii

Merci encore xcomm pour ton aide.
Pour moi, achat déplacé à mardi...
En effet, impossible de me rendre chez mon vendeur préféré pour cause de CARNAVAL...Un bordel pas possible, circulation et impossibilité de se garer...Pour moi voiture indispensable car j'habite sur une colline qui surplombe Nice...
La sécurité déployée est proportionnelle au drame que nous avons vécu en juillet 2016 mais cela a paralysé la ville.
Mais l'OMD v2 a été mis de coté, Va falloir patienter jusqu'à mardi.
Bonne nuit à tous. 

[balzac]

bonjour,

je souscris parfaitement aux remarques de Goblin et elpabar car j'ai la gamme top pro en 4/3. et des m4/3
Si vous voyez pas la différence on peut rien pour vous. 

Heureusement que les gens comme vous passe, les Goblin et les bons restent, ouf..

cordialement.

[CLIPP75]

Bonjour Balzac,
Je suis néophyte en Olympus, venant de Canon, et je voudrais savoir la différence entre 4/3 et m4/3; mes premiers Olympus étant des E-MI Mk II.

Cordialement

[EboO]

L'ennui c'est qu'en m43 il y a une gamme à 2.8 et à 1.8. Alors sortir une gamme ouvrant à 2 ce n'est peut-être pas très porteur (en faisant findu poids et de l'encombrement).
Le développement de la gamme ouvrant à 1.2 pourrait changer les choses.

[Mistral75]

Bonjour Balzac,
Je suis néophyte en Olympus, venant de Canon, et je voudrais savoir la différence entre 4/3 et m4/3; mes premiers Olympus étant des E-MI Mk II.

Cordialement

Le format de capteur est le même mais les 4/3 étaient des reflex à tirage long (38,58 mm) quand les µ4/3 sont des mirrorless à tirage court (19,25 mm).

[CLIPP75]

Merci Mistral,
Donc, j'imagine que la la première conséquence est l'obtention de boitiers plus compacts .
Après, çà joue peut-être aussi sur les dimensions des objectifs !
Je suis très content d'être passé de Canon à Olympus.
Niveau qualité, Canon est excellent; mais le poids !!! ce que j'avais faisait dans les 20kgs.
5DIII, 5DS, 7DII + 11-24, 24-70 2,8vII, 70-200 2,8vII, 100 macro L IS, 100-400 vII, et Sigma 150-600 C.
Et j'ai eu anciennement Le Canon 200-400 + x1,4 ! Un must, le top qualité ! Mais le poids !!!! 3700 grs !!! Un beau ,mais mauvais rêve !!!!
Vous voyez, belle panoplie !
Mais avec Olympus, je suis passé de 20 à 6 kgs, accessoires compris.
J'ai pris 2 E-M1 MkII, dont un grippé (c'est de saison!), 7-14 2,8, 12-40 2,8, 40-150 2,8, 300 4 IS, et 60 macro 2,8.
J'attends encore le nouveau flash macro .
J'espère avec tout çà retrouver les sensations que j'avais en Canon, le poids en moins, pour toujours trouver du plaisir à la Photo !
Merci d'avoir lu ma prose
Cordialement

[xcomm]

Un peu de lecture pour comprendre la genèse du 4/3, pourquoi et dans quel but ce standard a été créé.

http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/index.html
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/whitepaper.html

Le dernier boîtier 100% natif 4/3 avec le E-5
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/body.html#c=OLYMPUS

Une idée de la gamme optique 4/3 ayant pu voir le jour, mais les objectifs Zuiko Digital PRO et Top PRO sont loin devant ceux des autres marques, cependant, même la gamme standard était extrêmement bien conçue. Budget contenu, qualité optique, et qualité d'assemblage très bonne, sans les mesquineries de l'époque genre "pas de pare-soleil", "MAP manuelle impossible", car non freinée, et non démultipliée correctement, etc.
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lens_chart.html
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html

Il faut remettre le contexte, où tout le numérique était bien médiocre et moins bon que l'argentique sur bien des points. L'objectif d'Olympus étant de rendre disponible une qualité d'image égale au MF argentique sans compromis, avec une souplesse d'usage et de mise en œuvre bien supérieure, et une qualité d'évolution déjà anticipée des capteurs à venir avec une résolution des objectifs à 200 paires de lignes / mm.

Le micro 4/3 est venu (de l'analyse que j'en fait avec les informations dont je dispose) du principal partenaire 4/3 Panasonic (Leica n'ayant sorti qu'un seul boîtier quasi clone du premier Panasonic) qui n'a jamais voulu ou su mettre en place une gamme de reflex et d'objectifs à la hauteur des besoins des photographes, et qui c'est empressé de faire le forcing pour s'affranchir encore davantage de la genèse du 4/3, à savoir pour Olympus une télécentricité des objectifs Zuiko Digital au plus proche de l'idéal, pour une qualité d'image comme restant la priorité n°1 dans l'ensemble de l'approche du respect du standard 4/3, au profit de la vidéo qui fait parti d'un de son cœur de métier historique. Olympus a donc pris les devants pour sortir le premier boîtier micro 4/3 avec le Pen 1.

Aujourd'hui, l'E-M1 toutes versions est l'unique boîtier permettant de bénéficier de toute la qualité des optiques TOP PRO au standard 4/3 dont nous parlons. Je ne vois rien actuellement chez Panasonic pour respecter leur client 4/3 historique à même de piloter la gamme 4/3 historique.

Bonne journée, et bonne lecture.
Xavier

[xcomm]

[...]Niveau qualité, Canon est excellent; mais le poids !!! ce que j'avais faisait dans les 20kgs.
Mais avec Olympus, je suis passé de 20 à 6 kgs, accessoires compris.
J'ai pris 2 E-M1 MkII, dont un grippé (c'est de saison!), 7-14 2,8, 12-40 2,8, 40-150 2,8, 300 4 IS, et 60 macro 2,8.
[...]
J'espère avec tout çà retrouver les sensations que j'avais en Canon, le poids en moins, pour toujours trouver du plaisir à la Photo !

J'ai fait la même démarche que toi, mais en 2008. Nikon en argentique, et sac de 25kg.
24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 300/2.8 + ext 1.4 + ext 2.0 + 105 macro + flash PRO.

Aujourd'hui, toujours 100% 4/3, mais je sais que lorsque le budget sera là, j'aurais plaisir à poursuivre avec Olympus.
14-54/2.8-3.5 II + 50-200/2.8-3.5 SWD + ext 1.4 + ext 2.0 (le reste 14-42 + 40-150 II + 9-18 + 35 macro + ultraplat 25/2.8 étant de gamme standard) + FL36 R + FL-50R.

Tu devrais être très satisfait de ton nouvel ensemble au quotidien.

[Alain OLIVIER]

Désolé mais je connais le matériel 4/3

Comme tu connais tout, cela va de soi. Merci de développer notre intellect.

Heureusement que les gens comme vous passe

Si seulement...

Je suis très content d'être passé de Canon à Olympus.

[xcomm]

Quelques points que je n'avais pas encore lu sur le site Olympus qui peuvent être utile :
Conseils sur les "Recommended C-AF tracking sensitivity settings". A tester en fonction des différents cas d'usage, pour comprendre les réactions.
http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1mk2/feature.html

Le 80Mp disponible, pour ceux ayant besoin de très grands agrandissements à très haute résolution.
http://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1mk2/feature3.html

[masterpsx]

Olympus a donc pris les devants pour sortir le premier boîtier micro 4/3 avec le Pen 1.

Le 1er micro 4/3 et même 1er hybride tout court c'est le Panasonic G1 (septembre 2008) , l'E-P1 d'Olympus, qu'on pourrait qualifier de 1er COI a été annonce en juin 2009, soit quasiment 1 an plus tard, et juste avant le GF1 (septembre 2009), entre temps Panasonic avait déjà sortie le GH1 (Mars 2009)

Il faudra attendre 2010 pour voir d'autres montures hybride avec Samsung NX et Sony E, suivrons Nikon CX et Pentax Q en 2011 avec des capteurs plus petit, Canon EF-M et Fuji X en 2012 pour finir.

[xcomm]

Le 1er micro 4/3 et même 1er hybride tout court c'est le Panasonic G1 (septembre 2008) , l'E-P1 d'Olympus, qu'on pourrait qualifier de 1er COI a été annonce en juin 2009

Merci pour la précision du calendrier. Donc ça confirme bien que c'est Panasonic qui à commencé par s'affranchir encore plus des standards fondateurs du 4/3.

[Mistral75]

(...)

Il faudra attendre 2010 pour voir d'autres montures hybrides avec Samsung NX et Sony E, suivrons Nikon CX et Pentax Q en 2011 avec des capteurs plus petits, Canon EF-M et Fuji X en 2012 pour finir.

Presque : tu as oublié le Samsung NX Mini (capteur 1") et le Leica T (capteur APS-C puis 24x36 avec le SL) en 2014 et les deux moyens formats Hasselblad X1D et Fujifilm GFX en 2016 (capteur 33x44).

[CLIPP75]

Merci, les gars, d'éclairer ma lenterne. C'est très sympath !
Le seul reproche que je fais à Olympus, c'est la non-disponibilité d'un bon manuel en Français.
Canon le fait bien ! Peut-être qu'il paye mieux ses traducteurs !
Enfin, ne soyons mauvaises langues, et patientons. Çà arrivera bien un jour!

[balzac]

Merci aux ténors OLY d'avoir répondu si promptement et qualitativement à la question qui ma été posée.

Bon, Alain Olivier, vous savez que je suis un foutu optimiste

Xcomm nous fait un festival et Mistral75 rapide comme un coup de vent

Bien cordialement.