E-M1 Mark II

[Alain OLIVIER]

http://www.diyphotography.net/lost-faith-micro-four-thirds-switched-sony-mirrorless/

[Zaphod]

J'adore cet argument : "You'll make new friends"
   

[EboO]

Il avait envie de changer, tous les prétextes sont bons

[Palomito]

Je trouve cette phrase étonnante

As an ambassador I've never been consulted in over three years

Si Olympus fonctionne ainsi, c'est un peu dommage. Je ne sais pas ce que font les autres, mais cela me semble faire partie du deal.

Par contre, il lui a fallu toutes ces années pour réaliser ce qu'il perdait en montée en isos en qualité d'images ou en AF ?? Et si c'est pour "remonter" sur du Sony, autant reprendre Canikon qui propose des FF qualitatifs non monoblocs et au final pas vraiment plus lourd que l'A7 une fois les objectifs montés.

[Goblin]

...
Si Olympus fonctionne ainsi, c'est un peu dommage. Je ne sais pas ce que font les autres, mais cela me semble faire partie du deal.

...

Toute la publication me sonne un peu comme un "rant" destiné a ceux qui le goberaient, et j'ai bien l'impression qu'il s'est occupé de ses Olympus autant que Olympus s'est occupé de son statut d' "ambassadeur".

La combinaison "je prends un soin hystérique de mon matériel" et "la peinture s'écaille sous l'effet du regard" - faut le faire quand même. Il y a un seul moyen d'endommager la peinture, et c'est en frottant contre un gros bide ou des vêtements, l'espace d'un an.

[masterpsx]

Il faut reconnaitre que les traces d'usures qui apparaissent à partir d'un an simplement avec le frottement de la sangle et du sac c'est un peu relou sur les OM-D noir... Je dois avouer que c'est quelque chose qui m'a un peu déçu et fait regretté de pas avoir pu prendre le modèle argent sans aucun doute pas sujet à ce problème (ou en tout cas pas visible)

En dehors de ça ce genre d'article de switch ne m'a jamais trop intéressé car forcement la personne vas chercher toutes les justifications qu'il peut pour aller dans son sens avec souvent de la mauvaise foi. Il oublie juste au passage que les 1er A7 n'avais pas de 4K et un autofocus anémique, il minimise la différence de tarif des boitiers (plus de 3K€ pour l'A7R II et l'A7s II), et ne parle surtout pas de la taille des objectifs FE, c'est sur qu'on peut adapter toutes sorte d'objectif sur un A7 mais c'est tout aussi vrais en m4/3, et avoir l'autofocus ça peut être utile...

Après bon si il viens de découvrir que le FF offre une meilleur qualité d'image qu'un m4/3, j'aurais envie de dire qu'il était temps mais perso ce système ne m'a jamais intéressé, je vois pas ce que ça m'apporterait de plus que mon reflex FF, la différence d'encombrement/poids est minime avec les objectifs FE, et les objectifs manuel c'est sans moi

[Goblin]

Tout article en métal peint au contact constant avec certains types de tissu se retrouvera poli brillant au bout d'un temps (variable, mais pas trop long), par la simple entropie des choses, de la même façon que la rouille est l'état naturel et permanent de certains métaux, leurs formes comme objets utiles n'étant que précaire et éphémère

Avec un boîtier ça dépendra du temps passé a le porter, de la façon dont il frottera (joker: grosse bedaine = coins vite polis), mais ça viendra.

Parfois c'est pire, mon vénérable portable Panasonic GD30 (Mazette, que je l'aimais !!!) s'est retrouvé les coins polis au plastique blanc en un mois a cause du revêtement interne de son étui 

[bernall]

EM1 II + Oly 40-150 f/2,8

Merci pour les exemples.

J'ai une question dont je ne trouve pas la réponse dans le manuel que j'ai téléchargé : est-ce qu'en video, le mode tele-extender (le même que sur Pana) est disponible en 4K/UHD et avec le débit indiqué comme >200Mb/s ?

[EboO]

Dxo a publié son évaluation : https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-sensor-review-New-standard

[geraldb]

C'est la partie "sports" qui change, autrement ce sont les mêmes
performances que le GX8... et le PEN-F d'ailleurs dans la vraie vie...
Les résultats de DXO me laisse un peu indiffèrent!

[EboO]

Il semble bien plus capable en haut isos, ce qui constitue une excellente nouvelle. J'attends que Dxo mette son logiciel à jour pour voir ce que peuvent donner les raws.

[geraldb]

C'est pas du tout ce qu'avance le test de CI,
qui le place à égalité avec le capteur du GX8 (et donc du PEN-F)...
Je suis tout a fait d'accord que le E-M1 Mark II soit plus rapide
que ces deux là, heureusement, mais reste sceptique sur le reste!
comme souvent d'ailleurs...

[EboO]

Sans avoir traité je n'ai pas d'avis définitif mais pour le moment je vois moins d'écart que ce que je craignais avec le D610.
Un seul constat décevant : la bdb qui tire sur le vert en haut iso.

[bernall]

J'ai une question dont je ne trouve pas la réponse dans le manuel que j'ai téléchargé : est-ce qu'en video, le mode tele-extender (le même que sur Pana) est disponible en 4K/UHD et avec le débit indiqué comme >200Mb/s ?

page 38, dernière puce à propos de teleconvertisseur. Dommage.

[masterpsx]

C'est quand même assez étonnant ces (bon) résultats sur dxomark, il serait quasiment au niveau des meilleurs APS-C en terme de bruit et devrait être significativement meilleur qu'un PEN-F en haut ISO (au moins 1/2 stop) ce qui n 'est pas vraiment évident sur les RAW du comparateurs de dp-review, après forcement tout ça est du studio donc pas toujours représentatif et le logiciel utilisé peut jouer aussi.

Je ne doute pas qu'il puisse y avoir un gain en haut ISO, selon les scènes et en supprimant le bruit chromatique on voit quand même que l'E-M1 II bruite un poil moins et n'est pas si loin des APS-C, mais il m'a l'air plus proche du PEN-F que d'un D500/D7200 tout de même, dommage en passant qu'ils ne passent toujours pas leur RAW en 14bits, peut être y aurait il eu un gain notable en dynamique aussi.

Si les utilisateurs de l'E-M1 Mark II ont un avis la dessus et pu juger sur le terrain ce serait interssant

[geraldb]

CI mot pour mot:
comparatif du bruit visible sur toirage A2:
<<il rivalise avec le GX8 (capteur identique)
et donne du fil à retordre au X-T2, pourtant
doté d'un capteur APS-C>>

et comme le capteur du PEN-F est le même!
Je ne sais pas où DXO fait ses tests, en chambre...

[Yadutaf]

D'autant plus que, me semble-t-il, CI utilise des bancs DXO pour faire ses tests. A vérifier si c'est pour tous les éléments du test ou certains points seulement.
En ce qui me concerne, tout ce que je peux dire, c'est que le GX8 et même le GX80 montent mieux en ISO que les deux APS-C que je possèdent encore, à savoir le X100 et le Ricoh GR.

[masterpsx]

Faut voir à partir de quoi CI fait ses mesures parce que je suis pas sur que le RAW de l'E-M1 II était pris en charge par quoi que ce soit au moment de leur review, j'ai quand même tendance a faire plus confiance en DXO au niveau des mesures brute, maintenant ça veut pas dire que ce soit forcement la même chose sur le terrain et que la différence avec les autres 20MP m4/3 soit flagrante.

[EboO]

D'où tenez-vous que les capteurs du pen f et de l'em1 mk2 sont identiques ? J'avais l'inverse comme notion.

http://www.openpn.com/19/09/2016/olympus-om-d-e-m1-mark-ii/

[geraldb]

CI, tout simplement...  c'est d'ailleurs logique!

[masterpsx]

Heu non c'est totalement illogique au contraire et une erreur de CI, les capteurs ne peuvent absolument pas être identique comme c'était déjà le cas pour le précédent, celui de l'E-M1 II ayant un AF phase intégré et une vitesse de lecture beaucoup plus rapide que celui du PEN-F, il a de plus de légère différence physique (17,3 x 13,0 mm et 20,4 MP effectif pour l'E-M1 VS 17,4 x 13,0 mm et 20,3 MP effectif pour le PEN-F)

Après possible que ce soit le capteur Sony 20MP qui a servi de base mais au vu des différences importantes sur dxomark c'est vraiment pas évident, il faudrait qu'un site comme lensrental s'amuse à démonter le boitier pour voir l'origine du capteur.

[EboO]

Dans le lien que je cite l'auteur de l'article dit bien que ce n'est pas le même capteur. Propos confirmé par Dxo.
Certains éléments de production sont peut-être communs mais au final le capteur est différent.
D'ailleurs Dxomark dans l'article cite le capteur du pen f en exemple pour la résolution mais ne fait aucune autre analogie.
Tordons le cou à cette idée reçue qui veut que ce soit le même

[tansui]

Le capteur de l'EM1 (excellent d'ailleurs) n'était déjà pas le même que ceux du reste de la gamme Olympus à nombre de pixels identique, du coup rien d'étonnant à ce que celui de l'EM1 II soit lui aussi différent de celui du pen F malgré la similarité de la quantité de pixels.

[phil01]

EM1 II + Oly 40-150 f/2,8

Merci pour les exemples.
Belles photos.

[Johnny D]

Le capteur de l'EM1 (excellent d'ailleurs) n'était déjà pas le même que ceux du reste de la gamme Olympus à nombre de pixels identique, du coup rien d'étonnant à ce que celui de l'EM1 II soit lui aussi différent de celui du pen F malgré la similarité de la quantité de pixels.

On peut aussi supposer que, la fabrication évoluant en permanence, les nouvelles séries de capteurs évoluent eux aussi. C'est un processus permanent comme l'évolution de l'électronique, les mises à jour etc.. et puis il y a de nouvelles fonctions des appareils qui peuvent directement impacter les capteurs.. je pense par exemple à la fonction haute définition du E-M1 mkII ou encore aux 60 images/s de cadence maxi.. nouvelle fonction = nouvelle validation du capteur= nouvelle série= nouveau capteur!