E-M1 Mark II

[geraldb]

C'est pas du tout ce qu'avance le test de CI,
qui le place à égalité avec le capteur du GX8 (et donc du PEN-F)...
Je suis tout a fait d'accord que le E-M1 Mark II soit plus rapide
que ces deux là, heureusement, mais reste sceptique sur le reste!
comme souvent d'ailleurs...

[EboO]

Sans avoir traité je n'ai pas d'avis définitif mais pour le moment je vois moins d'écart que ce que je craignais avec le D610.
Un seul constat décevant : la bdb qui tire sur le vert en haut iso.

[bernall]

J'ai une question dont je ne trouve pas la réponse dans le manuel que j'ai téléchargé : est-ce qu'en video, le mode tele-extender (le même que sur Pana) est disponible en 4K/UHD et avec le débit indiqué comme >200Mb/s ?

page 38, dernière puce à propos de teleconvertisseur. Dommage.

[masterpsx]

C'est quand même assez étonnant ces (bon) résultats sur dxomark, il serait quasiment au niveau des meilleurs APS-C en terme de bruit et devrait être significativement meilleur qu'un PEN-F en haut ISO (au moins 1/2 stop) ce qui n 'est pas vraiment évident sur les RAW du comparateurs de dp-review, après forcement tout ça est du studio donc pas toujours représentatif et le logiciel utilisé peut jouer aussi.

Je ne doute pas qu'il puisse y avoir un gain en haut ISO, selon les scènes et en supprimant le bruit chromatique on voit quand même que l'E-M1 II bruite un poil moins et n'est pas si loin des APS-C, mais il m'a l'air plus proche du PEN-F que d'un D500/D7200 tout de même, dommage en passant qu'ils ne passent toujours pas leur RAW en 14bits, peut être y aurait il eu un gain notable en dynamique aussi.

Si les utilisateurs de l'E-M1 Mark II ont un avis la dessus et pu juger sur le terrain ce serait interssant

[geraldb]

CI mot pour mot:
comparatif du bruit visible sur toirage A2:
<<il rivalise avec le GX8 (capteur identique)
et donne du fil à retordre au X-T2, pourtant
doté d'un capteur APS-C>>

et comme le capteur du PEN-F est le même!
Je ne sais pas où DXO fait ses tests, en chambre...

[Yadutaf]

D'autant plus que, me semble-t-il, CI utilise des bancs DXO pour faire ses tests. A vérifier si c'est pour tous les éléments du test ou certains points seulement.
En ce qui me concerne, tout ce que je peux dire, c'est que le GX8 et même le GX80 montent mieux en ISO que les deux APS-C que je possèdent encore, à savoir le X100 et le Ricoh GR.

[masterpsx]

Faut voir à partir de quoi CI fait ses mesures parce que je suis pas sur que le RAW de l'E-M1 II était pris en charge par quoi que ce soit au moment de leur review, j'ai quand même tendance a faire plus confiance en DXO au niveau des mesures brute, maintenant ça veut pas dire que ce soit forcement la même chose sur le terrain et que la différence avec les autres 20MP m4/3 soit flagrante.

[EboO]

D'où tenez-vous que les capteurs du pen f et de l'em1 mk2 sont identiques ? J'avais l'inverse comme notion.

http://www.openpn.com/19/09/2016/olympus-om-d-e-m1-mark-ii/

[geraldb]

CI, tout simplement...  c'est d'ailleurs logique!

[masterpsx]

Heu non c'est totalement illogique au contraire et une erreur de CI, les capteurs ne peuvent absolument pas être identique comme c'était déjà le cas pour le précédent, celui de l'E-M1 II ayant un AF phase intégré et une vitesse de lecture beaucoup plus rapide que celui du PEN-F, il a de plus de légère différence physique (17,3 x 13,0 mm et 20,4 MP effectif pour l'E-M1 VS 17,4 x 13,0 mm et 20,3 MP effectif pour le PEN-F)

Après possible que ce soit le capteur Sony 20MP qui a servi de base mais au vu des différences importantes sur dxomark c'est vraiment pas évident, il faudrait qu'un site comme lensrental s'amuse à démonter le boitier pour voir l'origine du capteur.

[EboO]

Dans le lien que je cite l'auteur de l'article dit bien que ce n'est pas le même capteur. Propos confirmé par Dxo.
Certains éléments de production sont peut-être communs mais au final le capteur est différent.
D'ailleurs Dxomark dans l'article cite le capteur du pen f en exemple pour la résolution mais ne fait aucune autre analogie.
Tordons le cou à cette idée reçue qui veut que ce soit le même

[tansui]

Le capteur de l'EM1 (excellent d'ailleurs) n'était déjà pas le même que ceux du reste de la gamme Olympus à nombre de pixels identique, du coup rien d'étonnant à ce que celui de l'EM1 II soit lui aussi différent de celui du pen F malgré la similarité de la quantité de pixels.

[phil01]

EM1 II + Oly 40-150 f/2,8

Merci pour les exemples.
Belles photos.

[Johnny D]

Le capteur de l'EM1 (excellent d'ailleurs) n'était déjà pas le même que ceux du reste de la gamme Olympus à nombre de pixels identique, du coup rien d'étonnant à ce que celui de l'EM1 II soit lui aussi différent de celui du pen F malgré la similarité de la quantité de pixels.

On peut aussi supposer que, la fabrication évoluant en permanence, les nouvelles séries de capteurs évoluent eux aussi. C'est un processus permanent comme l'évolution de l'électronique, les mises à jour etc.. et puis il y a de nouvelles fonctions des appareils qui peuvent directement impacter les capteurs.. je pense par exemple à la fonction haute définition du E-M1 mkII ou encore aux 60 images/s de cadence maxi.. nouvelle fonction = nouvelle validation du capteur= nouvelle série= nouveau capteur!

[pacalb]

Pour les possesseurs de ce boîtier :
Quels sont pour vous les points positifs et négatifs ?

[EboO]

Points négatifs : déjà cité la bdb qui tire parfois sur le vert à haut isos (6400), af qui patine parfois en basse lumière, réglages af pas évidents selon les situations.
Points positifs : léger, performant, ergonomie assez facile à apprivoiser ou adapter, af rapide et précis dans l'ensemble.

[pacalb]

Points négatifs : déjà cité la bdb qui tire parfois sur le vert à haut isos (6400), af qui patine parfois en basse lumière, réglages af pas évidents selon les situations.
Points positifs : léger, performant, ergonomie assez facile à apprivoiser ou adapter, af rapide et précis dans l'ensemble.

J'ai relu l'essai CI. Il parle d'un boîtier performant mais complexe.  Est vraiment complexe ?

[geraldb]

Est vraiment complexe ?

Comme pour le PEN-F il suffit de bien l'apprivoiser,
après, plus de problème! 
mais c'est pour toutes les marques...

[pacalb]

Est vraiment complexe ?

Comme pour le PEN-F il suffit de bien l'apprivoiser,
après, plus de problème! 
mais c'est pour toutes les marques...

Chez CI ils ont quand même pal mal d'expérience sur les boîtiers. C'est pour ca que le titre de l'essai 'performant mais complexe' m'a interpellé

[K10etNEX5]

CI mot pour mot:
comparatif du bruit visible sur toirage A2:
<<il rivalise avec le GX8 (capteur identique)
et donne du fil à retordre au X-T2, pourtant
doté d'un capteur APS-C>>

et comme le capteur du PEN-F est le même!
Je ne sais pas où DXO fait ses tests, en chambre...

+1
J'ai le même test ci et le pen F ...

[K10etNEX5]

Les test c'est bien pour se faire une idée mais  rien ne vaut un essai personnel bien poussé ...
;-)

[EboO]

Oui mais le capteur n'est pas le même donc conclusion différente.

Le plus complexe c'est le réglage aux besoins de chacun, prévoir un peu de temps pour apprivoiser la bête.
L'ergonomie permet de rappeler certains réglages facilement, une incohérence en ce qui me concerne : entre le super menu et les boutons sur le boîtier on est redondant. Par exemple l'af : touche fn1, le pad et l'écran. Un peu inutile comme redondance.

[K10etNEX5]

Trop de menus dont la plupart ne servent jamais   et trop de boutons trop petits ou mal placés gâchent un peu le plaisir d'utilisation ....

[xcomm]

Chacun se fera son avis, en fonction de son expérience. Pour posséder du Nikon et de l'Olympus, Je trouve Nikon bien plus complexe au niveau de ses menus.

En gros, réglé une fois lors de l'acquisition après lecture complète de la notice, et ensuite simplement utilisé comme tout boîtier. Si besoin, je relis un passage de la notice, pour une fonction rarement utilisée, mais dont je connais l'existence, et dont j'aurais oublié la mise en œuvre.

Comme l'E-M1 gagne en possibilités, il y a donc d'avantage d'options disponibles. A chacun de voir sa véritable utilité, en fonction de l'usage du boîtier qu'il réalise. Si doutes, on essaye les ou la fonction, pour trouver le meilleure réglage pour son besoin.

Il semblerait que Fujifilm soit encore plus complexe à mettre en œuvre, mais comme je n'ai jamais utilisé, je ne peux en dire plus.

Olympus avec son grand écran de contrôle, répond à la grande majorité des besoins. Le reste étant personnalisé lors de la première mise en œuvre du boîtier, et ensuite oublié sauf besoin particulier ponctuel.

[masterpsx]

Clairement les menus Olympus sont mal fait et peu pratique, heureusement qu'on n'y viens pas souvent une fois son boitier configuré (et la personnalisation est énorme), en revanche je trouve l'ergonomie de l'E-M1 vraiment bonne et suis bien content qu'ils l'aient conservé sur le mark II