E-M1 Mark II

[masterpsx]

Tu vas dans le menu A2 "Réglage initial", tu règles le mode AF, la sélection de collimateur et la position en n'oubliant de tout coché (sauf si tu veut que seul le mode AF ne change, dans ce cas tu coches que lui), puis tu vas dans le menu B, "Touche fonction" et tu attribues à une des touches de fonction "Accueil (HP)"

[did0764]

Bonsoir, merci encore une fois pour votre réponse masterpsx. J'essaierai cela ce week-end. Cordialement.

[geraldb]

Son poids???...

Bah à un moment ou à un autre il va falloir songer à prendre un compact...

Sérieux la majorité des critiques aujourd'hui sur le forum 4/3 concerne le poids et l'encombrement, que ce soit pour les boitiers ou les objectifs.
Je pense que certains ont besoin de retourner sur du FF un petit peu...
Faut pas exagérer quand même!
Il y a le GM5 sinon hein?...
Ah oui mais il sera moins bon peut-être c'est ça?...

Ouai... on appelle ça vouloir le beurre, la crémière et tous les trucs qui vont avec...

Ma réponse a été mal comprise, je sors  des FF, APS C et autres. J'ai choisi le 4/3
pour encombrement et poids, donc je peux hésiter sur un modèle qui me plait,
mais que je trouve un peu lourd pour moi! Ce n'est pas une critique, j'ai Pen-F
avec 12/100...

[xcomm]

Hello la version 1.0
Pourquoi?

Merci. Je voulais confirmation, car celui que j'ai essayé en novembre avec Olympus était bien un prototype (au moins sur la partie logiciel).

Bonne soirée, et bonne photos.
Xavier

[xcomm]

Est ce que les jpeg sont directement exploitables (même s'il faut paramétrer le boitier) ou est ce que le raw est indispensable.

Sur ce que j'ai lu, sur ce boîtier, Olympus à réglé plus doux, et le conseil était de positionner l'accentuation à +1. Par ailleurs, en général, sur les derniers boîtiers, je positionne l'anti-bruit sur faible, pour avoir un meilleur niveau de détails, tout en ayant un bruit un minimum réduit en haute sensibilité.
Sinon, rien ne t'empêche d'enregistrer les RAW (fichiers ORF), + JPEG. Comme cela, si tu le souhaites, tu pourras avoir l'original, et le développer plus tard, avec les évolutions du logiciel de ton ordinateur, le jour où tu souhaiteras réaliser un grand tirage.

Dans Olympus Viewer 3, il y a une fonction de traitement par lots, et même sans traitement particulier, tu sélectionne les RAW, et clique sur "Exporter", et le logiciel réalisera le développement automatiquement, en fonction des réglages de l'appareil.

Autre réglage, positionner "équilibrage des blanc" qui conserve les ton chaud sur : "NON".

Voilà, pour les conseils qui permettent déjà de bien démarrer. :-)

Bonne réflexion pour ce superbe boîtier.
Xavier

[Rob06]

Merci xcomm, j'en tiendrai compte pour mes premiers essais.
En principe samedi
Au fait j'ai 2 cartes neuves Sdhc 1 de 48 MB/s, peuvent-elles faire l'affaire pour démarrer ? Sinon quoi prendre ?
Bonne soirée
Robert

[Polak]

Son poids???...

Bah à un moment ou à un autre il va falloir songer à prendre un compact...

Sérieux la majorité des critiques aujourd'hui sur le forum 4/3 concerne le poids et l'encombrement, que ce soit pour les boitiers ou les objectifs.
Je pense que certains ont besoin de retourner sur du FF un petit peu...
Faut pas exagérer quand même!
Il y a le GM5 sinon hein?...
Ah oui mais il sera moins bon peut-être c'est ça?...

Ouai... on appelle ça vouloir le beurre, la crémière et tous les trucs qui vont avec...

C'est sûr qu'entre un GM5 et un EM1+ objectif Zuiko "pro" , il y a une différence. Par contre cette dernière combinaison remet un mirrorless APS-C et FF dans la shopping list.
Je suis d'accord , certains auraient besoin de retourner au FF !

[masterpsx]

Par contre cette dernière combinaison remet un mirrorless APS-C et FF dans la shopping list.

Ca dépend à quoi tu compares l'objectif, c'est sur que si on se contente de comparer à PDC égale tu n'auras pas de gain, mais à ouverture/range égale c'est une tout autre histoire, le 12-40 F2.8 PRO est plus compact que le 16-55 F2.8 Fuji et nettement plus que le 24-70 F2.8 Sony

http://camerasize.com/compact/#692.412,679.448,579.515,ha,t

Pour le 40-150 F2.8 c'est plus compliqué puisqu'il n'y a pas réellement d'équivalent en range/ouverture ailleurs (80-300mm) mais il est déjà un peu plus compact et significativement plus léger que le 50-140 Fuji et largement moins encombrant que le 70-200 F2.8 Sony, si il y avait des équivalents aux 300 F4, 7-14 F2.8 et autre 25 F1.2 ce serait sans aucun doute pareil.

[luigino]

Tout a fait d'accord avec Masterpsx
C'est la raison pour laquelle étant équipé majoritairement en Fuji, j'ai dédoublé mon équipement photo avec l"excellent Oly 12-40 mm trouvant le 16-55 mm de Fuji lourd, encombrant avec absence de surcroît de stabilisation ( boitier et objo).
Les photos sur le lien internet sont à cet égard tout à fait significatives

[elpabar]

Ca dépend à quoi tu compares l'objectif, c'est sur que si on se contente de comparer à PDC égale tu n'auras pas de gain, mais à ouverture/range égale c'est une tout autre histoire, le 12-40 F2.8 PRO est plus compact que le 16-55 F2.8 Fuji et nettement plus que le 24-70 F2.8 Sony

http://camerasize.com/compact/#692.412,679.448,579.515,ha,t

Pour le 40-150 F2.8 c'est plus compliqué puisqu'il n'y a pas réellement d'équivalent en range/ouverture ailleurs (80-300mm) mais il est déjà un peu plus compact et significativement plus léger que le 50-140 Fuji et largement moins encombrant que le 70-200 F2.8 Sony, si il y avait des équivalents aux 300 F4, 7-14 F2.8 et autre 25 F1.2 ce serait sans aucun doute pareil.

Tu perds ton temps, certains ne peuvent tenir compte que de la Pdc...

[AlexMilan]

Toujours instructifs, les derniers tests de DXO pour l'E-M1 II :

https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-best-zoom-lenses

https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-best-prime-lenses

à noter la bonne position du  17 1.8

[xcomm]

Au fait j'ai 2 cartes neuves Sdhc 1 de 48 MB/s, peuvent-elles faire l'affaire pour démarrer ? Sinon quoi prendre ?

Une précision que je rajouterais pour les JPEG, c'est de positionner L-SF (large + taux de compression Super Fin).
Oui, tu pourras utiliser sans problème ces cartes après formatage par le boîtier.
Sinon, les meilleures pour le premier slot se trouvent ici :
http://fr.lexar.com/products/memory-cards/sd/Professional-2000x-SDHC-SDXC-UHS-II.html#SKU=LSD64GCRBEU2000R

Ou un équivalent SanDisk Extreme PRO UHS-II un poil moins rapide.
https://www.sandisk.fr/home/memory-cards/sd-cards/extremepro-sd-uhs-ii

[Polak]

Tu perds ton temps, certains ne peuvent tenir compte que de la Pdc...

Tu crois vraiment que c'est la seule différence ? Tu crois que la pdc n'a pas d'importance?

Désolé mais la gamme EM1 associée aux optiques pro , vus son prix et son encombrement , se trouve sur la shopping list de beaucoup de photographes en confrontation avec les mirrorless FF et APS-C.
Ce n'est pas une opinion , c'est un fait. D'ailleurs il me semble bien que c'est l'ambition d'Olympus: je fais du micro4/3 gros et cher et j'en vends.         

[Goblin]

...
Ce n'est pas une opinion , c'est un fait...

Mazette ! ! ! Imparablissime ! ! !

Je tremble. Au point de ne point oser rappeler l'époque du "Je vais du 4/3 - le meilleur optiquement et humainement faisable, le poids, la taille et le prix - advienne que pourra".

Les "gros et chers" m43 d'aujourd'hui ne montent pas a la cheville d'un E-5 avec un 300mm f:2.8 ou 90-250mm f:2.8 dessus. Ou un 35-100mm f:2. Que ce soit en taille, en poids, et surtout en prix (le E-5 était moins cher que le E-M1 mk2, mais pour les objos - ils faisaient bien suer les yeux
Devraient un peu se renseigner sur l'historique du système dans lequel ils mettent les pieds, les "...Oh, je passe en m43 car c'est petit et il n'en a jamais été autrement..."

[Polak]

Mazette ! ! ! Imparablissime ! ! !

Je tremble. Au point de ne point oser rappeler l'époque du "Je vais du 4/3 - le meilleur optiquement et humainement faisable, le poids, la taille et le prix - advienne que pourra".

Les "gros et chers" m43 d'aujourd'hui ne montent pas a la cheville d'un E-5 avec un 300mm f:2.8 ou 90-250mm f:2.8 dessus. Ou un 35-100mm f:2. Que ce soit en taille, en poids, et surtout en prix (le E-5 était moins cher que le E-M1 mk2, mais pour les objos - ils faisaient bien suer les yeux
Devraient un peu se renseigner sur l'historique du système dans lequel ils mettent les pieds, les "...Oh, je passe en m43 car c'est petit et il n'en a jamais été autrement..."

Ce qu'il y a d'extraordinaire sur ce forum c'est le caractère obsessionnel sur le FF . Elpabar n'a pu s'empêcher d'en remettre une louche.
C'est au point quand on dit qu'Olympus est ambitieux et va se confronter avec les mirrorless de formats supérieurs en sacrifiant le poids , l'encombrement et le prix , ils prennent ça pour une agression !
Sinon y'a rien à comprendre dans ton post. Désolé.

[Goblin]

Ce qu'il y a d'extraordinaire sur ce forum c'est le caractère obsessionnel sur le FF . Elpabar n'a pu s'empêcher d'en remettre une louche.
C'est au point quand on dit qu'Olympus est ambitieux et va se confronter avec les mirrorless de formats supérieurs en sacrifiant le poids , l'encombrement et le prix , ils prennent ça pour une agression !
Sinon y'a rien à comprendre dans ton post. Désolé.

Elpabar est le dernier a se soucier du FF, il est tombé dans le 4/3 quand il était moins vieux.

Quant a mon poste - disons que - tout comme Elpabar - la seule chose qui me débecte plus que les obsédés du FF est le mantra persistant comme quoi le m43 devrait OBLIGATOIREMENT être petit et léger, au dépens de tout le reste, y compris le qualité optique.

On en souffre les résultats directs avec les optiques pro m43, qui font optiquement moins bien, 10 a 14 ans plus tard, que les optiques Top Pro qui les ont précédées en 4/3, et qui représentaient la quintessence de produits faits sans penser ni au poids, ni au prix, juste a la qualité optique et/ou la transmission de lumière, avec des ouvertures du meilleur niveau.

Je trouve la spirale du nivellement par le poids et la taille bien dangereuse et surtout inefficace, vu que les ayatollah du "petit et léger" ne sont jamais contents de toute façon, vu le nombre de commentaires sur o,  combien le 12-40mm et le 40-150mm f:2.8 sont lourds et encombrants. Tant que ça continuera, on ne verra jamais des 12-40 ou 40-150 f:2, qui devraient être le choix naturel pour "Pro" dans ce système.

Ce qui passerait encore, si le monde pro restait figé sur le f:2.8, or c'est pas le cas, on se retrouve au point ou tout système sauf le notre peut s'équiper en zooms Sigma Art ouvrant a f:1.8, et pas si lourds et encombrants que ça, et couvrant un plus grand cercle d'image en plus. Un comble.

Je n'aime pas être l'otage d'une tendance qui va en s'auto-alimentant.

Maintenant, pour comprendre mon post - faudrait connaitre la différence entre m43 et 4/3. Sinon on parle des langues différentes.

[Polak]

Elpabar est le dernier a se soucier du FF, il est tombé dans le 4/3 quand il était moins vieux.

Quant a mon poste - disons que - tout comme Elpabar - la seule chose qui me débecte plus que les obsédés du FF est le mantra persistant comme quoi le m43 devrait OBLIGATOIREMENT être petit et léger, au dépens de tout le reste, y compris le qualité optique. On en souffre les résultats directs avec les optiques pro m43, qui font optiquement moins bien, 10 a 14 ans plus tard, que les optiques Top Pro qui les ont précédées en 4/3, et qui représentaient la quintessence de produits faits sans penser ni au poids, ni au prix, juste a la qualité optique.

Je trouve la spirale du nivellement par le poids et la taille bien dangereuse et surtout inefficace, vu que les ayatollah du "petit et léger" ne sont jamais contents de toute façon, vu le nombre de commentaires sur o,  combien le 12-40mm et le 40-150mm f:2.8 sont lourds et encombrants.

Je n'aime pas être l'otage tendance qui va en s'auto-alimentant.

Au lieu d'écrire des romans , tu ferais mieux de lire la remarque stupide d'Elpabar en réponse à geraldb. Mais si je comprends ton blabla , tu aurais pu en être l'auteur.

[Goblin]

...tu ferais mieux de lire...

On ne devrait conseiller aux autres que ce qu'on sait soi-même faire. Restons en la.

[EboO]

Bon sinon vous avez vu passer des batteries compatibles ? Pour l'instant rien chez Patona notamment, et vu le prix de la batterie d'origine...

[Goblin]

On dirait que DSTE les a deja. Fais une recherche avec "DSTE BLH-1" sur la Baie.

Je n'ai vu que du bon de mes DSTE BLN-1, j'en ai des masses, celles de 2012 (que j'avais acheté pour mon E-M5) commencent peu a peine a fatiguer un peu.
Par contre, comme c'est d'habitude avec DSTE, le chargeur d'origine ne les chargera pas (le chargeur DSTE peut cependant charger la BLH-1 d'origine), et les indications de charge au pourcentage près seront probablement du coté farfelu.

[elpabar]

Au lieu d'écrire des romans , tu ferais mieux de lire la remarque stupide d'Elpabar en réponse à geraldb. Mais si je comprends ton blabla , tu aurais pu en être l'auteur.

Pour écrire ça, c'est bien que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit ni à ce qu'a dit Goblin et que tu ne connais rien au passé du système 4/3.
Je ne peux que te suggérer de relire les 2 posts longs de Goblin. Si tu finis par comprendre, tu comprendras alors le mien aussi.
Enfin, peut-être...

[EboO]

Merci Goblin, je vais écumer la baie.

[Polak]

Pour écrire ça, c'est bien que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit ni à ce qu'a dit Goblin et que tu ne connais rien au passé du système 4/3.

Désolé mais je connais le matériel 4/3 .
Ça n'a aucun rapport avec le sujet  qui est le micro 4/3 qui connaît un grand succès .

Faites marcher votre intellect au lieu de réagir bêtement quand on évoque d'autres formats ou si j'ai bien compris l'encombrement de certains matériels micro 4/3 ( ça semble agaçant , on se demande pourquoi?)
En fait, faites comme voulez. Quand ça me chante, je continuerai à vous dire ce que je pense .

[Polak]

On ne devrait conseiller aux autres que ce qu'on sait soi-même faire. Restons en la.

Tu ferais vraiment bien de relire Elpabar . Si tu arrives à comprendre le raisonnement qui préside à ses réflexions  successives sur la taille de l'EM1, chapeau.
Ça n'a ni queue ni tête.

[Rob06]

Une précision que je rajouterais pour les JPEG, c'est de positionner L-SF (large + taux de compression Super Fin).
Oui, tu pourras utiliser sans problème ces cartes après formatage par le boîtier.
Sinon, les meilleures pour le premier slot se trouvent ici :
http://fr.lexar.com/products/memory-cards/sd/Professional-2000x-SDHC-SDXC-UHS-II.html#SKU=LSD64GCRBEU2000R

Ou un équivalent SanDisk Extreme PRO UHS-II un poil moins rapide.
https://www.sandisk.fr/home/memory-cards/sd-cards/extremepro-sd-uhs-ii

Merci encore xcomm pour ton aide.
Pour moi, achat déplacé à mardi...
En effet, impossible de me rendre chez mon vendeur préféré pour cause de CARNAVAL...Un bordel pas possible, circulation et impossibilité de se garer...Pour moi voiture indispensable car j'habite sur une colline qui surplombe Nice...
La sécurité déployée est proportionnelle au drame que nous avons vécu en juillet 2016 mais cela a paralysé la ville.
Mais l'OMD v2 a été mis de coté, Va falloir patienter jusqu'à mardi.
Bonne nuit à tous.