E-M1 Mark II

[did0764]

Bonjour, qu'est ce que le mode "cluster" ?
merci pour la réponse.

[masterpsx]

J'ai visité ta superbe galerie masterpsx, j'ai vue que tu photographiais aussi au 6D, pourtant sans les exifs dur de dire  quel appareil est utilisé, dans tous les cas belles photos.

Merci c'est gentil , y a le GX80 aussi mais pas encore de photo avec l'E-M1 Mark II, et si tu remontes plus loin y a tous mes anciens boitiers Canon et m4/3 

Bonjour, qu'est ce que le mode "cluster" ?
merci pour la réponse.

Difficile d'expliquer mais en gros le boitier utilise tous les collimateurs pour détecter et suivre le sujet en l'affichant en temps réel, à l'usage ça doit ressembler au suivi 3D Nikon ou l'iTR Canon même si ça n'utilise pas la cellule d'expo.

[did0764]

Bonsoir, merci masterpx, c'est ce qu'il me semblait. J'ai configuré le C1 comme cela afin de reprendre un de mes réglages "Canon" sur le 7d2. Je n'ai pas encore essayé ce réglage. Cordialement.

[pichta84]

Difficile d'expliquer mais en gros le boitier utilise tous les collimateurs pour détecter et suivre le sujet en l'affichant en temps réel, à l'usage ça doit ressembler au suivi 3D Nikon ou l'iTR Canon même si ça n'utilise pas la cellule d'expo.

Je pense qu'il faut éviter de chercher à faire une analogie avec le reflex : le fonctionnement de l'AF n'a rien de commun, même lorsqu'il est mixte (à corrélation de phase comme le reflex + à détection de contraste comme l'hybride simple).
Canon à sorti un nouveau type de capteur pour son hybride. De mémoire, chaque photosite est divisé en deux (moitié pour la collecte des photons, moitié pour l'AF) peut on dire qu'il y a autant de collimateurs que de pixels? Et lorsque sur n'importe quel hybride on mets en marche le focus peaking, peut on considéré que l'on voit autant de collimateurs que de pixels en surbrillance? Non tout ça n'a rien à voir.
Le tout premier hybride Panasonic G1 en 2008 affichait déjà une image de ce type.
Je laisse le soin d'expliquer tout ça à celui qui a un super esprit de synthèse, pour passer à autre chose de plus simple.
-
-
En ce qui concerne la performance d'un appareil, j'ai toujours eu un doute sur le professionnalisme des testeurs DXO. Ils ont toujours considéré les télémétriques ou APN à AF lent comme inutilisables en sport. Lorsque l'AF n'existait pas, les photographes sportifs eux existaient quand même, et faisaient de photos de sport sans difficulté particulière et sans moteur à rafale.
-
Sur le papier, l'EM1 mark II n'est pas seulement un APN performant, il est bourré d'outils qui facilitent la vie dans bien des cas.
L'avantage des OMD en général (PenF compris) est la possibilité de les configurer de multiples façons et d'enregistrer 3 ou 4 configurations précises pour y accéder instantanément. Forcément, ça implique un nombre de menus, fonctions et options considérable. Là encore, le professionnalisme des testeurs est encore à mettre en doute : n'ont-ils donc même pas compris que cela facilite considérablement  le travail du photographe?
Une fois que l'appareil est personnalisé (ça peut prendre un peu de temps si on a pas l'habitude) il est adapté aux besoins de chacun, et son utilisation est extrêmement simplifiée forcément. Que demander de plus?

[astrogef]

...
Canon à sorti un nouveau type de capteur pour son hybride. De mémoire, chaque photosite est divisé en deux (moitié pour la collecte des photons, moitié pour l'AF) peut on dire qu'il y a autant de collimateurs que de pixels?
...

Non, il n'y a que 49 collimateurs répartis sur 64% de la surface (80% de la longueur sur 80% de la largeur) et constitués chacun d'un photosite divisé en deux (les deux moitiés pour l'AF), l'écart de luminosité entre les deux moitiés permettant de calculer la distance de la cible. Ces photosites spéciaux ne sont pas utilisés pour l'image.

[pichta84]

Non, il n'y a que 49 collimateurs répartis sur 64% de la surface (80% de la longueur sur 80% de la largeur) et constitués chacun d'un photosite divisé en deux (les deux moitiés pour l'AF), l'écart de luminosité entre les deux moitiés permettant de calculer la distance de la cible. Ces photosites spéciaux ne sont pas utilisés pour l'image.

Merci astrogef pour ces précisions, j'avais juste lu en diagonal un article (debout au supermarché) qui ne me passionnait pas outre mesure, je suis un peu écœuré par le parti pris nauséabond (subventionné? pour rester politiquement correct)  de bon nombre d'articles pseudo informatifs mais vraiment promotionnels... Je n'en ai donc pas retenu avec exactitude les propos. Si certains articles étaient un peu plus objectifs, il est probable que je les lirais avec plus d'attention.

[masterpsx]

Je pense qu'il faut éviter de chercher à faire une analogie avec le reflex : le fonctionnement de l'AF n'a rien de commun

J'ai jamais dit que le fonctionnement était le même mais qu'a l'usage ça doit y ressembler  

Non, il n'y a que 49 collimateurs répartis sur 64% de la surface (80% de la longueur sur 80% de la largeur) et constitués chacun d'un photosite divisé en deux (les deux moitiés pour l'AF), l'écart de luminosité entre les deux moitiés permettant de calculer la distance de la cible. Ces photosites spéciaux ne sont pas utilisés pour l'image.

Je ne crois pas non, les 49 collimateurs c'est uniquement en sélection automatique, mais en cible unique tu peux la déplacer comme tu veut et pas uniquement sur l'un des 49 collimateurs. Canon précise bien ce sont tous les collimateurs effectif du capteur qui sont divisé en deux et utilisé pour l'imagerie avec le Dual Pixel AF (A ne pas confondre avec l'AF hybrid III): http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/ , ici on parle d'un AF 100% phase et pas hybride comme sur la plus part des mirrorless

[did0764]

Le réglage y ressemble fortement, reste à en voir l'efficacité, c'est bien cela le plus important.

[bernall]

J'ai lu que le mode pro capture ne fonctionnait qu'avec des objectifs Olympus.

Quelqu'un peut il me dire si :

* en AF manuel
* avec bague d'adaptation pour une marque tierce
* avec obturateur électronique

on peut quand même bénéficier de la rafale en RAW à 60i/s ?

Merci d'avance

[masterpsx]

Oui

[bernall]

Oui

Super, merci beaucoup pour la rapidité de la réponse 

[sergio13]

y a une idée pour utilisation digi la ...

[bernall]

y a une idée pour utilisation digi la ...

En fait non, mais l'un n'empêche pas l'autre 

[xcomm]

Sur le papier, l'EM1 mark II n'est pas seulement un APN performant, il est bourré d'outils qui facilitent la vie dans bien des cas.
L'avantage des OMD en général (PenF compris) est la possibilité de les configurer de multiples façons et d'enregistrer 3 ou 4 configurations précises pour y accéder instantanément. Forcément, ça implique un nombre de menus, fonctions et options considérable. Là encore, le professionnalisme des testeurs est encore à mettre en doute : n'ont-ils donc même pas compris que cela facilite considérablement  le travail du photographe?
Une fois que l'appareil est personnalisé (ça peut prendre un peu de temps si on a pas l'habitude) il est adapté aux besoins de chacun, et son utilisation est extrêmement simplifiée forcément. Que demander de plus?

Je ne peux qu'abonder dans cette analyse, et même la configuration est moins complexe que chez Nikon selon ma propre  expérience.

[masterpsx]

y a une idée pour utilisation digi la ...

digi ? Tu parles de digiscopie ? je comprend pas ta question 

[abrug]

Mon topo après plus d'un mois d'utilisation. Je rappelle que j'ai aussi un EMD mk1 et un Nikon D600 ainsi que la gamme ZUIKO pro.
Les photos faites avec le mkII sont souvent meilleures que celle faites avec mon Nikon car l'AF est aussi rapide et performant, et croyez-moi ou pas, il dégaine plus vite. Presque plus aucune latence au déclenchement et l'utilisation de capture pro est très efficace en sport et animalier.
La stabilisation avec le 12-100ƒ4 et le 300ƒ4 est bluffante, je suis généralement stable et j'arrive à des photos nettes avec des poses d'1/5 de seconde à 300 (600 en 35mm); quant au 12-100, je suis avec des photos nettes à DEUX secondes à 12 (24mm en 35).
Ceci me permet de me passer de trimballer un pied sauf pour les poses plus longues et les photos HD.
Bref, je ne regrette pas cet achat et cet appareil devient désormais mon appareil de base.
J'ajoute que j'utilise aussi un objectif Nikon D 50ƒ1.8 avec une bague Speed Booster de Metabones qui en fait un 70ƒ1.4. L'aide à la mise au point remplace l'AF, comme dans les années 60 avec mon Pentax Spotmatic. Quel plaisir !

[pacalb]

J'ajoute que j'utilise aussi un objectif Nikon D 50ƒ1.8 avec une bague Speed Booster de Metabones qui en fait un 70ƒ1.4. L'aide à la mise au point remplace l'AF, comme dans les années 60 avec mon Pentax Spotmatic. Quel plaisir !
Quelqu'un peut m'expliquer comment un objectif Nikon ouvrant à f1.8 devient f1.4 ?

[Zaphod]

Je pense que ça devient plutôt un 35 f/1.4 (c'est le même ratio sur la focale et l'ouverture)
Une explication ici :
https://www.focus-numerique.com/news/speed-booster-l-adaptateur-rendant-les-optiques-rapides-et-precises-9259.html

Ne pas oublier que l'ouverture est relative à la focale. Un 50 mm f/1.8 a un diaphragme ouvert de 28 mm.
Avec un metabones, l'ouverture du diaphragme reste à 28 mm. Mais si la focale est réduite à 35 mm, cela fait une ouverture relative plus grande.

[EboO]

Il prend en compte le facteur x2 dans son calcul.

[pacalb]

Je pense que ça devient plutôt un 35 f/1.4 (c'est le même ratio sur la focale et l'ouverture)
Une explication ici :
https://www.focus-numerique.com/news/speed-booster-l-adaptateur-rendant-les-optiques-rapides-et-precises-9259.html

Ne pas oublier que l'ouverture est relative à la focale. Un 50 mm f/1.8 a un diaphragme ouvert de 28 mm.
Avec un metabones, l'ouverture du diaphragme reste à 28 mm. Mais si la focale est réduite à 35 mm, cela fait une ouverture relative plus grande.

Merci pour le lien.
Je ne connaissais pas. Effectivement ca devient plutot un 35 f1.4.
Ça fonctionne bien ces bagues ?

[pichta84]

Merci pour le lien.
Je ne connaissais pas. Effectivement ca devient plutot un 35 f1.4.
Ça fonctionne bien ces bagues ?

Oui ça fonctionne parfaitement, mais c'est hors de prix, il faut avoir beaucoup d'objectifs à adapter pour rentabiliser l'investissement.
Ceux qui transmettent les infos par contacts électriques atteignent des prix stratosphériques. Faut vraiment en avoir envie!
Autre inconvénient : les objectifs utilisés + la bague ça fait lourd et encombrant. La qualité serait surement meilleure si on partait directement d'un objectif conçu pour le M4/3. L'ajout de lentille, ça n'arrange pas les qualités optiques en général.
Mais bon, avoir des objectifs qui ouvrent à f1 voire moins c'est tentant.
Je préfère quand même les objectifs M4/3.

[phil01]

Oui ça fonctionne parfaitement...

Attention, il faut être prudent et bien se renseigner dans l'association apn et objectif que l'on souhaite mettre en oeuvre.
La performance de l'AF n'est pas forcément celle que l'on attendrait.

En tout cas ce n'est pas inintéressant, je pense en acheter une un jour pour profiter de mes objectifs canon sur mon e-p5 ou mon futur gh5 ou e-m1 II.

[Eric84]

je suis passé du 7 d2 +100-400 v2 au E-M1 II +300 f4 (+ 12-100f4 +40-150 f2.8+ convertisseur 1.4).

Pour le 300 f4, le but était de gagner une valeur d'ouverture dans des circonstances bien précises (3200 iso à f5.6 pour 1/125e,  ce qui est effectivement le cas quoi qu'on puisse lire ailleurs ) .L' AF est vraiment rapide en map, même avec le convertisseur et l'image reste vraiment d'excellent qualité avec ce dernier.

Un seul regret, il n'y a pas de spot AF dans le viseur.

Sur le 300 mm f4, mon verrou de collier de pied  ne se plaque pas contre le collier une fois verrouillé alors qu'il le fait lorsque le collier est dégagé. Est-ce le cas pour tous ?

[astrogef]

Je ne crois pas non, les 49 collimateurs c'est uniquement en sélection automatique, mais en cible unique tu peux la déplacer comme tu veut et pas uniquement sur l'un des 49 collimateurs. Canon précise bien ce sont tous les collimateurs effectif du capteur qui sont divisé en deux et utilisé pour l'imagerie avec le Dual Pixel AF (A ne pas confondre avec l'AF hybrid III): http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/ , ici on parle d'un AF 100% phase et pas hybride comme sur la plus part des mirrorless

Effectivement,  c'est très performant ! Je n'avais pas lu la même chose sur dpreview.

[sergio13]

digi ? Tu parles de digiscopie ? je comprend pas ta question 

avec un peu de retard,oui masterpx je pensais que bernall qui pratique aussi cette discipline était intéressé par ce nouveau boitier pour l'utiliser avec une lunette.