Fujifilm au secours de Nikon ?

[kochka]

J'en ai eu une en 1976.
La perle des caméras.
On réflechissait avant de filmer; la pelloche coûtait une fortune l

[restoc]

Et si le D5S (ou D5X ou D6...) était "juste" mirror less et obturation électronique ? 

Si tu paries là dessus tu as dores et déjà perdu.

[Verso92]

Si tu paries là dessus tu as dores et déjà perdu.

Yep !

[Aria]

La réalité... Quelle réalité ? Il n'y a pas 2 personnes qui ont exactement la même perception des couleurs !
Certes la visée reflex fournit une image non interprétée, mais à quelle réalité appartient-elle ? A celle de celui qui regarde à travers !
"Les puristes de la lumière et des couleurs"... Mais quel-est donc ce concept de lumière et de couleurs "pures" ?
La question n'est pas de savoir regarder, mais de savoir ce qu'on veut montrer...  
Si on parle de l'expo, elle ne peut en aucun cas se juger par la visée reflex... Alors même d'ailleurs que l'EVF peut en donner une idée avant de déclencher !
Quant aux couleurs, on sait tous que le résultat final, même en faisant du raw, n'est que l'interprétation toute personnelle du photographe à partir de ce que le capteur a enregistré... Ou bien l'interprétation du fabricant si on fait du jpg boîtier... Ou bien l'interprétation de l'éditeur du logiciel si on choisit un profil fourni...

Ce qu'on demande à un bon viseur c'est simplement... De pouvoir viser ! Ce que le viseur reflex ne permet d'ailleurs pas toujours de faire comme par exemple en ambiance très sombre !
Une bon viseur doit juste proposer clarté et fluidité... Compte-tenu des limitations de  l'oeil humain, c'est pas bien compliqué quand même

Pour le reste, c'est au "développement" que ça se passe...

La réalité c'est celle qui apparait telle que, sans artifice...après dire que chacun possède la sienne est une manière contournée de justifier un "filtrage" supplémentaire ! remarque qu'à ce moment là, la "réalité" mise à disposition par un EVF est aussi dépendante de celui qui regarde ===> on s'en sort plus avec ce genre de raisonnement  

Ensuite si l'EVF permet de faire des photos dans le noir c'est magnifique...magique même...puisque la photo c'est la lumière  

Quand au fait de ne pas savoir ce que peut donner le résultat d'une mesure via la méthode "conservatrice" c'est faux, faut juste connaitre son apn !!

Bref si la "gueguerre" OVF/EVF en est encore à ce point c'est qu'il y a un procédé qui peine encore à supplanter un autre...et si une personne me dit qu'elle préfère prendre une image en visant via une Tv je n'y voit aucun inconvénient pour moi.

Mais en ce qui me concerne le plus tard sera le mieux, car la réalité que je vois tous les jours est celle que je vois dans mon viseur, sans artifices...du BIO quoi  

[kochka]

je leur ai posé la question.
C'est NON!

[webvince18]

Moi aussi ! En attendant de voir... L'avenir des viseurs  
Enfin quoi, un viseur est juste un outil ! Pour ma part si je veux admirer quoi que ce soit sans entrave ni artifice... Ben j'enlève l'oeil du viseur 

[kochka]

Exact.

[Aria]

Au moins ce qu'il y a de bien avec la visee electrique, c'est qu'elle existe...ça permet de choisir !!

[NFF]

Et si simplement les leaders du réflex attendaient que les mirroless soit suffisamment matures pour supplanter vraiment les réflex ?
Parce qu'à gamme équivalente, il faut être particulièrement de mauvaise fois pour ne pas admettre l'avantage persistant (même léger) des réflex sur leurs équivalents mirrorless...

Pour corroborer ce que vous dites, bien souvent les marques automobiles haut de gamme attendent que les marques plus "modestes" essuient les plâtres des technologies nouvelles avant d'acheter les brevets. Je pense que "si" Nikon et Canon se lancent vraiment dans le mirroless un jour, il récupéreront largement leurs clients ne serait-ce simplement par leur image de marque qui n'a pas de prix. C'est peut-être injuste, certes, mais pour l'instant c'est la vérité du marketing. Les marques valent plus que les technologies utilisées.

[seba]

La réalité c'est celle qui apparait telle que, sans artifice...après dire que chacun possède la sienne est une manière contournée de justifier un "filtrage" supplémentaire ! remarque qu'à ce moment là, la "réalité" mise à disposition par un EVF est aussi dépendante de celui qui regarde ===> on s'en sort plus avec ce genre de raisonnement  

Bien souvent une photo est décevante et ne rend pas justice au souvenir qu'on peut avoir de la scène (par les couleurs, les contrastes, l'atmosphère, la composition, etc.).
Et dans bien des cas une image "trafiquée" semblera plus proche de la réalité (enfin du souvenir, des impressions qu'on en a eues) qu'une photographie objectivement fidèle.

[Reflexnumerick]

Je pense que "si" Nikon et Canon se lancent vraiment dans le mirroless un jour, il ......

Canon en est au M6 ! Et la gamme optique s'étoffe. .... En volume vente hybrides, Canon est déjà dans le peloton de tête, me sembke t il ? Les spécialistes vont nous préciser

[jdm]

Pour corroborer ce que vous dites, bien souvent les marques automobiles haut de gamme attendent que les marques plus "modestes" essuient les plâtres des technologies nouvelles avant d'acheter les brevets. Je pense que "si" Nikon et Canon se lancent vraiment dans le mirroless un jour, il récupéreront largement leurs clients ne serait-ce simplement par leur image de marque qui n'a pas de prix. C'est peut-être injuste, certes, mais pour l'instant c'est la vérité du marketing. Les marques valent plus que les technologies utilisées.

Nikon n'a pas une image de marque vierge de casseroles ...

[webvince18]

Bien souvent une photo est décevante et ne rend pas justice au souvenir qu'on peut avoir de la scène (par les couleurs, les contrastes, l'atmosphère, la composition, etc.).
Et dans bien des cas une image "trafiquée" semblera plus proche de la réalité (enfin du souvenir, des impressions qu'on en a eues) qu'une photographie objectivement fidèle.

C'est bien pourquoi, à moins de faire de la reprographie, il n'existe pas de réalité photographique ! Chacun ayant sa propre perception d'une scène, il en donnera son interprétation, qui sera perçue d'autant de manières différentes qu'il y aura d'observateurs !
Un viseur sert à viser, ni plus ni moins... Si par quelques artifices que ce soit il permet de rendre cette visée plus efficace ou agréable, pourquoi s'en plaindre ou le dénigrer ?
En quoi faciliter la visée en faible luminosité ( Il est interdit de faire de la photo nocturne ?), ou bien permettre la visualisation avec une colorimétrie particulière ou en N&B, ou que sais-je encore... Seraient des crimes ?
Il faut arrêter avec ce "purisme" forcené : la pureté photographique n'existe pas !

[Aria]

Faudrait arreter avec cette histoire de purisme. La visee est une histoire de confort et d'efficacite.

[webvince18]

Exactement !!! 

[restoc]

Faudrait arreter avec cette histoire de purisme. La visee est une histoire de confort et d'efficacite.

...et de réactivité et d'élimination des rendus vidéos inadaptés etc.

Quand à cette histoire de basse lumière le pb est simple : En général quand la lumière est insuffisante dans un OVF de bonne qualité c'est qu'il manque aussi , en plus de la quantité de lumière totale, des raies spectrales et que le résultat ne sera qu'une amplification de bruit des autres raies donc un déséquilibre chromatique indigeste et irrécupérable au moins du point de vue esthétique. Inutile de laisser croire qu'on fera de la photo sans éclairage suffisant et complet  parceque le viseur va aller fouiller dans le bruit. C'est une erreur ou un abus dans le cas de photos à but un peu esthétique.

Après si on aime le rendu des lunettes infrarouges thermique des snippers c'est une autre histoire !

[MFloyd]

Nikon n'a pas une image de marque vierge de casseroles ...

Oui, mais il ne faut pas toujours nous resservir les mêmes histoires (D800, D600).  J'ai un D610 sans problèmes et je connais quelques D600 qui n'ont jamais connu d'incidents. J'ai moi-même été victime d'un D4s affecté du "syndrome D600" et j'ai dû batailler avec le SAV afin qu'ils me remplacent l'obturateur; il m'a été rendu nickel, mais avec mention sur la fiche de réparation "nettoyage capteur" (c'est par une indiscrétion que j'ai appris la véritable nature du problème).

Ce n'est pas pour ça que j'ai été traumatisé; et j'ai continué a acheter du Nikon (j'ai rentré mon deuxième boitier D5, il y a 2 semaines).  Ca peut arriver à tout le monde: Porsche a bien eu des culasses poreuses au lancement de la 996 (premier moteur à refroidissement liquide), il y a presque 20 ans, et on en parle encore....

[NFF]

Nikon n'a pas une image de marque vierge de casseroles ...

Mais bien évidemment sur ce forum, sauf que le grand public est à mille lieues de savoir que le D600 a eu d'importants problèmes de poussières (etc..). D'ailleurs depuis deux ans que je l'utilise personne ne m'en a parlé, ils ne savent même pas qu'il y a eu ce genre de problème, par contre jeunes ou moins jeunes me disent: T'as un Nikon? Et qu'on le veuille ou non, que ce soit juste ou injuste, c'est ça une image de marque.  Le forum Nikon ne représente pas du tout le grand public...

[jdm]

Mais bien évidemment sur ce forum, sauf que le grand public est à mille lieues de savoir que le D600 a eu d'importants problèmes de poussières (etc..). D'ailleurs depuis deux ans que je l'utilise personne ne m'en a parlé, ils ne savent même pas qu'il y a eu ce genre de problème, par contre jeunes ou moins jeunes me disent: T'as un Nikon? Et qu'on le veuille ou non, que ce soit juste ou injuste, c'est ça une image de marque.  Le forum Nikon ne représente pas du tout le grand public...

Sauf que le grand public passe du compact au smartphone, après tu as des utilisateurs plus ou moins captifs (capital optique) mais bien plus vigilants et exigeants ...

[webvince18]

...et de réactivité et d'élimination des rendus vidéos inadaptés etc.

Quand à cette histoire de basse lumière le pb est simple : En général quand la lumière est insuffisante dans un OVF de bonne qualité c'est qu'il manque aussi , en plus de la quantité de lumière totale, des raies spectrales et que le résultat ne sera qu'une amplification de bruit des autres raies donc un déséquilibre chromatique indigeste et irrécupérable au moins du point de vue esthétique. Inutile de laisser croire qu'on fera de la photo sans éclairage suffisant et complet  parceque le viseur va aller fouiller dans le bruit. C'est une erreur ou un abus dans le cas de photos à but un peu esthétique.

Après si on aime le rendu des lunettes infrarouges thermique des snippers c'est une autre histoire !

Toujours dans les extrêmes... On ne parle pas de photographier en IR dans une obscurité complète   Par contre éclaircir la visée d'une scène sombre, un OVF est incapable de le faire ! On parle bien de confort, pas de palier à des conditions inappropriées de prise de vue !
Quant aux rendus vidéos inadaptés, il suffit d'essayer de bonnes lunettes de réalité virtuelle pour se rendre compte qu'il est tout à fait possible de faire plus vrai que nature Et avec une fluidité parfaite !
Mais au fait, c'est quoi un "rendu inapproprié" ? Dans la mesure où il s'agit "juste" de viser... Sérieusement, on s'en fiche que les couleurs soient plus ou moins saturées...
Et par exemple le viseur du tout nouveau A9 a une fréquence de rafraîchissement à 120i/s, soit le double du minimum nécessaire à un bon confort visuel... Le A9 propose d'ailleurs aussi ce réglage "de base"...
Je ne pense donc pas que la fluidité soit un problème aujourd'hui...

Non vraiment, ce qui manque aujourd'hui, c'est juste une démocratisation du système... Et chez Nikon de préférence  
JDM à toi...  

[jmd2]

Sauf que le grand public passe du compact au smartphone, après tu as des utilisateurs plus ou moins captifs (capital optique) mais bien plus vigilants et exigeants ...

je me sens concerné, ayant acheté un D600 poussiéreux il y a qq années
et depuis je n'ai plus acheté aucun matériel Nikon
(alors que j'ai dépensé des fortunes en matos de la marque par le passé)

faut dire aussi que le D600 une fois réparé me suffit amplement.

[Aria]

Toujours dans les extrêmes... On ne parle pas de photographier en IR dans une obscurité complète   Par contre éclaircir la visée d'une scène sombre, un OVF est incapable de le faire ! On parle bien de confort, pas de palier à des conditions inappropriées de prise de vue !
Quant aux rendus vidéos inadaptés, il suffit d'essayer de bonnes lunettes de réalité virtuelle pour se rendre compte qu'il est tout à fait possible de faire plus vrai que nature Et avec une fluidité parfaite !
Mais au fait, c'est quoi un "rendu inapproprié" ? Dans la mesure où il s'agit "juste" de viser... Sérieusement, on s'en fiche que les couleurs soient plus ou moins saturées...
Et par exemple le viseur du tout nouveau A9 a une fréquence de rafraîchissement à 120i/s, soit le double du minimum nécessaire à un bon confort visuel... Le A9 propose d'ailleurs aussi ce réglage "de base"...
Je ne pense donc pas que la fluidité soit un problème aujourd'hui...

Non vraiment, ce qui manque aujourd'hui, c'est juste une démocratisation du système... Et chez Nikon de préférence  
JDM à toi...  

Seulement voilà...pour l'instant rien ne remplace la bonne vieille visee chez canikon, il y a peut-être une raison.

[jmd2]

Seulement voilà...pour l'instant rien ne remplace la bonne vieille visee chez canikon, il y a peut-être une raison.

mon avis : Canikon pensent que les acheteurs de leurs reflex sont passéistes, qu'ils restent accrochés à certaines "valeurs" anciennes, et refuseront une telle nouveauté.

[Aria]

mon avis : Canikon pensent que les acheteurs de leurs reflex sont passéistes, qu'ils restent accrochés à certaines "valeurs" anciennes, et refuseront une telle nouveauté.

Tu as bien fait de preciser que c'est ton avis.

[webvince18]

Comment connaître les raisons pour lesquelles Canikon n'ont pas (encore) remplacé leurs reflex par des mirroless ?
Ce ne seraient que pures spéculations...

Par contre vue l'état actuel de cette technologie, on ne peut pas dire que c'est parce qu'elle est intrinsèquement et définitivement déficiente... Les performances des derniers EVF sont des faits, tout simplement 
Imaginer d'obscures raisons dans le non choix de cette technologie par Canikon, c'est verser dans la paranoïa et la théorie du complot...

Allez savoir, les EVF donnent peut-être une maladie de l'oeil ou iradient le cerveau...
Pire : ils donnent une fausse vision du monde, les gouvernements ou les lobbies divers et variés pourraient en prendre le contrôle pour nous manipuler à coup d'images subliminales