Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Fred_G]

Le Canon RF 50 mm f/1,8 STM a été annoncé au prix officiel de 229€ 

[yorys]

Le Canon RF 50 mm f/1,8 STM a été annoncé au prix officiel de 229€ 

C'est pas cher...

(on verra)

[55micro]

Quels défauts des pancakes ?

Faiblesse dans les coins et fort vignettage à PO (à titre général bien sûr).

L'excellent Voigtländer 40 f/2, par exemple, n'y échappe pas.

https://www.lenstip.com/271.11-Lens_review-Voigtlander_Ultron_40_mm_f_2_SL_II_Aspherical_Summary.html

[Fred_G]

Les formules optiques seront simplifiées par rapports aux "équivalents" S-Line, alors selon toute vraissemblance ces pancakes devraient être un peu moins bons, surtout proche de la pleine ouverture.
Néanmoins, j'ai dans l'idée que ces 28 et 40 bénéficieront de la monture Z et seront meilleurs que des objectifs en monture F.

[Rami]

Je crois qu'un 28 en DX c'est plutôt 42mm le cadrage

Au temps pour moi.
Je suis atteint de Segvinite ; j'ai confondu 24 et  28 

[luistappa]

Diantre tu as le variant Suédois

[Mistral75]

En même temps que le Z fc et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 SE, Nikon a annoncé ce matin le développement du Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR qui devrait sortir cette année.

[kochka]

celui-là, je l'espère depuis un bon moment pour changer le V3 en DX.

[Fred_G]

Et comme bouchon, ce sera plutôt Z50 ou plutôt Zfc ?

[kochka]

Aucune idée, mais en fonction du poids, de la taille, et de ce qu'il offrira en automatique.

[kochka]

En même temps que le Z fc et le Nikkor Z 28 mm f/2,8 SE, Nikon a annoncé ce matin le développement du Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR qui devrait sortir cette année.

J'espère qu'il sera stabilisé.

[55micro]

J'espère qu'il sera stabilisé.

Fort probable, ni le Z50 ni le Zfc ne l'étant.

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'espère qu'il sera stabilisé.

Si c est pour le z 18-140 et d après  Nikon: oui.

[Mistral75]

Nikon a publié le 29 juin une version actualisée de la feuille de route, mise à jour avec les annonces du jour : le 28 mm f/2,8 est dédoublé et le DX 18-240 f/3,5-6,3 VR a gagné une silhouette et une barre bleue au lieu d'une barre orange.

https://www.nikon-image.com/products/nikkor/common2/pdf/nikkor_z_lineup.pdf

[jdm]

...
le DX 18-240 f/3,5-6,3 VR a gagné une silhouette et une barre bleue au lieu d'une barre orange.

...

Chouette ! 

[NFF]

...
Néanmoins, j'ai dans l'idée que ces 28 et 40 bénéficieront de la monture Z et seront meilleurs que des objectifs en monture F.

Je l'espère également, car pour l'instant la monture Z n'a pas apporté grand chose par rapport à la F. En effet, par exemple si l'on compare les 50mm 1.8 S par rapport au F, l'apport me semble fait davantage grâce au poids (donc aux nombres de lentilles) du tromblon S qu'à sa monture. 

[Mistral75]

Chouette ! 

Effectivement, par la grâce d'une gaufre de trappe il a gagné bien plus encore !

[kochka]

Je l'espère également, car pour l'instant la monture Z n'a pas apporté grand chose par rapport à la F. En effet, par exemple si l'on compare les 50mm 1.8 S par rapport au F, l'apport me semble fait davantage grâce au poids (donc aux nombres de lentilles) du tromblon S qu'à sa monture.

Il n'y a que la fois qui sauve.
Tous mes objectifs S sont meilleurs que les anciens F équivalents.
Comme les ingés de Nikon n'ont pas subitement muté par la grâce de Fukushima, et que les lentilles arrière sont nettement plus proches du capteur, je subodore que le changement de monture y est peut-être pour quelque chose.

[luistappa]

j'avoue que je n'en sais trop rien. Après tous dépend de quelle caractéristique de la monture on parle. Pour le tirage c'est purement mécanique, rien à voir avec la position des lentilles, l'absence de miroir doit cependant permettre de ne plus être contraint par son encombrement.
Pour ce qui est du diamètre, le fameux diamètre qui laisse passer plus de lumière, là le pipeautage est confirmé quand on voit la baffle arrière du 28mm f/2.8...
https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS1180x786~articles/4121042642/DSC_1955.acr.jpeg

[Sevgin, last viking of Sweden]

j'avoue que je n'en sais trop rien. Après tous dépend de quelle caractéristique de la monture on parle. Pour le tirage c'est purement mécanique, rien à voir avec la position des lentilles, l'absence de miroir doit cependant permettre de ne plus être contraint par son encombrement.
Pour ce qui est du diamètre, le fameux diamètre qui laisse passer plus de lumière, là le pipeautage est confirmé quand on voit la baffle arrière du 28mm f/2.8...
https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS1180x786~articles/4121042642/DSC_1955.acr.jpeg

lentille "plus plate", nouvelle monture partant sur une feuille blanche, donc plus de contraintes d'adaptation de l'ancienne monture / groupe optique sur nouvelle technologie, volonté de faire du bon sur une échelle de gamme etc...
Mes propos sont simplifiés à l'extr^me.

Enfin quant à passer plus de lumière, je pense à des erreurs de traducs ou des communicants non-photos qui ont mal compris la chose.

et comme souvent dans les boites, les services sont structurées, la personne voyant l'erreur doit passer par un tout un protocole laisse tomber: la loi des 5C!

[55micro]

Enfin quant à passer plus de lumière, je pense à des erreurs de traducs ou des communicants non-photos qui ont mal compris la chose.

et comme souvent dans les boites, les services sont structurées, la personne voyant l'erreur doit passer par un tout un protocole laisse tomber: la loi des 5C!

Je suppose, oui. Car balancer des photons en-dehors de la surface du capteur n'a jamais amélioré une quelconque photo.

[kochka]

Je suppose, oui. Car balancer des photons en-dehors de la surface du capteur n'a jamais amélioré une quelconque photo.

Certainement, mais l'angle d'incidence joue.

[55micro]

Certainement, mais l'angle d'incidence joue.

Oui. C'est pour cela qu'avoir cette fenêtre de la taille du capteur dans le bafflage du 28, alors qu'il est très proche du capteur, ne me paraît pas dommageable en soi.
On verra par contre si côté couverture de format, ce 28 est "juste" ou pas (i.e. plus fait pour le DX).

[luistappa]

Oui l'arrière de la baffle doit être à 10mm voir moins du capteur.

[Juju.d]

Depuis le temps qu'ils annoncent ce 24 105 f4 et 85mm 1.2
Nikon est à la traîne un peu cote sortie de cailloux