Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[luistappa]

Non, et pour plusieurs raisons :
...
Mais c'est vrai sur souvent je dois défendre mes choix, étant confronté à des avis lapidaires continuellement de gens qui, rappelons-le, n'utilisent pas le matériel concerné.
Qui utilise un Z9 ici ? Et un 50mm 1.2 d'une tonne ? Pas grand monde.
Le fait est que je devrais plutôt arrêter de vous lire et d'y réagir, cela m'énerverait moins.

Moi! Ah non j'ai justement choisi le modèle qui ne pèse pas une tonne
Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr

Le souci est que ton avis est aussi lapidaire du genre si c'est trop lourd et gros c'est que vous en avez pas besoin; Avec le summum: c'est un truc de pro pas pour se balader nez au vent!
Bien que pour moi, ce n'est ni le poids ni le prix qui était le problème mais bien l'encombrement. Aussi bien vis à vis de la discrétion mais du rangement, un truc de 150mm ne reltre pas verticalement dans un lowepro 400, il faut le mettre allongé où il prend la place d'un zoom 24-70 f2.8!!! Il ne rentre pas mis sur boitier dans ma gibecière et je peut en trouver d'autre que pose la taille.

Bon je n'ai pas le Z9 non plus pour "équilibrer" mais j'ai un Sony que je peux gripper LUI, pourtant c'est un A7II basique

[namzip]

Et le 50 f:1,2 AIS, il est pas bon pour équiper un Z?

[Verso92]

Et le 50 f:1,2 AIS, il est pas bon pour équiper un Z?

Non, pas à PO (sauf effet particulier* recherché).


*nimbé.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ne prends pas ça pour une attaque, mais il me semble qu'on doit pouvoir dire que le 50mm f/1,2 est gros sans que tu le prennes pour une remise en cause de la pertinence de tes choix.

Tu fais évidemment ce que tu veux, et tu sais mieux que quiconque ce dont tu as besoin et ce que tu aimes utiliser. Mais tu n'es pas ton matériel (et vice-versa).

Bien entendu qu'on peut dire ce qu'on veut. Il ne me semble pas que ceci soit remis en cause.
Simplement certains, en éméttant leurs avis, sous-entendent que l'utilisateur ou propriétaire est un benêt car leur choix n'est pas les leurs.

[Tonton-Bruno]

Ceux qui ont envie d'acheter le Nikon 50mm f/1,2 l'achètent et en sont contents.

Cet objectif est excellent et il n'est pas plus cher que ceux de la concurrence.

En lui-même, cet objectif n'est pas plus lourd ni plus encombrant que l'AF-S 24-70 f/2,8, et tout le monde peut trimballer ce zoom à longueur de journée en vacances, tout au plus regrettera-t-on son côté un tantinet intrusif.

Simplement, pour un 50mm f/1,2 tout le monde constate que le modèle Nikon est lourd, encombrant et pas discret.

Et tout le monde constate que le Sony est beaucoup moins lourd et encombrant, presque discret.

En fait le Sony 50mm f/1,2 a un gabarit proche du Nikon 50mm f/1,8. C'est tout dire.

[Sevgin, last viking of Sweden]

bon concrètement qu'est ce qu'il faut faire? envoyer un bouquet de fleurs, une boite de chocolat, du vin Français à Sony?

[Tonton-Bruno]

bon concrètement qu'est ce qu'il faut faire?

Acheter en priorité les zooms Z Nikon, qui sont excellents.

Pour les focales fixes, se contenter des objos bon marché Z en plastoc, qui font le job, en attendant la sortie du Z6III.

[Verso92]

bon concrètement qu'est ce qu'il faut faire? envoyer un bouquet de fleurs, une boite de chocolat, du vin Français à Sony?

Ne pas oublier Canon...

(eux non plus ne déméritent pas)

[Tonton-Bruno]

Mais puisqu'on vous dit que tout va bien...

[Tonton-Bruno]

Bravo Gaëtan !

La première surtout a un arrière-plan excellent.

[jeanbart]

Les pleurnichous du joint arrière, en quelque sorte...

(on est toujours le pleurnichou de quelqu'un)

C'est certain, on me voit régulièrement me répandre sur le sujet avec des dizaines et des dizaines de posts.

[jeanbart]

Merci, mais que peut-on dire ?

D'autres trucs. 

Sinon te sers tu de l'écran de l'objectif ? A titre personnel c'est comme l'échelle des distances sur un tromblon je ne m'en sers jamais.

[luistappa]

Et le 50 f:1,2 AIS, il est pas bon pour équiper un Z?

Le nimbé dépend pas mal de la lumière à f1.2.
DSC_2622-4K by luis tappa, sur Flickr
Mieux quand on ferme un peu, à f2 (faudrait que je cherche, je dois l'avoir aussi à f1.2 celle-là)
Triple bikes by luis tappa, sur Flickr
Edition: Possible que j'ai aussi la première à f1.4 et f2.
A noter que la MaP est faite avec le télémètre électronique avec la bague TTartisan, cadrée directement en 16/9 car la bague vignette avec les Nikkor F.

[Verso92]

C'est certain, on me voit régulièrement me répandre sur le sujet avec des dizaines et des dizaines de posts.

Oui, la preuve.

Avec régulièrement le vocabulaire choisi kivabien...

[jeanbart]

Oui, la preuve.

Avec régulièrement le vocabulaire choisi kivabien...

Vas y mets en lien une dizaine de posts ayant trait à cette absence de joints qu'on rigole.

[Verso92]

Vas y mets les en liens qu'on rigole.

Pas la peine, il y en a un exemple au-dessus.

[jeanbart]

Pas la peine, il y en a un exemple au-dessus.

Merki.

[Verso92]

Merki.

En même temps, il faut toujours voir le côté positif des choses : j'ai appris un nouveau mot.

[jeanbart]

Non je ne m'en sers jamais non plus.

Par contre j'apprécie la touche fn sur l'optique.

Moi c'est l'inverse. 
Avec les boitiers Z j'apprécie de pouvoir n'affecter aucune fonction aux touches de l'objectif, avec mon 600 et sa protection néoprène je ne sais même plus où elles se trouvent. 

[Tonton-Bruno]

Au fait, à propose de la longueur des focales fixes f/1,8.

On se dit parfois que c'est à cause de la vidéo, et moi-même je finissais par croire que c'était pour mieux gérer le focus-breathing.

En fait j'en suis moins sûr car en voulant tester le focus-breathing sur le 40mm f/2 j'ai découvert que cet objectif n'en a quasiment pas !

C'est confirmé dans la vidéo de Ricci.

https://youtu.be/aO3fT1Lyrow?t=306

Because nikon puts quite a lot of effort into making sure that their lenses don't breathe and this is probably one of the lenses that breathes the least that I've ever seen out of the nikon range of lenses.

Cela montre donc qu'on peut faire des objectifs compacts avec de bonnes caractéristiques pour la vidéo, tout en sachant que le focus breathing n'est pas quelque chose de préoccupant pour ceux qui ne font que de la vidéo de reportage, et qu'en plus ça se corrige très facilement au montage.

[luistappa]

Je m'interroge aussi sur ce focus breathing mais comme c'est la seule raison que j'ai vu à l'existence du 50f1.2 Nikkor tel qu'il est, car je rappelle qu'il a des résultats mesurables* très semblables  au Sony sur les critères photo. J'oserai même poser la question: qui et en quelle occasion avez vous été gêné dans vos vidéos?

* ça n'inclus pas le bokeh qui contient une grande part d'appréciation et d'usage perso et ne se mesure pas.

[kochka]

L'argument est à ranger avec "Une bonne photo est une photo vendue" 

Que ces produits se vendent, c'est très bien. Pour autant, tu ne peux pas exclure que les choix faits par Nikon les coupent d'une partie de leur clientèle historique.

Ou ou pas.
En tant que client historique, ce point ne m'a jamais gêné sur des objectifs à ce tarif.

[M@kro]

Depuis que Sony a réorganisé ses menus et offre le format RAW compressé sans perte, je considère que l'offre Sony est parfaitement valable, et même très alléchante quand on regarde l'offre complémentaire des objectifs Sigma et Tamron.

En lisant toute ta prose en réponse à 77mm, la seule question qui m'est venue est : tu es passé (ou tu es rémunéré) par Sony pour n'en dire que du bien ?

Perso, en voyant tous vos débats sur le 50 mm f/1,2, je me suis dit "qu'est ce que je suis bien avec que des optiques macro"

[M@kro]

Changer de marque et s'adapter à une autre ergonomie n'est pas innocent.

J'abonde totalement, car j'ai déjà essayé d'autres marques que Nikon, et j'ai bcp de mal avec l'ergonomie d'autres marques.
Sans parler de l'apprentissage de toute la philosophie liée à l'autre marque (les menus, etc ..), car il est difficile de changer ses propres habitudes.
(rien que le sens du clipsage des optiques, si c'est inversé par rapport à Nikon, c'est tout bête, mais on peut faire de sacrés bourdes ^^)

[Potomitan]

(rien que le sens du clipsage des optiques, si c'est inversé par rapport à Nikon, c'est tout bête, mais on peut faire de sacrés bourdes ^^)

Ouais, enfin ça... Ça reste non-naturel pour n'importe quel bricoleur chez Nikon ! 😁🤣 Après 15 ans à les utiliser je continue de "visser" mes objectifs au lieu de les "dévisser" !! Quelle foutue idée ils ont eu quand ils ont créé leurs montures ! 🤬😤

Alors passer chez Sony est un soulagement en la matière  😎😊

Canon aussi est dans le bon sens.
Et Canon, comme souvent, est le plus ergonomique : le témoin pour emboîter n'est pas sur le côté comme Nikon ou Sony, il est sur le prisme... qu'on a sous le nez !

Bref... l'ergonomie on s'y fait extrêmement vite si on ne fait pas une fixette dessus  😉