Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Verso92]

En effet, mais là on ne parle pas de 'pas americain' mais de 'pas à droite' ou 'pas à gauche' comme on en trouve beaucoup dans les installations de Gaz, on les reconnait au trait de scie sur les faces de serrage :
https://www.laboutiquedugaz.fr/produit/ecrou-1-2-gauche-femelle-vide/

On en trouve aussi en mécanique générale et automobile, mais c'est rare.

Ne pas confondre avec la visserie au vieux standard américain en "pouces", qui ne s'adapte pas du tout avec la visserie dite "métrique" : https://www.vis-express.fr/fr/206-visserie-americaine-unc-unf-bsw#:~:text=Les%20mesures%20de%20vis%20cote,%3D%207x25.4/8.

Mais effectivement il y a eu des écrous de roues de Jeep avec pas à gauche et pas à droite. (mais pas toutes)

Mais on ne peut généraliser car il y a eu dans l'armée Française 4 marques de Jeep Willys (US) , Ford (US) Delahaye (FR) et Hotchkiss (FR) et toutes s'appelaient jeep ! (sourire)

Et il y a même eu des milliers de Jeep US reconditionnées dans les ERGM de la Maltournée et Vannes dont une partie de la visserie "en pouces" a été changée par de la visserie métrique.

Enfin, bref, je n'arrivais pas à démonter la roue (je serrais les boulons croyant les dévisser, donc)... c'est le seul cas que j'ai rencontré sur tous les véhicules (civils ou militaires) sur lesquels j'ai eu à faire ce genre de manip.

[Jean Louis]

Les Jeep Willys (US) elles ouvrent à f1.4 ou f2.8.

[luistappa]

f16 avec les phares blackout

[seba]

Pour servir à droite ou à gauche.

[agl33]

Les Jeep Willys (US) elles ouvrent à f1.4 ou f2.8.

Et oui toujours amusant de lire les hors sujet de v92 

[Verso92]

On peut dire qu'il est sorti...

Pas compris... quelle est l'astuce (vs f/2.8 70-200) ?

[Potomitan]

On peut dire qu'il est sorti...
mais il a perdu 20 mm en position télé et a gagné un stop !

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-70-180mm-f2.8-JMA721DA

Maintenant j'attends de Tamron qu'ils nous sortent leur 70-180mm F/4  🙂

Si la taille se réduit en rapport de l'ouverture, ce sera un formidable compagnon de voyage !

[pan59]

Pas compris... quelle est l'astuce (vs f/2.8 70-200) ?

Environ 1300€ ( en moins ) 

[Verso92]

Environ 1300€ ( en moins ) 

Je parlais techniquement (et les impacts sur les caractéristiques/performances)...  ;-)

[Shakelton]

Je vois mal Nikon sortir un 70-200 f4 maintenant que le tamron/nikon est sorti, d'autant plus qu'il n'y a rien sur la road map.

[Verso92]

Je vois mal Nikon sortir un 70-200 f4 maintenant que le tamron/nikon est sorti, d'autant plus qu'il n'y a rien sur la road map.

Je voyais mal Nikon sortir un f/2.8 26 pancake dans la foulée du f/2.8 28 pancake...  ;-)

[Shakelton]

Je voyais mal Nikon sortir un f/2.8 26 pancake dans la foulée du f/2.8 28 pancake...  ;-)

En effet !

En tout ca, le 70-180 tamron a eu de bonnes critiques, tamron arrive à sortir de bons objectifs avec un encombrement mesuré.
https://www.cameralabs.com/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd-review/

[luistappa]

26m VS 28mm, l'un est un vrai pancake, l'autre juste un objectif compact.
Pour que le 70-200 f4 est une raison d'être VS "Tamron"  il faudrait qu'il soit VR et de qualité S line. Sans compter qu'il lui faut aussi une position tarifaire entre les deux autres zooms f2.8 ce qui serait plus évident au tarif Tamron qu'au tarif Nikon où a été mis le 70-180 (proche du tarif Sony du f4 VR), c'est déjà pas évident chez Sony où les trois sont respectivement à 1250, 1580, 3000, le f4 est très proche du Tamron, le choix étant (hors marque) f2.8 VS VR!

Il y aurait donc une place pour un Nikon 70-200 f4 mais aux environs de 1999€, ce qui en ferait le plus cher pour un modèle de ce type enfin sauf si Nikon revient à un prix réaliste pour le "Tamron".

[louisxviii]

26m VS 28mm, l'un est un vrai pancake, l'autre juste un objectif compact.
Pour que le 70-200 f4 est une raison d'être VS "Tamron"  il faudrait qu'il soit VR et de qualité S line. Sans compter qu'il lui faut aussi une position tarifaire entre les deux autres zooms f2.8 ce qui serait plus évident au tarif Tamron qu'au tarif Nikon où a été mis le 70-180 (proche du tarif Sony du f4 VR), c'est déjà pas évident chez Sony où les trois sont respectivement à 1250, 1580, 3000, le f4 est très proche du Tamron, le choix étant (hors marque) f2.8 VS VR!

Il y aurait donc une place pour un Nikon 70-200 f4 mais aux environs de 1999€, ce qui en ferait le plus cher pour un modèle de ce type enfin sauf si Nikon revient à un prix réaliste pour le "Tamron".

En terme d'utilisation le 70-200 f4 est très attendu. Le 70-180f2.8 n'est pas concurent. Une optique à zoom interne n'a rien à voir avec une optique à zoom externe en terme d'utilisation. Le 70-200f4 a été un vrai succès donc il sera reconduit en Z je pense au même tarif que l'Afs.

[Potomitan]

En terme d'utilisation le 70-200 f4 est très attendu. Le 70-180f2.8 n'est pas concurent.

Si on cherche un telezoom compact ils sont au contraire très concurrents : ce Tamron réussit à être plus compact que les F/4 actuels Nikon F, Sony FE (et même que Tamron eux-même avec leur 70-200/4 pour reflex !).

Une optique à zoom interne n'a rien à voir avec une optique à zoom externe en terme d'utilisation. Le 70-200f4 a été un vrai succès donc il sera reconduit en Z je pense au même tarif que l'Afs.

Ca... Ça ressemble un peu à du snobisme technique. Non ? 😬😉

Ils font tous les deux les mêmes photos, le Tamron potentiellement un peu mieux grâce à la meilleure ouverture dans le cas présent. 

Et puis le zooming interne a (parfois...) comme seul avantage concret de faciliter la protection contre la pluie. Mais honnêtement... Combien d'entre nous font des photos sous la pluie sans protéger le matériel ?

Et puis j'espère pour toi que Nikon ne sera pas aussi long à le sortir que son modèle précédent qui a quand même pris quoi ? Une vingtaine d'années après les premiers boîtiers AF avant de sortir ?

[kochka]

Si on cherche un telezoom compact ils sont au contraire très concurrents : ce Tamron réussit à être plus compact que les F/4 actuels Nikon F, Sony FE (et même que Tamron eux-même avec leur 70-200/4 pour reflex !).

Ca... Ça ressemble un peu à du snobisme technique. Non ? 😬😉

Ils font tous les deux les mêmes photos, le Tamron potentiellement un peu mieux grâce à la meilleure ouverture dans le cas présent. 

Et puis le zooming interne a (parfois...) comme seul avantage concret de faciliter la protection contre la pluie. Mais honnêtement... Combien d'entre nous font des photos sous la pluie sans protéger le matériel ?

Et puis j'espère pour toi que Nikon ne sera pas aussi long à le sortir que son modèle précédent qui a quand même pris quoi ? Une vingtaine d'années après les premiers boîtiers AF avant de sortir ?

Pas que la pluie, la poussière compte aussi.

[luistappa]

Dans pas mal de situation un Z7 free a les mêmes Photo qu'un Z9 et même dans certains un Z50 aussi...

C'est pourquoi je parlai de manière plus général d'un F4 qualité et fonctions S line
Le f4 devra en offrir plus que le clone Tamron en s'intercalant dans le tarif Nikon.

Comme je l'ai écrit le Sony F4 a un positionnement compliqué niveau tarif avec en dehors du range la possibilité Que n'a pas le Tamron de monter des extendeurs... Mais en Z le 70-180 prend les extendeurs ça rend l'exercice 70-200 f4 plus compliqué.

[Potomitan]

Pas que la pluie, la poussière compte aussi.

Bof... Qq pétouilles dans un objectif n'ont jamais entamé sa qualité optique (seule sa revente sera un chouia plus difficile).

Et si on est étanche à l'eau on l'est aussi aux poussières, les deux sont concomitants.

C'est pourquoi je parlai de manière plus général d'un F4 qualité et fonctions S line
Le f4 devra en offrir plus que le clone Tamron en s'intercalant dans le tarif Nikon.

Ce que j'aimerais réellement voir (mais je crois l'avoir déjà écrit ici) c'est un 70-200mm F/4 par Tamron avec la même priorité donnée à la taille de l'objectif.

S'il était proportionnel en diamètre au F/2.8 ça ferait un truc franchement formidable !

[kochka]

Bof... Qq pétouilles dans un objectif n'ont jamais entamé sa qualité optique (seule sa revente sera un chouia plus difficile).

Et si on est étanche à l'eau on l'est aussi aux poussières, les deux sont concomitants.

Ce que j'aimerais réellement voir (mais je crois l'avoir déjà écrit ici) c'est un 70-200mm F/4 par Tamron avec la même priorité donnée à la taille de l'objectif.

S'il était proportionnel en diamètre au F/2.8 ça ferait un truc franchement formidable !

effectivement, la revente. posera pb

[luistappa]

Au passage je rappelle que le Tamron n'est pas sans joint, dixit le site Tamron!

Même si effectivement le zooming externe le rend plus que probablement plus sensible puisqu'il faut bien que l'air se déplace (variation du volume).

[Mistral75]

L'air se déplace aussi dans un objectif à mise au point et zooming internes : des lentilles se déplacent, pompent d'un côté et refoulent de l'autre.

[louisxviii]

Si on cherche un telezoom compact ils sont au contraire très concurrents : ce Tamron réussit à être plus compact que les F/4 actuels Nikon F, Sony FE (et même que Tamron eux-même avec leur 70-200/4 pour reflex !).

Ca... Ça ressemble un peu à du snobisme technique. Non ? 😬😉

Ils font tous les deux les mêmes photos, le Tamron potentiellement un peu mieux grâce à la meilleure ouverture dans le cas présent. 

Et puis le zooming interne a (parfois...) comme seul avantage concret de faciliter la protection contre la pluie. Mais honnêtement... Combien d'entre nous font des photos sous la pluie sans protéger le matériel ?

Et puis j'espère pour toi que Nikon ne sera pas aussi long à le sortir que son modèle précédent qui a quand même pris quoi ? Une vingtaine d'années après les premiers boîtiers AF avant de sortir ?

Nope la prise en main d'une optique à zoom interne n'est clairement pas comparable pour bosser. L'équilibre, le fait de pouvoir tenir l'optique sur une bonne partie de la longueur etc.....
« Le entre nous du forum »n'a pas trop de valeur sur le reste du monde en photo. Combien de pro dans le monde shootent sous la pluie en reportage, en sport, animalier etc... ? Des tonnes 😇 
Il est clair que Sony avec pris une grosse longueur d'avance avec leur 70-200mm f2.8 a 1kg 😍

[Potomitan]

Nope la prise en main d'une optique à zoom interne n'est clairement pas comparable pour bosser. L'équilibre, le fait de pouvoir tenir l'optique sur une bonne partie de la longueur etc.....

Bof... Pas bien convaincu par ça... 🤔
Notamment quand on compare une enclume, comme Nikon sait parfois si bien les faire de nos jours, avec un zoom Tamron encore léger malgré sa grande ouverture.

Dans l'absolu, oui tu as raison.
En pratique ça me semble franchement très secondaire. Surtout que même en zooming interne on déplace quand même des lentilles et donc le centre de gravité (certes moins qu'en zooming interne).

« Le entre nous du forum »n'a pas trop de valeur sur le reste du monde en photo. Combien de pro dans le monde shootent sous la pluie en reportage, en sport, animalier etc... ? Des tonnes 😇 

Bien sûr, mais rarement au F/4 ! 😁
Les pros sont tous au 70-200 F/2.8.

Autant je comprends le raisonnement pour du matériel pro, autant en amateur je le trouve très questionnable.

Et même comme ça, je comprendrais complètement si les constructeurs allaient au bout de la démarche avec des objectifs remplis à l'azote comme les jumelles étanches. Parce que le zooming externe à un gros énorme avantage : il permet d'évacuer facilement de l'air vicié (et je parle d'expérience vécue).
D'autant plus facile à faire avec les objectifs "power zoom" et bague de mise au point pareil.

Et caillou dans la chaussure des traditionnalistes... Canon a sorti un 70-200/2.8.... à pompe !  🫣 Et leurs pros ne semble pas se plaindre, ni du format ni de sa fragilité aux éléments.

[Greenforce]

Et même comme ça, je comprendrais complètement si les constructeurs allaient au bout de la démarche avec des objectifs remplis à l'azote comme les jumelles étanches.

[\quote]

Les jumelles sont à focale fixe....

[Potomitan]

Les jumelles sont à focale fixe....

Certains objectifs le sont, et ce n'est pas pour autant qu'on bénéficie de cet avantage avec ces modèles.

Et certaines jumelles sont à zoom.

Et au delà de tout matériel "d'avant", puisque que tout est ou peut être désormais contrôlé électroniquement, il n'y a plus cet écueil technique d'avoir des pénétrations en rotation ou en translation qui rendaient l'étanchéité difficile.