Z contre D : la messe est dite...

[Rami]

Il est où le 24-70 F4 en monture F chez Nikon ? 

Il aurait peut-être été plus pertinent de comparer avec le 25-85 qui est proche de f4 mais pas constant
465g au lieu de 710g

Pour revenir sur un autre fil su même auteur (contre lequel je n'ai rien), je ne suis pas sûr qu'on puisse faire la comparaison avec le passage de l'argentique au numérique.
Le numérique apportait beaucoup de changements et de commodtés (visualisation immédiate du résultat sans attendre le développement, pas de coût de développement, possibilité de retouche facile en couleur...) et la bascule a été amplifiée par le fait que les labos se sont petit à petit trouvés sans travail et ont fermé.  On avait déjà eu un "effet labo" avant sur le N&B, la diminution de la demande de tirages N&B ayant entraîné une augmentation des coûts et des délais, d'où une baisse de l'usage du N&B, sauf pour ceux qui pouvaient tirer eux-mêmes.

[55micro]

Et cela fait une différence. 

C'est surtout la qualité optique du S qui fait la différence. Le 24-85 doit être sympa sur un Df, mais déjà sur un 24 Mpix on voit ses limites.

[kochka]

Il aurait peut-être été plus pertinent de comparer avec le 25-85 qui est proche de f4 mais pas constant
465g au lieu de 710g

Pour revenir sur un autre fil su même auteur (contre lequel je n'ai rien), je ne suis pas sûr qu'on puisse faire la comparaison avec le passage de l'argentique au numérique.
Le numérique apportait beaucoup de changements et de commodtés (visualisation immédiate du résultat sans attendre le développement, pas de coût de développement, possibilité de retouche facile en couleur...) et la bascule a été amplifiée par le fait que les labos se sont petit à petit trouvés sans travail et ont fermé.  On avait déjà eu un "effet labo" avant sur le N&B, la diminution de la demande de tirages N&B ayant entraîné une augmentation des coûts et des délais, d'où une baisse de l'usage du N&B, sauf pour ceux qui pouvaient tirer eux-mêmes.

La comparaison, de mon point de vue, serait davantage sur la vitesse de bascule estimée, que sur les causes.
Sans être négatif, je parlerai d'effet de mode, parce qu'à part Canikon, et quelques marginaux épsilonesques, aucun constructeur ne présente plus de réflex nouveaux depuis pas mal de temps.
Et comme la masse de la clientèle n'a jamais fait une différence entre EFV et OFV, (il suffit de voir les ventes des 4/3 pour s'en convaincre),  la suite est déjà écrite.
Canikon a beau dire qu'ils n'abandonneront pas les reflex (que pourraient-ils dire d'autre?), qu'on le veuille ou non, nous vivons le chant du cygne de cette formule

[55micro]

Et comme la masse de la clientèle n'a jamais fait une différence entre EFV et OFV, (il suffit de voir les ventes des 4/3 pour s'en convaincre)

La masse de la clientèle d'un site (très) touristique, c'est soit reflex APS-C avec zoom transstandard, soit les smartphones / tablettes, qui permettent des activités éminemment enrichissantes.
Je me demande vraiment où sont les µ4/3 vendus en nombre.

Vous prendrez bien un petit Bourbon?

[55micro]

Bourbon ou Orléans ? Je dirais Orléans...

Bourbon par sa mère, il a les traits de la lignée. Et puis je ne prise pas les régicides 

[egtegt²]

Voilà justement un point qui rentre dans les cas particuliers que je cherchais à éclaircir dans ma première intervention ne comprenant pas ce besoin de couper l'image à la PDV lorsqu'on peut le faire avec plus de souplesse et précision au développement.
Cela dit je ne crois pas que le D850 croppe en 16/9 non plus.

Le problème n'est pas tellement de couper l'image à la PDV mais de visualiser le format. Si tu veux absolument un format mais que tu l'estimes mal à la PDV, tu peux te retrouver dans un cas où pour recadrer, tu vas devoir couper un élément que tu n'aurais pas voulu couper. Et puis ça peut aider à la composition de visualiser le format.

[mb25]

Bon ben, quand la mauvaise foi tient au corps...   

Il est où le 24-70 F4 en monture F chez Nikon ? 

Mais je suis d'accord avec toi, tata Ginette ne verra pas la différence. 

Maintenant, tous ceux qui ont l'habitude de promener leur boitier autour du monde comprendront la différence.

Nikon n'est pas allé assez loin pour ce qui concerne le poids et l'encombrement. Et les 35 et 50 ne plaident pas en faveur de NIKON.
Pourtant c'est un critère de choix important lors d'un achat.

On peut comparer  D750 et Z6 avec un 35 F1.8.
Z6 et 35 : 1045 grs
D750 et 35 : 1145 grs.

Et l'encombrement est similaire.
Nikon n'est pas allé assez loin dans la reduction de l'encombrement et du poids.  AMHA
mb

[dioptre]

Bourbon ou Orléans ? Je dirais Orléans...

Louis-Philippe

[Col Hanzaplast]

Cette photo est très vieille. La statue de Louis XIV a depuis été mouvée devant les grilles.

[rascal]

Quelques exemples au 50/1.8 sur du Delta 100 au F4 sur ce lien et suivants :
https://www.flickr.com/photos/alainbaillot/16613025647/in/dateposted-public/

Très homogène sur tout le plan dès les grandes ouvertures.

je n'ai pas dit que personne ne s'en servait, j'ai également un 50/1.8 D qui sert régulièrement. Juste qu'il apparait moins souvent qu'on ne le vante.

Vu l'évolution du marché, il est peut être plus pertinent pour une marque de sortir un 50/1.8 haut de gamme qu'un 50/1.8 "éco".

[rascal]

vos remarques sont très pertinentes sauf que tout le monde ne dispose pas d'un budget  de 2500-4500€ en complément de son matériel basique ...

cf le possesseur d'un D4s ?

en tant que D700iste, ça ne me coute pas plus cher d'upgrader ou de complémenter en z7 que d'upgrader/complémenter en d850

[waverider34]

Vu l'évolution du marché, il est peut être plus pertinent pour une marque de sortir un 50/1.8 haut de gamme qu'un 50/1.8 "éco".

Les f1.2, 50 et 85 (105 egalement?) ne tarderons pas. La gamme "S" pourrait être complétée par plus ouvert et lumineux ne serait ce que pour égaler dans un premier temps l'offre Canon. Des 135 et 185 f1.8 et f2 pourraient être enfin renouvelés et proposés sur système Z pour satisfaire l'attente et convaincre les derniers utilisateurs d'optiques F.

[rascal]

Mais pourquoi voulez-vous la mort du reflex à tout prix ?  Comprends pas... qu'est-ce que le ML a de plus et qui va, bouleverser la phographie ? Dites-moi...
Pourquoi ne voulez-vous pas que les deux technologies cohabitent ...

le ML n'est peut être pas décisif en soit...

mais l'élargissement de la monture, pour Nikon, par contre : SI ça permet vraiment de gagner sur la conception d'optique, par exemple, rêvons, d'avoir un 24-70/2.8 qui fait l'unanimité...
pour la cohabitation, pourquoi pas, mais on sait que c'est couteux pour une entreprise de multiplier les systèmes, et les ressources (ou les diviser).

[Alain-P]

je n'ai pas dit que personne ne s'en servait, j'ai également un 50/1.8 D qui sert régulièrement. Juste qu'il apparait moins souvent qu'on ne le vante.

Vu l'évolution du marché, il est peut être plus pertinent pour une marque de sortir un 50/1.8 haut de gamme qu'un 50/1.8 "éco".

Oui, la focale de 50 à l'air d'avoir été délaissée par nous tous....
Pour l'évolution du marché, j'ai toujours pensé que les fabricants d'appareils photo avaient pour but de faire d'abord des profits, donc on apâte le client avec du haut de gamme pour bien situer sa marque et on occupe ensuite le terrain avec du (plus ou moins) tout venant...

Mais pour parler du Z, je suis persuadé qu'il va y avoir de l'hésitation dans les budgets...... et pas seulement à cause du prix.

[kochka]

Bourbon ou Orléans ? Je dirais Orléans...

Avec  une  Jeanne d'Arc au premier plan, qui lit un SMS de ses voix?

[kochka]

Les f1.2, 50 et 85 (105 egalement?) ne tarderons pas. La gamme "S" pourrait être complétée par plus ouvert et lumineux ne serait ce que pour égaler dans un premier temps l'offre Canon. Des 135 et 185 f1.8 et f2 pourraient être enfin renouvelés et proposés sur système Z pour satisfaire l'attente et convaincre les derniers utilisateurs d'optiques F.

Les optiques plus ouvertes étaient le plus souvent meilleures sur les ouvertures communes aux deux.
Il faudra voir si ce sera toujours le cas avec les Z?

[kochka]

Nikon n'est pas allé assez loin pour ce qui concerne le poids et l'encombrement. Et les 35 et 50 ne plaident pas en faveur de NIKON.
Pourtant c'est un critère de choix important lors d'un achat.

On peut comparer  D750 et Z6 avec un 35 F1.8.
Z6 et 35 : 1045 grs
D750 et 35 : 1145 grs.

Et l'encombrement est similaire.
Nikon n'est pas allé assez loin dans la reduction de l'encombrement et du poids.  AMHA
mb

Il restera simplement à vérifier la différence de qualité?
Pour l'instant nous  mesurons le Z6 sur catalogue.

[55micro]

Nikon n'est pas allé assez loin dans la reduction de l'encombrement et du poids.  AMHA
mb

Pour réduire encombrement et poids, il faut réduire le format. Exemple, les Canon M.

[55micro]

Avec  une  Jeanne d'Arc au premier plan, qui lit un SMS de ses voix?

On ne regarde plus le tableau mais son image devant le tableau. Désespérant.

(Je vous recommande l'expo Louis-Philippe à Versailles, car la galerie Consulat & Empire est exceptionnellement ouverte au public pour l'occasion.)

[rascal]

Pour réduire encombrement et poids, il faut réduire le format. Exemple, les Canon M.

et/ou la luminosité et/ou le système AF et/ou la stab et/ou la qualité d'image (sur les bords en particulier)...

[Tonton-Bruno]

On ne regarde plus le tableau mais son image devant le tableau. Désespérant.

(Je vous recommande l'expo Louis-Philippe à Versailles, car la galerie Consulat & Empire est exceptionnellement ouverte au public pour l'occasion.)

Et aussi la Galerie des croisades, sans parler du fameux tableau La Prise de la smala d'Abdel Kader par les troupes du Duc D'aumale dont tout le monde a entendu parler mais que bien peu ont vu !

[Bernard2]

Nikon n'est pas allé assez loin pour ce qui concerne le poids et l'encombrement. Et les 35 et 50 ne plaident pas en faveur de NIKON.
Pourtant c'est un critère de choix important lors d'un achat.

On peut comparer  D750 et Z6 avec un 35 F1.8.
Z6 et 35 : 1045 grs
D750 et 35 : 1145 grs.

Et l'encombrement est similaire.
Nikon n'est pas allé assez loin dans la reduction de l'encombrement et du poids.  AMHA
mb

Il faudra comparer lorsque la gamme optique sera plus complète, à priori il est prévu une gamme non S, donc sans doute un peu moins ouverte et donc plus compacte et légère..
Au lancement  des MR Nikon joue la carte qualité avec la série S, pas la carte encombrement poids. Canon part sur le même principe général mais avec de plus grandes ouvertures ce qui n'est peut être pas aussi pertinent question priorité à mon avis.

[egtegt²]

Il aurait été incohérent de sortir des boîtiers à ce prix avec des objectifs bas de gamme.

[kochka]

 Chacun a ses propres préférences, mais Nikon doit toucher un max de clients, alors il retient ce qu'il estime être le plus favorable pour ses ventes.
Entre nous je n'aurai jamais pris un 24/70 f2,8. C'est bien tombé pour moi, et mal pour d'autres.

[suliaçais]

 pour moi, tant que l'autofocus sera moins performant que celui d'un reflex comme ce 850 ou le 500 si j'en crois certains retours, ....pas vraiment d'intérêt......!!!  le silence de déclenchement, bof bof.