Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Fab35]

Curieux, il a disparu du site Canon France ...

https://store.canon.fr/objectifs-ef/p/3/

Y a un RF 135f/1.4 pour bientôt, parait-il . ..

[55micro]

Curieux, il a disparu du site Canon France ...

https://store.canon.fr/objectifs-ef/p/3/

Je crois qu'il faisait partie des récentes annonces d'objectifs arrêtés.
Si c'est pour remplacer par plus ouvert, mais plus gros et plus cher, je pense que certains vont verser une larme.

[Verso92]

1.4 sur un 135 , le show continue 

Mon f/1.8 135 Art est déjà un beau bébé... je n'ose imaginer un f/1.4 !

;-)

[chess]

Il serait étonnant que Nikon produise des objectifs en 1,2..1,4...1,8

L'intérêt d'avoir 3 lignes de produit n'est pas technique (entre F/1.2 et F/1.4) il est marketing.

Il faut toujours au moins 3 lignes :
- une ligne "amateurs" pour les clients (pros ou amateurs) à la recherche de meilleur rapport qualité/prix/encombrement
- une ligne "pros" pour les clients (pros ou amateurs) à la recherche de top qualité optique et d'usage intensif, produit durable, tropicalisé...
- et une ligne "gogos"  aussi appelée "luxe" pour les clients sans aucune limite de prix
  ceux qui poussent la porte d'un magasin en disant bonjour je veux ce qu'il y a de plus cher
  et au passage la ligne "gogos" sert aussi de vitrine technologique.

C'est délicat de fusionner la ligne "pros" avec le ligne "gogos"
- les "pros" n'aiment pas être pris pour des "gogos"
-  et pour les "gogos" le produit "pro" ne sera même pas assez cher, or c'est dommage de ne pas donner à ces clients ce qu'ils demandent, hein ?

[Verso92]

Tiens, revoilà tropicalisé...  ;-)

[doppelganger]

1.4 sur un 135 , le show continue 

Un portrait serré à PO... tant que l'AF ne chope pas les cils 

[madko]

L'intérêt d'avoir 3 lignes de produit n'est pas technique (entre F/1.2 et F/1.4) il est marketing.

Il faut toujours au moins 3 lignes :
- une ligne "amateurs" pour les clients (pros ou amateurs) à la recherche de meilleur rapport qualité/prix/encombrement
- une ligne "pros" pour les clients (pros ou amateurs) à la recherche de top qualité optique et d'usage intensif, produit durable, tropicalisé...
- et une ligne "gogos"  aussi appelée "luxe" pour les clients sans aucune limite de prix
  ceux qui poussent la porte d'un magasin en disant bonjour je veux ce qu'il y a de plus cher
  et au passage la ligne "gogos" sert aussi de vitrine technologique.

C'est délicat de fusionner la ligne "pros" avec le ligne "gogos"
- les "pros" n'aiment pas être pris pour des "gogos"
-  et pour les "gogos" le produit "pro" ne sera même pas assez cher, or c'est dommage de ne pas donner à ces clients ce qu'ils demandent, hein ?

"Ces raisins sont trop verts et bons pour les goujats." (Henri Cartier-Bresson)

[Verso92]

"Ces raisins sont trop verts et bons pour les goujats." (Henri Cartier-Bresson)

;-)

[hdgvonbingo]

"Ces raisins sont trop verts et bons pour les goujats." (Henri Cartier-Bresson)

Quel rapport avec  HCB  ?

[Verso92]

Quel rapport avec  HCB  ?

Ça s'appelle de l'humour, au cas où... tout le monde aura reconnu JdlF (sauf les aveugles, bien entendu !).


(et madko m'a bien fait fait sourire, sur ce coup-là... merci à lui !  ;-)

[JMS]

Quel rapport avec  HCB  ?

C'est qu'à la fin de sa vie HCB utilisait des crayons HB...

[Fab35]

Un portrait serré à PO... tant que l'AF ne chope pas les cils 

Il m'arrive de souhaiter un arrière plan un peu plus dilué encore avec mon ef 135f/2L.
Je n'aurai certainement pas les moyens pour un f/1.4 et je crois que le rendu inimitable du 135f/2 me manquerait, mais à une distance de portrait en pied, je peux comprendre que certains veuillent plus ouvert encore... Y a bcp de fans du 200f/2, donc pourquoi pas d'un 135f/1.4?

[malice]

Tu n'as jamais vu de photos prises avec un 200/2 ou 200/1,8 qui justfient l'existence de ces objectifs ?

[doppelganger]

Il m'arrive de souhaiter un arrière plan un peu plus dilué encore avec mon ef 135f/2L.

Une solution est de placer son sujet différemment, si possible.

Je n'aurai certainement pas les moyens pour un f/1.4 et je crois que le rendu inimitable du 135f/2 me manquerait, mais à une distance de portrait en pied, je peux comprendre que certains veuillent plus ouvert encore... Y a bcp de fans du 200f/2, donc pourquoi pas d'un 135f/1.4?

C'est la réponse que j'avais initialement prévu, à la place de ma boutade. On a bien un 200mm f/2, alors pourquoi pas un 135 1.4.

Une pure merveille ce Nikkor 200mm f/2 mais hélas, inaccessible pour bon nombre. Nul doute que ce sera le cas d'un 135mm 1.4. Mais bon, là encore, c'est pas pire qu'un 50mm (ou 85mm) 1.2. Beaucoup devront se résigner à moins ouvert et aussi, bien moins qualitatif.

D'ailleurs, je viens de revoir l'offre RF de Canon. Si tu veux un 50mm d'une certaine qualité, faut sortir plus de 2000€. Sinon, on se contente d'un 1.8 à 229€, qui n'a que pour lui son prix et sa compacité. Et entre les deux, un gouffre... Dur la vie de photographe 

[chess]

Un 200mm f/2 ça fait une lentille frontale de 200 / 2 = 100 mm donc logiquement aussi cher qu'un 300 F/2.8, 400 F/4 etc...
Mais 6000 €... pour un caillou aussi spécialisé... mazette !!!

D'ailleurs, je viens de revoir l'offre RF de Canon.
Si tu veux un 50mm d'une certaine qualité, faut sortir plus de 2000€.  Sinon, on se contente d'un 1.8 à 229€...
Et entre les deux, un gouffre... Dur la vie de photographe 

Si Canon aussi fusionne sa ligne "pro" avec sa ligne "gogos" (ou "luxe" ou "esthètes" si vous préférez)
on peut prédire un avenir radieux à Sigma qui va occuper la place vide laissée entre 200 € et 2500 €.

[Lautla]

Et mat

[55micro]

donc pourquoi pas d'un 135f/1.4?

Parce que ça va empêcher de sortir un 135 f/2 RF, beaucoup plus maniable notamment en spectacle.

[55micro]

Un 200mm f/2 ça fait une lentille frontale de 200 / 2 = 100 mm donc logiquement aussi cher qu'un 300 F/2.8, 400 F/4 etc...
Mais 6000 €... pour un caillou aussi spécialisé... mazette !!!

Si Canon aussi fusionne sa ligne "pro" avec sa ligne "gogos" (ou "luxe" ou "esthètes" si vous préférez)
on peut prédire un avenir radieux à Sigma qui va occuper la place vide laissée entre 200 € et 2500 €.

Sur le premier point... pour un outil professionnel sans équivalent, c'est rien, surtout si tu sais l'amortir en 2 semaines.

Sur le deuxième, j'espère bien et ce sera mérité. Si le nouveau 85 mm f/1,4 "E" sort en monture Z, y en a qui vont discrètement revendre leur "merveilleux" 85 f/1,8 sans venir le clamer ici.

[doppelganger]

Si Canon aussi fusionne sa ligne "pro" avec sa ligne "gogos" (ou "luxe" ou "esthètes" si vous préférez)
on peut prédire un avenir radieux à Sigma qui va occuper la place vide laissée entre 200 € et 2500 €.

En attendant, les gogos se font plaisir, pendant que les pauvres frustrés dans ton genre pleurent de ne pas pouvoir suivre.

Pour ta santé mentale et le bien de tous, tu devrais cesser de fréquenter les forums, ou tu finiras par remettre ton bleu de chauffe (cf ton gilet jaune).

[doppelganger]

Comparer un 200mm f/2.0 de 2kg5 et plus de 6000€ avec un 135 sous prétexte que ça donne des PDC plus courtes , sérieusement ?

Aussi sublime soit ce 200mm, il me semble que Nikon à stoppé sa production.

[chess]

Acheter un 50m 1.2 c'est être un gogos ? 

Je dis que Nikon fusionne sa ligne "pro" avec sa ligne "gogos" (ou "luxe" si tu préfères).
Je ne dis à quelle catégorie appartient ce 50 mm F/1.2.
Pourquoi le pendre pour toi ?

[Verso92]

Ce qui prouve bien ton ignorance totale du milieu professionnel.

Ignorance tout court...

[Fab35]

Vu comme ça , si c'est juste une question de fan ... j'ai eu peur que ce soit pour des raisons photographiques 

Le rf 135f/1.4 n'est pas sorti encore, c'est une rumeur basée sur des brevets, qui a conduit à une roadmap le mentionnant...

J'ose supposer que Canon comme Nikon font une petite étude de marché avant de lancer leurs produits...
La présence d'un 135f/1.4 réduirait ou anéantirerait évidemment l'espoir d'un nouvel opus en f/2, abordable comme le EF... Mais on sait que l'époque n'est plus aux marges faibles malheureusement. .. donc ils vont miser sur les clients fortunés !
A nous de revoir nos habitudes mais si personne n'achète plus rien ils réviseront peut-etre leur copie...

En attendant je conserve précieusement min 135f/2 !

[MFloyd]

J'ai eu le plaisir de manipuler et essayer le très beau 200mm f/2 de Fuji. Mais pour le demi format c'est presqu'un must.

IMG_1461.jpg
Les gros cailloux blanc-et-vert au fond de l'image.

[malice]

Comparer un 200mm f/2.0 de 2kg5 et plus de 6000€ avec un 135 sous prétexte que ça donne des PDC plus courtes , sérieusement ?

Sérieusement comme tu dis, où tu as lu que je parle de PDC les plus courtes ou que je compare les 2 ?? Essaie de lire avant de dégainer les critiques.

Vu comme ça , si c'est juste une question de fan ... j'ai eu peur que ce soit pour des raisons photographiques