Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[akkarin]

Tss, tss hors sujet m'dame 

2 jours d'exclusions !!

[akkarin]

...

[akkarin]

Pour en revenir au sigma 50 1.4 art...Il y a eu plusieurs comparatifs entre le sigma 50 1.4 ouverture 1.4 et le nikon z 50 1.8s ouverture 1.8...Ils allaient tous vers la même conclusion : la rendu à 1.4 du sigma est très peu différent de celle du nikon à ouverture 1.8
(et au vu des résultats, pour moi je précise, il n'y a aucun intérêt d'avoir ce sigma art 1.4 vu son poids! à voir ce qu'il en sera du prochain sigma 50 1.4 version spéciale mirrorless)

J'ai retrouvé l'un de ces comparatifs

https://www.dpreview.com/forums/post/62686550?image=6

Pour le poids j'ai du mal à comprendre, si tu trouves lourd le Sigma tu trouvera lourd le Nikon, ça ne changera rienrien,  mais je comprend bien que le poids peut être dissuasif.

[Ergodea]

Tss, tss hors sujet m'dame 

Par contre on voit  différence entre le 50 1.8s et le 58 1.4 (bon en même temps ce n'est pas pris dans les mêmes conditions, et vues les différences de focal....)

https://www.dpreview.com/forums/thread/4543413

[Ergodea]

Pour le poids j'ai du mal à comprendre, si tu trouves lourd le Sigma tu trouvera lourd le Nikon, ça ne changera rienrien,  mais je comprend bien que le poids peut être dissuasif.

Je ne pense pas avoir changé d'avis...Depuis la sortie des z, je dis que pour moi (je précise), je préfère porter une optique qui pèse 1kg et qui ouvre à 1.2 qu'une optique qui ouvre à 1.4.
J'ai  une approche complètement opposée de celle de ceux qui préfèrent uniquement une optique qui ouvre à 1.4 (pas de 1.8 ni de 1.2) quitte à avoir une optique qui fasse son poids.

Tout est une question de pratique photographique qui diffère d'une personne à l'autre, et tant mieux.

Comme déjà dit, j'ai toujours un appareil sur moi, et je me vois mal me trimbaler le sigma 50 1.4 art tous les jours. Par conséquent, pour moi, le z 50 1.8s est un excellent compromis
(un comparatif avec le zeiss otus qui coute encore plus cher que le 50 1.2s : https://www.youtube.com/watch?v=VBpA6gNthGA)

Le jour où sigma sortira un sigma 50 1.4 art qui pèse 400gr et d'aussi bonne qualité, il est clair que je reverrai ma position

En attendant, le 50 1.2 est très bien pour le travail (pas pour le transport dans la vie quotidienne, tous les jours)

[Ergodea]

Bon...sinon les photos de dpreview! Je ne sais pas pourquoi mais les photos prises pour les optiques nikon sont toujours moches contrairement aux autres marques. L'avantage est qu'on peut vraiment se faire une idée de son comportement, et c'est le but!

https://www.dpreview.com/sample-galleries/2680798620/nikon-z-50mm-f1-2-s-sample-gallery/9153364801

[doppelganger]

Je ne pense pas avoir changé d'avis...Depuis la sortie des z, je dis que pour moi (je précise), je préfère porter une optique qui pèse 1kg et qui ouvre à 1.2 qu'une optique qui ouvre à 1.4.
J'ai  une approche complètement opposée de celle de ceux qui préfèrent uniquement une optique qui ouvre à 1.4 (pas de 1.8 ni de 1.2) quitte à avoir une optique qui fasse son poids.

Tout est une question de pratique photographique qui diffère d'une personne à l'autre, et tant mieux.

Comme déjà dit, j'ai toujours un appareil sur moi, et je me vois mal me trimbaler le sigma 50 1.4 art tous les jours. Par conséquent, pour moi, le z 50 1.8s est un excellent compromis
(un comparatif avec le zeiss otus qui coute encore plus cher que le 50 1.2s : https://www.youtube.com/watch?v=VBpA6gNthGA)

Le jour où sigma sortira un sigma 50 1.4 art qui pèse 400gr et d'aussi bonne qualité, il est clair que je reverrai ma position

En attendant, le 50 1.2 est très bien pour le travail (pas pour le transport dans la vie quotidienne, tous les jours)

Tu essaies de convaincre qui au juste ?

Ça fait des années que tu te caches derrière le poids des optiques (entre autre) pour justifier le non choix du 50mm Art (et plus largement, le choix du tout Nikon) et ça fait tout autant de temps que tu t'auto persuade et tente de nous persuader par la même occasion, qu'il est trop ceci, ou trop cela, à coup de tests comparatifs.

Et là, arrive un Nikkor 1.2 et tu nous sors une pirouette d'acrobate pour justifier le fait que tu baves devant, bien que ce soit une enclume. 1.8 de 500g, a oui mais le 1.4 Art fait 800g, c'est trop, 300g, de plus dans mon sac à main. Le 1.2, plus d'un kilo ? Pas de soucis, de toute façon, je ne compte pas l'emmener partout, mon sac à main est trop petit...

Après la frustration de renoncer au 1.2, revient le remède de l'auto persuasion en nous sortant un énième comparatif 1.8 S vs 1.4 Art, dont on se fout royalement et sur le fil du 1.2 S.

Stop à un moment non ?

Et puis le coup du je reverrai le cas du 50mm Art s'il sort à moins de 400g... elle est bien bonne celle-là. Comme tu sais qu'il n'y a quasi aucune chance qu'un 50mm Art 1.4 de 400g sorte un jour et que de toute façon, on peut attendre encore un moment avant de voir un Sigma en monture Z, t'es plutôt sereine. C'est pas demain la veille que tu mettra autre chose sur ton boitier que des optiques avec écrit "Nikon" sur le fût.

Bref, profite de ce que tu as, assume ton choix du tout Nikon et accepte qu'il existe meilleur ailleurs.

[namzip]

Petite question pour kochka,

Es-tu sur de la sensibilité des images de ton chat?
Peux-tu joindre les exifs?

[doppelganger]

Bon...sinon les photos de dpreview! Je ne sais pas pourquoi mais les photos prises pour les optiques nikon sont toujours moches contrairement aux autres marques. L'avantage est qu'on peut vraiment se faire une idée de son comportement, et c'est le but!

https://www.dpreview.com/sample-galleries/2680798620/nikon-z-50mm-f1-2-s-sample-gallery/9153364801

Ba tient, manquait plus que ça, la théorie du complot 

Paraitrait même que c'est un coup des franc-maçons (c'est toujours eux les coupables de toute façon...) qui pour certains, sont anti Nikon. De ce fait, ils glissent de temps en temps quelques biftons à dpreview pour faire des photos moches avec le matériel Nikon...   

Plus sérieusement, c'est une constante chez dpreview. A croire que l'idée est de convaincre les lecteurs de ne pas acheter. Et aucune marque n'est épargnée. C'est comme un ange gardien pour notre compte en banque 

[JMS]

Par contre on voit  différence entre le 50 1.8s et le 58 1.4 (bon en même temps ce n'est pas pris dans les mêmes conditions, et vues les différences de focal....)

https://www.dpreview.com/forums/thread/4543413

J'adore les commentaires de l'auteur (traduction Google)

Cliché pour cliché, ma femme aime les images plus douces du 58 mm. J'adore la netteté des objectifs Z et la mise au point, mais elle ne l'a pas! Elle a pris l'habitude de se plaindre du mon Z6 parce qu'elle sent que la peau était si lisse sur le Df!

En effet quelqu'un qui fait des mesures dirait que le 50 1.8 Z arrache avec un piqué à grimper aux rideaux et que le 58 1.4 met un beau calque de flou gaussien sur le sujet à pleine ouverture...il aurait fait des crops sur l'oeil des gamins que tout le monde l'aurait constaté...d'où un peau lissée sur le Df avec le 58...mais la bague FTZ redonnera ce lissage sur le Z6, que madame ne s'inquiète plus 

[kochka]

Petite question pour kochka,

Es-tu sur de la sensibilité des images de ton chat?
Peux-tu joindre les exifs?

1000 iso (faute de frappe de ma part)
Mais DXO ne traite pas encore cet objectif.

[seba]

1000 iso (faute de frappe de ma part)
Mais DXO ne traite pas encore cet objectif.

Il y a un rapport entre la prise en compte de l'objectif par DXO et le bruit ?

[luistappa]

Il y a un rapport entre la prise en compte de l'objectif par DXO et le bruit ?

Non, on a accès à tous les modes de réduction de bruit en RAW à partir du moment où le boîtier est dans la base DXO, seuls les traitements spécifiques DXO liés à l'objectif ne sont accessibles qu'aux objectifs testés.

En absence de données objectif, il reste les fonctions manuelles moins performantes par exemple il sera difficile de traiter une distorsion en moustache.

[doppelganger]

Et puis même à 1000 ISO, y'a comme un truc qui ne va pas dans la chaine de développement.

[kochka]

Pour eux que ça travaille, voici la version CNxD, brute de fonderie 
[prodibi]{"id":"76mdqdwd1jv2key","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[seba]

C'est mieux.
Je ne sais pas ce que tu trafiques avec tes fichiers.

[luistappa]

Et puis même à 1000 ISO, y'a comme un truc qui ne va pas dans la chaine de développement.

Tout va bien, c'est juste que pour le traitement du bruit chez DXO, curseurs à zéro c'est vraiment ZÉRO!
Les images n'ont donc aucun traitements, ce qui n'est pas le cas dans d'autres softs particulièrement NX.

Comme je l'ai déjà exprimé, j'avais été surpris de la chose quand je suis passé au tout début de Capture NX à DXO. C'est la réponse que m'avait donné DXO à l'époque, c'est aussi pour cela que par défaut le traitement de bruit chez eux est à 10%.

C'est mieux.
Je ne sais pas ce que tu trafiques avec tes fichiers.

Avec DXO, il ne « trafique » rien, c'est bien le problème

[Ergodea]

J'adore les commentaires de l'auteur (traduction Google)

Cliché pour cliché, ma femme aime les images plus douces du 58 mm. J'adore la netteté des objectifs Z et la mise au point, mais elle ne l'a pas! Elle a pris l'habitude de se plaindre du mon Z6 parce qu'elle sent que la peau était si lisse sur le Df!

En effet quelqu'un qui fait des mesures dirait que le 50 1.8 Z arrache avec un piqué à grimper aux rideaux et que le 58 1.4 met un beau calque de flou gaussien sur le sujet à pleine ouverture...il aurait fait des crops sur l'oeil des gamins que tout le monde l'aurait constaté...d'où un peau lissée sur le Df avec le 58...mais la bague FTZ redonnera ce lissage sur le Z6, que madame ne s'inquiète plus 

Tout à fait! Il y a souvent confusion faute de connaissances...

Mais il y a aussi, comme précisé par la suite, l'influence du post traitement, ou tout simplement les PC en jpeg. Par défaut, sur le z 50 1.8s, c'est too much! Trop contrasté, trop saturé, trop net! Sur neutre, on a un fichier bien plus nuancé!
On le voit également sur la photo de 77mm postée ci dessus! J'avoue préférer le rendu neutre que post traitée, mais là c'est purement subjectif!
On voit également Kochka qui maltraite ses fichiers, au point où on se demande si c'est l'optique, le boîtier ou ...

Le 58mm est certes plus doux, cela ne fait pas de doute...Mais ce 50 est un fameux compromis qui tient la route entre le zeiss otus, le sigma art et le 58mm

[motus]

Il faut aussi faire attention à ce que l'on fait avec l'accentuation en PT.

Voici l'export en jpeg d'un raw brut (profil flat) avec le pire arrière-plan que j'aie pu trouver, donc. J'avais déjà montré cette image mais traitée.

Bonne après-midi

Merci Gaëtan !

Belle image et j'aime bien ce rendu, après chacun fait comme il veut en PT.

[Firefox]

Après quelques semaines avec le 50mm 1.2, il est clair que c'est un remplaçant digne du 58mm.
Je constate qu'il est bien équilibré et que la mise au point est fort agréable, j'ai en effet presque l'impression d'avoir mon ancien 135mm F2 Zeiss entre les mains notamment pour la progressivité de la mise au point.

Pour ceux qui se plaignent du poids des objectifs à peine supérieur à 1kg et ne cessent de geindre sur ce forum, prenez-vous vous soin de votre corps? Pratiquez-vous un minimum de sport et mangez-vous sainement? Ou bien vous goinfrez-vous de gluten, lactose, de céréales tout en prétextant qu'une verre d'alcool tous les soirs c'est bon pour la santé?   

Il semble que s'il n'est pas possible de tenir en appareil photo en vos mains sans mal de dos, il serait raisonnable de passer à une autre passion?
Le tricot?

Le corps et l'esprit ça s'entretient n'est-ce pas
Mais je comprends que pour certains ce soit difficile d'avoir de la discipline...

Je suis aussi marin et je constate le même phénomène: des gens qui se plaignent des automatismes et qui finissent par abandonner leur voilier parce-qu'ils ont négligé de prendre de soin de leur corps et qu'ils ont perdu la faculté physique de tirer une drisse à un âge pourtant raisonnable!

[Ergodea]

euh...merci pour le retour sur l'objectif....les considérations personnelles c'est ailleurs!

[Ergodea]

Attention, le 58mm est plus doux mais pas sur tous les plans.

C'est à dire? avec un arrière plan plus marqué? si c'est ce que tu veux dire, c'est justement ce qui fait le charme de cette optique! le tout doux, tout crémeux, tout flou...oui bien voilà quoi! heureusement qu'il y a autre chose aussi!
(pour ne rien te cacher, je la reluque cette optique! mais bon, si je craque pour celle ci, va falloir que j'attende encore plus longtemps pour la 50 1.2...pfff)

[Pierred2x]

Je ne pense pas avoir changé d'avis...Depuis la sortie des z, je dis que pour moi (je précise), je préfère porter une optique qui pèse 1kg et qui ouvre à 1.2 qu'une optique qui ouvre à 1.4.
J'ai  une approche complètement opposée de celle de ceux qui préfèrent uniquement une optique qui ouvre à 1.4 (pas de 1.8 ni de 1.2) quitte à avoir une optique qui fasse son poids.

Tout est une question de pratique photographique qui diffère d'une personne à l'autre, et tant mieux.

Comme déjà dit, j'ai toujours un appareil sur moi, et je me vois mal me trimbaler le sigma 50 1.4 art tous les jours. Par conséquent, pour moi, le z 50 1.8s est un excellent compromis
(un comparatif avec le zeiss otus qui coute encore plus cher que le 50 1.2s : https://www.youtube.com/watch?v=VBpA6gNthGA)

Le jour où sigma sortira un sigma 50 1.4 art qui pèse 400gr et d'aussi bonne qualité, il est clair que je reverrai ma position

En attendant, le 50 1.2 est très bien pour le travail (pas pour le transport dans la vie quotidienne, tous les jours)

Ca c'est doublement de la mauvaise foi en terme d'argumentaire.

Si un 50 F1.4 S existait il pèserait (règle de 3) env 750 Grs, pas 950 Grs comme le Art ou 1090 Grs comme le F1.2S
Pour ce qui est du ART au delà du fait que lui est facilement logeable dans le sac, c'est de la vieille techno tout métal que Nikon ne pratique plus depuis longtemps.

Donc certe tu argumentes sur ce qui est existant sur le marché, mais à techno égale chez Nikon pour casser du F1.4 l'argument est fallacieux (750 Grs contre 1090 Grs, ça fait quand même 340 Grs d'écart...)  et certainement beaucoup plus logeable.

[MFloyd]

Après quelques semaines avec le 50mm 1.2, il est clair que c'est un remplaçant digne du 58mm.
Je constate qu'il est bien équilibré et que la mise au point est fort agréable, j'ai en effet presque l'impression d'avoir mon ancien 135mm F2 Zeiss entre les mains notamment pour la progressivité de la mise au point.

Pour ceux qui se plaignent du poids des objectifs à peine supérieur à 1kg et ne cessent de geindre sur ce forum, prenez-vous vous soin de votre corps? Pratiquez-vous un minimum de sport et mangez-vous sainement? Ou bien vous goinfrez-vous de gluten, lactose, de céréales tout en prétextant qu'une verre d'alcool tous les soirs c'est bon pour la santé?   

Il semble que s'il n'est pas possible de tenir en appareil photo en vos mains sans mal de dos, il serait raisonnable de passer à une autre passion?
Le tricot?

Le corps et l'esprit ça s'entretient n'est-ce pas
Mais je comprends que pour certains ce soit difficile d'avoir de la discipline...

Je suis aussi marin et je constate le même phénomène: des gens qui se plaignent des automatismes et qui finissent par abandonner leur voilier parce-qu'ils ont négligé de prendre de soin de leur corps et qu'ils ont perdu la faculté physique de tirer une drisse à un âge pourtant raisonnable!

+1 toujours ces plaintes sur le poids. Faites un peu d'exercice. Presque tous les jours je crapahute de la moyenne montagne 🏔 avec un sac de 15 kilos. Ça garde la forme et puis ça empêche de râler 😖 Ce qui ne m'empêche pas de prendre un bon coup de gnôle une fois à la maison.


Mon fonds de jardin 😉

[Firefox]

+1 toujours ces plaintes sur le poids. Faites un peu d'exercice. Presque tous les jours je crapahute de la moyenne montagne 🏔 avec un sac de 15 kilos. Ça garde la forme et puis ça empêche de râler 😖 Ce qui ne m'empêche pas de prendre un bon coup de gnôle une fois à la maison.


Mon fonds de jardin 😉

Je suis trop jaloux de ton fond de jardin, dans quelle région es-tu?