Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Ergodea]

Effectivement 

Les contours des zones floues sont plus visibles et plus contrastés au 50 Art.

Le 50 Art est bon. Le 50 1.2 est excellent.

Euh...tu compares un 1.2 à un 1.4! Cette différence est un peu normale non?

Tiens d'ailleurs sur la dernière image, la comparaison est faite également avec le nikon z 50 1.8s

[doppelganger]

Effectivement 

Les contours des zones floues sont plus visibles et plus contrastés au 50 Art.

Le 50 Art est bon. Le 50 1.2 est excellent.

Tu peux sortir le microscope si tu veux. Mais bon, jouer sur des subtilités illustrées par des captures d'écran... Restons sérieux un moment, si tu veux bien

Tiens en parlant d'excellence on aura attendu longtemps que DxO Mark se décide enfin à mettre sur le banc d'essai le D850. C'est chose faite et quand je vois le score avec le 50mm Art, optique de 2014 et encore mieux, avec le 85mm Art, ça envoi du lourd 

1) Ce n'est jamais qu'une comparaison basée sur une seule photo, avec un cadrage pas totalement identique et l'ouverture ne l'est pas non plus ;

2) L'image est accentuée à la truelle ;

3) Et pour l'anecdote la maquilleuse travaillait à la truelle aussi 

C'est plutôt osé ce genre de d'affirmation, venant de toi et ton habitude au post traitement relativement marqué 

[Ergodea]

En tout cas je pense que si un jour sigma sort des objectifs DG DN pour les montures z, cela fera mal à Nikon!

[doppelganger]

Montre moi une de mes images où j'ai raté un "cut" sur les noirs si je décide d'en faire un par exemple. Tu n'en trouveras pas. Par contre, tu en trouveras que tu n'aimes pas j'en suis certain mais ça c'est une question de goût et tu n'es pas mon client et je n'ai aucun compte à rendre... à personne. 

Puisque tu viens à en parler... Le problème est bien ce "cut" dont je ne jugerai pas la manière / maitrise de le faire, mais plutôt le coté systématique de la chose. Et puis d'abord, ça veut dire quoi rater un "cut" ?

Mais on est d'accord au moins sur une chose : c'est une question de goût et je ne suis pas ton client. Et bien évidement, tu n'as de compte à rendre à personne, tout comme celui dont tu critiques d'une manière moqueuse son travail.

[Ergodea]

J'ai peur rien que d'y penser

?
Non, je parlais de Nikon!

On peut dire ce qu'on veut, sigma ne cesse de s'améliorer en qualité optique ! Et  avec sa gamme DG DN mélangé avec leur savoir faire, ils seraient bien capable de nous sortir un  50 1.2 moins lourd, moins encombrant et tout aussi qualitatif...Mais ce n'est pas pour demain...Un 50 1.4 art DG DN serait déjà bien...

[Ergodea]

Je me moque peut-être un peu mais surtout je le regrette. Parce c'est très facile à voir et à doser, que cela dessert son travail et qu'on se situe au-delà de la question des goûts. Une accentuation excessive est assez facile à objectiver, c'est moins le cas d'autres aspects du PT, à moins d'y aller vraiment franchement. Je m'applique à moi-même ces exigences. Je ne serais pas content de moi si j'accentuais comme ça et je recommencerais le traitement.

Tu sais, ce n'est pas méchant, mais à un moment donné faut peut être pas  tout ramener à toi...

Là le photographe utilise un z7II et je ne suis pas sûre qu'il ait accentué à la truelle! En tout cas, avant d'accuser, ce serait bien de laisser le doute et de poser la question...Tout le monde n'a pas un z6!

(en tout cas moi cela m'interroge, c'est l'une de mes questions sur un autre fil : les optiques z utilisées avec le 7II...Pour peu que le photographe ait utilisé un pc standard...)

[doppelganger]

Le cut, c'est la manœuvre qui consiste à relever le bas de la courbe de contraste - qui correspond aux noirs - et à donc les voiler. Ce qui donne, suivant l'intensité de la manœuvre, des noirs +/- moins voilés. On peut faire la même chose avec les blancs. Le côté systématique de la chose est une question de préférence mais surtout de cohérence.

Je sais ce qu'est le "cut". C'est le "raté de cut" que je ne me représente pas. Dès lors que l'on entreprend de donner du "style" en détruisant les BL, ben on détruit les HL.

[Ergodea]

Parce qu'avoir un avis c'est être égocentrique ?  ??? J'ai encore le droit de penser ? 😅

Je ne développe pas plus, c'est du temps perdu qui ne reviendra pas.

Ça vole pas haut... 😕

Ben non...Je faisais juste remarquer que critiquer de suite (voir ton post plus haut, ce n'est pas juste un avis hein) sur l'accentuation est un peu rude...Quand Nikon z7II est utilisé et donc défiltré,  avec des optiques excellentes (et pour peu qu'il y ait de l'accentuation réglé par défaut dans son PC) peut donner un résultat similaire sans aujouter de l'accentuation "à la truelle"...comme tu dis...En tout cas, c'est ouvert à la discussion.
On peut en discuter non? sans que de suite ce soit la faute de l'autre? ou je suis peut -etre trop stupide? ma réflexion stupide aussi et quand tu émets un jugement on n'a pas le droit de penser qu'il est peut-être faux et excessif?

[Shakelton]

Ce qu'on peut dire en regardant ces images :

- la différence est minime sur des aperçus web. Ce qu'on sait déjà !
- la différence de prix est énorme, le gain en qualité d'image, rendu est faible. On le sait déjà avec les 1,4/1,8 en monture F.
- Le 1,2 est un peu plus doux et rend mieux les arrières plan, surtout pour les portraits en pied. Encore une fois, on parle d'un 1,2 à 2500 euros
réputé pour son rendu ( avec une nouvelle monture ) contre un sigma considéré comme dur, depuis sa sortie.

On se rend quand même compte que les différences peuvent être faibles, en fonction des circonstances, des arrières plan.

Bilan : le 50 1,2 nikon est probablement le meilleur 50 en monture Nikon.
Le 50 art reste un excellent objectif, qui a marqué son époque.
Il date quand même de 2014 et c'est le premier 50 af qui exploite pleinement les capteurs 24/36/45 MP dès la PO ou f2.

Bilan définitif : achetez le 50 1.8s !
https://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_Z50_1_2/nik_Z50_1_2.htm

https://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_Z_50_1_8/nikon_Z_50_1_8.htm

[jeanbart]

Bilan définitif : achetez le 50 1.8s !

Bien sûr qu'il est très bien ce Z 50/1.8 S.

Revenons au sujet, à savoir le Z 50/1.2 S.


Sur ce je vais faire un tour dans mon atelier, je dois bien avoir une truelle qui traine histoire d'être raccord avec la discussion actuelle. 

[doppelganger]

- Le 1,2 est un peu plus doux et rend mieux les arrières plan, surtout pour les portraits en pied. Encore une fois, on parle d'un 1,2 à 2500 euros
réputé pour son rendu ( avec une nouvelle monture ) contre un sigma considéré comme dur, depuis sa sortie.

Rendu tout aussi sec sur le 1.2 S à ce compte là, indépendamment de l'ouverture. Sinon, les coins semblent être meilleurs avec le 1.2 S. C'est là où le 85mm Art apporte un plus par rapport à son prédécesseur.

Sinon, à ouverture équivalente, bien malin celui arrivera à déterminer quelle image est faite avec quelle optique.

[Tonton-Bruno]

Effectivement l'accentuation des photos du comparatif relayé par Nikon Rumors est faite à la truelle. Quel gâchis, avec une si jolie personne !

Jeanbart lui est tout en nuances et modération, mais son modèle me laisse de glace.

Je peux me répéter encore une fois, mais en ce qui me concerne le Z 50mm f/1,2 me laisse totalement indifférent.

Le jour où pour le poids et le volume du Z 50 f/1,8 je pourrais avoir un modèle Sigma monture Z ouvrant à f/1,4 et coûtant moins de 800€, je me laisserais peut-être tenter, mais ce n'est même pas sûr.

[Ergodea]

Oh tu peux discuter tant que tu veux et penser ce que tu veux ce n'est pas la question.

J'ai examiné ces images en grande taille et j'ai mon avis sur la question, forgé sur toutes celles que j'ai pu voir et développer moi-même, y compris au Z7.

Donc je ne suis pas du même avis que toi et tes arguments ne sont pas de nature à me faire changer de position. 

Une belle journée 🤗

Bon au moins c'est clair : )

Personnellement j'ai un doute car j'ai eu le même scénario avec le fuji xe1 lors de mes premières utilisations. Si je ne me trompe il est également défiltré! A cela je lui avais ajouté une optique qui pique et des paramètres par défaut! Quelle horreur! J'avais l'impression de voir des photos de smartphones où l'on surajoute de la netteté sans modération!
J'ai changé depuis les paramètres et cela va beaucoup mieux depuis;

Quelqu'un d'autre a sans doute un avis là dessus : netteté ajouté excessivement en post traitement ou conséquence du sans filtre + optiques piquées + PC avec accentuation par défaut

[Ergodea]

Effectivement l'accentuation des photos du comparatif relayé par Nikon Rumors est faite à la truelle. Quel gâchis, avec une si jolie personne !

Jeanbart lui est tout en nuances et modération, mais son modèle me laisse de glace.

Je peux me répéter encore une fois, mais en ce qui me concerne le Z 50mm f/1,2 me laisse totalement indifférent.

Le jour où pour le poids et le volume du Z 50 f/1,8 je pourrais avoir un modèle Sigma monture Z ouvrant à f/1,4 et coûtant moins de 800€, je me laisserais peut-être tenter, mais ce n'est même pas sûr.

Un sigma qui ouvre à 1.2 qui pèse 700g et qui coute 1500e, avec un résultat très qualitatif ne te tenterait pas?

[Ergodea]

.

[Ergodea]

Je n'évoque ni ne tiens compte de la taille des éléments flous car effectivement ce n'est pas à la même ouverture.

Je fonde mon opinion (avec les pincettes d'usage car il ne s'agit que d'une situation photographique donnée et d'autres éléments du bokeh ne sont pas visibles sur ces clichés) sur le contraste des zones floues, les contours plus ou moins définis, les AC.

Enfin bon, je continue à penser qu'il autant absurde de comparer un sigma à 1.4 avec un 1.8 qu'un 1.2 sans prendre en compte les différences d'ouvertures! (qui n'agit bien entendu pas que sur le flou!)

Et je pense toujours pour qui n'a pas la nécessité d'avoir un objectif  avec toutes les finesses qui lui sont inhérentes (comme les microcontrastes du ce nikon 1.2 qu'on peut vite perdre en post traitement d'ailleurs...), qui n'a pas de besoin d'un objectif ultra lumineux, le sigma fait très bien l'affaire, et le nikon 50 1.8s plus encore niveau qualité/poids/prix
En tout cas, c'est pour moi l'intérêt de ce type de comparaison...Cela aide certaines personnes à faire des choix sans avoir le sentiment de perdre quelque chose...

Encore une fois il est normal qu'il y ait des différences! imagine un instant qu'il n'y en ait pas eu! tu peux revendre de suite ton objectif, ce serait un comble vu le prix!
Et encore une fois, comparé au nikon, (comme ce fut le cas avec le canon), on voit tout le potentiel de sigma...Et je le redis, si sigma se lance dans des optiques moins encombrantes et plus légères
ouvrant à 1.2, on peut s'attendre à quelque chose de très bon et concurrentiel à Nikon (et ne me dis pas que cela te fait peur!)

[Ergodea]

Ce qu'on peut dire en regardant ces images :

- la différence est minime sur des aperçus web. Ce qu'on sait déjà !
- la différence de prix est énorme, le gain en qualité d'image, rendu est faible. On le sait déjà avec les 1,4/1,8 en monture F.
- Le 1,2 est un peu plus doux et rend mieux les arrières plan, surtout pour les portraits en pied. Encore une fois, on parle d'un 1,2 à 2500 euros
réputé pour son rendu ( avec une nouvelle monture ) contre un sigma considéré comme dur, depuis sa sortie.

On se rend quand même compte que les différences peuvent être faibles, en fonction des circonstances, des arrières plan.

Bilan : le 50 1,2 nikon est probablement le meilleur 50 en monture Nikon.
Le 50 art reste un excellent objectif, qui a marqué son époque.
Il date quand même de 2014 et c'est le premier 50 af qui exploite pleinement les capteurs 24/36/45 MP dès la PO ou f2.

Bilan définitif : achetez le 50 1.8s !
https://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_Z50_1_2/nik_Z50_1_2.htm

https://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_Z_50_1_8/nikon_Z_50_1_8.htm

Rire!

Il est clair qu'en terme de qualité/prix/poids, le z 50 1.8s sort du lot!

Le sigma a l'inconvénient d'être bien lourd pour un 50mm....Personnellement si je dois porter lourd, autant prendre un 1.2...
Et comme tu le dis justement, le sigma a déjà pas mal d'années derrière lui bien que toujours dans la course...Je suis étonnée que sigma n'ait toujours pas
sorti de 50 1.4 DG DN

Sinon concernant le portrait, je préfère attendre le 85 1.2

C'est d'ailleurs un peu ma réflexion du moment...Mon z 50 1.8s me convient très bien ...Pas sûre que je puisse m'acheter le 50 1.2 et le 85 1.2
et pour le portrait je préfère un 85mm...

[Ergodea]

Par exemple les dernières photos (avec l'appareil et sans la truelle), dans ce genre de situation, les différences sont vraiment tenues

[55micro]

C'est d'ailleurs un peu ma réflexion du moment...Mon z 50 1.8s me convient très bien ...Pas sûre que je puisse m'acheter le 50 1.2 et le 85 1.2
et pour le portrait je préfère un 85mm...

Même si les images postées sur NR ne disent pas tout, c'est sûr que cela donne à réfléchir, surtout que tu sors déjà de belles choses de ton 1,8.
Alors mettre plutôt des sous dans un 85, pourquoi pas. Ca dépend aussi de ce que tes clients veulent.

[kochka]

C'est toujours la même question qui ne peut avoir de réponse autre qu'individuelle:
Le gain marginal apporté vaudra-t-il l'augmentation sensible du prix?

[Ergodea]

Même si les images postées sur NR ne disent pas tout, c'est sûr que cela donne à réfléchir, surtout que tu sors déjà de belles choses de ton 1,8.
Alors mettre plutôt des sous dans un 85, pourquoi pas. Ca dépend aussi de ce que tes clients veulent.

Pff...c'est compliqué quand ce le budget n'est pas extensible : )
Je  pense que je vais attendre encore un peu...Et je verrai à l'usager ce que je ferai...Comme tu le dis justement, il n'y a pas d'urgence...

[Ergodea]

C'est quoi pour toi ce fameux "microcontraste" ? Je ne vois pas tellement comment on peut le faire disparaître en PT, à moins d'utiliser un réglage de clarté ou netteté négative...

Cela est bien évidemment du ressenti...Et tout simplement en jouant sur les tons clairs et sombres, cela peut donner un sentiment d'aplatissement de l'image...

[MFloyd]

L'article dans NR de Geoff Livingstone I presume ? est un peu une gentille blague. J'ai dû me forcer à lire jusqu'au bout, une fois qu'il faisait référence à une autre grande référence Youtubienne Jared Polin ...

[doppelganger]

Je rectifie mon erreur

Je sais ce qu'est le "cut". C'est le "raté de cut" que je ne me représente pas. Dès lors que l'on entreprend de donner du "style" en détruisant les BL, ben on détruit les HL BL.

[doppelganger]

On ne détruit pas on modifie. L'info est toujours là, les noirs ont juste changé d'aspect.

C'est un moyen de changer l'atmosphère d'un cliché, parmi d'autres...

Sur que ça change l'atmosphère quand y'a plus de BL. Ça fait un bel histogramme amputé du coté gauche. Mais ça fait "stylé" 

Il n'y a pas que le jpeg standard avec une belle petite courbe linéaire dans la vie 🤗

Je ne vois pas vraiment le rapport, puisqu'en sortie, la courbe sera tout sauf linéaire, en principe. Et puis, on peut quand même détruire les BL, si on le souhaite