Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Fab35]

Cela suffit pour faire un A1 nickel ou un très beau A0...si on ne regarde pas le tirage à 15 cm de distance. Mais dites vous bien de surcroît que les petits détails que l'on voit à 100% écran sont plus fins que ceux que peut traduire une imprimante sur un A2 évoqué ci-dessus...et cela ne date pas d'hier...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Alpha900_1.html

Oui, le tirage mange toujours un peu les micro-détails, c'est un fait. Reste à savoir si on a vraiment besoin, pour admirer une photo à sa juste valeur, d'avoir absolument tout parfaitement restitué dans les moindres pixels, au micro près...
 
J'ai déjà fait de beaux A0 avec les 20Mpix de mon vieux 7D2, donc 45 mpix sur un A0, c'est confort ! Même en regardant de près, on trouve les détails pratiques dont on a besoin, sauf à vouloir absolument trouver la petite bête.
Tout se trouve ensuite dans le soin apporté au traitement des fichiers, et notamment adapter l'accentuation au format de sortie.

On n'a pas attendu les 50Mpix pour faire de grands et beaux tirages. A La Gacilly, tout n'est pas fait avec 100Mpix pour les tirages de 10m² !
30 à 50Mpix aujourd'hui, c'est très sympa et laisse une grande souplesse de travail. Nous sommes juste gâtés.

[55micro]

Exactement. Donc sauf pour ceux qui ont besoin du 100% (conférenciers comme Tonton Bruno), la course aux pixels et optiques résolvantes tourne au challenge personnel, du moins à format de capteur donné.
Je dis ça juste pour éviter que certains viennent ensuite exposer leurs états d'âme après avoir monté le 24-200 sur un Z8 60 Mpix 

[AlainNx]

Il faut espérer que la production de photos au 50 1.2S sur ce forum ne soit pas représentative des ventes ...

Avec le départ du regretté 77mm , ce fil est virtuellement mort

Il est vrai qu'à 2500€ le 50 lumineux , Nikon a bien chargé la mule ...

Veux nous rappeler à combien le 58/1,4 est sorti ?

[AlainNx]

1700€ ... effectivement , 2500€ c'est pareil ... 

Tu veux qu'on te donne la pièce, pour les 500 balles qui te manquent ?

[kochka]

Exactement. Donc sauf pour ceux qui ont besoin du 100% (conférenciers comme Tonton Bruno), la course aux pixels et optiques résolvantes tourne au challenge personnel, du moins à format de capteur donné.
Je dis ça juste pour éviter que certains viennent ensuite exposer leurs états d'âme après avoir monté le 24-200 sur un Z8 60 Mpix 

Comme le 24/200 tutoie le A2 sur Z7, je n'ai pas trop d'inquiétude avec 60mp.
Ou formulé autrement, pas plus que si je montais un multiplicateur 1,5, d'autant que le centre est excellent.
Avant d'avoir cette optique,  j'étais sceptique sur les résultats, mais il s'est révèle au delà de toutes mes espérances: J'attendais un A3 correct sans plus, et j'ai du A2.
Que demander de plus en voyage?

[doppelganger]

1700€ ... effectivement , 2500€ c'est pareil ... 

C'était déjà bien corsé, à l'époque.

[55micro]

Comme le 24/200 tutoie le A2 sur Z7, je n'ai pas trop d'inquiétude avec 60mp.
Ou formulé autrement, pas plus que si je montais un multiplicateur 1,5, d'autant que le centre est excellent.
Avant d'avoir cette optique,  j'étais sceptique sur les résultats, mais il s'est révèle au delà de toutes mes espérances: J'attendais un A3 correct sans plus, et j'ai du A2.
Que demander de plus en voyage?

Ok, mais entre un crop DX à 20 Mpix sur le Z7 et un à 30, sur un A3 "correct" pas sûr qu'il y ait une quelconque différence et que le besoin d'un Z8 s'impose.
Faudra trouver une autre raison pour débloquer l'articulation de l'index qui va faire le code de CB 
Si tu faisais du piaf ou de l'avion ce serait autre chose, car il y a toujours des cas où on n'est pas assez "long".

[kochka]

Ok, mais entre un crop DX à 20 Mpix sur le Z7 et un à 30, sur un A3 "correct" pas sûr qu'il y ait une quelconque différence et que le besoin d'un Z8 s'impose.
Faudra trouver une autre raison pour débloquer l'articulation de l'index qui va faire le code de CB 
Si tu faisais du piaf ou de l'avion ce serait autre chose, car il y a toujours des cas où on n'est pas assez "long".

Le coefficient x1,5 est simplement donné à titre de comparaison avec un APS, sur la qualité qui peut être obtenue.
Et contrairement à un APS, le coef multiplicateur est variable avec un capteur FF, et augmente avec la densité des pixels.
Est-ce que le résultat obtenu vaudra le prix qu'il sera nécessaire d'y mettre?
C'est à chacun d'y répondre à partir de ses critères et du sacrifice qu'il est prêt à accepter.
A titre individuel, je préfère payer pour un capteur, plutôt que d'avoir à trimbaler un objectif plus lourd toute la journée, ou m'enquiquiner à jongler avec des multis.
Mais l'option inverse peut être tout aussi valable, dans d'autres conditions.
L'estimation du gain marginal, versus le prix, l'encombrement et le confort marginal, ne peuvent être qu'individuels.

[55micro]

A titre individuel, je préfère payer pour un capteur, plutôt que d'avoir à trimbaler un objectif plus lourd toute la journée, ou m'enquiquiner à jongler avec des multis.

Ca c'est évident, mais je me méfie des limites du crop, déjà parce que si le sujet est petit c'est moins évident de savoir où bien faire le point, et ensuite gare à l'effet du bougé pour lequel il faut de la marge en vitesse. Les deux se cumulant, bien sûr.
Sur les avions au D300, je croppais en 8 Mpix et avec un TC monté. Il ne fallait pas aller beaucoup plus loin, et avec un certain nombre de loupés. Mais si c'est pour aller chercher un détail d'archi et avec la stab, avoir le paquet de pixels au départ est un plus.
Bon ça nous éloigne du 50 tout ça...

[kochka]

Pas tout à fait.
Globalement, un bon objectif descend d'un cran lorsque l'on passe du FF à l'APS, avec une même densité de capteur. Ce n'est pas une règle absolue, mais donne un orientation.
Naturellement plus on grossit et plus il faut stabiliser, mais pas plus qu'en augmentant la focale, toutes choses égales par ailleurs

[JMS]

Pas tout à fait.
Globalement, un bon objectif descend d'un cran lorsque l'on passe du FF à l'APS, avec une même densité de capteur. Ce n'est pas une règle absolue, mais donne un orientation.
Naturellement plus on grossit et plus il faut stabiliser, mais pas plus qu'en augmentant la focale, toutes choses égales par ailleurs

J'ai du mal à suivre le débat...grosse fatigue ! Si tu prends un 50 mm sur un Z7 de 45 Mpxl et que règle l'appareil en mode DX tu récupères un fichier de 19,5 Mpxl, même densité de pixels qu'un D500 ou D7500...non seulement l'objectif ne descend pas d'un cran, mais en plus cadrant comme un 75 mm les bords et angles qui peuvent être plus faibles sont dehors de l'image dont le résultat global peut être meilleur. En revanche un objectif qui passe très bien sur un FX de 24 Mpxl peut être à ses limites sur un DX de 24 Mpxl, car dans ce cas la densité du capteur est différente, plus sévère pour l'optique en DX !

[kochka]

Toutàfé.
Le résultat descend d'un cran parce que la surface utile est réduite de moitié.
Evidemment, le rendement unitaire au mm² de capteur ne change pas lorsque  la densité du capteur reste identique.
C'est pour cela qu'un bon télé sur un 4/3 a du mal à dépasser le A4, alors que la même focale sur un FF peut frôler le A2
Plus tu tires sur un élastique et plus sa section se réduit. Il n'y a jamais de gain, mais une présentation différente.
Lorsque l'on dit qu'un 50mm "devient" un 75, selon le capteur utilisé, on oublie de dire que la surface photographiée a été réduite de moitié.
Ce n'est jamais qu'un agrandissement que l'on voit dans le viseur, commode pour un meilleur cadrage, mais rien de plus. Un 50mm reste un 50mm, quelque soit le format du capteur.

[55micro]

JMS, on essayait de raisonner à taille de tirage et dpi donnés, je pense que kochka est parti dans cette optique aussi (et a regardé l'offre en MF).

[kochka]

Exactement.
Ce que l'on gagne d'un coté se perd d'un autre.
JMS le sait mieux que nous, mais je l'exprime peut-être mal.

[JMS]

JMS, on essayait de raisonner à taille de tirage et dpi donnés, je pense que kochka est parti dans cette optique aussi (et a regardé l'offre en MF).

La taille de tirage à DPI donné est uniquement fonction de la définition du capteur et pas de son format. Par exemple 300 dpi pour un A3+ soit la norme "agence" d'il y a dix ans en ratio 2.3 donne un 30 x 45, à 300 dpi il faut un fichier de 18,8 millions de pixels - 3539 x 5314 pixels - c'est à dire quasiment le mode crop APS des Z7 (3600  x 5408). Que l'on tire en 30 x 45 ce fichier mode DX ou que l'on découpe au ciseau un image de 30 x 45 dans un tirage à 300 dpi du fichier de base de 5504 x 8256 des Z7 (47 x 70 cm à 300 dpi) l'image sera strictement identique.

[Ergodea]

Tiens...Sur cameralabs, ils font une conclusion très proche de celle que j'avais faite précédemment en comparaison avec le nikon z 50 1.8s

"The Nikon Z 50mm f1.8 S is a very good standard prime lens for owners of Z-series mirrorless bodies: its optical performance is right up there with the best. And its size and weight makes it a much, much better match for the compact Z-series bodies than the Z 50mm f1.2 S. The Z 50mm f1.8 S also focuses reliably and even a bit faster than the Z 50mm f1.2 S. It misses out on a dedicated focus ring, an AF-Lock button and an OLED display. But then it only costs less than a quarter of the new lens. And finally the Z 50mm f1.8 S produces quite pleasing Bokeh that's almost indistinguishable from the Z 50mm f1.2 S at identical apertures. This overall performance deserves a Highly Recommended and makes the little lens a great alternative if you don't absolutely need a focal ratio of f1.2."

https://www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-2-s-review/

[Ergodea]

Et j'ai un gros choix cornélien : si je vends mon d850, je peux m'acheter le nikon z 50 1.2s

[55micro]

C'est très bizarre en ce moment.

J'avais mis mon 70-200 en vente pour peut-être reprendre le 105 micro : zéro réponse.
Puis le fisheye 10,5 DX juste après : enchères montées quasi au prix où je l'avais acheté.

[doppelganger]

C'est très bizarre en ce moment.

J'avais mis mon 70-200 en vente pour peut-être reprendre le 105 micro : zéro réponse.
Puis le fisheye 10,5 DX juste après : enchères montées quasi au prix où je l'avais acheté.

Mon 70-200mm 2.8 VR II est celui qui a mis le plus de temps à partir. La fin du 1er confinement a été bénéfique pour moi car ça a débloqué la situation. Probablement le fait de vouloir se faire plaisir et de dépenser ses sous après ce moment traumatisant. J'avais même remis mon X100F en vente pour le coup. Vente que j'avais annulé car personne d'intéressé. Il est parti en 2h

Par contre, la galère en sortie de confinement pour envoyer les colis 

[Ergodea]

C'est très bizarre en ce moment.

J'avais mis mon 70-200 en vente pour peut-être reprendre le 105 micro : zéro réponse.
Puis le fisheye 10,5 DX juste après : enchères montées quasi au prix où je l'avais acheté.

Pareil! Je trouve assez imprévisible le marché de l'occasion...Je ne sais pas si c'est depuis la sortie des ML chez canon et nikon qui change la donne,
le covid, ou rien de tout cela...

[Ergodea]

Ou attendre la fin de l'année pour un z8 qui remplacera le 850 et du Z6?
(Ouvrir les champs du possible disait un prof  )

Oui tu as raison de me faire regarder plus loin...Mais si je n'ai pas besoin des performances du d850, aurais-je besoin de ceux du z8?
Sans compter qu'il faudra compter au minimum plus de 4000 euros le boîtier sans doute...
Les boîtiers sont périssables...(quoique de moins en moins), les optiques sont un investissement!
J'ai toujours aimé les grandes focales et je ne te cache pas que ce 50 1.2s ne cesse de me titiller...Mais le 58 1.4G aussi : )
Je vais me laisser le we pour réfléchir...

[Ergodea]

Des photos avec le z6 et le 50 1.2s mais aussi avec d'autres optiques et quelques unes avec le fuji 50 f/1

https://photohito.com/photo/10195216/

[JMS]

J'ai toujours aimé les grandes focales et je ne te cache pas que ce 50 1.2s ne cesse de me titiller...Mais le 58 1.4G aussi : )
Je vais me laisser le we pour réfléchir...

On ne peut guère dire que 50 mm est une longue focale (sauf sur un Nikon One !) ...entre 50 et 58 il y a une faible variation de champ couvert...en revanche le choix dépendrait plutôt du sujet : s'il s'agit de faire des portraits à pleine ouverture le 58 économise les frais de maquillage et de retouche, son nimbé "naturel"  (en fait voulu par le romantique ingénieur qui fit les plans) efface les défauts de la peau alors que le 1.2 ne laissera rien passer sur un capteur haute def sans filtre AA (ce qui n'est pas le cas du Z6 qui est filtré puis accentué logiciellement par l'appareil).

[55micro]

Je suppose qu'ergodea veut parler de grande ouverture et pas de "grande focale".

[doppelganger]

Quel choix cornélien pour 2 optiques bien différentes 

J'avoue avoir du mal à la suivre. Elle est convaincue que le 1.8 S est le meilleur compromis gamme / prix, mais le 1.2 S hante ses pensées, au point de songer à sacrifier deux boitiers, dont un qu'elle n'a que depuis peu. Elle en est même arrivée à dire du bien du 50mm Art.