Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Tonton-Bruno]

Superbe série, Gaëtan.

Merci pour le partage.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais pas du tout, il faut continuer cette campagne influente, parce qui si tous ceux qui lisent le forum la commandent, peut-être pourront-ils passer  à la grande série et baisser les prix 

Oui bonne idée!

Je ressors les prospectus pour la Porsche de mes rêves.

[motus]

Pour ceux que cela peut intéresser, une série de photos d'hiver réalisée intégralement avec ce 50mm.

Je préviens, le parti pris n'est pas de faire du réalisme photographique...

https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/blog/winter/

Belle journée à tous et toutes 

Belle douceur et joli rendu, il va sans dire.

J'aime bien le contraste entre l'orange des hêtres (?), le vert du lierre et la neige... Un décor de film à la Kubrick, hum... why not ?

Bref, cette petite balade forestière te permet d'utiliser ton objectif fétiche, en attendant que tes modèles mettent à bas leurs masques... Je comprends que cette attente puisse être ô combien frustrante !!!

Merci pour ce retour 

[Pierred2x]

Pour ceux que cela peut intéresser, une série de photos d'hiver réalisée intégralement avec ce 50mm.

Je préviens, le parti pris n'est pas de faire du réalisme photographique...

https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/blog/winter/

Belle journée à tous et toutes 

Ton parti pris, au delà de la qualité évidente du résultat, pour ce faire une idée de ce que vaux l'optique, est un peu le problème.
Entre ce qui vient de l'optique et ce qui vient du post-traitement, j'ai bien du mal à faire la part des choses...

[Ergodea]

Ce n'est pas une surprise, je partage l'avis de Pierred2X...Sur un fil technique, je m'attends plus à voir des photos prises avec l'optique sans interprétation personnelle via le post traitement, Voir des comparatifs, des commentaires sur le comportement de l'optique, son af, les difficultés rencontrées, ou ses points forts, des échanges etc...
Un peu comme le fil
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1677241/8

Mais bon, qu'il y ait déjà quelques retours, c'est bien sympa, merci!

Par exemple, dans le lien mis ci dessus...Vu tous les tests que j'ai pu voir entre ces deux optiques, je pense pouvoir dire qui est qui  (entre le canon rf 50 1.2 et le nikon z 50 1.2 )sans me tromper...Je n'ai pas encore vérifié!

[Ergodea]

Je viens de vérifier et je ne me suis pas trompée!

Pour moi y a une différence majeure entre l'optique canon et nikon (contrairement à ce que dit l'un des intervenants sur le fil de fredmiranda)...Le rendu du canon (et il me semble l'avoir déjà écrit ici sur ce fil) est bien différent, et peut parfois, donner des résultats qui ne sont pas agréables du tout (photos mises par dpreview à la sortie de l'optique, qui ont été curieusement supprimées par la suite).
Attention, je ne dis pas que le canon est mauvais, loin de là, c'est une excellente optique...Mais de ce que j'ai pu constater, le nikon donne toujours un superbe rendu alors que le canon parfois (dans certaines situations) m'a laissé plus que perplexe!

Et pour moi le test de ces deux images ne fait que confirmer tout ce que j'ai pu voir jusqu'à présent! Et évidemment ce n'est que subjectif, entendez le!

[jeanbart]

Je pense que dans l'ensemble il y a pas mal d'infos sur ce fil et qu'on a une forme d'équilibre.

En étant généreux, je suis persuadé que sur les 100 pages de ce fil on peut en retirer 97 sans que celui-ci ne soit dénaturé. 

[akkarin]

Ce n'est pas un test, c'est le travail photo que j'effectue donc il ne faut pas l'aborder de la même manière.

Même sur un fil technique, cela me semble utile et nécessaire de ne pas oublier la finalité de la pratique photographique : le résultat. Donc je partage pour ceux qui sont curieux.

Je pense que dans l'ensemble il y a pas mal d'infos sur ce fil et qu'on a une forme d'équilibre.

Bonne journée à toi

La chose positive au moins, c'est que tes photos donnent envies.....
C'est peut être ce qui a manqué sur le fil des Z finalement.

[Verso92]

Ce n'est pas une surprise, je partage l'avis de Pierred2X...Sur un fil technique, je m'attends plus à voir des photos prises avec l'optique sans interprétation personnelle via le post traitement, Voir des comparatifs, des commentaires sur le comportement de l'optique, son af, les difficultés rencontrées, ou ses points forts, des échanges etc...
Un peu comme le fil
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1677241/8

Le P/T des photos présentées sur ce lien est juste différent...

[Fred_G]

Ce sont de vraies (et belles) photos. Ce ne sont pas des tests. Mais comme la qualité de cet objectif n'a jamais fait aucun doute, à quoi bon continuer à se poser des questions existencielles ?

[55micro]

Par exemple, dans le lien mis ci dessus...Vu tous les tests que j'ai pu voir entre ces deux optiques, je pense pouvoir dire qui est qui  (entre le canon rf 50 1.2 et le nikon z 50 1.2 )sans me tromper...Je n'ai pas encore vérifié!

Bin... sur le portrait de la dame, je préfère le flou du Canon, plus lisible. Comme quoi, les goûts...

[doppelganger]

Bin... sur le portrait de la dame, je préfère le flou du Canon, plus lisible. Comme quoi, les goûts...

Oui, mais en fin de compte, on s'en fout, à moins que cela ne te décide à passer chez les rouges ?

[55micro]

Oui, mais en fin de compte, on s'en fout, à moins que cela ne te décide à passer chez les rouges ?

Non. Ni chez les jaunes d'ailleurs.
Mais c'était par rapport à la remarque d'ergodea qui trouve toujours un superbe rendu au Nikon. Chacun son avis.

[doppelganger]

Non. Ni chez les jaunes d'ailleurs.
Mais c'était par rapport à la remarque d'ergodea qui trouve toujours un superbe rendu au Nikon. Chacun son avis.

Certain(e)s ont besoin de se rassurer / persuader qu'ils ont ce qui se fait de mieux, jusqu'à se mentir à eux-mêmes, parfois (pas tout le temps, hein). Ils se bourrent le mou (et ceux des autres par la même occasion) avec des comparatifs en tout genre.

[AlainNx]

Certain(e)s ont besoin de se rassurer / persuader qu'ils ont ce qui se fait de mieux, jusqu'à se mentir à eux-mêmes, parfois (pas tout le temps, hein). Ils se bourrent le mou (et ceux des autres par la même occasion) avec des comparatifs en tout genre.

C'est une confession ?

[55micro]

J'ai été jeter un œil. Difficile de faire un choix, les cadrages ne sont pas identiques, la distance au sujet non plus forcément et cela fausse la perception des zones floues (progressivité, taille des éléments flous, etc). Il y a des éléments que je préfère dans chaque.

Personnellement, ces images ne m'auraient jamais fait acheter ce 50mm (en passant).

Yes. Il y en a même qui voient un effet tri-dimensionnel... on n'est pas seuls dans l'univers 

(Ah oui et puis... tes photos de bois hivernal sont très chouettes.)

[doppelganger]

C'est une confession ?

Toujours là, l'inutile de service.

Et tu vas me chercher quand j'ai bien pu sortir des comparatifs à la con.

ps : dans le genre info dont on se fout royalement, papy est-il toujours aussi fier de sa p'tite fille modèle, qui aligne les 20 sur 20 en orthographe ?

[Ergodea]

Bin... sur le portrait de la dame, je préfère le flou du Canon, plus lisible. Comme quoi, les goûts...

Oui tout à fait..C'est vraiment une histoire de goûts...d'appréciation personnelle...

Mais c'est cette fameuse "lisibilité" qui n'était vraiment pas bien passée sur l'une des photos de dpreview..Je crois que j'ai sauvegardée cette photo tant elle m'avait vraiment interpelée, mais pour des raisons de droit je ne la posterai pas ic

[Ergodea]

Le P/T des photos présentées sur ce lien est juste différent...

Ah? Je trouve surtout qu'il y a une différence de flou

[Tonton-Bruno]

Ce sont de vraies (et belles) photos. Ce ne sont pas des tests. Mais comme la qualité de cet objectif n'a jamais fait aucun doute, à quoi bon continuer à se poser des questions existencielles ?

100% d'accord.

[doppelganger]

Ce sont de vraies (et belles) photos. Ce ne sont pas des tests. Mais comme la qualité de cet objectif n'a jamais fait aucun doute, à quoi bon continuer à se poser des questions existencielles ?

Que penses-tu de celle-ci ? https://morboi.com/wp-content/uploads/2019/11/N72_2582-Recovered.jpg

J'y vois ce que j'avais déjà fait remarquer ici : des AC relativement épaisses que le boitier à semble-il corrigé tant bien que mal.

[Ergodea]

Ce sont de vraies (et belles) photos. Ce ne sont pas des tests. Mais comme la qualité de cet objectif n'a jamais fait aucun doute, à quoi bon continuer à se poser des questions existencielles ?

peut-être parce que certaines personnes se posent la question de savoir quelles optiques vont ils privilégier? quel rapport qualité/prix à mettre en parallèle entre 1.8 et 1.2, l'intérêt ou non de certains...Le 1.2 ou le 58 1.4? les différences...etc etc...Enfin bon, on peut très bien fermer le fil des objectifs z , objectifs qui sont tous très bons à leurs ouvertures respectives...

Le post traitement est une interprétation personnelle qui plait ou pas ! C'est dommage de passer à côté d'un fil technique...A moins qu'un fil technique ne soit fait que pour déverser les frustrations de certains...
Il est intéressant d'avoir des photos post traitées mais bon, balayer la demande de certains d'avoir des photos qui ne s'éloignent pas trop du rendu initial de l'objectif, c'est étrange
Mais bon, puisque cela ne semble déranger personne...De toute façon sur CI on n'est plus à ça près

[kochka]

Il y aurait plutôt deux demandes conjointe qui ne sont pas antinomiques, mais complémentaires.
Savoir ce que l'optique peut fournir en brut, et savoir jusqu'où on peut aller en développement
Encore faudrait-il parvenir à définir ce qu'est vraiment le brut de brut?

[Fred_G]

Ergodea, j'ai l'impression que tu as déjà épluché tout ce qui existe dans le monde sur cet objectif. Quelle information supplémentaire attends-tu pour faire ton choix, si tel est le but de ta demande ?

[doppelganger]

Quoi il faut se poser des questions existentielles sur base de ça ? 

Non, mais c'est à noter qu'à ces ouvertures là, il peut y avoir des effets indésirables, dans certaines conditions de prise de vue.