Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[doppelganger]

Pour eux que ça travaille, voici la version CNxD, brute de fonderie 

Ok le maillon faible était donc DxO, ou plutôt, la façon de l'employer.

Ensuite, on observe tout de même des choses pas jojo dans les aplats de couleur, mais la faute à prodibi. Quel dommage que l'on soit bridé sur ce point, avec la version gratuite et que l'on ne puisse pas privilégier la qualité à la compression. Ce n'est pas très vendeur 

A moins que tu ne sois abonné, auquel cas, faudrait voir dans Security & Quality et positionner le paramètre Quality sur Best quality.

[MFloyd]

Je suis trop jaloux de ton fond de jardin, dans quelle région es-tu?

Entre Lac et Montagne. Valais (Suisse). 

[Lautla]

+1 toujours ces plaintes sur le poids. Faites un peu d'exercice. Presque tous les jours je crapahute de la moyenne montagne 🏔 avec un sac de 15 kilos. Ça garde la forme et puis ça empêche de râler 😖 Ce qui ne m'empêche pas de prendre un bon coup de gnôle une fois à la maison.

Mon fonds de jardin 😉

Le physique de chacun reste le physique de chacun, exercices ou pas.

[madko]

3) Essaye aussi le mikaton f/0.95

Si ce n'est lui, essaie son frère.

https://www.photospecialist.fr/mitakon-zhongyi-speedmaster-50-mm-f-0-95-mark-iii-pour-canon-ef?gclid=CjwKCAiA57D_BRAZEiwAZcfCxU390ri3zPx3ckaDnMUHZc7OkzJnDJaJpYGnBzr0djEySNING1fw_hoCgqMQAvD_BwE#

[Lautla]

Perso, je ne l'achèterais pas pour la monter sur une ftz et je déconseille franchement de l'acheter neuve. Si je l'achetais aujourd'hui en occasion, j'en donnerais graaaaaannnnd maximum 700 €.

C'est ce que j'ai fait il y a peu mais pour un D850. Le fil éphémère qui lui était consacré m'avait ébloui et je le voulais absolument. L'occasion, un bienfait des Z.
Sur les quelques essais que j'ai pu faire, je passe d'une extrême à l'autre (de mais comment est ce possible à waw )

[Ergodea]

Ca c'est doublement de la mauvaise foi en terme d'argumentaire.

Si un 50 F1.4 S existait il pèserait (règle de 3) env 750 Grs, pas 950 Grs comme le Art ou 1090 Grs comme le F1.2S
Pour ce qui est du ART au delà du fait que lui est facilement logeable dans le sac, c'est de la vieille techno tout métal que Nikon ne pratique plus depuis longtemps.

Donc certe tu argumentes sur ce qui est existant sur le marché, mais à techno égale chez Nikon pour casser du F1.4 l'argument est fallacieux (750 Grs contre 1090 Grs, ça fait quand même 340 Grs d'écart...)  et certainement beaucoup plus logeable.

ah! donc toi tu te bases sur ta règle de 3 plutôt que sur l'existant...et après c'est moi qui suit de mauvaise foi....Comme si la règle de 3 allait déterminer la technologie...ah la la!

[kochka]

+1 toujours ces plaintes sur le poids. Faites un peu d'exercice. Presque tous les jours je crapahute de la moyenne montagne 🏔 avec un sac de 15 kilos. Ça garde la forme et puis ça empêche de râler 😖 Ce qui ne m'empêche pas de prendre un bon coup de gnôle une fois à la maison.


Mon fonds de jardin 😉

Un jour, le plus tard possible je l'espère pour toi, tes pieds seront plus lourds, et le cœur ou la carcasse ne suivront plus.
ça fait bien chi**, mais il faut faire avec et alléger le matériel.

[akkarin]

Le physique de chacun reste le physique de chacun, exercices ou pas.

Tout à fait...

[seba]

Le physique de chacun reste le physique de chacun, exercices ou pas.

Mais non.

[seba]

Si un 50 F1.4 S existait il pèserait (règle de 3) env 750 Grs, pas 950 Grs comme le Art ou 1090 Grs comme le F1.2S

Une règle de trois ? C'est un peu simpliste.

[Ergodea]

J'ai très bien perçu que tu la reluquais cette optique et je sens également que tu l'idéalises un peu. Je peux le comprendre évidemment car elle est attachante mais aussi absolument pas généraliste et absolument pas aisée d'usage, ce qui peut rendre cette optique aussi frustrante qu'intéressante. 

Perso, je ne l'achèterais pas pour la monter sur une ftz et je déconseille franchement de l'acheter neuve. Si je l'achetais aujourd'hui en occasion, j'en donnerais graaaaaannnnd maximum 700 €, je préfèrerais moins d'ailleurs. Parce que cette somme d'argent n'est investie que pour bénéficier d'un rendu particulier et il faut vouloir ou pouvoir l'assumer. Il ne faut pas trop compter l'utiliser pour du reportage généraliste en basse lumière, hors mariage. C'est ce que j'ai fait pendant 7 ans, je sais de quoi je parle.

Ce que le 58mm fait à sa façon et qui le rend unique, c'est l'étirement de la zone nette qui rend les flous bien progressifs. C'est super beau. Mais les zones hors pdc sont plus nerveuses et touchées par les AC propres à cette gamme 1.4G.

On peut parfaitement aimer ce rendu qui lui est propre, ce caractère, mais il ne faut pas se mentir : opter pour le 58mm revient à sacrifier le piqué (de façon majeure, il faut fermer à f/2.8 pour opérer comme avec ton 50 et il sera moins bon malgré tout sur ce plan), le bokeh des zones floues d'avant et d'arrière-plan (inconvénient mineur compte tenu des zones de transition) et un AF pas spécialement ni précis ni rapide.

Tout cela ne rend pas la prise de belles photos impossible. Mais cela cantonne le 58mm à un certain genre, un certain exercice (par exemple de la photo de mode à f/4 ou de mariage romantique à PO), là où le 50 1.8S est super polyvalent.

Je vais te dire qqch que j'ai déjà fait remarquer ici : plus on analyse, plus on survalorise des critères mineurs. Attention, donc, avant de faire un choix pour une optique comme le 58mm voire le 50 1.2, vu son poids/encombrement.

Ceci étant posé, je voudrais finir par quelques observations / suggestions :

1) Le 50 1.2 S a aussi un rendu très qualitatif. Très différent, car là on vise un équilibre piqué/bokeh et on a des images extrêmement propres. Je n'ai jamais eu des images aussi pures sur une focale de ce genre. Je suis scotché. C'est un caractère en soi aussi et c'est pour cette raison que je déconseille de plonger sur le 58mm parce que foncer sur le 50 1.2 ne serait pas possible à court terme. Il faut cependant se poser honnêtement la question du poids/encombrement et éventuellement la jouer molo sur le gluten 

2) Vas essayer le 58mm et le 1.2. Tu seras fixée en 5 minutes.

3) Essaye aussi le mikaton f/0.95

4) cela fait, écoute ton instinct et cesse de ressasser. 

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire et je ne viendrai pas le répéter au risque de te lasser 

Merci pour toutes ces précisions qui ne font que confirmer ce que j'en avais déduis après avoir lu et vu plusieurs comparatifs, articles , commentaires...

Je peux te dire alors que ce 58mm est bien tel que je l'envisage...Je ne recherche pas un objectif "classique" même si celui ci est un outil de travail incontournable! Et le 50 1.2 est incontournable dans ce cas là! Je m'acquiescerai , cela est presque certain, du moins quand je pourrai!

Mais j'aime aussi le caractère des certaines optiques comme les hélios par exemple! Certaines personnes te diront qu'elles ont un bokeh horrible! Certaines pensent qu'il n'existe qu'un bokeh unique! c'est subjectif!
Il y en a  des désagréables, mais il y en a des intéressants, très intéressants! Pour moi, le 58mm fait parti de cette classe là!

J'ai bien vu chez toi une forme de frustration avec cette optique.

Je trouve que le nikon z 50 1.8s s'approche du 58 (bien qu'évidemment différent), en plus doux. Et ça, ça me plait!  Par contre, la seule chose à laquelle je n'avais pas fait attention, c'est son af! s'il est lent et peu précis, cela peut être embattant!

Le mitakon ne m'intéresse pas du tout!

Et évidemment, si je craque pour le 58, ce sera forcément d'occasion! quant à la bague FTZ, ce sera avec et sans puisque j'ai toujours le d850 !

[Ergodea]

Ce qui me frustrait, c'était les avis trop peu nuancés à propos de cette optique. Je n'aime pas être incompris. 

Tsss! On s'en fiche des avis ! Le plus important est l'optique qui te convient le mieux! et tu apprécies le  z 50 1.2s et c'est le plus important!

De toute façon depuis le début le 58mm est une optique clivante, justement à cause de son caractère, et c'est justement ce que j'aime : )

[Ergodea]

+1 toujours ces plaintes sur le poids. Faites un peu d'exercice. Presque tous les jours je crapahute de la moyenne montagne 🏔 avec un sac de 15 kilos. Ça garde la forme et puis ça empêche de râler 😖 Ce qui ne m'empêche pas de prendre un bon coup de gnôle une fois à la maison.
Mon fonds de jardin 😉

Presque tous les jours...Tu es en vacances ou c'est ton lieu d'habitation?

[Ergodea]

J'ai adoré utiliser ce 58mm avec mon D850    et 99% de mes images, portraits avant tout, étaient entre 1.4 et 1.6 
Par contre, utilisation non pro !

Et en voyant le forum « fredmiranda » ce 58mm fonctionne très bien avec la gamme Z !

Ah oui effectivement! Je suis allée faire un petite tour sur ce forum! Et ce 58mm a décidément les mêmes caractéristiques que le z 50 1.8s, ces effets 3d ou ces effets rideau, parfois un bokeh lisse, parfois un peu dur...Bref, c'est de la même trempe! Des objectifs pas des plus faciles à utiliser mais avec lesquels on peut vraiment faire des très belles choses...

Je penche de plus en plus vers cette optique, si je me trouve une petite occaz à 700e je pense que je ne réfléchirai pas...En attendant les occasions du z 50 1.2s : )

[Alphatik]

A 700 euros c'est pas gagné, j'ai vendu le mien un peu plus que ça... il y en avait un qui traînait sur images photo occase il y a peu... à voir

[MFloyd]

Presque tous les jours...Tu es en vacances ou c'est ton lieu d'habitation?

Les deux.

[Alphatik]

Un à 750 sur phoxoccasion

[Ergodea]

Les deux.

Tu ne travailles pas?  : )))

(de quoi je me mêle hein!)

Tu en as bien de la chance de pouvoir crapahuter ainsi dans les hauteurs!

[Ergodea]

Un à 750 sur phoxoccasion

Oui je sais, mais l'objectif n'est pas (plus?) existant sur leur site!

[Ergodea]

Enfin bref, c'était une parenthèse, une comparaison par rapport à ce qui avait dit précédemment : taille/poids etc...On ne peut pas dire qu'on n'a pas le choix!

Ce z 50 1.2s vient compléter le tout!

[Ergodea]

A 700 euros c'est pas gagné, j'ai vendu le mien un peu plus que ça... il y en avait un qui traînait sur images photo occase il y a peu... à voir

Tout à fait! C'est parce que j'en ai vu passé plusieurs sous mes yeux à 700 euros que j'ai commencé à me poser la question...Car c'est un prix qui devient plus décent pour moi...
Et cette optique m'a toujours attirée, intriguée...Presque sûre qu'elle me plaira (et rajouter une bague ne me dérange pas)

[Ergodea]

Un petit test (je vous laisse le soin de la traduction)
Pour ceux qui aiment les briques....et regarder les photos en hd!
https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/34306-nikon-nikkor-z-50-mm-f-1-2-s-zdjecia-przykladowe-i-pierwsze-wnioski

[doppelganger]

Ah oui effectivement! Je suis allée faire un petite tour sur ce forum! Et ce 58mm a décidément les mêmes caractéristiques que le z 50 1.8s, ces effets 3d ou ces effets rideau, parfois un bokeh lisse, parfois un peu dur...Bref, c'est de la même trempe! Des objectifs pas des plus faciles à utiliser mais avec lesquels on peut vraiment faire des très belles choses...

Tient donc, le 50 1.8 S aurait un truc de spécial maintenant, à l'image du 58mm 1.4 G...

Le S a ce rendu classique qu'ont les optiques d'aujourd'hui, qui ont été conçues pour piquer dès la PO. Son rendu se rapproche plus d'un 50mm Art que de tout autre optique Nikon AFS-G.

Je penche de plus en plus vers cette optique, si je me trouve une petite occaz à 700e je pense que je ne réfléchirai pas...En attendant les occasions du z 50 1.2s : )

C'est là tu es difficile à suivre. Si cette optique à les mêmes caractéristiques, selon toi, pourquoi vouloir claquer 700 balles, minimum, quand tu pourrais mettre cette somme de coté pour le 1.2  S ? J'ai l'impression que ce 1.2 te fait tourner la tête depuis quelques jours...

[JMS]

Ah oui effectivement! Je suis allée faire un petite tour sur ce forum! Et ce 58mm a décidément les mêmes caractéristiques que le z 50 1.8s, ces effets 3d ou ces effets rideau, parfois un bokeh lisse, parfois un peu dur...Bref, c'est de la même trempe! Des objectifs pas des plus faciles à utiliser mais avec lesquels on peut vraiment faire des très belles choses...

Je penche de plus en plus vers cette optique, si je me trouve une petite occaz à 700e je pense que je ne réfléchirai pas...En attendant les occasions du z 50 1.2s : )

Désolé, le 58 1.4 n'a absolument pas le rendu d'image du 50 1.8 S, ce dernier a un rendu "classique" comme un Sigma Art ou un Tamron 45 1.8...gros piqué sur tout le champ à PO, bokeh séduisant mais pas transcendant alors que le 58 a un rendu tout à fait particulier, une couche de fond de teint pour lisser la peau à PO et un bokeh bizarre mais à longue distance il pique dans les mêmes conditions. De ce que j'ai vu de tous les exemples du 50 1.2 S c'est de même école que 1.8, gros piqué à PO mais bokeh plus dilué...1 ouverture d'écart à même distance c'est automatique. Mais pour voir s'il y a une vraie différence de bokeh je regarderai çà à 2.8 !!!!

[kochka]

Ce 58 m'avait intéressé après avoir vu des image superbes, mais comme j'en ai détesté d'autres, j'ai passé mon tour.