annonce Nikon Z8, ca se précise

[bluemesa]

ah oui,mais ça ça demanderait une honnéteté intellectuelle que tres peu voudraient reconnaitre.
Et puis peut étre aussi que pour beaucoup la quéte sans fin et l' attente d'un nouvel apn n'est peut étre pas motivée que pour son utilisation ...
peut être.

La plupart des gens ici ne connaissent pas leur boitier et ne le maitrisent  pas ...Des qu 'un nouveau boitier arrive ils l'achetent sans encore avoir maitriser leur boitier précédant ( il n'y a  qu a voir les bouzes postées dans le topic du z9  par exemple )

[Lechauve]

La plupart des gens ici ne connaissent pas leur boitier et ne le maitrisent  pas ...Des qu 'un nouveau boitier arrive ils l'achetent sans encore avoir maitriser leur boitier précédant ( il n'y a  qu a voir les bouzes postées dans le topic du z9  par exemple )

Bon, effectivement,y a ça,mais plus généralement y a quand même à la base une faible créativité dont beaucoup pensent qu'elle leur sera apportée par le nouveau dernier le plus récent.Y a pas le talent créatif,innovant artistique qui lui pourrait se contenter d'un instamatic ou d'un compact ...
ce qui me fait penser que pour beaucoup ( et c'est tant mieux ça fait tomber les prix des juste avant derniers) la photo n'est pas le but définitif mais plus la geekolatrie du truc éléctronique sophistiqué avec plein de boutons,de réglages,de programmes et de fonctions différentes...
En tout cas les autres,ils ne sont pas sur le forum,ils font des photos.

[55micro]

Vraiment? dommage !
Il restera toujours les z6...I et II, pour l'instant

Oui enfin, si le Z6 III fait 33 Mpix comme l'A7 IV, ce ne sera qu'une évolution à la marge de la définition.

[Fred_G]

Bon, effectivement,y a ça,mais plus généralement y a quand même à la base une faible créativité dont beaucoup pensent qu'elle leur sera apportée par le nouveau dernier le plus récent.Y a pas le talent créatif,innovant artistique qui lui pourrait se contenter d'un instamatic ou d'un compact ...

Comment pourrait-il en être autrement dans une section où "artiste" est régulièrement utilisé pour décrédibiliser un interlocuteur

Le problème, c'est que des créatifs* et des photocopieurs* utilisent le même matériel, n'ont pas les mêmes attentes mais se retrouvent dans les mêmes discussions.

* : ne pas prendre mal ces descriptions seulement destinées à bien faire comprendre ce que j'essaie d'expliquer.

[Pierred2x]

La plupart des gens ici ne connaissent pas leur boitier et ne le maitrisent  pas ...Des qu 'un nouveau boitier arrive ils l'achetent sans encore avoir maitriser leur boitier précédant ( il n'y a  qu a voir les bouzes postées dans le topic du z9  par exemple )

Faudrait arrêter de prendre les acheteurs de Z9 pour des idiots !
Quand on avait fait le choix de suivre Nikon en Hybride et qu'arrivait le besoin de remplacer les D à un chiffre, le Z9 s'imposait, d'autant plus qu'il était le seul Z (Contrairement à Canon qui a un bon AF depuis le R6 !!!) avec un AF digne de ce nom...
Le problème c'est que ce boitier est sorti en fin de covid et que devant le besoin d'AF et les retours positifs sur ce point, tout le monde a acheté ce boitier sans l'essayer !
A titre perso je pensais que si Nikon se permettais de mettre un 45Mp dans un boitier pro/sport, c'est qu'il avait fait des progrès en haut ISO et qu'il était au niveau des D5-D6-Z6 sur ce point.
Grave erreur de ma part, je le reconnais, or depuis me plaignant du capteur et de sa difficulté de PT, j'ai essayé 2 fois un R3, et à chaque fois sur ce point j'ai regretté d'avoir acheté le Z9 !

Il fut un temps où le changement d'ergonomie (sur les reflexes Canon) me rebutais, mais la réalité, c'est que même si le Z9 est bien un Nikon, il y a tellement de choses à apprendre/intégrer pour l'utilser/configurer etc que changer de marque n'aurait pas changé grand chose.
Sur beaucoup d'aspect le Z9 est un VRAI boitier professionnel avec beaucoup de nouvelles fonctionnalités réellement conçues dans ce sens (Et quelques lacunes aussi...), mais le capteur, non !
En plus et là Nikon n'est pas entièrement responsable, mais 90% des photographes que je cotoie en salle de presse sur certains évènements travaillent en Raw avec LR, et là avec le Z9, c'est non, c'est tout, trop lourd trop long etc...
Alors peut être que le couple Photomecanic/Capture one est plus efficace, mais proposer de changer complètement d'habitude de travail pour un boitier dont le capteur n'est pas adapté à ce type de travail n'est pas crédible pour les 90% de photographes dont je parlais plus haut.
Alors qu'avec le R3 dans LR ça va vite et en basse lumière une gamme colorimétrie complète est beaucoup plus facile à obtenir, là où avec le Z9 il faut tirer des curseurs dans tous les sens...

Quand aux bouses, je vous j'en fait régulièrement de ce style (Le hockey), mais y'a un boulot rédhibitoire en PT !
https://flic.kr/s/aHBqjAtRuK

[Lechauve]

Comment pourrait-il en être autrement dans une section où "artiste" est régulièrement utilisé pour décrédibiliser un interlocuteur

Le problème, c'est que des créatifs* et des photocopieurs* utilisent le même matériel, n'ont pas les mêmes attentes mais se retrouvent dans les mêmes discussions.

* : ne pas prendre mal ces descriptions seulement destinées à bien faire comprendre ce que j'essaie d'expliquer.

oui oui,
non je prends rien mal on discute,les artistes, et bien personellement moi je les aime et dans tous les domaines et justement j'aime bien apprécier leurs productions car ça me fait prendre conscience que j'ai des lacunes et ils m'inspirent.Mais je constate que les artistes sont rarement torturés par des considérations bassement techniques,je pense.
mais oui j'aimerais bien en voir plus souvent ici...

[Fred_G]

Il faudrait trouver des artistes geeks ! 

[Tonton-Bruno]

Mais je constate que les artistes sont rarement torturés par des considérations bassement techniques,je pense.

Le seul domaine artistique que je connaisse à peu près correctement est celui de la peinture, et dans ce domaine, je peux t'assurer que la technique a toujours tenu une place extrêmement importante, depuis Van Eyck, le premier grand peintre à utiliser la peinture à l'huile, jusqu'à Picasso, pour ne parler que des artistes morts depuis suffisamment longtemps pour que l'analyse de leur œuvre ait pu être faite avec le recul nécessaire.

La dichotomie artistique/technique n'est à mes yeux que le point de vue des ignorants.

En musique, je ne connais guère que la musique classique, et de Bach, Mozart, Beethoven, jusqu'à Bartók, les grands musiciens ont toujours été de grands techniciens et de grands théoriciens, presque tous étant également de grands virtuoses.

Je ne connais pas suffisamment l'histoire de la photo d'auteur pour me prononcer à ce sujet.

Je dirais simplement que ceux qui passent leur vie à essayer de refaire les photos de Doisneau ou de Cartier-Bresson me semblent être de modestes artistes du dimanche, que le sociologue Pierre  Bourdieu a très bien cernés dans son ouvrage déjà vieux de 50 ans et qui n'a pas pris une ride: Un art moyen, Essai sur les usages sociaux de la photographie.

Allez, vous reprendrez bien une photo d'un escalier en colimaçon ? 

Et un lien vers un achat que je recommande.
https://www.amazon.fr/moyen-usages-sociaux-photographie-%C3%A9dition/dp/2707300292

[egtegt²]

Vraiment? dommage !
Il restera toujours les z6...I et II, pour l'instant

Le D850, le Z9 ou le Z7 font du 24 Mpixels, je ne vois pas pourquoi un futur Z8 n'en ferait pas 

[55micro]

La dichotomie artistique/technique n'est à mes yeux que le point de vue des ignorants.

En musique, je ne connais guère que la musique classique, et de Bach, Mozart, Beethoven, jusqu'à Bartók, les grands musiciens ont toujours été de grands techniciens et de grands théoriciens, presque tous étant également de grands virtuoses.

Oui parce que composer sans technique et théorie, bon courage...

J'en profite pour signaler l'expo Lartigue / Kertesz à Versailles, jusqu'à mi-mai. Pas exceptionnel, mais intéressant.

https://www.polkamagazine.com/kertesz-lartigue-un-pas-de-cote-deux-freres-du-noir-et-blanc-reunis-dans-un-livre/

[louisxviii18]

Faudrait arrêter de prendre les acheteurs de Z9 pour des idiots !
Quand on avait fait le choix de suivre Nikon en Hybride et qu'arrivait le besoin de remplacer les D à un chiffre, le Z9 s'imposait, d'autant plus qu'il était le seul Z (Contrairement à Canon qui a un bon AF depuis le R6 !!!) avec un AF digne de ce nom...
Le problème c'est que ce boitier est sorti en fin de covid et que devant le besoin d'AF et les retours positifs sur ce point, tout le monde a acheté ce boitier sans l'essayer !
A titre perso je pensais que si Nikon se permettais de mettre un 45Mp dans un boitier pro/sport, c'est qu'il avait fait des progrès en haut ISO et qu'il était au niveau des D5-D6-Z6 sur ce point.
Grave erreur de ma part, je le reconnais, or depuis me plaignant du capteur et de sa difficulté de PT, j'ai essayé 2 fois un R3, et à chaque fois sur ce point j'ai regretté d'avoir acheté le Z9 !

Il fut un temps où le changement d'ergonomie (sur les reflexes Canon) me rebutais, mais la réalité, c'est que même si le Z9 est bien un Nikon, il y a tellement de choses à apprendre/intégrer pour l'utilser/configurer etc que changer de marque n'aurait pas changé grand chose.
Sur beaucoup d'aspect le Z9 est un VRAI boitier professionnel avec beaucoup de nouvelles fonctionnalités réellement conçues dans ce sens (Et quelques lacunes aussi...), mais le capteur, non !
En plus et là Nikon n'est pas entièrement responsable, mais 90% des photographes que je cotoie en salle de presse sur certains évènements travaillent en Raw avec LR, et là avec le Z9, c'est non, c'est tout, trop lourd trop long etc...
Alors peut être que le couple Photomecanic/Capture one est plus efficace, mais proposer de changer complètement d'habitude de travail pour un boitier dont le capteur n'est pas adapté à ce type de travail n'est pas crédible pour les 90% de photographes dont je parlais plus haut.
Alors qu'avec le R3 dans LR ça va vite et en basse lumière une gamme colorimétrie complète est beaucoup plus facile à obtenir, là où avec le Z9 il faut tirer des curseurs dans tous les sens...

Quand aux bouses, je vous j'en fait régulièrement de ce style (Le hockey), mais y'a un boulot rédhibitoire en PT !
https://flic.kr/s/aHBqjAtRuK

héhé ! Bon résumé. J'avoue être obligé de tirer les curseurs dans tous les sens au Z. Quand je vais chez des potes qui sont tous en R5/R6 leurs raw sont tellement plus "beaux" facilement de base.
Je me souviens quand j'ai commencé à pester sur l'AF du Z6 qui était à la ramasse et regretter mon choix, j'ai testé le R premier du nom d'un pote et je me suis dis...bah pourquoi il fait le point (AF) sans problème dans le noir lui 
Et puis après les R5/R6 sont arrivés et là j'ai pleuré à nouveau. Le changement de marque me soule un peu car je trouve que l'ergonomie Nikon a encore l'avatange sur toutes les marques mais le fait est que le retard de leurs boitiers ou même des choix optiques commencent à me rendre fou des fois. J'ai beaucoup d'espoir sur un Z8 efficace mais j'ai peur de rêver un peu...

Je veux bien venir shooter un peu de Hockey à l'occaz à Boulogne

[Sebmansoros]

Le retard de Nikon pendant encore quelques années, a au moins un avantage, c'est de me faire faire des économies.

[Lautla]

Plutôt que de tirer les curseurs de LR dans tous les sens j'ai un peu travaillé les Pictures Contols du Z9. Bin moi ça m'aide beaucoup en développement, ils sont presque tous récupérer dans LR. La photo ou la bouse selon certains est généralement prête à  90 %.

[Shakelton]

Non.

Nikon conçoit un capteur et ensuite demande à Sony Semiconductor( par exemple ) de le fabriquer.
Il se peut quand même que le matériel de lithographie soit d'origine Nikon, mais Sony reste quand même le fabriquant.

En gros Nikon peut faire de la R&D et développer ses propres capteurs, mais la fabrication est externalisée.

Quelques exemples
- https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made
- https://nikonrumors.com/2022/06/07/not-a-surprise-the-nikon-z9-sensor-is-made-by-sony-imx609aqj.aspx/
- https://nikonrumors.com/2017/03/31/the-nikon-d5-and-d500-sensors-are-both-made-by-sony.aspx/

[Roland29]

En gros Nikon peut faire de la R&D et développer ses propres capteurs, mais la fabrication est externalisée.

Et alors ?

Ça n'est pas l'architecte qui s'occupe de la bétonnière...

[Tonton-Bruno]

Quand aux bouses, je vous j'en fait régulièrement de ce style (Le hockey), mais y'a un boulot rédhibitoire en PT !
https://flic.kr/s/aHBqjAtRuK

Elles sont très bien tes photos, et si tu as galéré sous LR, ça ne se voit pas.

[Mistral75]

(...)

Ça n'est pas l'architecte qui s'occupe de la bétonnière...

Ca, c'est le genre de comportement qui a amené un certain nombre d'architectes devant les tribunaux...

[Verso92]

Nikon conçoit un capteur et ensuite demande à Sony Semiconductor( par exemple ) de le fabriquer.
Il se peut quand même que le matériel de lithographie soit d'origine Nikon, mais Sony reste quand même le fabriquant.

En gros Nikon peut faire de la R&D et développer ses propres capteurs, mais la fabrication est externalisée.

Quelques exemples
- https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made
- https://nikonrumors.com/2022/06/07/not-a-surprise-the-nikon-z9-sensor-is-made-by-sony-imx609aqj.aspx/
- https://nikonrumors.com/2017/03/31/the-nikon-d5-and-d500-sensors-are-both-made-by-sony.aspx/

Mon "non" était en réponse à :

Le gros problème de Nikon, c'est qu'ils ne fabriquent pas leurs capteurs.

Donc, non, ce n'est pas un problème...

[freeskieur73]

Déjà, à l'époque du d800, JMS conseillait de visionner les photos à 50% écran, et de n'utiliser la vue à 100% que pour départager deux photos identiques d'une même série.

sauf que; même à l'époque c'était un conseil déjà obsolète pour ceux équipé d'un vrai écran HD (Retina 27" par exemple), aujourd'hui existe des 32" 6K vois des 8k où il faut au moins 32 Mpix pour afficher sur toute la surface écran à 100%

[Pierred2x]

Elles sont très bien tes photos, et si tu as galéré sous LR, ça ne se voit pas.

Merci Bruno.
D'une certaine manière c'est un beau compliment, le problème, c'est que je suis incapable de sortir ça en jpeg...

[Pierred2x]

Plutôt que de tirer les curseurs de LR dans tous les sens j'ai un peu travaillé les Pictures Contols du Z9. Bin moi ça m'aide beaucoup en développement, ils sont presque tous récupérer dans LR. La photo ou la bouse selon certains est généralement prête à  90 %.

Si tu était allée voir mon album, tu te serais rendue compte qu'on est incapable de sortir ces images avec un simple paramétrage de profil...

[Pierred2x]

Mon "non" était en réponse à :
Donc, non, ce n'est pas un problème...

Oui enfin quand on regarde l'aspect du bruit comparé entre Nikon Sony Canon et Leica, on se rend bien compte que question capteur Nikon, c'est Sony...
Pensez que Nikon a une grosse latitude de conception c'est une bonne blague, et oui à mon sens c'est un problème.
Nikon regarde ce qui est disponible en techno Sony et comment ils peuvent l'adapter, point barre.
Quand on voit que le futur R1 est rumoré faire du pixel bining en hard dans le capteur, voir que Canon développe un capteur de 25 stop de dynamique, on n'est pas prêt de voir ça débarquer chez Nikon !

[al646]

On peut bien entendu regarder un écran 32" 8k à 30 ou 40 cm mais bon, quand on va au cinéma, la plupart des salles sont encore en 1080p (donc une image de 2 Mpixels) et bien que la toile fasse 12m, la résolution suffit car on n'a pas le nez collé a l'écran. Les salles imax offent du 4k, le nec le plus ultra et sur des écrans géants, c'est excellent (il faut seulement 8 Mpixels pour une image 4k...) idem quand on regarde un tirage de 150x225 cm, on est au min a 1m50 et c'est parfait... bref, sur un écran aussi petit qu'un 32", afficher de la 8k me semble superflu... j'ai un écran 4k (donc 8 Mpixels) et si je dois visualiser un détail a 100%, je zoome, quand je passe des photos sur ma télé 4k de 65", je les redimensionne avant pour la taille d'écran (elles font max 8 Mpix) et c'est nickel, meme avec un recul de 1m si on veut se torturer la vue...

sauf que; même à l'époque c'était un conseil déjà obsolète pour ceux équipé d'un vrai écran HD (Retina 27" par exemple), aujourd'hui existe des 32" 6K vois des 8k où il faut au moins 32 Mpix pour afficher sur toute la surface écran à 100%

[al646]

Ceci-dit, nikon offre avec le z9, l'appareil disposant du capteur le plus rapide du monde...
Pour autant, je comprends ta petite déception sur la montée en iso du Z9 si tu travaille uniquement en ambiance tres sombre et que tu viens du D4/D5/D6:
On perd 2/3 d'IL par rapport au Z6 et 3/4 d'IL par rapport au R3, mais le Z9 est tellement polyvalent que le petit compromis de son fabuleux capteur a été judiciuesement étudié par nikon pour offrir vitesse et résolution au prix d'une petite régression a hauts iso
Pour ceux qui bossent prcincipalement entre 100 et 800 iso, soit une grqnde majorité des photos, le Z9 est inégalable. De tres rares photographes événementiels pourront tout au plus regretter l'absence d'obtu, mais la faute n'est pas chez nikon mais chez les fabricants d'éclairages LED.
Si le Z8 propose le meme capteur, ce sera un immense succes, mais perso, j'attends moi aussi un Z6III a 24 Mpix (actuellement, je me contente de mon d700 et j'ai eu un d750 dont la qualité d'image me bluffait)

Oui enfin quand on regarde l'aspect du bruit comparé entre Nikon Sony Canon et Leica, on se rend bien compte que question capteur Nikon, c'est Sony...
Pensez que Nikon a une grosse latitude de conception c'est une bonne blague, et oui à mon sens c'est un problème.
Nikon regarde ce qui est disponible en techno Sony et comment ils peuvent l'adapter, point barre.
Quand on voit que le futur R1 est rumoré faire du pixel bining en hard dans le capteur, voir que Canon développe un capteur de 25 stop de dynamique, on n'est pas prêt de voir ça débarquer chez Nikon !

[Pierred2x]

Ceci-dit, nikon offre avec le z9, l'appareil disposant du capteur le plus rapide du monde...
Pour autant, je comprends ta petite déception sur la montée en iso du Z9 si tu travaille uniquement en ambiance tres sombre et que tu viens du D4/D5/D6:
On perd 2/3 d'IL par rapport au Z6 et 3/4 d'IL par rapport au R3, mais le Z9 est tellement polyvalent que le petit compromis de son fabuleux capteur a été judiciuesement étudié par nikon pour offrir vitesse et résolution au prix d'une petite régression a hauts iso
Pour ceux qui bossent prcincipalement entre 100 et 800 iso, soit une grqnde majorité des photos, le Z9 est inégalable. De tres rares photographes événementiels pourront tout au plus regretter l'absence d'obtu, mais la faute n'est pas chez nikon mais chez les fabricants d'éclairages LED.
Si le Z8 propose le meme capteur, ce sera un immense succes, mais perso, j'attends moi aussi un Z6III a 24 Mpix (actuellement, je me contente de mon d700 et j'ai eu un d750 dont la qualité d'image me bluffait)

En bas ISO, c'est une tuerie, c'est sûr !
Pour la bascule, c'est juste un prob financier...
On va bien voir ce que va donner le Z6III si il sort avant que je ne me lasse trop !