annonce Nikon Z8, ca se précise

[Tonton-Bruno]

Tiens, d'après la courbe postée en lien, à partir d'ISO 500 le Z9 fait jeu égal avec le D850, alors que d'après ce que dit Pierre2x il serait beaucoup moins bon en hautes sensibilités.

[Greenforce]

En rugby j'obtiens d'aussi bons résultats avec le combo Z6ii + Z7ii qu'avec mon ancien binôme D850 + D4s.
Avec des optiques S (100-400) ou même F (70-200 f4) le taux de déchets ne diffère pas de celui obtenu avec les reflex.
L'acquisition est suffisamment véloce, le suivi accroche bien.
C'est le suivi en rafale qui pose le plus problème (blackout) comme évoqué par Tonton Bruno, surtout sur des joueurs se déplaçant latéralement par rapport à l'objectif. C'est moins un problème de face.

Ceci dit le Rugby n'est sans doute pas le sport le plus exigeant pour l'AF, certains sports en salle sont certainement plus exigeants, idem pour les sports moteurs j'imagine.

Là où je remarque vraiment une différence par rapport à la concurrence (ou au Z9) c'est avec les animaux se déplaçant de manière erratique.
Mes Z ont beaucoup de mal dans ce cas de figure.

[Tonton-Bruno]

Content de voir que Greenforce fait le même constat que moi.
On est déçu de constater que les Z5,6,7 ont un AF moins performant que ceux des concurrents Sony et Canon. Cela ne signifie absolument pas que cet AF est à la ramasse, surtout pas comparé à celui du D850, qui en fait est plus limité.

Pour la dynamique comparée des capteurs, je préfère me fier à DXO.
Je constate que même en mode impression, il reste un écart constant par rapport au Z6.

[Tonton-Bruno]

Pour le bruit en revanche à l'impression pas de différence notable, mais la perte de dynamique est plus embarrassante.

[Greenforce]

Merci Tonton.

Le capteur du Z9 se comporte presque en tous points comme celui du Z7.... certes il n'y a pas d'évolution (malgré le changement de technologie) mais pas de régression non plus.
Et en toute logique les capteurs "stackés" devraient encore progresser en dynamique et gestion du bruit.

[yorys]

Pour le bruit en revanche à l'impression pas de différence notable, mais la perte de dynamique est plus embarrassante.

Tout utilisateur du Z9 sait maintenant que s'il recherche le maximum de dynamique il doit éviter la plage de 100 à 600 ISO (non inclus).

Mais, en pratique, cela n'arrive que rarement.

[Ergodea]

Nul doute que mon D850 dans les mains de son prochain acquéreur (si je me décide à m'en séparer) fera encore longtemps de très belles photos, c'est juste sa cohabitation avec mes Z qui me pose problème, on s'habitue vite à leur "confort"* d'utilisation.

* Je n'ai aucun problème avec les EVF

Oui! et tu as très bien résumé la situation : ce sont les raisons pour lesquelles j'ai revendu le d850

[Ergodea]

Pour le bruit en revanche à l'impression pas de différence notable, mais la perte de dynamique est plus embarrassante.

Que dis-tu là! O grands dieux !

[Ergodea]

Merci Tonton.

Le capteur du Z9 se comporte presque en tous points comme celui du Z7.... certes il n'y a pas d'évolution (malgré le changement de technologie) mais pas de régression non plus.
Et en toute logique les capteurs "stackés" devraient encore progresser en dynamique et gestion du bruit.

Si on compare les courbes dxo, le sony a7RIV semble meilleur en dynamique que le z7 et z9 surtout entre 100 et 600 iso...Et on peut espérer qu'il en soit de même avec le z8

[egtegt²]

Tout utilisateur du Z9 sait maintenant que s'il recherche le maximum de dynamique il doit éviter la plage de 100 à 600 ISO (non inclus).

Mais, en pratique, cela n'arrive que rarement.

La dynamique à 100 ISO reste la meilleure pourtant

[Verso92]

La dynamique à 100 ISO reste la meilleure pourtant

Oui (pas compris, non plus. Faut juste éviter la plage 200~400, autant que possible)...

[yorys]

La dynamique à 100 ISO reste la meilleure pourtant

100 et 600 non inclus j'avais bien précisé pourtant... parfois j'ai l'impression d'écrire ici pour des enfants... ou alors c'est moi qui ne parle pas tout à fait la même langue  .

Oui (pas compris, non plus. Faut juste éviter la plage 200~400, autant que possible.

Personnellement c'est la plage 150-500 que j'essaie d'éviter dans les scènes à forte dynamique !
(bornes incluses  )

[55micro]

Les photographes se débrouillaient au D700 et ils continuent à le faire.

Et un point au challenge "comment faisait-on avant?".

[Tonton-Bruno]

100 et 600 non inclus j'avais bien précisé pourtant... parfois j'ai l'impression d'écrire ici pour des enfants... ou alors c'est moi qui ne parle pas tout à fait la même langue  .

Pourtant, si je lis bien le graphe, il n'y a que 2 valeurs faibles.
Aux valeurs 320 et 400, la dynamique du capteur est légèrement plus faible qu'à la valeur 640.
Les valeurs 100, 125, 160, 200 et 250 présentent une dynamique optimale, même si elle est plus faible que celles d'autres capteurs.

Personnellement, même si je ne suis pas encore complètement retombé en enfance, je me vois mal en reportage terrain me passer des ISO Auto juste parce que la dynamique du capteur entre 320 et 500 ISO est moins bonne qu'à 640 ISO.

Il faut être sacrément pointu pour jongler avec ça !

Surtout quand on sait que pour vraiment utiliser toute la dynamique du capteur il faut faire du full ETTR à la Laure-Anh !
Je n'aurais jamais cru que tu avais une telle maîtrise de l'exposition ! 

[Fred_G]

Personnellement c'est la plage 150-500 que j'essaie d'éviter dans les scènes à forte dynamique !
(bornes incluses  )

Mais quelle photo pratiques-tu pour vouloir éviter la courte plage de sensibilité dans laquelle la dynamique n'est pas optimale ? Tes images ne sont vraiment pas exploitables entre 150 et 500 iso ?

[rascal]

Content de voir que Greenforce fait le même constat que moi.
On est déçu de constater que les Z5,6,7 ont un AF moins performant que ceux des concurrents Sony et Canon. Cela ne signifie absolument pas que cet AF est à la ramasse, surtout pas comparé à celui du D850, qui en fait est plus limité.

sauf que c'est pas si simple (sinon on n'aurait pas tant de pages sur le sujet). Sur beaucoup de point le Z sera meilleur, sur d'autres moins et parfois vraiment moins, et avec un comportement peu compréhensible. Surtout si on inclut le fait qu'on n'a pas l'habitude d'avoir 57 réglages à faire avant de trouver le truc qui marche (ça me rappelle des situations de potes canonistes débattant de la "case" à choisir pour telles ou telles scènes). On voit ça aussi chez ML camera comparison sur le Z9 je trouve (traduction : "le mode auto area AF est moins précis que le 3D tracking, mais ça marche bien... si le fond est dégagé et que les sujets sont peu ou pas mobiles"... Perso, je traduit ça par "ça marche pas"; vu qu'on lit ça dans le paragraphe sur la photo de piaf...

[salamander]

Mais quelle photo pratiques-tu pour vouloir éviter la courte plage de sensibilité dans laquelle la dynamique n'est pas optimale ? Tes images ne sont vraiment pas exploitables entre 150 et 500 iso ?

On shoote des photos propres à 25000 isos, mais on évite 150-600....j'avoue que j'ai plutôt du mal à saisir moi aussi...

[55micro]

sauf que c'est pas si simple (sinon on n'aurait pas tant de pages sur le sujet). Sur beaucoup de point le Z sera meilleur, sur d'autres moins et parfois vraiment moins, et avec un comportement peu compréhensible. Surtout si on inclut le fait qu'on n'a pas l'habitude d'avoir 57 réglages à faire avant de trouver le truc qui marche (ça me rappelle des situations de potes canonistes débattant de la "case" à choisir pour telles ou telles scènes). On voit ça aussi chez ML camera comparison sur le Z9 je trouve (traduction : "le mode auto area AF est moins précis que le 3D tracking, mais ça marche bien... si le fond est dégagé et que les sujets sont peu ou pas mobiles"... Perso, je traduit ça par "ça marche pas"; vu qu'on lit ça dans le paragraphe sur la photo de piaf...

C'est sûr... en reflex il n'y avait pas besoin de se préoccuper des réglages 

[yorys]

Mais quelle photo pratiques-tu pour vouloir éviter la courte plage de sensibilité dans laquelle la dynamique n'est pas optimale ? Tes images ne sont vraiment pas exploitables entre 150 et 500 iso ?

Ce qui est bien, en passant par ici, c'est qu'on est jamais déçu !

Vous avez lu au delà des premiers mots de mon post ?

Et Tonton, j'en déduis que tu es tout le temps en Iso auto, moi non vois-tu, ringard comme je suis il m'arrive de garder le contrôle de mes iso, surtout quand je photographie des sujets statiques, des paysages ou même des portraits posés... dans ces cas, avec le Z9 j'essaie d'éviter, quand c'est possible, le "trou" (très relatif) dans la dynamique.

Et même en Iso auto, il est fréquent que si j'ai la possibilité de descendre ou de monter d'un diaph ou d'une vitesse, je le fais, je sais, ce n'est pas à la porté du commun des mortels... bises !
 

[Tonton-Bruno]

Bon, j'ai creusé un peu plus, en étudiant la courbe du Z9.

La valeur critique est ISO 400.

La valeur ISO 200 a déjà 2 IL de dynamique en moins que le 50 ISO, mais jamais en montant en ISO le capteur ne fera mieux. C'est donc une valeur optimale qu'on aurait tort de ne pas utiliser sur ce boîtier.

En revanche, à 400 ISO le Z9 n'a pas plus de dynamique qu'à 1600 ISO.

J'ai recopié les valeurs mesurées par DXO dans un tableau Excel.

Et je rappelle encore une fois que pour vraiment exploiter toute la dynamique du capteur, il faut exposer à droite en faisant + 1,3 IL ppt au gris moyen de la cellule du boîtier, puis développer le RAW en mode LAB avec un profil linéaire créé à partir d'une charte couleur.

[jdm]

On shoote des photos propres à 25000 isos, mais on évite 150-600....j'avoue que j'ai plutôt du mal à saisir moi aussi...

C'est pourtant simple, tu as le bon Iso, et le mauvais Iso ....

[Tonton-Bruno]

Et Tonton, j'en déduis que tu es tout le temps en Iso auto

Oui, tout à fait, et ceci depuis 20 ans.

Je ne passe en ISO fixe que pour du studio, ou bien lorsque je fais de la photo sur trépied, et dans ces deux cas, je choisis toujours la sensibilité nominale du boîtier.

De plus, je ne pratique jamais l'exposition ETTR et je n'utilise quasiment pas le développement linéaire.

En revanche j'utilise systématiquement le mode LAB, qui permet de jouer sur le contraste sans modifier la saturation.

[Greenforce]

Et même en Iso auto, il est fréquent que si j'ai la possibilité de descendre ou de monter d'un diaph ou d'une vitesse, je le fais, je sais, ce n'est pas à la porté du commun des mortels... bises !

Second degré?

[yorys]

La valeur ISO 200 a déjà 2 IL de dynamique en moins que le 50 ISO, mais jamais en montant en ISO le capteur ne fera mieux. C'est donc une valeur optimale qu'on aurait tort de ne pas utiliser sur ce boîtier.

Mais il arrive qu'on puisse descendre 

Pour le reste, je ne fais pas de la reproduction d'œuvre d'art et j'ai envoyé paitre Photoshop depuis leur passage à la formule d'abonnement.
Il est peut être possible de faire l'équivalent de ce mode "Lab" avec DPL, C1 ou Affinity mais j'avoue ne pas m'être penché sur la question.

Quand j'ai besoin d'une fidélité relative dans les couleurs j'utilise une banale charte colorchecker et j'ajuste au mieux sur mon Benq SW321C avec DXO ou, de plus en plus C1.

Par contre j'ai assez souvent besoin des jpg boitiers...

[yorys]

Second degré?

Ah oui c'est vrai qu'ici il y a des gens qui se prennent vraiment au sérieux, faut pas plaisanter sur ce mode, mea culpa !