Nikon Z 8

[Ergodea]

Les mouettes ça ne compte pas, tu ouvres un paquet de chips ça remplace n'importe quel AF !   

Rire! ce n'est pas faux !

[al646]

Il vaut mieux faire preuve d'un peu de patience mais que le résultat soit à la hauteur plutôt qu'être déçu...
Actuellement, je ne vois pas trop quel capteur Nikon pourrait mettre dans son Z6III, pas un empilé qui coincerait au niveau prix (et montée en iso) mais pas le 33 mpix sony dérivé du A7IV... capteur bien trop lent: idem z7 avec un temps de lecture de 66 ms et avec l'IA nikon ca ne rattraperait pas la concurrence (un R6II à un capteur avec temps de lecture de 14.5 ms soit 4.6x plus rapide et une IA très performante)
Bref, Nikon pourrait envisager de sortir un Z7III à 60 mp non empilé pour nous faire patienter, mais l'AF serait largement en-dessous du Z8 (alors que Canon propose le même AF que le R6II sur son boitier bas de gamme, le r8), du coup, je n'y crois pas trop...
Je suis certain que Nikon collabore avec Sony pour le capteur son Z6III mais vu le temps qu'il a fallu pour sortir le Z8, le développement du Z6III étant bien plus complexe puisqu'il ne pourra pas se baser sur le Z6II, je pense qu'il faudra attendre min novembre 2023 avant l'annonce et ne pas se ruer sur le bouzin avant d'avoir les retours des primo acquéreurs...
Voilà pourquoi il vaut mieux faire preuve de patience, en attendant, nikon va vendre des tonnes de z8 😉

tu es prêt à attendre 2024 pour un z6III mais pour Nikon c'est tuer la poule dans l'oeuf !

[Ergodea]

Il vaut mieux faire preuve d'un peu de patience mais que le résultat soit à la hauteur plutôt qu'être déçu...
Actuellement, je ne vois pas trop quel capteur Nikon pourrait mettre dans son Z6III, pas un empilé qui coincerait au niveau prix (et montée en iso) mais pas le 33 mpix sony dérivé du A7IV... capteur bien trop lent: idem z7 avec un temps de lecture de 66 ms et avec l'IA nikon ca ne rattraperait pas la concurrence (un R6II à un capteur avec temps de lecture de 14.5 ms soit 4.6x plus rapide et une IA très performante)
Bref, Nikon pourrait envisager de sortir un Z7III à 60 mp non empilé pour nous faire patienter, mais l'AF serait largement en-dessous du Z8 (alors que Canon propose le même AF que le R6II sur son boitier bas de gamme, le r8), du coup, je n'y crois pas trop...
Je suis certain que Nikon collabore avec Sony pour le capteur son Z6III mais vu le temps qu'il a fallu pour sortir le Z8, le développement du Z6III étant bien plus complexe puisqu'il ne pourra pas se baser sur le Z6II, je pense qu'il faudra attendre min novembre 2023 avant l'annonce et ne pas se ruer sur le bouzin avant d'avoir les retours des primo acquéreurs...
Voilà pourquoi il vaut mieux faire preuve de patience, en attendant, nikon va vendre des tonnes de z8 😉

Mais pourquoi partir dans des suppositions à n'en plus finir? Nikon a pourtant bien dit que le capteur du z9 se déclinerait sur tous les autres modèles! on ne va pas tergiverser sans cesse...On dirait que tu parles d'une entreprise qui vient de débuter! Nikon sait ce qu'il fait ! Ce seront  des boîtiers avec des capteurs de définitions différentes,  un af efficace, moins d'options et pour des usages plus "restreints"  tout en restant polyvalents ! c'est ce qu'à toujours fait Nikon! Et je ne vois pas pourquoi il attendrait l'année prochaine, si ce n'est pour se tirer une balle dans le pied !

[al646]

Je ne crois pas que Nikon mette un capteur empilé sur le Z6III, le coût serait trop important... j'espère me tromper, mais si c'est le cas, il faudrait qu'ils améliorent la montée en iso car pas envie de devoir coller des optiques 2x plus lumineuses pour avoir le même résultat que la concurrence... après, tout benef pour nikon qui vendrait de f/2.8 à la place des f/4 😂 etc...

[al646]

Oui, mais il faut alors accepter une régression entre le Z8 et le Z7 alors que 4 ans se sont écoulés entre les deux et que la concurrence fait mieux... On peut espérer que si Nikon decline le capteur du Z9 vers son futur Z6 en adaptant les specs, et que la montée en iso revienne au top, mais je me suis pas seul à douter de retrouver un capteur empilé sur le Z6III, ou alors le prix risque de flamber et faudrait pas que nikon devienne plus cher que sony/canon...
Bref, si TTB passe par là, il a vu juste pour le Z8, je serais curieux d'avoir son avis sur la question...

Si on compare le capteur du Z7 (non empilé) à celui du Z9 (empilé), la différence n'est pas si grande...

[Greenforce]

ça c'est ce que j'appelle de la mauvaise foi ! tu aurais pu me demander de quelle période il s'agit avant d'imposer un jugement! Non, c'est un photographe connu, récent, je ne me souviens plus si son intervention faisait suite à la sortie du d6 ou z9 (moins probable car j'ai peu suivi ) mais rien à voir avec la situation que tu t'imagines (parce que tu ne sais faire autrement?).
Tu devrais savoir, et ce quelque soit le domaine, que les meilleures photographies le sont avant tout parce qu'ils ont une bonne connaissance du sujet . Que ce soit le domaine, en portrait, en animalier, en sport etc...
Photographier, ce n'est pas prendre 100i/s en espérant que parmi elles, il y en aura une de sympa. Photographier, c'est raconter. Raconter, c'est comprendre l'environnement et ce qui nous touche pour tenter de le retranscrire...

Oui mais...  pendant des années j'ai fait des photos de rugby en étant convaincu que, hors cas particulier, je pouvais me passer de rafale.
Cela a même sucité des débats épiques ici-même (ce qui ne surprendra personne).

Cependant une rafale à 20i/s peut dans certains cas donner des résultats qu'il aurait été beaucoup plus difficile ou hasardeux d'obtenir en "one shot", même en connaissant le jeu, en sachant se positionner, etc...

Mon problème étant que je souhaiterais pouvoir activer ou désactiver la rafale en fonction des actions et çà... impossible.
Cà l'était avec le reflex en jouant sur le sensibilité du déclencheur (on pouvait ne prendre qu'une seule photo même en mode rafale en se contentant d'effleurer le déclencheur - impossible avec le Z9)

Pas certain du tout que j'aurais pu prendre cette photo en mode One Shot par exemple...

_NZ93793_DxO.jpg by JL-Images., sur Flickr

[luistappa]

C'est surtout qu'on a gagné en précision et couverture pour certains sujets et c'est bien, mais ils sont à la rue pour d'autres.

Oui sauf que perso mon D500 est précis qu'il a une bonne couverture et que pour le reste en plus il n'était pas à la rue... Ah oui et pour moins de 1800€ en 2017...
Mais je dois trop demander

Donc comme Ergodea, Le ML j'ai gagné quoi che Nikon

[Shakelton]

Le d500 reste un excellent appareil,  il n'y a pas encore de remplaçant dans la gamme ML nikon.

Comme il n'y a pas encore de date de péremption  sur les reflex, Il suffit de les conserver !
Quand j'ai pris mon z7, j'ai gardé mon d850.

[Fred_G]

Je ne crois pas que Nikon mette un capteur empilé sur le Z6III, le coût serait trop important... j'espère me tromper, mais si c'est le cas, il faudrait qu'ils améliorent la montée en iso car pas envie de devoir coller des optiques 2x plus lumineuses pour avoir le même résultat que la concurrence... après, tout benef pour nikon qui vendrait de f/2.8 à la place des f/4 😂 etc...

Le problème, c'est que f/2,8 est lumineux pour un zoom mais pas pour un objectif. Et si on en croit Gaëtan (qui me semble avoir du recul sur les qualités et limites du Z9) il faut aller chercher les f/1,2 quand la lumière est mauvaise. Ça ne serait pas très cohérent avec un boîtier supposé occuper le début/milieu de la gamme Z.

[Fred_G]

Je pense qu'on ne s'est jamais tant pris la tête avec l'af depuis qu'il y a les ML...
Avec le d800e, une mouette passait par là, pas de reconnaissance des yeux, pas de rafales de ouf (le d800e est ce qu'il est) etc...
On se complique un peu la vie avec tout ça non?

Mais un Z doit pouvoir faire la même photo sans utiliser la reconnaissance, non ? Tu colles ton collimateur au tiers, tu places l'œil dessus et tu déclenches.
Ça oblige à reconnaître que ce que Nikon vend ne fonctionne pas comme prévu (si c'est le cas*), mais ça permet de ramener la photo. Je trouve ça plus satisfaisant que de se plaindre que "ça marche pas".

* : je reste étonné par la diversité des retours sur les performances AF des Z, certains s'en sortent et d'autres non. La multiplicité des modes n'aurait-elle pas une responsabilité dans cette variété de résultats ?

[jdm]

 Pour moi ce que j'attend d'un ML, c'est de verrouiller le point précisément sur le sujet et d'avoir un suivi parfait (type 3D classique comme le dit Kochka ), ce qui ne doit pas empêcher l'IA de reconnaître le sujet éventuellement son œil, et de faciliter le suivi en cas d'interruptions (branche, poteau, croisement), ou de modification de sa forme.

L'IA doit être transparente.

[namzip]

Oui mais...  pendant des années j'ai fait des photos de rugby ...

Pas certain du tout que j'aurais pu prendre cette photo en mode One Shot par exemple...

Superbe, merci pour le partage.

[tbjm]

Mais un Z doit pouvoir faire la même photo sans utiliser la reconnaissance, non ? Tu colles ton collimateur au tiers, tu places l'œil dessus et tu déclenches.
Ça oblige à reconnaître que ce que Nikon vend ne fonctionne pas comme prévu (si c'est le cas*), mais ça permet de ramener la photo. Je trouve ça plus satisfaisant que de se plaindre que "ça marche pas".

* : je reste étonné par la diversité des retours sur les performances AF des Z, certains s'en sortent et d'autres non. La multiplicité des modes n'aurait-elle pas une responsabilité dans cette variété de résultats ?

oui
le changement reflex vers ML ne tient pas a l'IA, ca fait partie de l'air du temps mais ce n'est pas la cause principale

[agl33]

Je pense qu'on ne s'est jamais tant pris la tête avec l'af depuis qu'il y a les ML...
Avec le d800e, une mouette passait par là, pas de reconnaissance des yeux, pas de rafales de ouf (le d800e est ce qu'il est) etc...
On se complique un peu la vie avec tout ça non?
(pas cropé, au 50mm  à 1.6)

(disons que pour avoir un appareil à l'af réactif, on payait 3000e)

J'aimerais juste un appareil qui soit performant comme ceux que j'avais sans devoir débourser 4500e pour la moitié des options dont je n'utiliserais pas...et j'ai l'impression de demander la lune

Belle photo ergodea 

[agl33]

Oui mais...  pendant des années j'ai fait des photos de rugby en étant convaincu que, hors cas particulier, je pouvais me passer de rafale.
Cela a même sucité des débats épiques ici-même (ce qui ne surprendra personne).

Cependant une rafale à 20i/s peut dans certains cas donner des résultats qu'il aurait été beaucoup plus difficile ou hasardeux d'obtenir en "one shot", même en connaissant le jeu, en sachant se positionner, etc...

Mon problème étant que je souhaiterais pouvoir activer ou désactiver la rafale en fonction des actions et çà... impossible.
Cà l'était avec le reflex en jouant sur le sensibilité du déclencheur (on pouvait ne prendre qu'une seule photo même en mode rafale en se contentant d'effleurer le déclencheur - impossible avec le Z9)

Pas certain du tout que j'aurais pu prendre cette photo en mode One Shot par exemple...

Belle prise Greenforce

[M@kro]

Cela dépend de l'amateur, mais c'est normal.
Pour un pro, c'est un outil, pas un jouet

Tout dépend aussi des revenus du pro et de l'amateur ...
Mais dire que je suis passé du F100 au D200, puis au D700, puis 10 ans après au D810, je ne pense pas être dans l'amateur qui dépense + que le pro ^^

[restoc]

Mais un Z doit pouvoir faire la même photo sans utiliser la reconnaissance, non ? Tu colles ton collimateur au tiers, tu places l'œil dessus et tu déclenches.
Ça oblige à reconnaître que ce que Nikon vend ne fonctionne pas comme prévu (si c'est le cas*), mais ça permet de ramener la photo. Je trouve ça plus satisfaisant que de se plaindre que "ça marche pas".

* : je reste étonné par la diversité des retours sur les performances AF des Z, certains s'en sortent et d'autres non. La multiplicité des modes n'aurait-elle pas une responsabilité dans cette variété de résultats ?

Tout juste, mais pas que :
C'est un peu un des mystères  du bilan avec le Z9 ( 300 000 photos à ce jour)  : si on se met dans les modes strictement comparables aux D ( AFS S, Zones dynamiques 9, 36 etc. - sauf le mode Auto qui est un cas plus limité sur les D ) on a de moins bons résultats statistiquement qu'avec les réflexs alors que ces modes passe-partout avec peu de logiciel perturbateurs additionnels (IA) étaient justement la garantie airbag sur les Réflexs.*
De façon étonnante ces modes trés simples et éprouvés depuis 15 ans au moins sur les D) ne sont pas vraiment meilleurs que les modes avec IA sur le Z9.
Malheureusement c'est par construction sur les ML car ils utilisent les mêmes ressources ( Capteur /pixels AF simples et couches primaires d'analyse de la phase) qui s'avèrent limitées à plusieurs points de vue sur les ML à capteur Sony. C'est malheureusement peu susceptible d'améliorations sinon ce serait déjà fait à ce niveau basique primaire des FW. C'est donc bien une des tares définitives.

Et comme l'IA dépend de ces performances  de base alors on a donc au final un bilan pas au top vs les réflexs: des modes de repli simples (AF dynamique) deviennent moins efficaces et prédictibles d'un côté et  des modes IA qui, en plus de leur développement encore très perfectible, ne peuvent faire qu'avec ce qu'on leur donne en rajoutant leurs propres limites.

JDM ouvre un point important: l'IA ne sera jamais transparente : elle impose sa connaissance (ou méconnaissance !) . C'est un des changements avec les réflexs: si on utilise l'IA  on ne peut que la laisser faire **.

Par ex,  pour les rafales, le pilotage BBF uniquement par le bouton AF-On devient contre-productif sur des rafales d' événements brefs ( sports) et il faut s'en défaire. Et à l'opposé ...sur des suivis en rafale longs ( vols de piafs par ex) où l'appareil peut perdre le focus et aller se caler sur l'arrière plan et qu'on veut retrouver vite le focus tant qu'on a le sujet das le viseur allumé (!) alors il faut avoir anticipé deux conditions : être dans un des mode IA qui accepte le refocus  et conserver la map AF On.
On a donc des injonctions contradictoires entre l'IA qui est faite pour prendre la main et le besoin réel  du photographe ou du sujet dans son contexte, qui veulent imposer le leur.

On regrette  la simplicité efficace de l'électromécanique. Du coup le "drame" des MR sur les réflexs apparait dorénavant bien bien relatif.   

** Le fameux " le pb ce n'est pas l'appareil mais celui qui est derrière " des polémistes de forum en a pris un coup... sans qu'ils s'en rendent compte d'ailleurs. 

[Verso92]

On regrette  la simplicité efficace de l'électromécanique. Du coup le "drame" des MR sur les réflexs apparait dorénavant bien bien relatif.   

Ça fait un bout de temps qu'on le regrette (depuis la grosse régression de l'AMP* du FA ?)... un FE(2), par exemple, c'était complètement prédictible.


*l'ancêtre de la Matricielle.

[Daniel33]

Pour moi ce que j'attend d'un ML, c'est de verrouiller le point précisément sur le sujet et d'avoir un suivi parfait (type 3D classique comme le dit Kochka ), ce qui ne doit pas empêcher l'IA de reconnaître le sujet éventuellement son œil, et de faciliter le suivi en cas d'interruptions (branche, poteau, croisement), ou de modification de sa forme.

L'IA doit être transparente.

C'est ça et il reste encore un peu de boulot pour y arriver. La rapidité du Z9 est une chose remarquable mais sa fidélité à reproduire le même résultat dans les mêmes conditions un peu moins. Au delà des pourcentages de réussite théoriques de chaque boitier c'est un indicateur important. Avec mes D sur un sujet rapide en sport la mise au point se fera et il ne se passera rien de fantaisiste. Avec le Z9 tu as toujours le doute que ce collimateur dérape, pas souvent, mais peut être au meilleur des moments pour la bonne photo. Pas grave pour beaucoup d'utilisateurs mais c'est ce niveau d'écart d'exigence qui vaut autant de débats animés je pense. Et même le niveau d'expertise recommandé par les virtuoses du forum  pour aider l'IA à faire son boulot (!) n'y change pas grand chose quand le collimateur joue les filles de l'air c'est trop tard.

[55micro]

On a donc des injonctions contradictoires entre l'IA qui est faite pour prendre la main et le besoin réel  du photographe ou du sujet dans son contexte, qui veulent imposer le leur.

Oui c'est pour cela que 77mm a expliqué sa technique pour "reprendre la main".

Sur les Canon, j'ai vu des tests où le gars se plaint de ne pouvoir imposer un tracking une fois que l'IA a désigné le sujet, parfois ça saute sur une autre personne et tu ne peux plus rien faire sauf changer de mode.

[Potomitan]

Sur les Canon, j'ai vu des tests où le gars se plaint de ne pouvoir imposer un tracking une fois que l'IA a désigné le sujet, parfois ça saute sur une autre personne et tu ne peux plus rien faire sauf changer de mode.

J'adorerais essayer le R3 en conditions réelles : tu pointes le sujet en le regardant, tu appuies à mi-course pour que l'appareil repère l'œil du sujet, puis l'appareil le suit. Donc si le boîtier perd le sujet, tu le regardes et tu rappuies à mi-course et hop c'est reparti ! Le rêve (pour moi)!  😎☺️

[55micro]

J'adorerais essayer le R3 en conditions réelles : tu pointes le sujet en le regardant, tu appuies à mi-course pour que l'appareil repère l'œil du sujet, puis l'appareil le suit. Donc si le boîtier perd le sujet, tu le regardes et tu rappuies à mi-course et hop c'est reparti ! Le rêve (pour moi)!  😎☺️

J'avoue, j'ai eu ça sur l'EOS30 mais ça tapait parfois sur le collim à côté et pourtant j'avais fait n+1 calibrations. Peut-être le reflet dans les lunettes, ça a dû progresser depuis.
Ça c'était une vraie innovation, j'attends qu'ils le redescendent en gamme... et que la monture RF s'ouvre aux tiers, auquel cas la messe sera dite.

[tbjm]

J'avoue, j'ai eu ça sur l'EOS30 mais ça tapait parfois sur le collim à côté et pourtant j'avais fait n+1 calibrations. Peut-être le reflet dans les lunettes, ça a dû progresser depuis.
Ça c'était une vraie innovation, j'attends qu'ils le redescendent en gamme... et que la monture RF s'ouvre aux tiers, auquel cas la messe sera dite.

ton attente risque d'etre longue
pour les 2

[al646]

c'est pour cela que j'ai mis le etc...

Le problème, c'est que f/2,8 est lumineux pour un zoom mais pas pour un objectif. Et si on en croit Gaëtan (qui me semble avoir du recul sur les qualités et limites du Z9) il faut aller chercher les f/1,2 quand la lumière est mauvaise. Ça ne serait pas très cohérent avec un boîtier supposé occuper le début/milieu de la gamme Z.

[55micro]

ton attente risque d'etre longue
pour les 2

Pas sûr. L'EOS30 n'était pas le haut de gamme, et pour les tiers, Meike a sorti un 85mm f/1,4 AF en monture RF, pas interdit à ce jour.
Faut juste attendre un éclair dans la tête des responsables produit... la découverte ou l'ignorance, chanterait Tri Yann.