Nikon Z6III

[Philou10]

Si vous aimez les fonds bruns (télé) en animalier, moi pas ! En studio (portrait) je ne dis pas non...
Philou10 au lit...

Philou53.

[luistappa]

OUI mais la colorimétrie ça peut se régler, même en jpg (picture control) alors que quand c'est flou... Ben c'est "floutu"

[al646]

On parle toujours du retard de Nikon pour son AF. Il y a un domaine voir deux ou ils sont les plus forts et c'est sans doute le plus important. Solidité et la "colorimétrie" qui elle, est la plus juste.

Philou10.

Niveau fiabilité, Nikon a cumulé les merdes ces dernières années, pas certain du tout qu'ils fassent mieux que la concurrence, au contraire...
Pour la colorimétrie, en raw, c'est l'utilisateur qui la crée au développement et/ou avec ses profils et un test à l'aveugle montre qu'il est impossible de déterminer si une série de photos a été prise en nikon ou autre, après tout, une photo n'est qu'un ensemble de pixels RVB de différents niveaux que l'utilisateur peut modifier selon ses goûts.
En jpeg, les réglages de l'appareil interviennent mais l'utilisateur peut toujours post traiter si l'envie lui prend...

[Philou10]

OUI mais la colorimétrie ça peut se régler, même en jpg (picture control) alors que quand c'est flou... Ben c'est "floutu"

Oui, bien entendu !

Niveau fiabilité, Nikon a cumulé les merdes ces dernières années, pas certain du tout qu'ils fassent mieux que la concurrence, au contraire...
Pour la colorimétrie, en raw, c'est l'utilisateur qui la crée au développement et/ou avec ses profils et un test à l'aveugle montre qu'il est impossible de déterminer si une série de photos a été prise en nikon ou autre, après tout, une photo n'est qu'un ensemble de pixels RVB de différents niveaux que l'utilisateur peut modifier selon ses goûts.
En jpeg, les réglages de l'appareil interviennent mais l'utilisateur peut toujours post traiter si l'envie lui prend...

Le D600 d'accord, le reste des détails... C'est quand même Nikon qui "rafle" les contrats avec la NASA (Z9).

Philou53

Bonne nuit !

[Potomitan]

C'est quand même Nikon qui "rafle" les contrats avec la NASA (Z9).

Ce type de contrat est habituellement publicitaire !

Donc tout comme Babolat paye Nadal pour lui fournir ses raquettes, il est probable que Nikon paye la NASA pour leur fournir 10 boîtiers et 10 objectifs et étaler dans les magazines et sur les affiches 4x3 son équipement présent dans l'espace  😬

[al646]

Oui, bien entendu !
Le D600 d'accord, le reste des détails... C'est quand même Nikon qui "rafle" les contrats avec la NASA (Z9).

Philou53

Bonne nuit !

Fiasco du d600, du d800, problèmes d750, rappels z8, construction cheap de certains objectifs, de certains grips...
En faisant abstraction de cela, je pense que les grands constructeurs se valent niveau fiabilité, s'il y avait des différences marquées, cela se saurait...

[Philou10]

Depuis toujours la NAZA fait confiance à Nikon pour sa robustesse principalement loin devant les autres marques japonaises. Canon par contre, c'est vrai à offert une série de télé.  Canon a aussi une politique différente, ils offrent de la main-d'oeuvre dans des magasins productifs. Les propriétaires de ces shops favorisent la vente des boîtiers Canon... Lorsque, j'ai acheté le D700, le vendeur Canon que je connais(Brite) était derrière le comptoir ainsi que mon vendeur qui me dit suffisamment fort " nous on préfère Canon " à ce moment-là, pourtant entre le 5D et le D700... Enfin, si vous avez du matériel Canon je comprends votre réaction, mais moi jamais plus ! (7d trois fois en réparation pour l'obturateur) ( 2 fois à Lens ) et la dernière à Paris (par un pote)  et puis donné à un parent.

Philou53.

Bonne nuit.

[Potomitan]

Depuis toujours la NAZA fait confiance à Nikon pour sa robustesse principalement loin devant les autres marques japonaises.

Ouais, enfin, d'autres marques accompagnent aussi la NASA dans l'espace...   😁

https://www.hasselblad.com/about/history/hasselblad-in-space/

[al646]

Depuis toujours la NAZA fait confiance à Nikon pour sa robustesse principalement loin devant les autres marques japonaises. Canon par contre, c'est vrai à offert une série de télé.  Canon a aussi une politique différente, ils offrent de la main-d'oeuvre dans des magasins productifs. Les propriétaires de ces shops favorisent la vente des boîtiers Canon... Lorsque, j'ai acheté le D700, le vendeur Canon que je connais(Brite) était derrière le comptoir ainsi que mon vendeur qui me dit suffisamment fort " nous on préfère Canon " à ce moment-là, pourtant entre le 5D et le D700... Enfin, si vous avez du matériel Canon je comprends votre réaction, mais moi jamais plus ! (7d trois fois en réparation pour l'obturateur) ( 2 fois à Lens ) et la dernière à Paris (par un pote)  et puis donné à un parent.

Philou53.

Bonne nuit.

Ca vaut pas la saga de mon d750, si tu crois que nikon est plus fiable que les autres grandes marques, tu te trompes, le niveau est similaire et la nasa n'a rien à voir la dedans, sois pas naïf...
La nasa utilise des avions Boeing parcequ'ils sont plus solides que tous les autres...

[Verso92]

Donc tout comme Babolat paye Nadal pour lui fournir ses raquettes, il est probable que Nikon paye la NASA pour leur fournir 10 boîtiers et 10 objectifs et étaler dans les magazines et sur les affiches 4x3 son équipement présent dans l'espace  😬

Tu crois vraiment ?

[AlainNx]

Ca vaut pas la saga de mon d750, si tu crois que nikon est plus fiable que les autres grandes marques, tu te trompes, le niveau est similaire et la nasa n'a rien à voir la dedans, sois pas naïf...
La nasa utilise des avions Boeing parcequ'ils sont plus solides que tous les autres...

Quand on ne sait pas, on suppute et on accuse.

Les avions Boeing utilisés par la NASA ne leur coutaient pas très cher, et la qualité de construction a cédé depuis la place, chez Boeing, à la recherche de profit maximum, au détriment de la sécurité des vols. Ce qui est en train de leur faire perdre des clients. De plus, à l'époque, Boeing n'avait aucun concurrent.
Pour ce qui est de Nikon, la NASA a lancé des appels d'offre, auxquels seul Nikon a été capable de satisfaire : utilisation de lubrifiants insensibles au vide et aux températures extrêmes, par exemple.
Les Nikon F et la suite fournis à la NASA pour les vols orbitaux et lunaires étaient spéciaux, tout comme les Hasselblad lunaires.
Les choses ont peut-être changées, mais à l'époque seuls Nikon et Hasselblad étaient capables de fournir le matériel convenable, c'est à dire celui qui ne tombait pas en panne, et étant donné le prix du kilo en orbite, c'était le seul argument de choix.

[AlainNx]

Ouais, enfin, d'autres marques accompagnent aussi la NASA dans l'espace...   😁

https://www.hasselblad.com/about/history/hasselblad-in-space/

Et tu prétends que Hasselblad payait pour aller sur la Lune ?

Aujourd'hui, celui qui veut se renseigner le peut, en quelques minutes, sauf s'il veut rester dans ses croyances.

[barberaz]

Ce type de contrat est habituellement publicitaire !

Donc tout comme Babolat paye Nadal pour lui fournir ses raquettes, il est probable que Nikon paye la NASA pour leur fournir 10 boîtiers et 10 objectifs et étaler dans les magazines et sur les affiches 4x3 son équipement présent dans l'espace  😬

Comme toi la NASA paye ses boitiers (et ses objectifs) depuis 1971, sur Appolo 15 avec le Nikon F Photomic FTN.

[restoc]

Ce type de contrat est habituellement publicitaire !

Donc tout comme Babolat paye Nadal pour lui fournir ses raquettes, il est probable que Nikon paye la NASA pour leur fournir 10 boîtiers et 10 objectifs et étaler dans les magazines et sur les affiches 4x3 son équipement présent dans l'espace  😬

Tu penses vraiment que l 'équipe de mission NAsa ou autre opérateur spatial qui doit ramener vivant des gars de la lune ou collecter des résultats précis de missions de plusieurs dizaines de milliards de dollars sur les épaules vont faire la quête  chez Nikon ?

Rien que le coût du carburant de lancement c'est 3 ou 4 années de tout le CA de Nikon.

Rien que la qualification sur x années  en ambiance spatiale des colles, peintures, caoutchoucs d'un APN doit représenter tout le profit du D850 pour Nikon. Cà explique juste pourquoi lorsqu'un opérateur spatial type Nasa travaille avec une marque : ils ont établi des procédures et une conservation d'expérience qui vaut de l'or et ils continuent ensemble d'abord pour minimiser les risques

Aprés que Nikon fasse cadeau de 50 boîtiers qui seront qualifiés  un par un avec la mise à dispo de 5 ingés c'est probable. Mais en terme financier çà ne pèse même pas le nettoyage du pas de tir aprés le lancement.

[Potomitan]

Aprés que Nikon fasse cadeau de 50 boîtiers qui seront qualifiés  un par un avec la mise à dispo de 5 ingés c'est probable.

C'est fort possible également

Rien que le coût du carburant de lancement c'est 3 ou 4 années de tout le CA de Nikon.
...
Aprés que Nikon fasse cadeau de 50 Mais en terme financier çà ne pèse même pas le nettoyage du pas de tir aprés le lancement.

C'est sans doute pas faux !   😁

[Verso92]

Comme toi la NASA paye ses boitiers (et ses objectifs) depuis 1971, sur Appolo 15 avec le Nikon F Photomic FTN.

Et ils doivent les payer beaucoup plus chers que toi ou moi...  ;-)

[al646]

Et ils doivent les payer beaucoup plus chers que toi ou moi...  ;-)

C'est pas les mêmes boitiers que l'on achète dans une boutique, ils doivent même les payer une fortune... mais pour le moment, la nasa n'envoie plus grand monde dans l'espace, est-on sûr qu'ils achètent encore des nikon?
La dernière commande aurait déjà 7 ans..

[al646]

Quand on ne sait pas, on suppute et on accuse.

Les avions Boeing utilisés par la NASA ne leur coutaient pas très cher, et la qualité de construction a cédé depuis la place, chez Boeing, à la recherche de profit maximum, au détriment de la sécurité des vols. Ce qui est en train de leur faire perdre des clients. De plus, à l'époque, Boeing n'avait aucun concurrent.
Pour ce qui est de Nikon, la NASA a lancé des appels d'offre, auxquels seul Nikon a été capable de satisfaire : utilisation de lubrifiants insensibles au vide et aux températures extrêmes, par exemple.
Les Nikon F et la suite fournis à la NASA pour les vols orbitaux et lunaires étaient spéciaux, tout comme les Hasselblad lunaires.
Les choses ont peut-être changées, mais à l'époque seuls Nikon et Hasselblad étaient capables de fournir le matériel convenable, c'est à dire celui qui ne tombait pas en panne, et étant donné le prix du kilo en orbite, c'était le seul argument de choix.

OK si tu remontes dans un lointain passé...
Si on parle du présent, la nasa utilise toujours Boeing, mais c'est probablement pas les mêmes modèles que les companies aériennes utilisent, pareil pour air force one, mais il a pas du coûter le même prix, idem pour les nikon de la nasa, ils ont peut-etre pas encore été fabriqué en thailande...

[Potomitan]

C'est pas les mêmes boitiers que l'on achète dans une boutique, ils doivent même les payer une fortune... mais pour le moment, la nasa n'envoie plus grand monde dans l'espace, est-on sûr qu'ils achètent encore des nikon?
La dernière commande aurait déjà 7 ans..

Les premiers boîtiers ont subi qq tests et qq modifs avant d'obtenir l'approbation de la NASA, par exemple les colles(*).

Les derniers sont des appareils "standard" (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'exception...). Mais je ne me souviens pas du moment de cette bascule.

Nikon avait d'ailleurs communiqué (il y a des années...) sur le fait d'avoir désormais intégré les standards de la NASA à leurs boîtiers pros(*).

(*) concernant les colles au standard NASA, je rigole...  😬

[kochka]

Ce type de contrat est habituellement publicitaire !

Donc tout comme Babolat paye Nadal pour lui fournir ses raquettes, il est probable que Nikon paye la NASA pour leur fournir 10 boîtiers et 10 objectifs et étaler dans les magazines et sur les affiches 4x3 son équipement présent dans l'espace  😬

Je vois mal la Nasa avoir besoin du contrat Nikon pour financer ses lancements .

[barberaz]

Et ils doivent les payer beaucoup plus chers que toi ou moi...  ;-)

Certains ont du être très couteux. Toutefois peut-être moins avec les DSLR que l'argentique qui devait demander plus de modification. De mémoire la dernière commande de 53 D5 avait un tarif par boitier un peu plus couteux qu'en boutique à l'unité, mais il faudrait connaitre les détails de la facture.

C'est pas les mêmes boitiers que l'on achète dans une boutique, ils doivent même les payer une fortune... mais pour le moment, la nasa n'envoie plus grand monde dans l'espace, est-on sûr qu'ils achètent encore des nikon?
La dernière commande aurait déjà 7 ans..

Non, le mois dernier et cela concernera aussi les prochaines missions lunaires.

https://www.nikon.com/company/news/2024/0207_mirrorless_03.html

[Potomitan]

Je vois mal la Nasa avoir besoin du contrat Nikon pour financer ses lancements .

C'est justement le contraire : dans la comm, le besoin n'est pas celui du payé mais celui du payeur.

Ce n'est pas la NASA qui aurait un besoin et demanderait un financement, au mieux pour eux ce serait une opportunité financière.
C'est le prestataire qui a besoin et cherche un partenariat pour se promouvoir auprès de son public et attirer/flatter ses clients nouveaux/actuels.

[al646]

Les premiers boîtiers ont subi qq tests et qq modifs avant d'obtenir l'approbation de la NASA, par exemple les colles(*).

Les derniers sont des appareils "standard" (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'exception...). Mais je ne me souviens pas du moment de cette bascule.

Nikon avait d'ailleurs communiqué (il y a des années...) sur le fait d'avoir désormais intégré les standards de la NASA à leurs boîtiers pros(*).

(*) concernant les colles au standard NASA, je rigole...  😬

Les appareils qui sortent dans l'espace étaient sérieusement modifiés, rien que pour les manipuler avec des gands d'astronaute, les boutons devaient pas être les mêmes... pour ceux qui restent à bord, aucun souci.

Question colles pour ses revêtements, Nikon a toujours eu une excellente réputation, digne des standards nasa

[luistappa]

Oui les F NASA avaient de nombreuses modifications entre autre pour être manipulables avec des gants et lu à travers une visière.
Les modifs étaient encore plus importantes sur les versions motorisées.

Et avec le fameux compteur 72 vues pour les films minces à support polymère utilisés par la NASA.

Pour les colles, je ne comprends pas ta remarque... En fait ces F étaient zéro plastique et zéro colle, particulièrement visible par l'absence de cuirette.
Principalement pour leurs changement de caractéristiques avec la température et le dégazage de solvants problématiques dans une atmosphère non renouvelée. Il ne devait rester que de rares adhésifs internes.

Sinon pour le choix des F début années 60 est logique à l'époque hors Nikon, Pentax et Zeiss il n'y avait pas vraiment  de fabriquant ayant une vraie gamme optique. Le gros avantage Nikon était son obturateur en titane alors que les autre étaient en tissu imprégné donc qui devait changer fortement de comportement avec les gros écarts de température.

[al646]

A bord de l'ISS, cherchez l'intrus:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_cameras_on_the_International_Space_Station