Bientôt un Z 35mm f/1,4 ?

[Verso92]

J'ai du rater un épisode. Pourquoi le plein format ne serait-il plus adapté à la photo de rue ?

Tu imaginerais, toi, un mec qui ferait de la photo de rue avec un 35 monté sur un M (par exemple) ?

Un peu de sérieux, voyons, Fred...  ;-)

[Ergodea]

La photo de rue, ça se fait à la Graflex, voyons ! A l'extrême rigueur, au Rolleiflex.

ben tu fais quoi de V Mayer?

[Nikon Nissoumi]

J'ai du rater un épisode. Pourquoi le plein format ne serait-il plus adapté à la photo de rue ?

Une simple question de taille de capteur et, découlant, une sombre histoire de profondeur de champ.
On peut bien évidemment photographier la rue en plein format.
Simplement, et avec un peu d'expérience, on réalise très vite qu'on ne met pas toutes les chances de son côté en s'ajoutant des difficultés techniques.
Du 1 pouce ou du 4/3 sont bien plus adaptés, l'APSC pose déjà des difficultés.
Sans parler de la discrétion très relative des boîtiers plein format.
Prendre un camion benne pour approcher un sujet qu'on ne veut pas alarmer me semble quelque peu antinomique.
Mais bien sûr vous n'êtes pas obligés de me croire.

[Tonton-Bruno]

Tu ne dois pas aller souvent faire un tour dans la section des fils éphémères...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311639.2875.html

[Fred_G]

[...] Mais bien sûr vous n'êtes pas obligés de me croire.

Tu me rassures !

Tu sembles avoir une idée très arrêtée de la question. Alors à toutes fins utiles, je te signale qu'on peut faire de la photo de rue avec une profondeur de champ limitée, que le 24x36 (ou même plus grand) n'empêche pas une grande profondeur de champ si besoin, et qu'un boîtier 24x36 n'est pas nécessairement plus gros qu'un autre de plus petit format de capteur.

Mais surtout, si tu veux être accepté avec un appareil photo dans la rue, ton attitude est certainement plus importante que le format de ton capteur.

Cela dit, tu utilises bien sûr le matériel que tu veux. Et si tu te sens plus à l'aise avec un petit capteur, ça ne me pose pas de problème

[Nikon Nissoumi]

ben tu fais quoi de V Mayer?

Maier (et non Mayer, au passage) a fait avec les outils que lui offrait son époque.
Bien obligée.
Comme tous les autres d'ailleurs.
Par contre, et à citer Maier, il est un point que peu de monde relève ou du moins auquel on accorde peut-être pas assez d'importance.
La visée par le dessus avec un boîtier à hauteur de poitrine qui introduit une vision de la rue différente.
Comme on peut la pratiquer sur un écran arrière articulé par charnière supérieure si pratique pour la rue (mais pas que, au ras du sol c'est aussi fort utile).
Du coup, dommage que celui du Z6 III soit sur rotule.
Ce qui laisserait à penser que Nikon est maintenant plus soucieux de ses parts de marché vidéo que photo.
Alors ce 35mm dédié à la rue... 

[Potomitan]

Une simple question de taille de capteur et, découlant, une sombre histoire de profondeur de champ.

T'as jamais remarqué qu'on pouvait fermer le diaphragme sur un appareil photo ?

A partir de là on comprend le vide qui constitue les fondements de ton discours.

Achète qq bouquins de photographes célèbres ou qq exemplaires de revues comme Polka et regarde ce que les grands photographes réalisent et avec quel matériel. Ça corrigera tes idées préconçues.

[Nikon Nissoumi]

Et si tu te sens plus à l'aise avec un petit capteur, ça ne me pose pas de problème

Tu m'en vois soulagé d'être encore libre de pouvoir pratiquer comme je l'entends.
Et de dire aussi ce que j'en pense... 

[yorys]

L'iphone, j'te dis, l'Iphone pour la PdC et la discrétion.
Plus sérieusement avec le mode silencieux, les sujets t'oublient vite, y compris avec un FF, si tu n'y colles pas un tromblon et sait rester discret dans ton coin.

Sans compter que tu peux photographier l'appareil à la ceinture en utilisant l'écran pour cadrer...

J'ai découvert récemment que le 24-200 était extra pour cet exercice... à condition qu'il y ait de la lumière...

[Nikon Nissoumi]

T'as jamais remarqué qu'on pouvait fermer le diaphragme sur un appareil photo ?

A priori, tu n'as sans doute jamais remarqué, pour ta part, que cette opération se révélait beaucoup plus efficace en face d'un petit capteur que d'un grand.
Je vais donc te retourner le conseil.
Documente toi et pratique, tu seras alors peut-être plus à même de comprendre le fondé de mon point vue.

[Potomitan]

A priori, tu n'as sans doute jamais remarqué, pour ta part, que cette opération se révélait beaucoup plus efficace en face d'un petit capteur que d'un grand.

"Equivalence" est le mot-clé qui manque à ton lexique technique.

Si tu es heureux à F/2.8-F/4 avec un 1" tu seras aussi heureux avec F/8-F/11 en 24x36. Bref... Tout ce que tu feras en matière de PdC avec ton 1" est facilement faisable avec un 24x36 (l'inverse est parfois plus difficile...)

[luistappa]

A noter que même si elle semble l'avoir moins utilisé Vivian Maier avait aussi un Leica, sur une photo on peut la voir aussi avec un Robot mais comme cette photo ne semble pas être un auto-portrait, c'est probablement l'appareil de celui qui a fait la photo avec l'appareil de Vivian.

[55micro]

Pour mémoire, l'équipement de la dame, il n'y a effectivement pas que des viseurs capuchon.
Et le meilleur camouflage n'était pas le format de son appareil, mais le parfait déguisement de nounou innocente, poussette et gamins inclus.

[Ergodea]

Maier (et non Mayer, au passage) a fait avec les outils que lui offrait son époque.
Bien obligée.
Comme tous les autres d'ailleurs.
Par contre, et à citer Maier, il est un point que peu de monde relève ou du moins auquel on accorde peut-être pas assez d'importance.
La visée par le dessus avec un boîtier à hauteur de poitrine qui introduit une vision de la rue différente.
Comme on peut la pratiquer sur un écran arrière articulé par charnière supérieure si pratique pour la rue (mais pas que, au ras du sol c'est aussi fort utile).
Du coup, dommage que celui du Z6 III soit sur rotule.
Ce qui laisserait à penser que Nikon est maintenant plus soucieux de ses parts de marché vidéo que photo.
Alors ce 35mm dédié à la rue... 

ah oui effectivement...Je l'ai écrit "à l'alsacienne" : )

Quant tu parle d'écran arrière articulé par charnière supérieure...tu veux, dire comme le z6 par ex ?

[Nikon Nissoumi]

ah oui effectivement...Je l'ai écrit "à l'alsacienne" : )

Quant tu parle d'écran arrière articulé par charnière supérieure...tu veux, dire comme le z6 par ex ?

Oui pour autant que je puisse en juger sur photo.

[Ergodea]

Oui pour autant que je puisse en juger sur photo.

Oui c'est bien cela, juste pour être sûre que nous parlions la même chose.

Car je rejoins totalement ton commentaire précédent.
"La visée par le dessus avec un boîtier à hauteur de poitrine qui introduit une vision de la rue différente.
Comme on peut la pratiquer sur un écran arrière articulé par charnière supérieure si pratique pour la rue"

Pratique que j'utilise surtout avec les optiques manuelles

[Nikon Nissoumi]

"Equivalence" est le mot-clé qui manque à ton lexique technique.

Si tu es heureux à F/2.8-F/4 avec un 1" tu seras aussi heureux avec F/8-F/11 en 24x36. Bref... Tout ce que tu feras en matière de PdC avec ton 1" est facilement faisable avec un 24x36 (l'inverse est parfois plus difficile...)

Encore faudrait il qu'équivalence il y ait réellement mais ça, ça ne semble pas t'avoir effleuré l'esprit un instant.
Reprenons.
Quand je bosse dans la rue (souvent), j'ai essentiellement besoin de deux choses pour ma pratique.
Une grande profondeur de champ et une vitesse d'obturation relativement élevée (approximativement entre 1/500 et 1/1000).
La première parce que, à titre personnel, je ne vois pas d'intérêt à photographier la rue si ce n'est pas pour l'intégrer dans mes compositions, les flous de grandes ouvertures ne me semblant donc pas, à juste titre, aller dans le sens de la discipline et de ce que je recherche.
La seconde parce que je suis plus spécifiquement orienté sur les sujets humains lesquels se soucient de mes contraintes techniques comme d'une guigne et ne vont pas venir me demander si leurs déplacements dans tous les sens me dérangent.

Je vais maintenant faire un petit emprunt (voir ci-dessous) à l'excellent bouquin de René Bouillot (René Bouillot "Cours de photographie numérique" chez Dunod) qui, même s'il commence à prendre des rides sur la partie technologique, n'en reste pas moins une référence pour tout ce qui concerne la théorie photographique.
Sous la forme d'un tableau traitant de la profondeur de champ en numérique.
Il y est écrit qu'un capteur 2/3 atteint la pleine profondeur de champ pour une ouverture de f/4 (alinéa 2 en bas de tableau).
Et un capteur 36X24 pour une ouverture de f/16.
Un capteur 1 pouce un peu plus grand que le 2/3 sera donc approximativement à la pleine profondeur de champ pour f/5.6.
Bien.

Sachant que le Canon G7X (mon boîtier de prédilection pour la rue) délivre des images tout à fait convenables jusqu'à la sensibilité maximale de 1250 ISO je me suis livré au petit test suivant.
Une prise de lumière avec ce G7X à la sensibilité de 1250 ISO et à l'ouverture correspondant à la profondeur de champ maximale de F/5.6.
J'ai ainsi pu lire qu'à 24mm de focale (en équivalence 36X24) la vitesse était de 1/80.
J'ai ensuite recommencé la même manœuvre (même scène, même luminosité) avec un Nikon Z9 calé lui aussi à 1250 ISO, 24mm de focale et fermé à sa profondeur de champ maximale (f/16 ici) pour découvrir sans surprise une vitesse de 1/20 (quatre fois plus faible donc).
Pour remonter à la vitesse de 1/80 pour f/16 sur le Nikon, il faudrait donc afficher une sensibilité ISO quatre fois supérieure soit 5000 ISO, ce que j'ai fait et vérifié dans la foulée.
Or 5000 ISO correspondent là aussi peu ou prou à la sensibilité maximale que je m'autorise pour des images qui restent de qualité avec ce boîtier (allez, on peut même aller jusqu'à 6400 ISO).
Il y a donc bien globalement équivalence comme tu l'écris sur le plan des seules performances photographiques.
Youpi !

Par contre, là où l'équivalence à commencer à prendre très cher, c'est que j'ai sorti ensuite une balance de cuisine.
Le Canon avec sa batterie, sa carte et sa dragonne y affiche une masse totale de 306 grammes.
Le Z9 avec sa carte, sa batterie et sa sangle affiche quant à lui le chiffre respectable de 1376 grammes.
Auxquels il convient d'ajouter les 415 grammes annoncés de ce nouveau caillou.
Diantre !!
1791 grammes.
Soit un rapport de pratiquement X6 (et à cette masse là on ne dispose, faut il le rappeler, QUE d'un 35mm et non du très polyvalent zoom 24/105mm F/1.8-2.8 du G7).
Je ne parlerai pas non plus ni de la différence d'encombrement et encore moins de la différence de tarif des deux solutions.
Pas la peine de se faire du mal pour rien.
(De manière amusante, les 750€ qu'il faudra débourser pour ce seul 35mm correspondent approximativement au prix d'achat d'un G7 en neuf et cet objectif pèsera 25% plus lourd que le Canon en état de marche)
Bref, pour de la photo de rue, le Z9 agonise dans la sciure depuis longtemps et il ne me viendrait même pas à l'idée de chercher à l'employer à cet usage.
Il y a des sottises que j'ai appris à ne plus faire depuis longtemps.

Cependant, et comme je pense être un garçon ouvert et tolérant, que ceux qui ont une attirance prononcée pour les engins de chantier et voudrons malgré tout utiliser cette nouvelle optique à cet effet ne tiennent aucunement compte de mes remarques ci-dessus.
Qui sait ?
On est peut-être pas à l'abris d'un coup de chance et de réussir éventuellement une image avec. 

 

 
 

 

               

[Verso92]

Tes comparaisons souffrent de nombreux biais...

D'une part, pas du tout certain que le Z9 ne délivre pas à 5 000 ISO des images de la même qualité que ton G7 à 1 250 ISO. Le fait de devoir faire x4 sur la sensibilité pour obtenir la même PdC avec le même TdP n'est donc pas forcément un critère gênant.

Ensuite, pourquoi prendre un Z9... le Z5 fera aussi le job, par exemple.


Et c'est le genre d'argument que j'entends aussi de la part de ceux qui se satisfont de leur smartphone... pourquoi prendre un G7 ?

[Potomitan]

Encore faudrait il qu'équivalence il y ait réellement mais ça, ça ne semble pas t'avoir effleuré l'esprit un instant.
Reprenons.

...

Il y a donc bien globalement équivalence comme tu l'écris sur le plan des seules performances photographiques.
Youpi !

Tu as réussi à faire l'antithèse et la thèse en une démonstration.
Merci, tu as tout dit !

Après, prix et taille de l'équipement : c'est à chacun de voir. Et face à ta prise de position dogmatique, je dirais au contraire qu'on peut faire de la photo avec tout type de format et de boîtier, chacun ayant ses avantages et ses limites.

En attendant, puisque tu cites Bouillot pour la théorie on passera à la pratique et là, la majorité des grands noms de la photo de rue sont en 24x36 (qq uns en Fuji APS-C). Ça pourrait être un signe que ce format n'est pas si inadapté que ça a à cette pratique...
Ici Steve Mccurry ;

[Fred_G]

Oui, des exemples de photos de rue* faites avec du 24x36 ou plus grand ne manquent pas. Et pas par les plus mauvais des photographes. Alors on peut effectivement supposer que ce n'est pas aussi inadapté que ça.

Encore faudrait il qu'équivalence il y ait réellement mais ça, ça ne semble pas t'avoir effleuré l'esprit un instant.
Reprenons.
Quand je bosse dans la rue (souvent), j'ai essentiellement besoin de deux choses pour ma pratique.
Une grande profondeur de champ et une vitesse d'obturation relativement élevée (approximativement entre 1/500 et 1/1000).             

Voilà. Et je vais répéter ce que j'ai dit hier : tu utilises le matériel que tu veux, ça n'a aucune importance en fait. Et si tu te sens à l'aise, il n'y a rien à y redire. Mais ne tire pas de généralités de tes choix personnels.

* : et encore faudrait-il définir la notion même de photo de rue !

[55micro]

* : et encore faudrait-il définir la notion même de photo de rue !

"Petite mode opportunément relancée par les fabricants de compacts à objectif fixe, boîtiers néo-vintage et argentiques sur le retour, consistant essentiellement à prendre en photo des gens ne faisant rien d'esthétique ni d'intéressant, une part non négligeable bricolant son smartphone."

Ça te va? 

[Verso92]

"Petite mode opportunément relancée par les fabricants de compacts à objectif fixe, boîtiers néo-vintage et argentiques sur le retour, consistant essentiellement à prendre en photo des gens ne faisant rien d'esthétique ni d'intéressant, une part non négligeable bricolant son smartphone."

Ça te va? 

Tu cherches à faire concurrence à LeLamaFou ?

;-)

[Ergodea]

Cependant, et comme je pense être un garçon ouvert et tolérant, que ceux qui ont une attirance prononcée pour les engins de chantier et voudrons malgré tout utiliser cette nouvelle optique à cet effet ne tiennent aucunement compte de mes remarques ci-dessus.


             

Tu sais ce que tu as besoin, et c'est le principal.

Maintenant heureusement qu'il n'y a pas qu'une seule pratique photographique, une seule photo de rue ! Imagine, quel ennui ! les fabricants n'auraient qu'à fabriquer qu'un type de boîtier, une optique et l'estampiller "photo de rue" et basta.

Moi je fais de la photo de rue à grande ouverture.  Scandale! sacrilège ! je sais ! Mes photos ne ressembleront pas aux tiennes, ni mon approche.
Les gens se fichent bien que tu aies 2 kg dans les mains où 600, 300gr
Tout est une question de posture et d'approche.

Quand j'ai un appareil (et objectif) imposant, dans l'esprit des gens, ils pensent "journaliste ou équivalent", avec une certaine méfiance.
Quand je me promène avec mon z6 et le 7artisans (plus lourd encore que ce 35mm et de même taille), le mode manuel me demande une toute autre approche, plus inclusive (mot
à la mode et terriblement moche), je prends mon temps, j'observe, je deviens une alliée et les gens viennent vers moi...

Une collègue me faisait la remarque encore il y a deux jours qui me disait "mais comment faisait Vivian Maier avec son rolleiflex ? parfois on dirait qu'elle se colle aux gens, et
pourtant elle avait un appareil imposant..."
Une histoire de posture.

C'est sûr que si on souhaite prendre des photos à la volée ou volées, on prendra un petit appareil avec une grande profondeur et une bonne vitesse.

Ce z 35 1.4 est juste étonnant. Grande ouverture, prix très contenu, poids et encombrement plus que raisonnable et au vu des 1ers retours, sans doute bon...

[55micro]

Tu cherches à faire concurrence à LeLamaFou ?

;-)

Ah, j'ai oublié un conseil de base : "Pour toute photo vous paraissant trop banale, n'hésitez pas à la passer en N&B, et à ajouter du vignettage et du contraste."  ;-)

[Verso92]

Ce z 35 1.4 est juste étonnant. Grande ouverture, prix très contenu, poids et encombrement plus que raisonnable et au vu des 1ers retours, sans doute bon...

Je pense que tout le monde est surpris, d'ailleurs, par le tarif de ce f/1.4 35... moi le premier !