Revente de M9

[LaPelloche]

C'est à dire, que quand même, je rejoins l'éternel débat rapport qualité / prix... utiliser ton objo toujours à 1.4 oui je comprend, histoire d'avoir la sensation d'en avoir pour ton argent...  c'est que faut l'amortir à ce prix là ! ah ah ah... alors imagine que tu l'utilises à F/3.5  ah ah ah

sans rire les mecs, si vous enlevez la grosse part de mythe + snobisme ambiant relatifs à la marque LEICA... reste quand même que c'est du grand n'importe quoi les tarifs. je ne dis pas que ce n'est pas bien, on sait que c'est excellent, mais arretez de me faire croire que hormis LEICA point de salut ! suffit de se balader sur les innombrables sites d'excellents photographes qui n'ont pas de M9 pour quand même se rendre compte que t'as des clichés de malades sur d'autres appareils.

Bon vous achetez ce que bon vous semble, heureusement encore !  en plus ça entretient le mythe...

Par contre je lisais un peu avant je ne sais plus où dans ce fil, que quelqu'un était satisfait qu'un badaud vienne le questionner sur son LEICA dans la rue... mouaif, il a surement besoin de reconnaissance, qu'il s'achète une FERRARI ou une DUCATI... on le regardera aussi.  perso je m'en tape qu'on me regarde, disons même que si on m'ignore c'est encore mieux, surtout quand je fais des photos. Mais bon, c'est un avis hein.

Je ne suis pas contre les truc hors normes, même avec des défauts qui en font parfois l'originalité (Sigma DPxx ou SDxx ) mais à des prix humains... disons que je ne peux pas faire abstraction des concurrents. Et c'est pareil en motos, en hifi (le marché "audiophiles" est parfois risible... genre sur les câbles mogami ou monster cable haut de gamme par exemple... ).

Pour moi le seul cas de figure où je peux comprendre, c'est si t'es réellement pété de thunes et que du coup acheter un LEICA ou pas ne changera rien à ta vie, donc autant se le permettre... dans les autres cas... je suis plus circonspect. Ouais, comme bel objet, parce que ça décore )

oups je vais me faire lyncher là... heureusement que je suis caché derrière mon pc 

On devrait lui demander de jouer à cache cache avec nous. C'est moi qui m'y colle
Il se cache et moi je compte jusqu'à 9999999999999999999999999999999999999999999999999   
Comme ça on n'est pas prêt de le revoir

[Verso92]

C'est à dire, que quand même, je rejoins l'éternel débat rapport qualité / prix... utiliser ton objo toujours à 1.4 oui je comprend, histoire d'avoir la sensation d'en avoir pour ton argent...  c'est que faut l'amortir à ce prix là ! ah ah ah... alors imagine que tu l'utilises à F/3.5  ah ah ah

sans rire les mecs, si vous enlevez la grosse part de mythe + snobisme ambiant relatifs à la marque LEICA... reste quand même que c'est du grand n'importe quoi les tarifs. je ne dis pas que ce n'est pas bien, on sait que c'est excellent, mais arretez de me faire croire que hormis LEICA point de salut ! suffit de se balader sur les innombrables sites d'excellents photographes qui n'ont pas de M9 pour quand même se rendre compte que t'as des clichés de malades sur d'autres appareils.

Bon vous achetez ce que bon vous semble, heureusement encore !  en plus ça entretient le mythe...

Par contre je lisais un peu avant je ne sais plus où dans ce fil, que quelqu'un était satisfait qu'un badaud vienne le questionner sur son LEICA dans la rue... mouaif, il a surement besoin de reconnaissance, qu'il s'achète une FERRARI ou une DUCATI... on le regardera aussi.  perso je m'en tape qu'on me regarde, disons même que si on m'ignore c'est encore mieux, surtout quand je fais des photos. Mais bon, c'est un avis hein.

Je ne suis pas contre les truc hors normes, même avec des défauts qui en font parfois l'originalité (Sigma DPxx ou SDxx ) mais à des prix humains... disons que je ne peux pas faire abstraction des concurrents. Et c'est pareil en motos, en hifi (le marché "audiophiles" est parfois risible... genre sur les câbles mogami ou monster cable haut de gamme par exemple... ).

Pour moi le seul cas de figure où je peux comprendre, c'est si t'es réellement pété de thunes et que du coup acheter un LEICA ou pas ne changera rien à ta vie, donc autant se le permettre... dans les autres cas... je suis plus circonspect. Ouais, comme bel objet, parce que ça décore )

oups je vais me faire lyncher là... heureusement que je suis caché derrière mon pc 

Ton message montre bien que les "anti-Leica" primaires sont au moins aussi ridicules que les porteurs de pastilles rouges !

Pour ma part, n'étant pas "pété de tunes" et cherchant l'appareil "idéal" pour faire des photos de rue, je me suis acheté à l'époque un Konica Hexar AF, très proche sur certains aspects du M pour une certaine approche photographique. J'en ai été très satisfait, et je n'ai craqué pour un M6 d'occasion que bien plus tard.

En ce qui concerne les tarifs, ce sont ceux de petites séries fabriquées avec un minimum de compromis en ce qui concerne la conception, les matériaux utilisés et les méthodes d'assemblage. Il ne surprendront que ceux qui ne sont pas habitués aux milieux industriels...

[CLIC]

"mais à des prix humains... "

Parce que les salaires des chinois y sont humains ?

[giampaolo]

C'est à dire, que quand même, je rejoins l'éternel débat rapport qualité / prix... utiliser ton objo toujours à 1.4 oui je comprend, histoire d'avoir la sensation d'en avoir pour ton argent...  c'est que faut l'amortir à ce prix là ! ah ah ah... alors imagine que tu l'utilises à F/3.5  ah ah ah
/.../

Il y a peut-être du vrai dans ce que tu écris. Il est certain que la plupart des 'personnes qui font de la photo' (je n'ai volontairement pas dit 'photographes') se limitent à présenter leurs images sur un site en max 1000x1500 pixels ou à imprimer leurs photos sur leur jet d'encre  mal calibrée au format A4 au maximum. Dans ce cas, il est possible de prendre presque n'importe quel appareil pour obtenir le même résultat qu'avec un Leica (ça n'engage que moi bien sûr). Au delà, la différence saute aux yeux par rapport aux appareils 'normaux' mais pas par rapport aux Canon 5D II, Canon 7D, Canon 1Ds III (et j'en oublie!) ou les équivalents en Nikon, Sony, etc. Les images qui sortent d'un Canon 5D II (ou équivalents) n'ont effectivement, d'un point de vue technique, strictement rien à envier aux photos sortant d'un Leica M9. J'ai un M9 et un 1Ds III. Le Leica est un appareil + un objet que l'on bichonne probablement comme on bichonne un objet d'art. C'est une part du mythe, j'en conviens. Il n'y a pratiquement aucune photo que l'on ne peut pas faire avec un autre appareil. Tu as raison. Mais à chacun le libre choix et il n'est pas nécessaire de critiquer celles et ceux qui se font plaisir. Parfois, les utilisateurs de Leica exagèrent la qualité de leur produit, c'est vrai, c'est un signe de leur passion. On n'achète pas une montre 'Breguet' juste pour savoir l'heure. On achète pas un Leica juste pour faire des photos.

Le vrai saut qualitatif ne se fait qu'en passant au moyen format. Il n'y a pas photo  

[LaPelloche]

Ton message montre bien que les "anti-Leica" primaires sont au moins aussi ridicules que les porteurs de pastilles rouges !

Je ne vois pas en quoi les utilisateurs de Leica seraient ridicules?  Ou alors aucun produit de niche ne se doit d'être acheté, (mode, automobile, parfum, bijoux, montres etc etc...)
Après tout si on suit ton raisonnement, si on achète un objet quel qu'il soit, il faut choisir le meilleur prix au risque d'être ridicule! Tous en Dacia, et tous chez Lidl....

En ce qui concerne les tarifs, ce sont ceux de petites séries fabriquées avec un minimum de compromis en ce qui concerne la conception, les matériaux utilisés et les méthodes d'assemblage. Il ne surprendront que ceux qui ne sont pas habitués aux milieux industriels...

Juste une petite comparaison:   D3X avec un simple 2/35mm plus de 7000€ contre 7800€ à un M9 et un 2/35mm
On est loin d'un grand écart au niveau du prix 

[CLIC]

Tout à fait ! 
Sauf pour la montre et le mythe :
ROLEX Daytona

[LaPelloche]

et si on compare un M9 ou un D3X acheté neuf avec un 35/2 d'occasion, , chez Nikon on arrive à gratter 200€ ce qui met la note à 6800  
alors que chez Leica on ramène la note à 6500-6600  
Mais c'est vrai qu'il est tentant pour le premier imbécile venu de vouloir comparer un M9 à un 500, 7D, ou D90.
Et je ne parle pas de comparer un summicron 35 à un 35 de chez Canon, Nikon ou Sigma !

[Verso92]

et si on compare un M9 ou un D3X acheté neuf avec un 35/2 d'occasion, , chez Nikon on arrive à gratter 200€ ce qui met la note à 6800  
alors que chez Leica on ramène la note à 6500-6600  

Ce qui m'a toujours amusé, effectivement, c'est que le prix du M a toujours été plus au moins équivalent à celui du boitier Nikon "pro" de la même époque (15000F pour un M6 ou un F4, 20000F pour un M7 ou un F5, etc)...

[geargies]

Bon une info sur les leicaïstes le 14 février ils se lèvent tard...

[LaPelloche]

Bon une info sur les leicaïstes le 14 février ils se lèvent tard...

?? 

[Verso92]

Je ne vois pas en quoi les utilisateurs de Leica seraient ridicules?

Quand je parlais des "porteurs de pastille rouge", il s'agissait bien évidemment des "photographes" qui se promènent avec un Leica en bandoulière juste pour le montrer...

Juste une petite comparaison:   D3X avec un simple 2/35mm plus de 7000€ contre 7800€ à un M9 et un 2/35mm
On est loin d'un grand écart au niveau du prix 

Cette comparaison n'est pas très significative, AMHA : le D3x est considéré par beaucoup de nikonistes comme un produit de niche dont le prix n'est pas vraiment justifié, du moins si on s'en tient aux critères "classiques".

En ce qui concerne le prix des objectifs, il y a longtemps que tu n'as pas dû jeter un œil aux tarifs. Pour ma part, je suis prêt à payer plus cher pour une réalisation mécanique très soignée (d'occasion, hein, faut pas pousser non plus !). Et, de ce point de vue, Leica est un des derniers fabricants qui proposent ce type de produit, c'est un fait...

[LaPelloche]

Je partage ton point de vue. Disons que les anti leica primaires sont aussi gerbants que ceux qui se la pètent avec un leica, je ne sais pas qui est pire... j avais même hésité à m equiper leica car ces gens là (ceux qui se la pètent) me faisaient horreur et ne voulait pas être assimilé à eux... mais bon, il y a des gens normaux chez leica, qui usent ce matos pour faire des images...

C'est triste de vivre en fonction des autres..........................

[kochka]

Les optiques sont généralent chères et parfois le double de ce qu'on peut trouver chez canikon qui ne sont pas plus mauvaises pour autant, montés sur un bon boitier.
Et alors?
Ce me semble être une autre façon d'apréhender la photo (qui j'ai bien du mal à intégrer malgré quelques efforts) mais chacun son trip.
Le sentment 'avoir confiance dans son matos se paye au prix fort cher Leïca, mais c'est un choix perso.
Après tout un noct n'est pas plus cher qu'un chrono Breguet.

[LaPelloche]

Les optiques sont généralent chères et parfois le double de ce qu'on peut trouver chez canikon qui ne sont pas plus mauvaises pour autant, montés sur un bon boitier.
Et alors?
Ce me semble être une autre façon d'apréhender la photo (qui j'ai bien du mal à intégrer malgré quelques efforts) mais chacun son trip.
Le sentment 'avoir confiance dans son matos se paye au prix fort cher Leïca, mais c'est un choix perso.
Après tout un noct n'est pas plus cher qu'un chrono Breguet.

Ben je m'demande si tu as posé un 2.8/28mm Canon, un 2/35mm Nikon à côté de leurs équivalents chez Leica
Y'a pas photo

Il y en a qui font plastoc! j'dirais pas lesquels
Franchement ce sont deux mondes différents au niveau construction, au niveau préhension aussi.

[Icarex 35]

Les optiques sont généralent chères et parfois le double de ce qu'on peut trouver chez canikon qui ne sont pas plus mauvaises pour autant, montés sur un bon boitier.
Et alors?
Ce me semble être une autre façon d'apréhender la photo (qui j'ai bien du mal à intégrer malgré quelques efforts) mais chacun son trip.
Le sentment 'avoir confiance dans son matos se paye au prix fort cher Leïca, mais c'est un choix perso.
Après tout un noct n'est pas plus cher qu'un chrono Breguet.

Demandes plutôt lavis de ceux qui savent. JMS par exemple sera plus crédible que tes affirmations en matière de qualité des optiques.

[kochka]

Oui si on se fixe exprès sur le bas de gamme de ces constructeurs, mais à coté des 1,4 ?
Je demande à voir aussi ce que donnera le dernier 1,4 de 24.
Et attendons le résultats de test de notre ami pour comparer.

[joperrot]

ben, si je me réfère au différents test de CI depuis la sortie du M8, les optiques Leica crêvent l'écran.
je me souviens même de commentaire du genre "il est vraiment monotone de tester des optiques leica, les graphes sont invariablement au max en permanence", ce n'est pas litéral, mais c'était l'idée globale.

Ensuite chacun de trouve si oui ou non il désire investir autant d'argent.

ce que je peux dire c'est que j'ai opté pour des optiques Leica concernant les focales les plus souvent utilisée, d'occasion en état quasi neuf: la revente se fait la plupart du temps sans pertes. et pendant l'intervalle on fait des photos.

Ensuite pour les focales de peu d'usage, je ne souhaite pas investir dans un 21/2,8 Leica, un petit voigt me convient parfaitement.
Bref jongler entre les leica et les compatibles, avec dicernement me semble une piste pas plus onéreuse que les multiples optiques que je me suis offett pour mes boitiers Nikon dans le passé....

ce qui est sur c'est que d'avoir des valeurs sures dans son fourre tout est bien plus perrain financièrement que d'avoir des zooms en plastoc acheté neuf et souvent pas si bon marché....dans ce cas je préfère en effets des fixes Nikon, plutôt très bon à excellent selon les modèles et dont les tarif vont entre 200 à 400€ très souvent....
CVertains en 2008-2009 ont bien plus perdu à la banque, que dans la posséssion d'un 50 summilus asphérique d'occasion...

[kochka]

ben, si je me réfère au différents test de CI depuis la sortie du M8, les optiques Leica crêvent l'écran.
je me souviens même de commentaire du genre "il est vraiment monotone de tester des optiques leica, les graphes sont invariablement au max en permanence", ce n'est pas litéral, mais c'était l'idée globale.

Ensuite chacun de trouve si oui ou non il désire investir autant d'argent.

ce que je peux dire c'est que j'ai opté pour des optiques Leica concernant les focales les plus souvent utilisée, d'occasion en état quasi neuf: la revente se fait la plupart du temps sans pertes. et pendant l'intervalle on fait des photos.

Ensuite pour les focales de peu d'usage, je ne souhaite pas investir dans un 21/2,8 Leica, un petit voigt me convient parfaitement.
Bref jongler entre les leica et les compatibles, avec dicernement me semble une piste pas plus onéreuse que les multiples optiques que je me suis offett pour mes boitiers Nikon dans le passé....

ce qui est sur c'est que d'avoir des valeurs sures dans son fourre tout est bien plus perrain financièrement que d'avoir des zooms en plastoc acheté neuf et souvent pas si bon marché.

CVertains en 2008-2009 ont bien plus perdu à la banque, que dans la posséssion d'un 50 summilus asphérique d'occasion...

C'est une vision sage, que je partage, mais le 1,4 de 24 me fait de l'œil, et au prix du neuf chez Leica, je suis plus qu'hésitant, d'autant que le viseur n'est pas adapté du tout.
Concernant la dernière phrase, la question est : combien avaient-ils gagnés les années antérieures.
Cela fait deux fois en 10 ans que la bourse me paye ma voiture.
Alors, il faut rester serein et ne pas pleurer les mauvaises années.

[joperrot]

C'est une vision sage, que je partage, mais le 1,4 de 24 me fait de l'œil, et au prix du neuf chez Leica, je suis plus qu'hésitant, d'autant que le viseur n'est pas adapté du tout.
Concernant la dernière phrase, la question est : combien avaient-ils gagnés les années antérieures.
Cela fait deux fois en 10 ans que la bourse me paye ma voiture.
Alors, il faut rester serein et ne pas pleurer les mauvaises années.

concernant la plainte ce n'est pas mon genre, je n'ai aucun placement bancaire: je n'ai jamais gagné ni perdu.

en revanche acheter un 24/1,4 neuf, il faut en avoir l'usage si l'on désires l'acheter neuf....je serais plutôt du genre à attendre un an et faire une bonne affaire...
mais chacun est différents, avec des moyens et un usages différent....

[Pascal Méheut]

Pour ce qui est de ce que vaut le 1.4 de 24 sur le M9, c'est tout vu.

Voici un petit exemple déjà posté à 1.4.

[Pascal Méheut]

Et le crop d'un coin.

Quand aux tests de JMS, je ne suis pas trop inquiet sur les résultats même si le capteur 24x36 stresse un peu les optiques.

[nino199]

  MAUVAISE NOUVELLE NOUVELLE POUR MOI 
J'ai joué à l'europatate vendredi et j'ai pas gagné !
Bon ben au boulot demain et de bon'heure car mon M9  devrait pas tarder à arriver
En même temps 138 000 000 € ça faisait un peu trop pour un M9 et le nouveau 35 ... 

[nino199]

Ah la bibliothéque Billy
Combien y en ont vendu ... 
J'ai la même à la maison fournie de même facture 

[kochka]

J'aime bien le GA. je me suis aperçu que, en voyage,  je faisait souvent 1/4  de mes photos au 14/24.
Le 24 permet de bien séparer les premiers plans sans trop déformer.
Plus GA, c'est une question de gout et d'accepter les déformations, ou de manque de recul.

[kochka]

Merci Pascal pour cette exemple.
J'attends  les test de JMS pour comparer avec le nouveau Nikon, car le viseur extérieur du M9 ne ne convainc pas trop.
J'attends aussi pour savoir si l'ophtalmo décide de m'opérer ou s'il tarde encore. parce qu'un viseur de M nécessite de bons yeux d'après ce que j'ai pu constater.