Bridge Fuji de la mort qui tue

Démarré par log@n, Janvier 24, 2008, 22:05:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 37
Actions de l'utilisateur

jff66

#550
Avril 13, 2008, 09:23:52 Dernière édition: Avril 13, 2008, 09:33:56 par jff66
Citation de: chelmimage le Avril 13, 2008, 08:06:34
A la décharge du Fuji et de jff66, je pense que l'éclairage ne devait pas être favorable..
A titre comparatif, pour la netteté, voici 2 photos de fleurs, faites dans de bien meilleures conditions, je pense.
Faites avec le C8080 qui est équipé d'un capteur de même taille..Aucune retouche, sauf redim..
jff66: quelle était la taille approximative de ta fleur? à quelle distance?

Bonjour,

Les photos présentées chien ou fleur sont des photos "d'essai", faites essentiellement pour apprendre a manipuler l'appareil.
Il y a donc forcément , de par mon inexpérience,des lacunes dans les réglages de l'appareil; je ne possède ce dernier que depuis 48 heures. L' affichage des fleurs avait seulement pour but de différencier les tonalités Provia et Velvia.
La fleur de géranium mesure 11 cm, elle a été prise a environ 7cm de distance, super-macro, en mode bracketting simulation film, f3, 320ème, ISO200, par faible luminosité. Réglages de l'appareil standard.
Rien à voir donc avec la qualité des photos de Chelmimage.
Je serais désolé qu'une appréciation définitive soit faite d'après ces clichés qui ne sont pas représentatifs.
Je considère qu'il s'agit là d'un appareil très prometteur et que les premiers essais ne sont finalement pas si mauvais, si je m'en rapporte aux résultats d'APN d'autres marques que j'utilise.
Je pense toutefois que le rendu Fuji délivre des photos assez douces, moins agressives et donc, à première vue, moins piquées que d'autres APN , en celà il est diffèrent et peut surprendre. Personnellement je préfère,mais les goûts et les couleurs..... ;D

Amicalement,

gribou

#551
Avril 13, 2008, 09:29:25
Citation de: log [at] n le Avril 13, 2008, 08:53:19
J'aime bien les jugements péremptoires... Heureusement que le recul participe à une plus grande sérénité dans nos réponses...Donc et par conséquent, le S100 pique !!!!


:D  Relax man !

Je pense que rien de mal n'a été dit dans les commentaires, c'est juste l'appréciation que donne ces photos postées.
Si elles ont étés prises en faisant "un pet de travers", il falait peut-être dire que les conditions de PDV n'étaient pas top.
La compression pour les posts n'arrange rien non plus, c'est pour cela que c'est intéressant d'avoir la photo originale sur un hébergeur et seulement une vignette ici.
Merci aux possesseurs de cet APN de donner qlqs photos.

;)

gribou

#552
Avril 13, 2008, 09:34:49
Citation de: jff66 le Avril 13, 2008, 09:23:52
Bonjour,

Les photos présentées chien ou fleur sont des photos "d'essai", faites essentiellement pour apprendre a manipuler l'appareil.
Il y a donc forcément , de par mon inexpérience,des lacunes dans les réglages de l'appareil; je ne possède ce dernier que depuis 48 heures. L' affichage des fleurs avait seulement pour but de différencier les tonalités Provia et Velvia.
La fleur de géranium mesure 11 cm, elle a été prise a environ 7cm de distance, super-macro, en mode bracketting simulation film, f3, 320ème, ISO200, par faible luminosité. Réglages de l'appareil standard.
Rien a voir donc avec la qualité des photos de Chelmimage.
Je serais désolé qu'une appréciation définitive soit faite d'après ces clichés qui ne sont pas représentatifs.
Je considère qu'il s'agit là d'un appareil très prometteur et que les premiers essais ne sont finalement pas si mauvais, si je m'en rapporte aux résultats d'APN d'autres marques que j'utilise.
Je pense toutefois que le rendu Fuji délivre des photos assez douces, moins agressives et donc, à première vue, moins piquées que d'autres APN , en celà il est diffèrent et peut surprendre. Personnellement je préfère,mais les goûts et les couleurs..... ;D

Amicalement,

Merci, pour les posts, sympa de partager tes images. Tous les participant ne sont pas des pros et JE suis intéressé de voir comment s'en sort cet appareil en conditions normales pour un bridge, c'est à dire par un amateur (éclairé?)  dans des photos pas trop pensée en terme de lumière, situations difficiles (vent, contre-jour).

Cordialement.

chelmimage

#553
Avril 13, 2008, 09:41:10
remarque exacte, mais également péremptoire sur l'introduction et la conclusion....
On est bien obligé de se fier aux photos présentées..
Par ex, plus haut il y a des photos de paysages très lointains au zoom vus dans une brume bleutée..
Comme on a pas connaissance des conditions de prise de vue, il est difficile d'estimer si l'appareil ajoute du flou où au contraire s'il améliore la vision à l'oeil nu!
A mon avis dans un premier temps il est intéressant de faire des photos de choses simples de sujets connus qui parlent à tous..
Et de les présenter sous l'aspect le plus favorable.
Les photos de fleurs de jff66 sont très compressées et ça ne favorise pas l'aspect résolution.
Donc jff66 tu pourrais nous renvoyer les photos mais avec une compression moindre pour tangenter les 205 ko.
Et pour moi, rien n'est plus parlant que le crop échelle 1.
Je comprends qu'il faille du temps pour le préparer mais tout le monde n'a pas ce temps!

chelmimage

#554
Avril 13, 2008, 09:48:31
merci jff66 pour ta réponse modérée malgré nos charges qui sont le reflet de l'intérêt général..
48 h c'est effectivement très peu donc bonne continuation dans tes photos..

log@n

#555
Avril 13, 2008, 10:21:43
Ma réponse est teintée d'humour....
Cependant une remarque supplémentaire : les crops publiés restent en 72 dpi. Le véritbale test d'une belle image se fait en 250-300 dpi à un niveau d'agrandissement donné (18X24, 24X30 voire au-delà. C'ets ce format qui traduit la réelle résolution de vos images. Je trouve qu'il y a qq chose de vain à vouloir essayer de juger la qualité d'un appreil qq qu'il soit sur de simples crops d'écran... Par ailleurs les conditions de P de V, le choix de l'ouverture, la vitesse, la focale jouent tellement qu'AMAHA il est illusoire de se faire un jugement Du moins c'est très complqiué d'esplqiuer les conditions et sait-on esactement tout : le sur bougé avec une stab ou jusqu'à où la stab fonctionne-t-elle à plein???. L'appréciation que je donne du Fuji S100 après un usage maintenant de 2 mois dans diverses conditions y compris de boulot, je trouve qu'il s'en sort vachement bien (je travaille au S3 pro en règle général)  et je partirai en reportage avec en toute confiance. Et mon jugement traduit les résulats globaux : netteté, colorimétrie etc... Les mauvais résultats pur la plupart sont liés à une mauvaise maîtrise de l'appareil (notamment dans les longues focales où il faut réunir les paramètres optimaux). Le L1 est meilleure dans l'absolu mais pas en sensibilité. C'est pourquoi je lorgne sur le E3 ...Masi c'est une autre affaire.
Moralité : mieux vaut se fier aux différents tests hyper technico pointus des rédactiosn pour avoir un jugement plus objectif sur les limites et les qualités intrinsèques.
log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR

jff66

#556
Avril 13, 2008, 10:34:58
Citation de: chelmimage le Avril 13, 2008, 09:41:10
Et de les présenter sous l'aspect le plus favorable.

Bien d'accord :D

Les photos de fleurs de jff66 sont très compressées et ça ne favorise pas l'aspect résolution.
Donc jff66 tu pourrais nous renvoyer les photos mais avec une compression moindre pour tangenter les 205 ko.
Et pour moi, rien n'est plus parlant que le crop échelle 1.
Je comprends qu'il faille du temps pour le préparer mais tout le monde n'a pas ce temps!

Ci-dessous photo moins compressée.

vicot

#557
Avril 13, 2008, 11:30:24
"Je commence à douter du fuji" comment peut on écrire de telles c..........s, les photos mises en ligne redimensionnées ne reffletes en rien la réalitée, effectivement le flou des fleurs est du à la profondeur de champ donc à un manque de pratique comme nous faisons tous en découvrant cet appareil qui ne rajoute pas de bleu sur les paysages lointains et qui sort des photos superbes. Ce genres de commentaires ne donne pas envie de participer à un forum bonne continuation jff66

chelmimage

#558
Avril 13, 2008, 11:36:00
merci, jff66.
et bien de cette façon, c'est meilleur. Il faut regarder dans le détail mais c'est visible..
Je vais pinailler un peu, c'est un peu complexe:
Les premières photos étaient en 800X600, maintenant tu les donnes en 1450..
Evidemment, pour le même taux de compression et donc de finesse dans le rendu des détails, comme la surface est trois fois plus grande il faut plus de Ko pour au moins conserver la même définition. Et donc on ne peut plus comparer exactement les 2 images.
D'ailleurs il aurait été peut être plus efficace pour montrer l'amélioration de résolution d'utiliser les 200 ko, sur la même surface 800X600.
L'image brute 1450 est redimensionnée, par chassimage, en 800, pour l'affichage direct,et donc là aussi il y a une perte de résolution..
Ce sont des petits détails mais puisqu'on fait la chasse aux détails!
Je n'ai pas dit que le Fuji rajoutait du bleu dans les lointains. J'ai dit que le flou du lointain, du au voile atmosphérique bleuté, pouvait être aggravé ou au contraire diminué, donc je ne fait pas que des suppositions orientées seulement négativement!

blair31

#559
Avril 13, 2008, 12:57:49
Bonjour , je suis interresé par ce bridge mais je suis passé a la fnac de Toulouse et le vendeur m'a signalé que le point faible des bridges en général est la reactivité sur un sujet en mouvement , j'ai eu un A1 minolta il est vrai que de ce point de vue ce n'etait pas un foudre de guerre  apres je sui spassé au Nikon d50 et là la foudre!!!mais depuis pas mal d'année des progrés ont ete realisé  quand est t'il messieurs les heureux pocesseurs de ce bridge??

merci

chelmimage

#560
Avril 13, 2008, 13:49:28
Citation de: log [at] n le Avril 13, 2008, 10:21:43
Ma réponse est teintée d'humour....
Cependant une remarque supplémentaire : les crops publiés restent en 72 dpi. Le véritbale test d'une belle image se fait en 250-300 dpi à un niveau d'agrandissement donné (18X24, 24X30 voire au-delà. C'ets ce format qui traduit la réelle résolution de vos images. Je trouve qu'il y a qq chose de vain à vouloir essayer de juger la qualité d'un appreil qq qu'il soit sur de simples crops d'écran...
Je ne suis pas du même avis..
La résolution d'une photo découle de la définition d'une image donc du nb de Mpix.
Si l'objectif est adapté (nb de paires de lignes) au capteur, chaque pixel contient une information qui lui est propre.
Si le sujet contient une limite nette blanc noir, en théorie, sur l'image, un pixel sera blanc, le pixel intermédiaire va être gris, le suivant noir.
Mais malheureusement le matrice de Bayer introduit une incertitude (un flou) par rapport à cet optimum.
Concrètement, la résolution réelle globale exprimée en mpix n'est plus que environ 0,7 fois la résolution théorique.
Donc si on soumet l'appareil à la photographie de sujets comportant des limites franches et nettes l'appareil doit restituer ces mêmes limites .
En fait c'est le principes des mires. D'ailleurs une des plus appréciées actuellement est celle d'Imatest qui constitue justement à examiner de façon approfondie le comportement pour une transition noir blanc, sans oublier DxO.., mais comme ce sont des petits ronds..
Par contre, l'examen d'un tirage papier me parait entâché d'un gros handicap à la base, c'est que la dynamique du papier est plus faible que celle du négatif numérique. Et que l'échelle papier n'offre pas de repère absolu. Le papier peut satisfaire la critique artistique mais pas l'aspect technique.
Donc je reste persuadé que l'affichage de crops échelle 1 ou même zoomé est une façon simple de juger la résolution.
En plus, dans les mires que j'ai imaginées, je les ai faites de couleurs différentes pour soumettre l'appareil à une contrainte aggravée du fait de l'absence ou du déséquilibre des  composantes..RVB
Tout ça pour donner une idée de la réponse à une question spécifique aux Fuji:
La disposition des photosites en quinconce qui nécessite une reconstruction des données d'image a t-elle une incidence sur la résolution? favorable, défavorable, neutre?

jff66

#561
Avril 13, 2008, 18:32:22
Bonsoir à tous,

Retour de balade à Collioure cet après-midi, beau temps malgré un peu de vent donc déjà beaucoup de monde  et de nombreux appareils photos en goguette;D
Lumière de début d'après midi, très dure comme la plupart du temps ici.
La première photo, château fort est faite à contre-jour, grand angle, avec le pare soleil, donc conditions difficiles, le ciel est brûlé mais dans la réalité c'était le cas, pas de miracle de ce côté. Par contre le 100fs ne s'en est pas trop mal tiré dans le rendu du château, enfin je trouve.
La deuxième est une classique de chez classique, ça fera une de plus, légèrement zoomée.
Les deux photos ont été faites en mode P, 100ISO, Provia donc couleurs douces. Aucune retouche.
Ces photos sont présentées uniquement pour le partage, afin d'essayer de déterminer ce que peut offrir l'appareil dans des conditions difficiles et normales.
Etant en phase d'appropriation des capacités de l'appareil, il ne surtout pas  tirer des conclusions définitives d'après ces clichés. ::)

Amicalement,

jff66

#562
Avril 13, 2008, 18:43:35
La forte compression n'a pas arrangé la deuxiéme photo.
Pour compléter, un personnage sympa recontré tout à l'heure.
Il était en plein soleil, 15 heures et quelque donc 13 heures solaire . L'appareil a eu du mal avec les pavés de la rue qui sont brûlés.

jff66

#563
Avril 13, 2008, 19:48:05
Une dernière, prise au télé 400mm et recadrée.

Parallax

#564
Avril 13, 2008, 20:06:59
Citation de: vicot le Avril 13, 2008, 11:30:24
"Je commence à douter du fuji" comment peut on écrire de telles c..........s, les photos mises en ligne redimensionnées ne reffletes en rien la réalitée, effectivement le flou des fleurs est du à la profondeur de champ donc à un manque de pratique comme nous faisons tous en découvrant cet appareil qui ne rajoute pas de bleu sur les paysages lointains et qui sort des photos superbes. Ce genres de commentaires ne donne pas envie de participer à un forum bonne continuation jff66

Oki, sympa le forum, après quatre posts on me traite déjà de c.n.
Je te ferais remarquer, Vicot, que, même les photos en haute résolution du site Fuji, et, notamment, celle prise en macro ne sont pas satisfaisantes.
Je pratique la photo depuis 1965, en amateur et en pro, et les probs de PdC, Scheimpflug et tout le reste n'ont pas de secrets pour moi.
Alors, un peu de courtoisie ne nuirait en rien (à moins que tu ne sois dealer Fuji)
Parallax

hartge

#565
Avril 13, 2008, 20:12:04

blair31

#566
Avril 13, 2008, 20:35:47
Oui c'est vrai que ça manque de piqué ces photos par contre le lien concernant les insectes nikel ce contraste entre les deux photographes est assez déroutant??? il y at'il une explication??

vicot

#567
Avril 13, 2008, 20:41:06
Je maintiens! à partir d'un problème de profondeur de champ dû à une prise en main d'un appareil que l'on ne maitrise pas encore il n'y a pas lieu de mettre en cause la marque ,surtout avec des photos redimensionnées aussi fortement, en outre je ne me permettrais pas de traiter quelqu'un de c.n mais on peut dire des ect..
Le sujet étant le fuji s100 que je posséde depuis fin fevrier je trouve qu'il a un piqué remarquable sur les tirages papiers. L'ergonomie est super bien pensée ,le seul manque pourquoi ne pas avoir prévu les raw avec jpeg.Cela reste l'avis d'un humble amateur. ::)

Parallax

#568
Avril 14, 2008, 00:10:32
Citation de: vicot le Avril 13, 2008, 20:41:06
Je maintiens! à partir d'un problème de profondeur de champ dû à une prise en main d'un appareil que l'on ne maitrise pas encore il n'y a pas lieu de mettre en cause la marque ,surtout avec des photos redimensionnées aussi fortement, en outre je ne me permettrais pas de traiter quelqu'un de c.n mais on peut dire des ect..
Le sujet étant le fuji s100 que je posséde depuis fin fevrier je trouve qu'il a un piqué remarquable sur les tirages papiers. L'ergonomie est super bien pensée ,le seul manque pourquoi ne pas avoir prévu les raw avec jpeg.Cela reste l'avis d'un humble amateur. ::)

Oki, alors envoie une tof bien cadrée, bien éclairée, bien nette...et j'approuve
Le but de ce topic est bien de se faire une idée précise de l'appareil!
Parallax

log@n

#569
Avril 14, 2008, 08:04:14
Parallax : Tu n'es pas le seul à  avoir une certaine expertise !
Et si tu avais un peu de curiosité tu pourrais aller sur les sites de dpreview, hardware où un nombre innombrable de photos ont été postées pour prouver que le S100FS délivre des photos de TB qualité dans les conditions normales et plus jusqu'à 800. En macro (avec bonnette Raynox ous ans, ça arrache...pour les amateurs de macro).
Il se trouve qu'il propose de nombreux paramétrages (3 types de mesures lumière, 3 type de mesure AF de multiples types de conditions de P de V plus des simulations films + réglage de la WB très fine). Il faut donc un certain temps pour maîtriser l'engin et il est très facile de se tromper...
Maintenant si je trouve peu de temps je posterai une petite sélection...
log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR

chelmimage

#570
Avril 14, 2008, 08:09:37
Citation de: Parallax le Avril 14, 2008, 00:10:32
Oki, alors envoie une tof bien cadrée, bien éclairée, bien nette...et j'approuve
Le but de ce topic est bien de se faire une idée précise de l'appareil!
Parallax, je ne me sens pas solidaire de ce ton un peu sec que tu emploies;
Les possesseurs de cet appareil font des efforts. Qu'ils n'y arrivent pas du premier coup je le comprends..Notre impatience doit les décevoir puisque eux sont contents de leur appareil.
Ils ne nous doivent rien! Ils font ces manips par sympathie, alors prenons patience..

hartge

#571
Avril 14, 2008, 09:31:51
Y'a même des frances qui écrivent sur des sites outre Atlantique pour faire profiter les Ricains de leurs oeuvres...Ceci dit,pour ceux qui doutent un peu du piqué,je trouve les macros pour le moins explicites.Nous sommes tous en attente d'un vrai test,mais ce que l'on voit me paraît trés prometteur.A 550€ le zozio pour du vrai tout en un,je trouve qu'il y largement de quoi se faire plaisir dans une qualité certaine.Pour les défauts,j'en connait des beaucoup plus chers qui en ont aussi...et sur lesquels on perdra beaucoup plus de fric en les revendant!

hartge

#572
Avril 14, 2008, 09:32:51

vicot

#573
Avril 14, 2008, 11:10:47
certes à contre jour, le chat de la voisine "Caramel"pas à regarder sur un écran cathodique

chelmimage

#574
Avril 14, 2008, 12:40:37
pas mal cette photo du chat et ce serait parfait si c'était un crop échelle 1: les cils du chat font 1 pixel.
Sur l'original ils doivent en faire au moins 3?
Y a t'il sur la photo originale, d'autres détails de largeur inférieure à 3 pix?
C'est ce qui est intéressant.
La réduction de dimension a pu les faire disparaître..
Imprimer
En haut Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 37
Actions de l'utilisateur