Le reflex est mort...

[sofyg75]

c'est dommage que Kodack n'ait pas ete "too big" 

je ferai pas de pronostic sur qui peut fail ou pas dans ce monde....

oui tu a bien raison 

Bon les chiffre de Sony sont encourageant ... concernant la division images ils vendent moins d'apn mais font de bien meilleurs résultats (le RX, les A7 et A6000 ont une meilleure valeur ajoutée que les compact qui de toute façon s'écroulent)
http://www.sony.net/SonyInfo/IR/financial/fr/14q3_sonypre.pdf

[restoc]

Quand il est sorti le A900, il avait le meilleur capteur OVF, mais il avait également le capteur 24 Mp, qui était également l'un des meilleurs capteur de l'époque.... donc il ne devait pas être bien loin du meilleur APN ....

Il d'ailleurs toujours même sûrement le seul au monde à avoir un capteur OVF . 

[Ilium]

parce que Canon et Sony "too big to fail", ce qui n'est pas le cas de Nikon

Si on considère Sony, ils ont déjà laché des secteurs pas forcément anecdotiques.
Et si on considère Nikon c'est Mitsubishi qui dans le genre gros se pose là.

[la_grenouille]

c'est juste une question de prix patrice.
a 1000euros le X100, je comprend que les jeunes n'en ait pas beaucoup...par contre un 500D a 250euros...c'est plus facile a demander aux grand parents...

A propos de la question de prix, il doit y avoir une erreur ici car un ami vient d'acheter son X100 (et son objectif donc...) pour 450 euros. 

[fski]

A propos de la question de prix, il doit y avoir une erreur ici car un ami vient d'acheter son X100 (et son objectif donc...) pour 450 euros. 

Ok change par x100t....le x100 est so 2012

[patrice]

une autre hypothèse tout aussi valable, c'est que les appareils photos vont disparaitre et n'existeront plus qu'en temps qu'accessoire de téléphone et que seuls quelques enragés utiliseront encore de bons vieux reflex, OVF bien sûr, l'EVF aura vécu...............

[René]

Oui, tu parles trop de Sony....
La visée EVF est un coup de génie pour les appareils demi format, et à mon point de vue, a sauvé la mise d'Olympus.

une autre hypothèse tout aussi valable, c'est que les appareils photos vont disparaitre et n'existeront plus qu'en temps qu'accessoire de téléphone et que seuls quelques enragés utiliseront encore de bons vieux reflex, OVF bien sûr, l'EVF aura vécu...............

En quoi le type de visée serait meilleur ou moins bon en fonction du format ?

[Ilium]

En quoi le type de visée serait meilleur ou moins bon en fonction du format ?

Un 24x36 aura quasi obligatoirement des optiques imposantes (cf. les optiques des A7 équivalentes à celle de reflex) donc le gain en terme de compacité entre un EVF et un OVF (respectivement hybride et reflex) ne sera pas aussi déterminant. Virer ou non la cage reflex relève donc plus du choix. Alors que sur un appareil à capteur plus petit et avec les optiques à l'avenant, l'intérêt peut être énorme. Le format µ4/3 est de ce point de vue AMHA parmi les plus cohérent en appareils hybrides.

[Powerdoc]

En quoi le type de visée serait meilleur ou moins bon en fonction du format ?

La prédiction de Patrice, implique que faire de la photo classique, sera "vintage"
dans l'optique du Vintage, une visée optique serait parfaite ...

Maintenant pour ma part, je pense que la photo de qualité necessitera forcement un capteur de grande taille et que par conséquent, à cause des optiques, ne concernera jamais les smartphone.

[Lasemainesanglante]

Un 24x36 aura quasi obligatoirement des optiques imposantes (cf. les optiques des A7 équivalentes à celle de reflex)

Pas nécessairement, c'est le tirage qui conditionne le plus la taille de l'objectif, cf. les objectifs pour télémétriques qui même à grande ouverture restent beaucoup plus petits que leurs homologues pour reflex.
Les capteurs numériques posent problème avec les objectifs à tirage court, en particulier les grand-angles, mais tout porte à croire que les fabricants travaillent là dessus et je ne doute pas qu'à l'avenir on voit apparaître une nouvelle génération de capteurs qui supportent des optiques bien moins télécentriques que celles des reflex.

[JCCU]

La prédiction de Patrice, implique que faire de la photo classique, sera "vintage"
dans l'optique du Vintage, une visée optique serait parfaite ...
..

Surtout si "bon vieux reflex" = Zenit . Là, c'est sur qu'un Zenit à EVF, il y a peu de chances...

[sofyg75]

En quoi le type de visée serait meilleur ou moins bon en fonction du format ?

accessoirement l'evf sur un petit format permet facilement un viseur grand format ... non que ce soit impossible en optique, mais ce serait bien plus difficile (certains aps-c ont des ovf aussi bon que les 24x36 ... mais ce sont des haut de gamme)

La visée dans un MF est plus large et confortable que sur un 24x36 (pose l'œil dans le viseur d'un Blad et tu connaitra le bonheur  ), et ainsi de suite ...

[Ilium]

Bien vu Sofyg: en effet, avantage de l'EVF sur petit capteur.

Pas nécessairement, c'est le tirage qui conditionne le plus la taille de l'objectif, cf. les objectifs pour télémétriques qui même à grande ouverture restent beaucoup plus petits que leurs homologues pour reflex.
Les capteurs numériques posent problème avec les objectifs à tirage court, en particulier les grand-angles, mais tout porte à croire que les fabricants travaillent là dessus et je ne doute pas qu'à l'avenir on voit apparaître une nouvelle génération de capteurs qui supportent des optiques bien moins télécentriques que celles des reflex.

Peu importe l'avenir, je note que le 35 f/1.4 de Sony est de la taille de celui de Nikon, que le 55 f/1.8 est plus grand que le 50 f/1.4, et le reste est à l'avenant. De fait, les optiques Leica restent une exception pour la taille puisque même leurs équivalents Zeiss ou Voigtlander en monture M sont parfois beaucoup plus imposants.

[rascal]

à gros capteur, gros prisme pour l'OVF non ? Donc... encore plus cher... alros que le surcout d'un EVF de FF vs APSC ou MFT sera plus réduit...

[spinup]

Peu importe l'avenir, je note que le 35 f/1.4 de Sony est de la taille de celui de Nikon, que le 55 f/1.8 est plus grand que le 50 f/1.4, et le reste est à l'avenant.

Pour la tailles des optiques, faut nuancer. Il existe quelques optiques compactes en 24x36 et pour ces optiques la, les mirrorless offrent le meilleur compromis compacite/qualite d'image. Un D810 avec un petit 50mm, ca reste un gros pave, et un EM1 avec un 25mm f1/8 n'est pas beaucoup moins encombrant qu'un A7 avec un 55mm.

Par exemple si on compare reflex FF, mirorless FF, mirorrles APSC et mirorrles m4/3 avec un equivalent 50mm f1/8, les mirrorless APSC et FF offrent le meilleur compromis (a mon gout):
http://camerasize.com/compact/#486.353,548.395,482.352,520.408,520,520,ha,t

Ensuite y a les optiques encombrantes (les gros zooms, les tele, les fixes haut de gamme) ou la compacite du mirrorless devient inutile, voire eventuellement genante.

[sofyg75]

Au niveau de la taille des optiques il faudrait mettre les Leica M dans un autre monde ... oui c'est petit, oui c'est compact, oui c'est excellent ... mais ça coute un certain prix   

Avec un budget no limit on peut faire des choses extraordinaires 

[la_grenouille]

Ok change par x100t....le x100 est so 2012

Ce qui revient à dire qu'un appareil actuel (X100T) est nettement plus cher qu'un appareil qui n'est plus commercialisé depuis 5 ans (500D).
Je suis d'accord, mais est ce que cela a un rapport avec le mode de visée pour illustrer le propos de Patrice ? AMHA non... 

Ceci dit la question du prix peut être pertinente car on pourrait supposer que nombre d'appareils à visée EVF devraient être moins chers quand on voit que des réflex de performances voisines sont au même prix, alors qu'ils ont une mécanique supplémentaire, un prisme, un capteur AF...

[patrice]

La prédiction de Patrice,

pas une prédiction, une hypothèse

je pense que la photo de qualité .

mon hypothèse est qu'il n'y aura plus de demande pour la photo de qualité, photographier étant devenu du pur éphémère. 

[spinup]

Ceci dit la question du prix peut être pertinente car on pourrait supposer que nombre d'appareils à visée EVF devraient être moins chers quand on voit que des réflex de performances voisines sont au même prix, alors qu'ils ont une mécanique supplémentaire, un prisme, un capteur AF...

Le prix reflete une certaine qualité pour les acheteurs, si c'est moins cher la clientele pense que c'est moins bien donc c'est pas forcement bon pour les ventes. D'un autre coté, si ca coute moins cher a fabriquer et que ca se vend au meme prix, ca offre plus de marge.

[gerarto]

Je ne vois pas trop le lien entre photo de qualité et mort du reflex...

Si quelqu'un peut m'expliquer la différence qu'il pourrait bien y avoir entre la qualité de ce qui sort d'un D8XX et d'un A7R par exemple ? (évidemment tous les deux aux mains d'un "bon" photographe)

[Lasemainesanglante]

Peu importe l'avenir, je note que le 35 f/1.4 de Sony est de la taille de celui de Nikon, que le 55 f/1.8 est plus grand que le 50 f/1.4, et le reste est à l'avenant. De fait, les optiques Leica restent une exception pour la taille puisque même leurs équivalents Zeiss ou Voigtlander en monture M sont parfois beaucoup plus imposants.

C'est pas un plan sur la comète hein, les capteurs acceptant un angle très élevé sur les bords sont déjà dans les tuyaux. Et puis c'est pour dire que ce n'est pas la taille du capteur qui conditionne le plus la taille des objectifs, c'est le tirage.
Et des Voigtlanders en monture M encombrants... faudrait peut-être pas trop exagérer non plus.

[patrice]

Si quelqu'un peut m'expliquer la différence qu'il pourrait bien y avoir entre la qualité de ce qui sort d'un D8XX et d'un A7R par exemple ?

probablement pas , encore que certaines photos serait difficile à réaliser avec un A7R.

Par contre au niveau du plaisir de la visée , c'est un autre monde, en tout cas pour un ensemble non négligeable de photographe.

[gerarto]

probablement pas , encore que certaines photos serait difficile à réaliser avec un A7R.

Par contre au niveau du plaisir de la visée , c'est un autre monde, en tout cas pour un ensemble non négligeable de photographe.

Techniquement effectivement l'AF de l'A7R n'est pas (encore...) au niveau de celui des reflex de la catégorie des D8XX. Pour le reste, il ne doit y avoir aucune autre limitation autre qu'ergonomique : c'est probablement plus facile de manipuler à main levée un D8XX + 500 f/4. Sur pied, ça reste à voir...

Après, chacun voit midi à sa porte pour la visée EVF vs OVF... et prend son pied (...visuel) comme il l'entend !

[Fab35]

Salut les furieux !

Après les bons chiffres de Sony, ceux de Canon en terme de pdm :
"Canon Celebrates 12th Consecutive Year at Number One in the Global Interchangeable-Lens Digital Camera Market"*
Alors bon, kestananafout', hein, kestananapéter du reflex kinèmort ?   

[sofyg75]

probablement pas , encore que certaines photos serait difficile à réaliser avec un A7R.

totalement d'accord certaines prises de vues sont encore la chasse gardée des reflex  

Par contre au niveau du plaisir de la visée , c'est un autre monde, en tout cas pour un ensemble non négligeable de photographe.

Là c'est purement subjectif
pour toi oui et il n'y a pas lieux de mettre en cause ce que tu ressent
pour moi non (j'utilise l'ovf de mon 5D2 et l'evf de mon A7r) ... après un temps d'adaptation je ne fait plus de différence entre les deux  
La question est de savoir quel est le nombre "non négligeable" de photographes