Bonsoir, nous ne sommes pas dans la même gamme mais les caractéristiques se rejoignent et le prix aussi . Alors quel choix ?. A vous lire ! ???
Tu as de grandes mains?
Non pas vraiement ....
D300s
D7000
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 21:48:37
D7000
:D Faut voir....
Bon Vince allez sérieusement : tu devrais au moins dire un peu plus précisément le genre de photos que tu souhaites faire pour avoir des réponses pertinentes (et aussi, as tu d'anciens objectifs, etc..) ;)
Citation de: vince59 le Novembre 10, 2010, 21:02:34
Bonsoir, nous ne sommes pas dans la même gamme mais les caractéristiques se rejoignent et le prix aussi . Alors quel choix ?. A vous lire ! ???
Tout dépend de ce que tu recherches... le D7000 l'emporte en qualité d'image, mais le D300s est un boitier "expert", avec tout ce qui va avec (construction, ergonomie au sens large).
Une prise en main s'impose, avec de préférence l'objectif que tu envisages. Cela te donnera déjà un premier aperçu (personne ne peut savoir à ta place si tu vas trouver le D300s trop lourd ou le D7000 trop petit et mal équilibré avec l'objectif que tu auras choisi...).
Personnellement, je me verrais mal avec un D7000 comme boitier principal... mais c'est complètement personnel et lié à mes exigences et habitudes photographiques !
Citation de: CLeC le Novembre 10, 2010, 21:51:24
:D Faut voir....
Bon Vince allez sérieusement : tu devrais au moins dire un peu plus précisément le genre de photos que tu souhaites faire pour avoir des réponses pertinentes (et aussi, as tu d'anciens objectifs, etc..) ;)
En même temps, si JMS répond D7000 aussi catégoriquement, c'est qu'il a des arguments ;)
Citation de: Fred_G le Novembre 10, 2010, 21:58:20
En même temps, si JMS répond D7000 aussi catégoriquement, c'est qu'il a des arguments ;)
En terme de qualité d'image, il ne subsiste aucun doute.
Mais JMS n'a pas (pas plus qu'aucun d'entre nous !) une utilisation "universelle"... et puis, le D7000 sera pour lui un boitier secondaire, j'imagine, quand il veut sortir léger.
Verso... Comment peux-tu imaginer qu'il répond en fonction de son utilisation personnelle?
Hum...
AMHA en tout cas la réponse dépend des attentes de chacun et il n'y a certainement pas de réponse universelle (d'autant qu'on peut encore largement parler du D90 au vu de la différence de tarif entre le D90 et le D7000).
Citation de: Fred_G le Novembre 10, 2010, 22:04:46
Verso... Comment peux-tu imaginer qu'il répond en fonction de son utilisation personnelle?
Hum...
On en rediscutera quand Nikon sortira le D400, hein Fred_G...
;-)
Citation de: cocagne le Novembre 10, 2010, 22:19:38
Au fait y a t il bien sur le d7000 avec les objectifs manuels le système d'aide dit télèmetrique ?
Bien sûr...
Tu crois pas qu'il vaut mieux attendre le D500, pour marquer un grand coup, Verso ?
Mais dis moi ce qu'il y a de mieux sur un D300s à part la coque avant en magnesium ? 8 i/s au lieu de 6 i/s, épicétou. Ce qu'il y a en moins c'est la video indigne du D300s, la qualité en hauts Iso, la dynamique. Nikon aurait sorti un D300x tout de suite, la question se poserait sérieusement, mais là, non...
Comme dit le grand gourou Ken, le D7000 a fumé le D300s.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 22:17:23
On en rediscutera quand Nikon sortira le D400, hein Fred_G...
;-)
Mais la question posée n'est pas D400 vs D7000 ;)
Cela dit, tu as raison... C'est sûr qu'on en rediscutera le moment venu :D :D :D
Edit: trop tard ;D
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 22:24:16
Tu crois pas qu'il vaut mieux attendre le D500, pour marquer un grand coup, Verso ?
Mais dis moi ce qu'il y a de mieux sur un D300s à part la coque avant en magnesium ? 8 i/s au lieu de 6 i/s, épicétou. Ce qu'il y a en moins c'est la video indigne du D300s, la qualité en hauts Iso, la dynamique. Nikon aurait sorti un D300x tout de suite, la question se poserait sérieusement, mais là, non...
Comme dit le grand gourou Ken, le D7000 a fumé le D300s.
JMS, peut-tu nous faire la primeur d'un commentaire sur l'Af du D7000?
Est-il capable de piloter un 50/1.4 suffisamment précisément pour faire à coup sûr un portrait net à 1.6 ou 1.8 en AF?
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 22:24:16
Mais dis moi ce qu'il y a de mieux sur un D300s à part la coque avant en magnesium ? 8 i/s au lieu de 6 i/s, épicétou.
Tout simplement le gabarit du boitier, typé amateur, qui ne conviendra pas à tout le monde (je pense en particulier à tous ceux qui vont utiliser des objectifs lourds et encombrants, avec lesquels le D7000 ne constituera pas un ensemble équilibré et bien en main).
Sans compter l'ergonomie tarabiscotée des boitiers amateurs Nikon, qui oblige à de multiples allers-retours dans les menus (ou au mieux à des manipulations bouton + molette) pour changer certaines options de PdV (je ne mentionne même pas le commutateur de modes qui tourne tout seul, pas la peine...).
Il ne s'agit de toute façon pas de la même catégorie de boitier, tout le monde le sait...
A chacun de choisir en fonction de ses propres critères, en connaissance de cause !
Citation de: Fred_G le Novembre 10, 2010, 22:26:06
Mais la question posée n'est pas D400 vs D7000 ;)
Cela dit, tu as raison... C'est sûr qu'on en rediscutera le moment venu :D :D :D
Edit: trop tard ;D
Le problème qui se pose
actuellement, c'est que le "petit" est mieux que le "gros" en qualité d'image. Quand Nikon aura homogénéisé sa gamme (si jamais ils le font, hein, car il subsiste quelques doutes dans mon esprit...), plus personne ne se posera de questions (du moins pas plus qu'entre D300s et D90...) !
Pour moi une video enfin full HD avec choix des ISO et de l'ouverture, une appareil silencieux et doux sans avoir besoin du mode Q, et surtout une dynamique jamais vue sur un NIkon APS...font plus qu'une coque avant en magnesium, même si j'aurais volontiers donné 50€ de plus pour l'avoir, comme sur le K5 Pentax ! C'est le même débat qui déchirait les photoclubs entre le Nikkormat EL et le FE2, le compact était plus léger et n'inspirait pas confiance, mais il était nettement plus performant (j'ai encore les deux, d'ailleurs).
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 22:44:32
Pour moi une video enfin full HD avec choix des ISO et de l'ouverture, une appareil silencieux et doux sans avoir besoin du mode Q, et surtout une dynamique jamais vue sur un NIkon APS...font plus qu'une coque avant en magnesium, même si j'aurais volontiers donné 50€ de plus pour l'avoir, comme sur le K5 Pentax !
Juste pour préciser : la présence de la coque en magnésium est pour moi anecdotique. L'essentiel est ailleurs, comme je l'ai déjà précisé. Mais, encore une fois, tout dépend de l'attente du photographe vis-à-vis de son boitier...
Si j'étais en "Dx", j'attendrais pour ma part le successeur du D300s...
(en ce qui concerne la vidéo, je ne suis pas vidéaste, alors...)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 22:44:32
C'est le même débat qui déchirait les photoclubs entre le Nikkormat EL et le FE2, le compact était plus léger et n'inspirait pas confiance, mais il était nettement plus performant (j'ai encore les deux, d'ailleurs).
Bof... jamais été emballé ni par l'un, ni par l'autre... j'ai revendu sans regret mon FE2 pour le remplacer par un F3HP (utilisation N&B).
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 22:35:15
Le problème qui se pose actuellement, c'est que le "petit" est mieux que le "gros" en qualité d'image. Quand Nikon aura homogénéisé sa gamme (si jamais ils le font, hein, car il subsiste quelques doutes dans mon esprit...), plus personne ne se posera de questions (du moins pas plus qu'entre D300s et D90...) !
TIENT j ai aussi des doutes sur l homogénéisation....
d ailleur j ai commadé un d7000 qui remplacera le d5000 et le d300
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 23:04:37
...
Si j'étais en "Dx", j'attendrais pour ma part le successeur du D300s...
Oui mais si tu en avais besoin MAINTENANT ?
;)
Impressionnant les progrès en dynamique !
Pour répondre à la question, le mieux serait peut être le D7000 tout de suite puis le D400 à sa sortie ?
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 23:04:37
Juste pour préciser : la présence de la coque en magnésium est pour moi anecdotique. L'essentiel est ailleurs, comme je l'ai déjà précisé. Mais, encore une fois, tout dépend de l'attente du photographe vis-à-vis de son boitier...
Si j'étais en "Dx", j'attendrais pour ma part le successeur du D300s...
oui mais la coque magnésium n est elle pas le signal qu il n y aura pas de successeur au d300S
Citation de: cos1 le Novembre 10, 2010, 23:06:46
TIENT j ai aussi des doutes sur l homogénéisation....
Moi aussi, cos1, moi aussi : je suis surpris, entre autre, par la ré-apparition de la compatibilité des Ais sur un boitier amateur (elle avait disparu avec le F80). A vrai dire, je la trouve anecdotique et inutile sur ce genre de boitier... sauf si Nikon renonce à remplacer le D300s.
Le viseur 100%, la cadence de PdV et les performances de l'obturateur (1/8000s + synchro 1/250s) renforcent encore mes interrogations...
Citation de: cos1 le Novembre 10, 2010, 23:09:39
oui mais la coque magnésium n est elle pas le signal qu il n y aura pas de successeur au d300S
Oui... et non : le chassis du D7000 n'a rien à voir avec celui du D300(s), même si cela n'a pas une importance fondamentale. "Mécaniquement", c'est plutôt la petite taille du boitier (idéale pour une utilisation "amateur", soit dit en passant), qui me gêne...
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2010, 23:08:54
Oui mais si tu en avais besoin MAINTENANT ?
;)
Je serais bien embêté...
(mais tu connais mes habitudes, Coval : je sais attendre longtemps, quelquefois !)
ON PEUT IMAGINER UNE GAMME EXPERT AVEC 2 FULLFRAME et ulr d7000 en aps
on garde le meme nombre de boitier au total....
Citation de: sphericube le Novembre 10, 2010, 23:09:09
Pour répondre à la question, le mieux serait peut être le D7000 tout de suite puis le D400 à sa sortie ?
Oui... si on a l'habitude (et les moyens !) de changer de boitier tous les six mois !
Citation de: cos1 le Novembre 10, 2010, 23:19:28
ON PEUT IMAGINER UNE GAMME EXPERT AVEC 2 FULLFRAME et ulr d7000 en aps
Ce qui veut dire plus de boitier "expert" en APS-C... dommage pour les aficionados du Dx !
(j'en connais quelques-uns qui feraient la gueule...)
Oui mais 2 en full frame ;D
perso j' utilise en standart deux boitiers un aps et un full frame (j avais d300 et d700 avec un booster)
ca ne me dérange pas un d7000 léger en second boitier (ca va etre un peut leger avec le 500MM) mais bon je gagne 500g dans le sac.....
J'aurai à conseiller un copain nouvel arrivant chez Nikon, je lui conseillerai sans hésiter le plus récent, le plus perfectionné, le meilleur et le moins cher, cad le D7000 cela tombe sous le sens je trouve. Quand à l'ergonomie, les habitudes photographiques ne s'acquiert qu'au fil de longues années de prises de vue et ne peuvent constituer un frein en "début de carrière. L'ergonomie des boitiers "amateurs" tel D90/D7000 n'est pas forcément, pour moi, moins bonne, elle est surtout différente; celle des boitiers Pro est la même depuis des années pour ne pas obliger les Pro à se réadapter à chaque changement de boitier, qui est surement bien plus fréquent que chez la plupart des amateurs.
Après on peut préférer un gros boitier bien lourd si on aime l'objet , cela va sans dire.
Mais la légèreté et la compacité son les amies de la discrétion qui dans bien des endroits est aussi un sacré avantage.
Citation de: frazap le Novembre 10, 2010, 23:27:44
...
Mais la légèreté et la compacité son les amies de la discrétion qui dans bien des endroits est aussi un sacré avantage.
Et accessoirement les amies de la colonne vertébrale... ;)
"L'essentiel est ailleurs"...
où donc Verso ? Là où était Michel Jobert ?
Certains aiment appuyer sur une touche minuscule pour passer entre P,S,A,M...d'autres préfèrent un selecteur rotatif (pas assez cranté, je te l'accorde, Pentax a mis un verrou sur le sien !)...certains aiment plein de commandes d'AF à l'arrière, d'autres ne pas y toucher souvent où mettre a préférence AF en U1 ou U2...certains aiment les CF d'autres les SD...mais je voudrais savoir ce que tu conseillerais comme essentiel à un amateur qui vient faire cette demande aux utilisateurs dans le fil ?
Et d'aillleurs ça m'étonne que Verso ne lui ait pas répondu d'emblée : "si tu poses la question,..."
;)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 23:31:50
"L'essentiel est ailleurs"...
où donc Verso ? Là où était Michel Jobert ?
Il n'y a pas plus sourd...
Mais après tout, si cela vous amuse de monter des objectifs qui font entre un et deux kilos sur le D7000 et de faire des photos avec toute une journée, moi, personnellement, je n'y vois pas d'inconvénients, hein !
A la réflexion, je me demande bien pourquoi Nikon proposait un D300 en plus du D90 puisque, même dans ce cas, la qualité d'image "brute" était un poil en-dessous...
(là où cela m'amusera beaucoup, c'est si le D400 sort dans quelques mois... on reverra de nouveaux fleurir sur
Chassimages les arguments que j'ai avancés un peu plus haut... mais bon, c'est la vie des forums, hein ? ;-)
Moi personnellement je ne regrette pas mon achat du D300s(je savais que le D7000 allait sortir sous peu),je sais ce que je voulais en faire.J'ai essayer le D80 et D90 et aussi le D300 et là j'ai sus lequel je prendrai.Même si le D7000 est plus performant en terme d'iso et qualité d'image et surtout video(je n'ai pas pris le D300s pour la video,j'ai des caméra pour cette usage),je ne regrette pas mon achat.J'aurai pu attendre 3 mois là sortie du D7000 mais comme je l'ai dit,j'aime l'ergonomie du D300S et ces performances aussi.Tout cela n'es que mon avis personnelle et je suis sûre que certain ne comprendrons pas mon choix mais j'assume.
Citation de: waldokitty le Novembre 10, 2010, 23:37:52
La molette des modes non crantée est parfois gênante, ils pourraient faire comme Pentax car dans le sac elle peut tourner. Bon, il suffit de regarder c'est pas la mer à boire non plus.
ben moi je l'aime bien cette molette, c'est très rapide à manipuler et quand on donne le boitier pour une photo à un tiers béotien ou un enfant, hop, on lui dit de mettre sur P et zou il comprend tout de suite.Perso sur mon D90 je n'ai jamais été piégé par une rotation intempestive en le sortant du sac. Mettre un système de blocage serait anti ergonomique pour moi qui navigue allègrement entre P, A et S, rarement M (sauf avec les objos AI-S !). Encore les gouts et les couleurs...
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2010, 23:35:49
Et d'aillleurs ça m'étonne que Verso ne lui ait pas répondu d'emblée : "si tu poses la question,..."
;)
Disons que j'ai la chance (?) de savoir exactement quel appareil correspond à ma pratique. Et si demain Nikon sort un Fx "light" genre D7000 24x36, je ne changerai pas pour autant de boitier, même si le nouveau est un 18 MPixels avec les perfs du D3s en hauts ISO...
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 23:39:28
A la réflexion, je me demande bien pourquoi Nikon proposait un D300 en plus du D90 puisque, même dans ce cas, la qualité d'image "brute" était un poil en-dessous...
Pour les pro qui voulaient un apsc-c ayant la même ergonomie que leur boitier principal ou FF sans doute.
Pour ma part j'ai un d300s et un d90 et je viens de prendre un main un d7000 et c'est une belle bête
Il est plus agréable que le d90 (grip), mais.. non.. je retrouve trop du d90 dans la prise en main et j'utilise très peu ce d90.
Etant habitué au d300s, à choisir, j'attendrai un d400 ou d800, mais c'est niet sur le d7000 (pourtant j'ai des petites mains et accessoirement friand de nouveautés).
Les raccourcis af et mesure me manquent et le grip est moins bon. L'ergo sur le d300s/d700 est vraiment top.
Pour l'image je ne doute pas qu'il soit meilleur, mais en utilisation courante, je ne vois pas toujours la différence entre les différents boitiers...
Citation de: Yellow-Man le Novembre 10, 2010, 23:41:32
[...] j'aime l'ergonomie du D300S et ces performances aussi.Tout cela n'es que mon avis personnelle et je suis sûre que certain ne comprendrons pas mon choix mais j'assume.
Ça c'est sûr, il y en a beaucoup ici qui ne vont pas comprendre ton choix !
;-)
Pour clôturer (pour ma part) ce débat un peu stérile, il n'y a pas de "meilleure" ergonomie en soit. Seulement des ergonomies différentes qui seront plus ou moins adaptées à l'utilisation des uns et des autres, c'est tout. Prétendre que les différences sont futiles et qu'elles sont interchangeables au bout du compte me semble fallacieux...
L'affaire des grosses optiques sur le petit boîtier rejoint celle de l'absence de coque magnesium à l'avant: elle implique de me souvenir que quand je monterai un 400 2.8 et le TC20 E3 sur le D7000 il faut que je tienne l'objo à main levée par sa poignée de dessous, pas par les deux côtés de l'appareil pour pointer la voiture !
Citationà choisir, j'attendrai un d400 ou d800
Moi j'attends que le remplaçant du D700 sorte pour me prendre un D700 à un prix légèrement plus abordable.Maintenant je voudrais compléter avec un boitier FX.
CitationÇa c'est sûr, il y en a beaucoup ici qui ne vont pas comprendre ton choix !
^^ Mais comme je l'ai dit "J'assume"
CitationL'ergo sur le d300s/d700 est vraiment top.
+11111 ;D
Je comprends tout à fait le plaisir à utiliser un bel objet bien fini et une ergonomie ou tout devient évident (question d'habitude.....) mais pour revenir au sujet du fil je ne crois pas que l'ergonomie différente pour un nouvel
arrivant soit un critère qui fasse le poids entre le D7000 et un D300.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 23:39:28
Mais après tout, si cela vous amuse de monter des objectifs qui font entre un et deux kilos sur le D7000 et de faire des photos avec toute une journée, moi, personnellement, je n'y vois pas d'inconvénients, hein !
J'ai eu le D7000 monté du 17-55 DX pour faire un essai en magasin : l'ensemble tombe très bien dans la main et n'est pas déséquilibré. Maintenant, ce n'est pas un 150-500 bigma, c'est sûr !
Citation de: Vinch le Novembre 11, 2010, 00:05:50
J'ai eu le D7000 monté du 17-55 DX pour faire un essai en magasin : l'ensemble tombe très bien dans la main et n'est pas déséquilibré. Maintenant, ce n'est pas un 150-500 bigma, c'est sûr !
Je parlais des objectifs qui font entre un et deux kilos, pas d'un 17-55...
(quoique, même avec un 17-55, ça commence à devenir "limite" à mon avis...)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 00:11:40
Je parlais des objectifs qui font entre un et deux kilos, pas d'un 17-55...
(quoique, même avec un 17-55, ça commence à devenir "limite" à mon avis...)
C'est surtout l'endroit ou se situe le centre de gravité du tromblon qui est important je pense.
Le 300 F4 (IF-ED) qui est assez court mais qui pèse son bon kilo passe sans problème à "main levée" sur un D90.
Citation de: frazap le Novembre 11, 2010, 00:04:17
Je comprends tout à fait le plaisir à utiliser un bel objet bien fini et une ergonomie ou tout devient évident (question d'habitude.....) mais pour revenir au sujet du fil je ne crois pas que l'ergonomie différente pour un nouvel
arrivant soit un critère qui fasse le poids entre le D7000 et un D300.
Hi, hi... si dans six mois Nikon nous sort un D3200 révolutionnaire qui enterre en qualité d'image le D7000, vous allez nous expliquer ici même que deux molettes ou une, ça ne fait quasiment pas de différence (avec un peu d'habitude, hein...), que l'écran LCD supérieur, ben on le regarde jamais au bout du compte, etc, etc... ;-)
Bon, allez, dodo... à demain !
;-)
euh ... et bien moi je prendrais un D300 avec peu de declenchements d'occasion (a priori entre 700 et 800€) et avec l'economie réalisée par rapport a un D7000 neuf j'en profiterais pour acheter une meilleur optique du style 17-55/2.8 (neuf ou d'occas)....et a mon avis (ce n'ai qu'un avis car je n'ai pas peu comparer de visu) un D300+17-55 sera sans probleme aussi performant qu'un D7000+18-105 ou D7000+16-85 VR pour un budget tout a fait comparable voir moins cher et tu auras la visée d'un 2.8 avec le D300 ce qui est quand même plus agréable :)
Je ne sais pas ce qu'en pensent les testeurs du forum mais a priori le 16 Mpx d'un petit capteur pour être visible (et apporter une difference réelle par rapport a un 12 Mpx) necessitent des optiques de folie du style micro-nikkor, avec un zoom de base 18-105 ou 16-85 il y a t'il une difference ?? et pour la dynamique c'est mieux d'en avoir plus mais pour memoire un D300 a la même dynamique qu'un Canon 5D Mk2 donc a priori quand même tout a fait utilisable :o
Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs ! J'ai fait des milliers d'images avec un 70-200 ou un 17-55 sur le D70 et je n'ai jamais remarqué de problème, mais si tu exiges une coque magnesium à l'avant, Verso 92, il y a encore des D200 à vendre ... ;)
Evidemment je suis un peu de mauvaise foi sur les gros télés, parce que justement le boîtier fait le bouchon arrière dans ce cas, donc sa coque avant ne pose pas problème. Maintenant quelqu'un demande un conseil sur un achat immédiat, je me sens le droit de conseiller le meilleur rapport qualité prix global, pas le moins bon ! Si un D400 enfume le D7000, tu me connais, je vends le D7000 et j'achète le D400, épicétou ;D ;D ;D
Citation de: lm75 le Novembre 11, 2010, 00:19:04
pour la dynamique c'est mieux d'en avoir plus mais pour memoire un D300 a la même dynamique qu'un Canon 5D Mk2 donc a priori quand même tout a fait utilisable :o
Je ne sais pas si la dynamique est comparable à un 5d2 mais, mais je pense que le d300s à une dynamique "utilisable". :)
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 00:28:00
Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs ! J'ai fait des milliers d'images avec un 70-200 ou un 17-55 sur le D70 et je n'ai jamais remarqué de problème, mais si tu exiges une coque magnesium à l'avant, Verso 92, il y a encore des D200 à vendre ... ;)
Rhôôôô, JMS, je t'ai dit un peu plus haut que je n'avais cure de la coque magnésium. Par contre, être obligé de reprogrammer le retardateur du D70 à chaque vue ou de plonger dans les menus à chaque fois que je voulais changer la gestion des collimateurs AF, ça me gonflait grave (d'ailleurs, si j'ai acheté le D70 en solde à la sortie du D70s, il y avait bien une raison...) !
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 00:28:00
Si un D400 enfume le D7000, tu me connais, je vends le D7000 et j'achète le D400, épicétou ;D ;D ;D
Ben oui... je suis content pour toi !
(et puis, en tant que rédacteur de bouquins techniques, tu te dois de suivre peu ou prou l'évolution des modèles...)
Mais, contrairement à certains, je n'envisage pas de changer de boitier tous les six mois... je sais, ça peut paraitre bizarre, mais pour moi, l'essentiel est ailleurs (et puis, j'ai aussi d'autres priorités et un budget pas extensible, malheureusement !)...
Bon, ce coup-ci, vais aller me coucher !
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 00:28:00
Si un D400 enfume le D7000, tu me connais, je vends le D7000 et j'achète le D400, épicétou ;D ;D ;D
...3 mois avant la sortie du d800 :D
un peu comme les possesseurs de d3.. avant la sortie du d700.. ;D :-X
...intrigué par la conviction du grand testeur, bien que les photos tests ne m'aient pas convaincu, je vais faire un essai comparatif avec un boitier de prêt, que je garderai si meilleur que mon 300s qui a 3 mois et qui est n'en déplaise à la majorité de ce forum de fous furieux.... un excellent appareil...et il faut bien dire que la vidéo, je m'en fous...et je ne sais même pas comment elle marche....j'ai 2 caméras HD pour ça....
bonne nuit...
Citation de: suliaçais le Novembre 11, 2010, 00:52:28
...intrigué par la conviction du grand testeur, bien que les photos tests ne m'aient pas convaincu, je vais faire un essai comparatif avec un boitier de prêt, que je garderai si meilleur que mon 300s qui a 3 mois et qui est n'en déplaise à la majorité de ce forum de fous furieux.... un excellent appareil...et il faut bien dire que la vidéo, je m'en fous...et je ne sais même pas comment elle marche....j'ai 2 caméras HD pour ça....
bonne nuit...
Merci d'avance de nous faire un retour d'experience
Citation de: vince59 le Novembre 10, 2010, 21:02:34
Bonsoir, nous ne sommes pas dans la même gamme mais les caractéristiques se rejoignent et le prix aussi . Alors quel choix ?. A vous lire ! ???
D300s pour la rafale a 12-bits et D7000 pour le reste. 8)
"Par contre, être obligé de reprogrammer le retardateur du D70 à chaque vue ou de plonger dans les menus à chaque fois que je voulais changer la gestion des collimateurs AF, ça me gonflait grave (d'ailleurs, si j'ai acheté le D70 en solde à la sortie du D70s, il y avait bien une raison...) !"...
Il faut que Verso 92 se lève d'urgence pour répondre à cela :
- sur le D7000 on accède au retardateur avec la molette crantée, comme sur le D300s
- pour les collimateurs, bouton de la main gauche et molettes avant et arrière sans quitter la visée, alors que sur le D300s tu inclines l'appareil vers l'avant pour tourner le commutateur arrière sur le dos de l'appareil
Ensuite c'est du pareil au même entre D300s et D7000 dans les menus pour choisir le mode de suivi, lock on, mais il existe désormais 4 modes de base : AF A, AF C, AF S, et AF f (permanent live view). Sur le nombre 39 // 51 j'attends une course de voiture pour juger, en général je n'en garde que 21 pour accélerer l'appareil donc itou. Et je vais rafaler à 6 i/s au lieu de 2 i/s à 14 bits, où est la déchéance ?
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 08:51:02
- pour les collimateurs, bouton de la main gauche et molettes avant et arrière sans quitter la visée, alors que sur le D300s tu inclines l'appareil vers l'avant pour tourner le commutateur arrière sur le dos de l'appareil
On peut aussi, sur le D300, affecter cette tâche à la touche Func (entre-autres).
En qualité de "traitement" du capteur, le dernier sorti aura toujours raison...
Après l'ergonomie, on s'adapte...surtout en fonction du budget disponible....
Grosse doute pour moi, j´ai basculé vers Nikon apres avoir bazardé tout mon equipe Minolta/Sony ( A900 et A700, Sigma 800/5.6, Sony 70-400 G, Minolta 80-200/2.8 G etc), j´ai maintenant un D300 avec grip Meike et surtout des zooms qui n´existent pas en monture Minolta: Sigma 300-800/5.6 HSM et Sigma 120-300/2.8 HSM + TC Sigma 1,4X et un flash SB-900 (avec un flash x-tender)... va être difficile de résister à la tentation d'acheter un D7000, la différence de range dynamique et ses ISOS hauts sont tres forts pour se résister... dommage, par contre j´ai des tres bonnes cartes compact flash, et les bonnes SDHC classe 10 ne sont pas à bas prix...
Amicalement, Enrique.
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 08:51:02
"Par contre, être obligé de reprogrammer le retardateur du D70 à chaque vue ou de plonger dans les menus à chaque fois que je voulais changer la gestion des collimateurs AF, ça me gonflait grave (d'ailleurs, si j'ai acheté le D70 en solde à la sortie du D70s, il y avait bien une raison...) !"...
Il faut que Verso 92 se lève d'urgence pour répondre à cela :
- sur le D7000 on accède au retardateur avec la molette crantée, comme sur le D300s
- pour les collimateurs, bouton de la main gauche et molettes avant et arrière sans quitter la visée, alors que sur le D300s tu inclines l'appareil vers l'avant pour tourner le commutateur arrière sur le dos de l'appareil
Ensuite c'est du pareil au même entre D300s et D7000 dans les menus pour choisir le mode de suivi, lock on, mais il existe désormais 4 modes de base : AF A, AF C, AF S, et AF f (permanent live view). Sur le nombre 39 // 51 j'attends une course de voiture pour juger, en général je n'en garde que 21 pour accélerer l'appareil donc itou. Et je vais rafaler à 6 i/s au lieu de 2 i/s à 14 bits, où est la déchéance ?
JMS, voyons... je vais donc te répondre avant même de prendre mon café !
Je répondais à ceci...
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 00:28:00
Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs ! J'ai fait des milliers d'images avec un 70-200 ou un 17-55 sur le D70 et je n'ai jamais remarqué de problème, mais si tu exiges une coque magnesium à l'avant, Verso 92, il y a encore des D200 à vendre ... ;)
...en expliquant (pour la nième fois, hein... ;-) que la différence fondamentale entre un D70 et un D200 ne résidait pas dans la présence -ou pas- d'une coque magnésium !
Je sais très bien (si, si !) que certaines aberrations ergonomiques du D70 ont été résolues sur le D80, par exemple.
Ce qui est assez étonnant, quand même, c'est que quand nos petites nanas du forum expliquent qu'un boitier comme le D300(s) ne leur convient pas parce qu'il est trop gros, trop lourd, tout le monde trouve ça normal (heureusement !), mais que l'opinion inverse, à savoir qu'un D90 ou un D7000 soit d'un gabarit trop petit pour certains photographes utilisant régulièrement des objectifs volumineux et lourds, ça a du mal à passer...
Si ce n'est pas la coque magnesium, quelle différence vois tu de solidité entre les deux pour un objectif de 1 kg ou 1 kg 5 ? J'avoue y perdre mon latin dans ton argument sur l'essentiel...si ce n'est pas la construction qu'est ce que cela peut être ? Ensuite tu peux prendre ton café ;)
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 09:33:54
Si ce n'est pas la coque magnesium, quelle différence vois tu de solidité entre les deux pour un objectif de 1 kg ou 1 kg 5 ? J'avoue y perdre mon latin dans ton argument sur l'essentiel...si ce n'est pas la construction qu'est ce que cela peut être ? Ensuite tu peux prendre ton café ;)
Je récapépète, donc : pour moi, ce n'est pas une question de solidité, mais de taille (voire de poids), tout simplement.
Pour prendre un autre exemple, il m'arrive souvent de me balader le nez au vent avec un petit fourre-tout dans lequel se trouve le D700 sans sa poignée avec une ou deux focales fixes légères. L'ensemble est -relativement- léger et s'avère relativement maniable, même en cadrage vertical. Par contre, dès que le 24-70 est de sortie, je monte la MB-D10 : je trouve que ce zoom est encombrant et lourd et que la prise en main devient beaucoup plus confortable en cadrage vertical avec les poignée. Avec un f/2.8 70-200, c'est encore plus évident...
Je ne prétends pas que mon opinion soit universelle, mais je sais qu'elle est partagée par beaucoup de photographes...
Bon, vais prendre mon café !
;-)
Je me pose la question de remplacer mon D300 par ce D7000.
Essentiellement à cause de la dynamique et de la plus grande propreté d'image aux hauts ISO que je mets assez souvent en difficulté sur le D300 (intérieurs, sous-bois..)
J'ai potassé le manuel du D7000 pour comparer l'ergonomie des D70, mon premier reflex numérique, D300 et D7000.
Je rejoins tout à fait l'analyse de JMS. Rien à voir avec celle du D70.
On a très rarement recours au menu, mais plutôt bouton + molette. C'est pour moi aussi pratique que les boutons à positions multiples du D300. D'ailleurs le Coolpix P5000 m'y a habitué ;)
Quant aux objectifs lourds, j'ai pris l'habitude avec le D70 et même avec le D300 de placer la main gauche sous le fût de l'objectif pour équilibrer l'ensemble. Evidemment avec les anciens objectifs qui tournent pendant la mise au point, c'est pas le pied :D
Et puis la différence de poids entre le D300 et le D7000 n'est que de 135 grammes.
Un fétû comparé au poids d'un télé lourd !
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 09:43:43
....
Je ne prétends pas que mon opinion soit universelle, mais je sais qu'elle est partagée par beaucoup de photographes.
C'est combien "beaucoup de photographes" ?
On peut dire avec la même certitude que "beaucoup de photographes" sont d'un avis différent :D.
Et bien le sujet a fait couler de l'encre... :D
J'en reste à penser que tout ça reste très subjectif comme dit Verso selon les besoins (et moyens) des uns ou des autres...
Par exemple de mon côté l'ergonomie de la gamme D80 m'allait bien donc le D7000 serait sans doute parfait ; par contre ce qui m'a fait fuir était l'exposition que je trouvais trop inconstante.
Que donne le D7000 de ce côté ? Normalement ça devrait être mieux avec une cellule plus précise mais je préfèrerais attendre un peu de voir les retours des utilisateurs quand même.
Donc si je devais acheter mon boîtier aujourd'hui, j'hésiterais sans doute entre le D7000 qui à priori est exactement l'appareil qui me convient mais j'hésiterais quand même pas mal avec le D90 qui a largement fait ses preuves et que l'on trouve maintenant bradé (exactement d'ailleurs la même chose lorsque j'ai pris le D300 : il était bradé juste avant la sortie du D300s alors que le D90 était encore relativement en prix élevé).
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 21:51:53
Tout dépend de ce que tu recherches... le D7000 l'emporte en qualité d'image, mais le D300s est un boitier "expert", avec tout ce qui va avec (construction, ergonomie au sens large).
Une prise en main s'impose, avec de préférence l'objectif que tu envisages. Cela te donnera déjà un premier aperçu (personne ne peut savoir à ta place si tu vas trouver le D300s trop lourd ou le D7000 trop petit et mal équilibré avec l'objectif que tu auras choisi...).
Personnellement, je me verrais mal avec un D7000 comme boitier principal... mais c'est complètement personnel et lié à mes exigences et habitudes photographiques !
Toujours le mot pour rire ce Verso92, heureusement que l'on sait que c'est au moins du quatrième degré. ;D ;D
Quel bout-en-train.
Au moins ceux qui ont choisi ce boitier savent très bien qu'un tromblon s'utilise sur monopode et que lorsque l'on monte un 70-200/2.8 sur son boitier on tient l'ensemble par l'objectif.
Je souhaitais depuis un moment un second boitier au format DX pour assister le D3 et lorsque les spécificités du D7k sont parues, je n'ai pas l'ombre d'une seconde hésité entre un D300s et le D7000.
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 08:51:02
Ensuite c'est du pareil au même entre D300s et D7000 dans les menus pour choisir le mode de suivi, lock on, mais il existe désormais 4 modes de base : AF A, AF C, AF S, et AF f (permanent live view). Sur le nombre 39 // 51 j'attends une course de voiture pour juger, en général je n'en garde que 21 pour accélerer l'appareil donc itou. Et je vais rafaler à 6 i/s au lieu de 2 i/s à 14 bits, où est la déchéance ?
C'est aussi mon réglage, 21 collimateurs.
Par contre Nikon a été un peu radin sur le buffer.
Assez d'accord avec verso quant à l'utilisation du 24-70 sur le D700, pour moi c'est également avec la poignée. C'est moins le cas avec des objectifs plus adaptés : 24-120 4 ou 16-35 4...Pour en revenir au sujet du fil, après une semaine d'utilisation du D7000, j'ai revendu le D300S...J'attends la poignée(mi-décembre) pour les objectifs "lourds".
Quant au successeur du D300S, des bruits courent qu'il ressemblerait plus à un D2x qu'à un D300s, ce qui expliquerait la montée en gamme du D7000. Wait and see...
Citation de: mnd le Novembre 11, 2010, 09:48:06
J'ai potassé le manuel du D7000 pour comparer l'ergonomie des D70, mon premier reflex numérique, D300 et D7000.
Je rejoins tout à fait l'analyse de JMS. Rien à voir avec celle du D70.
On a très rarement recours au menu, mais plutôt bouton + molette. C'est pour moi aussi pratique que les boutons à positions multiples du D300. D'ailleurs le Coolpix P5000 m'y a habitué ;)
Quant aux objectifs lourds, j'ai pris l'habitude avec le D70 et même avec le D300 de placer la main gauche sous le fût de l'objectif pour équilibrer l'ensemble. Evidemment avec les anciens objectifs qui tournent pendant la mise au point, c'est pas le pied :D
Et puis la différence de poids entre le D300 et le D7000 n'est que de 135 grammes.
Un fétû comparé au poids d'un télé lourd !
Je dois avoir des difficultés à m'exprimer correctement en français puisque certains ne semblent pas comprendre ce que j'écris... je vais essayer d'être plus clair : pour moi, la petite taille d'un boitier est un avantage dans certains cas, et un inconvénient dans d'autres.
Et mon opinion ne date pas d'aujourd'hui : je trouvais déjà à l'époque que la manipulation de mon f/4.5 300 Zuiko était malaisée sur mon OM-4, surtout en cadrage vertical. J'avais bien acheté à l'époque le Winder. Cela améliorait un peu les choses, mais pour bien faire il m'aurait fallu acheter le moteur 5 images/s, plus ergonomique et disposant d'un second déclencheur pour les cadrages verticaux (mais le prix de celui-ci m'avait refroidi...).
Quand Nikon a sorti le F90x, j'ai changé mon F90 principalement pour disposer de la MB-10. J'imagine que tout ceux qui ont acheté cette combinaison à l'époque ne l'ont pas fait seulement pour avoir un boitier avec un look "plus pro"... si ?
Citation de: mnd le Novembre 11, 2010, 09:53:49
C'est combien "beaucoup de photographes" ?
On peut dire avec la même certitude que "beaucoup de photographes" sont d'un avis différent :D.
Beaucoup, c'est beaucoup (la clientèle habituelle des boitiers Nikon de la gamme "expert" est relativement nombreuse chez les photographes amateurs passionnés, voire chez les pros)...
Sinon, je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas être d'un avis différent.
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2010, 10:03:56
Toujours le mot pour rire ce Verso92, heureusement que l'on sait que c'est au moins du quatrième degré. ;D ;D
Quel bout-en-train.
Au moins ceux qui ont choisi ce boitier savent très bien qu'un tromblon s'utilise sur monopode et que lorsque l'on monte un 70-200/2.8 sur son boitier on tient l'ensemble par l'objectif.
Où ai-je dit le contraire, JB ?
(grâce à vous tous, on va bientôt voir grimper les ventes de D3100, idéal aussi avec le f/2.8 70-200 puisque de toute façon, on tient l'objectif avec la main gauche. D'ailleurs, soit dit en passant, les perfs du D3100 ne rivalisent-elles pas* avec celles du D300s en qualité d'image "brute" ?)
*c'est une question, hein... pas une affirmation !
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 00:11:40
Je parlais des objectifs qui font entre un et deux kilos, pas d'un 17-55...
(quoique, même avec un 17-55, ça commence à devenir "limite" à mon avis...)
Dans ce cas, tu tiens davantage l'objectif que le boitier, quel que soit le boitier.
Quant au 17-55, il pèse tout de même 755 gr. Et étrangement, je l'avais essayé sur mon D30 et n'avais pas aimé l'ensemble. Alors qu'avec le D7000, il m'a paru plus agréable ???
Citation de: Vinch le Novembre 11, 2010, 10:22:13
Dans ce cas, tu tiens davantage l'objectif que le boitier, quel que soit le boitier.
Quant au 17-55, il pèse tout de même 755 gr. Et étrangement, je l'avais essayé sur mon D30 et n'avais pas aimé l'ensemble. Alors qu'avec le D7000, il m'a paru plus agréable ???
Cela ne fait que prouver qu'il faut se donner la peine de prendre en main personnellement le matériel : la vérité d'un photographe n'est pas forcément la même que celle d'un autre photographe, en fonction de sa morphologie, de ses habitudes, etc.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 10:16:52
Où ai-je dit le contraire, JB ?
(grâce à vous tous, on va bientôt voir grimper les ventes de D3100, idéal aussi avec le f/2.8 70-200 puisque de toute façon, on tient l'objectif avec la main gauche. D'ailleurs, soit dit en passant, les perfs du D3100 ne rivalisent-elles pas* avec celles du D300s en qualité d'image "brute" ?)
*c'est une question, hein... pas une affirmation !
Pourquoi pas un D3100 en effet, du moment que l'AF suit et que l'image est propre en 100 et 800 biso peut importe le boitier.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 10:16:52
...
(grâce à vous tous, on va bientôt voir grimper les ventes de D3100, idéal aussi avec le f/2.8 70-200 puisque de toute façon, on tient l'objectif avec la main gauche. D'ailleurs, soit dit en passant, les perfs du D3100 ne rivalisent-elles pas avec celles du D300s en qualité d'image "brute" ?)
Il y a tout de même quelques différences majeures qui peuvent influer sur le choix comme la qualité du viseur et la compatibilité avec tous les objectifs non motorisés.
Et il n'y a que toi qui parle du D3100 et en fait la promotion .
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2010, 10:03:56
Au moins ceux qui ont choisi ce boitier savent très bien qu'un tromblon s'utilise sur monopode et que lorsque l'on monte un 70-200/2.8 sur son boitier on tient l'ensemble par l'objectif.
Jeanbart, et avec le 600 ?
La monture metallique du super-teleobjectif ne va pas finir par bouffer le plastique du D7000 a la longue ?
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2010, 10:07:37
Par contre Nikon a été un peu radin sur le buffer.
Il faudra bien qu'ils gardent quelques specs pour le futur boitier pro DX, non ? ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 10:16:52
Où ai-je dit le contraire, JB ?
...grâce à vous tous, on va bientôt voir grimper les ventes de D3100....
Les différences en matière d'accès aux fonctions sont quand même beaucoup plus importantes entre un D3100 et un D90/D7000, qu'entre ces derniers et un D300. Tu caricatures un peu fort là !
Bonjour le fil,
Quand vous tenez votre boitier avec la main droite, vous la mettez bien sous l'objectif la main gauche non ?
Petit boitier ou gros boitier aucune différence. C'est l'ojo qui tient le boitier.
Sur le R4 avec le 180 2,8 ou le 250 4 (1,35Kg) aucun problème. Il a la taille du D80 (en fait, le R4 est moins haut)
Je sais, c'est aussi un boitier amateur (de photographie).......
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Novembre 11, 2010, 10:32:22
Bonjour le fil,
Quand vous tenez votre boitier avec la main droite, vous la mettez bien sous l'objectif la main gauche non ?
Petit boitier ou gros boitier aucune différence. C'est l'ojo qui tient le boitier.
Sur le R4 avec le 180 2,8 ou le 250 4 (1,35Kg) aucun problème. Il a la taille du D80 (en fait, le R4 est moins haut)
Je sais, c'est aussi un boitier amateur (de photographie).......
Cdt, Robert
C'est ton opinion... elle n'est pas universelle !
Personnellement, j'étais mal à l'aise avec l'OM-4, à cause de sa compacité, quand j'utilisais de gros objectifs...
Citation de: frazap le Novembre 11, 2010, 10:32:08
Les différences en matière d'accès aux fonctions sont quand même beaucoup plus importantes entre un D3100 et un D90/D7000, qu'entre ces derniers et un D300. Tu caricatures un peu fort là !
Bien sûr que je caricature... mais la caricature est un bon moyen de faire passer le message, non ?
(de toute façon, je rigole : quand le "D400" sortira, une partie de ceux qui se sont rués sur le D7000 switcheront, alors*... ;-)
*et il sera amusant de lire à ce moment là leur argumentaire... je m'en réjouis d'avance !
Citation de: 4mpx le Novembre 11, 2010, 10:30:29
Jeanbart, et avec le 600 ?
La monture metallique du super-teleobjectif ne va pas finir par bouffer le plastique du D7000 a la longue ?
? ? ?
La baionette du D7000 n'est pas en plastique. ;D
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 08:51:02
- pour les collimateurs, bouton de la main gauche et molettes avant et arrière sans quitter la visée, alors que sur le D300s tu inclines l'appareil vers l'avant pour tourner le commutateur arrière sur le dos de l'appareil
Sans quitter la visée...?
mais comme je doute que le mode en cours soit indiqué dans le viseur, c'est identique au D90.
Sur le d90, j'avais positionné ce raccourci sur la touche fonction mais je passais mon temps à regarder sur l'écran supérieure dans quel mode j'étais afin de sélectionner le mode désiré.
Sur le d300s/d700, le commutateur peut se basculer à l'aveugle sans souci.
4Mpix, la baïo du D7000 est en métal, bien entendu. On voir mal ce que le 600 mm pourrait bouffer, d'autant que l'on ne retire pas le 600 mm toutes les 5 minutes pour mettre le 10.5 à la place...
Verso92, tu n'as sans doute pas remarqué que...
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 10:38:57
(de toute façon, je rigole : quand le "D400" sortira, une partie de ceux qui se sont rués sur le D7000 switcheront, alors*... ;-)
*et il sera amusant de lire à ce moment là leur argumentaire... je m'en réjouis d'avance !
C'est l'évidence même!!
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 09:31:05
JMS, voyons... je vais donc te répondre avant même de prendre mon café !
Je répondais à ceci......en expliquant (pour la nième fois, hein... ;-) que la différence fondamentale entre un D70 et un D200 ne résidait pas dans la présence -ou pas- d'une coque magnésium !
Je sais très bien (si, si !) que certaines aberrations ergonomiques du D70 ont été résolues sur le D80, par exemple.
Ce qui est assez étonnant, quand même, c'est que quand nos petites nanas du forum expliquent qu'un boitier comme le D300(s) ne leur convient pas parce qu'il est trop gros, trop lourd, tout le monde trouve ça normal (heureusement !), mais que l'opinion inverse, à savoir qu'un D90 ou un D7000 soit d'un gabarit trop petit pour certains photographes utilisant régulièrement des objectifs volumineux et lourds, ça a du mal à passer...
Bonjour, Je possède un D90 et pour la ville c'est super! c'est léger et ça ne tiens pas de place, mais quand on est grande, avec de grandes mains et qu'on accompagne sa moitié à la chasse aux oiseaux, je saute de joie lorqu'il ne se sert pas de son 1 DMark3. Une excellente prise en main, un super viseur, un mode rafale génial...car le D90 même avec une poignée est tout sauf ergonomique , les touches de fonction sont mal placées et le poids des objectifs lui fait piquer du nez, (pourtant j'ai seulement un vieux AF 300 mm F4) , et n'a plus que sa bonne qualité d'image..encore que sur un grand écran ,la différence de qualité d'image se voit, quoi qu'on en dise..Pour l'avoir eu en main, je pense aujourd'hui qu'un boîtier comme le D300S est nettement plus polyvalent, performant et assez lourd pour une bonne prise en main. On s'habitue très vite au poids d'un appareil. Hors de la ville , je joins une poignée au D90 . Trop léger..donc si le D7000 est identique au D90.. je me tournerai vers le D300S.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 10:38:57
Bien sûr que je caricature... mais la caricature est un bon moyen de faire passer le message, non ?
(de toute façon, je rigole : quand le "D400" sortira, une partie de ceux qui se sont rués sur le D7000 switcheront, alors*... ;-)
*et il sera amusant de lire à ce moment là leur argumentaire... je m'en réjouis d'avance !
Tu auras sans doute raison pour une partie de ceux qui font partie de ceux qui auront les moyens de le faire (des noms , des noms 8) !!!), mais le sujet du fil c'est ici et maintenant, D7000 ou D300?
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 10:36:23
C'est ton opinion... elle n'est pas universelle !
La tienne oui, c'est vrai qu'avec plus de 30000 posts au compteur ça doit le faire.
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Novembre 11, 2010, 10:47:53
La tienne oui, c'est vrai qu'avec plus de 30000 posts au compteur ça doit le faire.
Cdt, Robert
?
Bon d'ailleurs on peut disserter des heures mais quels sont les points importants pour l'initiateur du fil justement ? (il a de quoi lire maintenant ! :D)
L'initiateur du fil est parti en courant acheter un Canon ! ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 10:42:38
4Mpix, la baïo du D7000 est en métal, bien entendu. On voir mal ce que le 600 mm pourrait bouffer, d'autant que l'on ne retire pas le 600 mm toutes les 5 minutes pour mettre le 10.5 à la place...
Je me suis souvenu d'avoir lu dans Dpreview...en fait c'est ceci :"
The body of Nikon D7000 is weather-proof with dust and moisture sealing and the top and the back covers are made of magnesium-alloy, while the front cover is plastic (Nikon D300s has magnesium alloy covers all around)".
De quoi s'agit-il ?
Citation de: 4mpx le Novembre 11, 2010, 10:58:29
Je me suis souvenu d'avoir lu dans Dpreview...en fait c'est ceci :"The body of Nikon D7000 is weather-proof with dust and moisture sealing and the top and the back covers are made of magnesium-alloy, while the front cover is plastic (Nikon D300s has magnesium alloy covers all around)".
De quoi s'agit-il ?
L'arrière du châssis est en magnésium et l'avant en plastoc. Mais la baïonnette est bien en métal.
Il s'agit de ce que Verso92 ne veut pas voir: la baïo métal du D300s est fixée dans la coque magnesium avant, celle du D7000 dans la cage reflex en polycarbonate de plastique renforcé de matériau synthétique, et j'ai déjà dit plusieurs fois que le Pentax est mieux construit de ce point de vue et que j'aurais volontiers payé 50 euros de plus (même 100!) pour avoir une coque magnesium à l'avant du D7000. C'est pour cela que si on porte un 300 2.8 à la main, il vaut mieux le tenir par la poignée de l'objo que par le boîtier du D7000, alors qu'on peut être plus négligent avec un D300s.
Pour le reste l'ergonomie c'est les goûts et les couleurs, j'adorais les molettes et manettes du F4 et j'aime moins les touches du F5, mais je sais reconnaître qu'en qualité technique le F5 avait fait des progrès sur le F4 !
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 10:56:25
L'initiateur du fil est parti en courant acheter un Canon ! ;D ;D ;D
Hmmm... C'est peut-être un canoniste qui voulait switcher ! ;D
Non, on a le même problème chez nous entre le 50D et le 60D car Canon y a positionné un boitier discontinu dans sa gamme.
Il est à moitié en dessous du 50D (pour peu de chose) et au dessus du 50D. De plus, certains espéraient qu'il soit meilleur que le 7D pour 300 euros de moins mais là, ça tenait plus du fantasme que de l'espoir. Enfin je dis ça mais l'apparition du 5D Mark II a donné une claque au marché du 1Ds Mark III.
Je découvre un peu au fil de vos conversations que le D7000 est supérieur en qualité photo au D300s... Ca donne une balle dans le pied dans la gamme Nikon et des discussions animées en perspective.
Si je ne craignais des débats déplacés, je vous proposerais bien: "Sauriez-vous objectivement comparer un 7D et un D7000 puisque vous osez le comparer au d300s ?" ;)
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 11:05:36
Il s'agit de ce que Verso92 ne veut pas voir: la baïo métal du D300s est fixée dans la coque magnesium avant [...]
...
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 09:31:05
Je répondais à ceci......en expliquant (pour la nième fois, hein... ;-) que la différence fondamentale entre un D70 et un D200 ne résidait pas dans la présence -ou pas- d'une coque magnésium !
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 09:43:43
Je récapépète, donc : pour moi, ce n'est pas une question de solidité, mais de taille (voire de poids), tout simplement.
(tu nous fait une fixation sur le magnésium, JMS ?)
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 10:42:38
Verso92, tu n'as sans doute pas remarqué que...
Bien sûr que si, JMS !
(belle poignée, soit dit en passant, qui fera fort heureusement oublier les errements de Nikon avec la MB-D80 !)
Citation de: TomZeCat le Novembre 11, 2010, 11:06:33
Si je ne craignais des débats déplacés, je vous proposerais bien: "Sauriez-vous objectivement comparer un 7D et un D7000 puisque vous osez le comparer au d300s ?" ;)
Ce ne serait pas déplacé du tout parcequ'un 7D et un D7000 sont de construction similaire, mais avec une meilleure qualité d'image, meilleur AF et mesure de lumière plus performante sur le D7000.
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 11:05:36
Il s'agit de ce que Verso92 ne veut pas voir: la baïo métal du D300s est fixée dans la coque magnesium avant, celle du D7000 dans la cage reflex en polycarbonate de plastique renforcé de matériau synthétique, et j'ai déjà dit plusieurs fois que le Pentax est mieux construit de ce point de vue et que j'aurais volontiers payé 50 euros de plus (même 100!) pour avoir une coque magnesium à l'avant du D7000. C'est pour cela que si on porte un 300 2.8 à la main, il vaut mieux le tenir par la poignée de l'objo que par le boîtier du D7000, alors qu'on peut être plus négligent avec un D300s.
Je comprends mieux maintenant.
Si un jour je decide de m'acheter ce seduisant D7000, il faudra que je change completement mes habitudes de manipuler mes tromblons/boitiers sur le terrain ! ::)
JMS, ce n'est pas vraiment le fait de passer du 600mm au fish-eye toutes les 5 minutes; mais de monter, demonter, remonter les TCs et surtout manoeuvrer l'emsemble sur trepied depuis le boitier (ca fait des contraintes sur la monture).
Je fais autant de fixation sur le magnesium que CI en a fait des années sur les Canon à cage polycarbonate et je ne change pas d'opinion comme de chemise: un boîtier à coque magnesium est plus valorisant, et il faut faire plus attention à la préhension des grosses optiques si la baïo est fixée sur une cage en plastique et si Nikon veut me faire un 7000s avec la coque magnesium je revends tout de suite le 7000 tant qu'il est pénurique.
Mais pour l'usage courant avec des optiques courantes, aucune différence: on a aussi des inconvénients dans le tout métal , comme les phénomènes vibratoires à certaines vitesses, et des appareils plus bruyants à l'oreille.
Pour montrer à 4Mpix la différence de construction, voir ci dessous, à gauche D300s à droite D7000 ! Maintenant j'ai fait plusieurs années des photos avec un couple D2h et D70, et le 80-200 n'a jamais cassé la baîo du D70...mais c'est arrivé parfois en cas de choc appareil en porte à faux. Quand on sait comment est construit l'appareil, on fait attention à ses points faibles potentiels ;)
Citation de: TomZeCat le Novembre 11, 2010, 11:06:33
Si je ne craignais des débats déplacés, je vous proposerais bien: "Sauriez-vous objectivement comparer un 7D et un D7000 puisque vous osez le comparer au d300s ?" ;)
http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/u/0/QZPNwIMMFik (http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/u/0/QZPNwIMMFik)
Il faut reconnaitre qu'ici il y a de grands passionnés qui sont sans pitié avec les mouches.
Mais faut relativiser et n'oublions pas que 80% des acheteurs du d7000 auraient du mal à faire la différence entre les photos prisent par un d3100/d90 et un d700 en condition normale d'utilisation ....
...une vraie daube quoi....ce 7000...du plastoc...quelle horreur...et pour ce prix...! osecour... ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 22:30:57
Tout simplement le gabarit du boitier, typé amateur, qui ne conviendra pas à tout le monde (je pense en particulier à tous ceux qui vont utiliser des objectifs lourds et encombrants, avec lesquels le D7000 ne constituera pas un ensemble équilibré et bien en main).
Sans compter l'ergonomie tarabiscotée des boitiers amateurs Nikon, qui oblige à de multiples allers-retours dans les menus (ou au mieux à des manipulations bouton + molette) pour changer certaines options de PdV (je ne mentionne même pas le commutateur de modes qui tourne tout seul, pas la peine...).
Il ne s'agit de toute façon pas de la même catégorie de boitier, tout le monde le sait...
Verso, je pensais à cette intervention.
C'est très tranché......
C'est plus facile de dire tout le monde le sait que à mon avis.
Ce qui est bien pour toi n'est pas forcement universel.
J'ai fais quelques photos avec des gros tromblons et c'était un peu galère. Un boitier sur chaque épaule et un autre dans les mains plus deux M dans le sac.
Pour moi, lorsque je suis passé aux petits boitiers, ça a été un plus.....
Cdt, Robert
...excellente cette proposition de comparer le canon 7D et le 7000....qualité de construction, autofocus, rendu à bas et hauts isos.....peut-être que certains testeurs ont une opinion....moi, elle m'intéresse beaucoup...
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 11:20:35
Pour montrer à 4Mpix la différence de construction, voir ci dessous, à gauche D300s à droite D7000 ! Maintenant j'ai fait plusieurs années des photos avec un couple D2h et D70, et le 80-200 n'a jamais cassé la baîo du D70...mais c'est arrivé parfois en cas de choc appareil en porte à faux. Quand on sait comment est construit l'appareil, on fait attention à ses points faibles potentiels ;)
La monture de mon ancien D70 n'a pas resiste au poids du 70-200 VRI.
L'annee derniere, un D90 d'un ami n'a pas aime mes habituelles manoeuvres sur le 600 et le 200-400 (finalement il etait oblige de le revendre !); alors que depuis 5 ans, je n'ai jamais eu le moindre probleme avec mes D2 series.
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 11:20:35
Quand on sait comment est construit l'appareil, on fait attention à ses points faibles potentiels ;)
Je suis un amateur très soigneux. Seulement voilà, le D700 m'a échappé des mains en Bolivie et est tombé sur le sol avec le 70-300VR monté dessus... on ne peut pas toujours tout contrôler !
Citation de: namzip le Novembre 11, 2010, 11:33:25
Verso, je pensais à cette intervention.
C'est très tranché......
C'est plus facile de dire tout le monde le sait que à mon avis.
Ce qui est bien pour toi n'est pas forcement universel.
J'ai fais quelques photos avec des gros tromblons et c'était un peu galère. Un boitier sur chaque épaule et un autre dans les mains plus deux M dans le sac.
Pour moi, lorsque je suis passé aux petits boitiers, ça a été un plus.....
Cdt, Robert
Cdt, Robert
En aucun cas je conteste la validité des préférences de certains pour les boitiers légers et/ou compacts...
Quand on voit la carcasse du 7000, il y a de la place pour un viseur et un capteur FX :)
J'espère que ce sera sur cette base qu'ils le construiront ce FX léger.....
Cdt, Robert
Donc tu as enfin compris ce que j'ai écrit au sujet des coques magnesium (même si certaines doivent être renforcées avec des bandes de plomb pour les amortir), ouf, et ton café est bien serré ? ;)
Extra cette façon de procéder aux tests par cette boutique de Hong Kong. Encore plus étonné par la qualité de vidéo du test en full HD qui est fluide durant les 10' du film.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 11:38:28
Je suis un amateur très soigneux. Seulement voilà, le D700 m'a échappé des mains en Bolivie et est tombé sur le sol avec le 70-300VR monté dessus... on ne peut pas toujours tout contrôler !
Zut alors ! :-\ Et tu as eu de la casse ?
Citation de: CLeC le Novembre 11, 2010, 11:44:17
Zut alors ! :-\ Et tu as eu de la casse ?
70-300VR HS (AF qui ne fonctionne plus que par intermittence) et pare-soleil cassé (ailette de la baïonnette)...
:-(
(par chance, l'AF ne s'est mis vraiment à lâcher qu'à mon retour en France. Sur place, tout semblait OK, sauf à une occasion, ce qui m'avait mis la puce à l'oreille...)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 11:46:52
70-300VR HS (AF qui ne fonctionne plus que par intermittence) et pare-soleil cassé (ailette de la baïonnette)...
:-(
Ah oui zut... (bon heureusement que ce n'était pas un 70-200 VR2 alors)
Citation de: 4mpx le Novembre 11, 2010, 11:36:39
La monture de mon ancien D70 n'a pas resiste au poids du 70-200 VRI.
L'annee derniere, un D90 d'un ami n'a pas aime mes habituelles manoeuvres sur le 600 et le 200-400 (finalement il etait oblige de le revendre !); alors que depuis 5 ans, je n'ai jamais eu le moindre probleme avec mes D2 series.
Tu aimes le risque, jamais je ne porte le 600 en ne tenant que le D3.
Peut être suis-je parano ?
Citation de: waldokitty le Novembre 11, 2010, 11:49:30
Toujours sortir avec le pare-soleil :D (désolé pour la chute quand même :P )
Le pare-soleil a certainement atténué le choc, mais pas suffisamment pour le zoom, hélas...
(j'aurais bien aimé en être quite à changer le pare-soleil... surtout qu'en fait, il se monte toujours, mais ne se verrouille plus)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 11:38:28
Je suis un amateur très soigneux. ...
Soigneux mais imprudent.
Il est prudent d'avoir toujours la courroie de cou ... autour du cou.
D7000 sans hésiter, j'ai un D300 (non S mais ça change rien), et question images, mesure, jpeg boitier y'a pas photo. En plus moi qui critiquais l'ergo du D90 ils ont rajouté un ou deux boutons et ça le fait très bien. Le nouvel Af a l'air tout bon et y'a les micro règlages.
Mes condoléances à Verso.
Citation de: mnd le Novembre 11, 2010, 11:56:40
Soigneux mais imprudent.
Il est prudent d'avoir toujours la courroie de cou ... autour du cou.
En règle générale, je ne monte pas la sangle quand je ne porte pas le boitier en bandoulière.
Malheureusement, elle était montée et s'est accrochée dans l'accoudoir du bus quand j'ai saisi (trop vite ?) le boitier pour photographier une scène intéressante par le fenêtre du bus.
25 ans de photo sans jamais faite tomber un appareil ou un objectif. On finit par croire que les incidents, ça n'arrive qu'aux autres...
Citation de: Pierred2x le Novembre 11, 2010, 11:59:24
Mes condoléances à Verso.
Bon, en même temps, ce n'est que du matos, hein...
(ça ne doit pas être grand chose, étant donné que l'AF remarche par intermittence. Sans doute une pièce de guidage cassée ou qui s'est mise en travers... on va bien voir combien ça va me coûter...)
Attends pour les condoléances, Verso92 conseille d'acheter un D300s mais il n'a pas dit qu'il en a acheté un pour lui, nuance ! ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 12:02:06Malheureusement, elle était montée et s'est accrochée dans l'accoudoir du bus quand j'ai saisi (trop vite ?) le boitier pour photographier une scène intéressante par le fenêtre du bus.
Une scène avec un fauteuil en moleskine ? ;)
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 12:02:35
Attends pour les condoléances, Verso92 conseille d'acheter un D300s [...]
Je n'ai jamais rien écrit de tel, JMS, et tu le sais très bien !
(pratique l'outil "citation", ne trouves-tu pas ? ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 23:04:37
Si j'étais en "Dx", j'attendrais pour ma part le successeur du D300s...
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2010, 23:08:54
Oui mais si tu en avais besoin MAINTENANT ?
;)
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 23:15:34
Je serais bien embêté...
(mais tu connais mes habitudes, Coval : je sais attendre longtemps, quelquefois !)
Z'étions sur un bateau - un petit bateau de croisière.
Le D70 était monté avec zoom plutôt gros (je ne sais plus lequel)
Le tout était posé sur la couchette
Une grosse vague, un grand boom - le D70 est par terre d'un coté et le zoom par terre de l'autre coté
Le D70 parait intact .... sauf qu'il n'a plus de bayonette
Le zoom est intact mais il a maintenant la bayonette du D70 avec les vis
Rien n'est perdu
On retire la bayonette, on la revisse sur le D70 et tout fonctionne pendant encore deux ans au moins (après le D70 a été revendu).
Vive le plastoc!
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2010, 10:39:14
? ? ?
La baionette du D7000 n'est pas en plastique. ;D
Pas plus que le 600 n'a bouffé le D90.... ;)
Citation de: CLeC le Novembre 11, 2010, 12:03:25
Une scène avec un fauteuil en moleskine ? ;)
C'est pô drôle, CLeC !
;-)
.quote author=alain2x link=topic=106314.msg1880127#msg1880127 date=1289468882]
Défaut numéro deux : le Mode en cours n'est PAS indiqué dans le viseur, ce qui, conjugué avec la liberté du bouton de sélection de modes, peut conduire à des catas
[/quote]
je t'ai déjà dis qu'elle parait plus "serrée" que sur le D90, qui a le même défaut en pire...
Citation de: archi_91 le Novembre 11, 2010, 12:08:07
Pas plus que le 600 n'a bouffé le D90.... ;)
Donc c'est plutôt rassurant.
Serait-ce 4mpx qui a des pratiques bizarres... ;D ;D
D'ailleurs il me semble que ce pseudo n'est plus d'actualité.
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2010, 11:50:19
Tu aimes le risque, jamais je ne porte le 600 en ne tenant que le D3.
Peut être suis-je parano ?
Non Jeanbart, je ne porte jamais le 600 (ou 200-400) en ne tenant que le boitier. Mais, sur le terrain mes manoeuvres se font generalement depuis le boitier (pivotement/articulation de l'ensemble sur trepied ou sur beanbag, changement de TCs, lorsque je sors l'ensemble boitier/tromblon du sac de transport, etc.). Le boitier subit pas mal de contraintes lors de chaque sortie sur le terrain.
Citation de: waldokitty le Novembre 11, 2010, 12:17:00
Le M6? :D ;D
En principe, c'est le "mulet" qui s'y colle (D70, et maintenant D80)...
Verso va bientôt faire concurrence à Sevgin...
Après la chute de 24/70, chute de 70/300.... ;)
je te croyais plus "délicat".... 8)
Citation de: 4mpx le Novembre 11, 2010, 12:14:00
Non Jeanbart, je ne porte jamais le 600 (ou 200-400) en ne tenant que le boitier. Mais, sur le terrain mes manoeuvres se font generalement depuis le boitier (pivotement/articulation de l'ensemble sur trepied ou sur beanbag, changement de TCs, lorsque je sors l'ensemble boitier/tromblon du sac de transport, etc.). Le boitier subit pas mal de contraintes lors de chaque sortie sur le terrain.
Sur trépied, en ce qui me concerne, vu la fluidité de la Wimberley II je n'ai pas l'impression que cela soit handicapant. Sur monopode ce ne sera pas gênant pour la photo de bolides.
Pour les TC j'ai comme un doute... J'essaie ça cette après-midi, en théorie...
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2010, 12:11:45
Donc c'est plutôt rassurant.
Serait-ce 4mpx qui a des pratiques bizarres... ;D ;D
D'ailleurs il me semble que ce pseudo n'est plus d'actualité.
(4+4+12)/3=6.66mpx ? ;D
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2010, 12:21:02
Sur trépied, en ce qui me concerne, vu la fluidité de la Wimberley II je n'ai pas l'impression que cela soit handicapant. Sur monopode ce ne sera pas gênant pour la photo de bolides.
Pour les TC j'ai comme un doute... J'essaie ça cette après-midi, en théorie...
J'attends ton retour d'experience avant de me decider apres Noel... 8)
Citation de: waldokitty le Novembre 11, 2010, 12:19:24
Ah là là je vous jure ;D :D (faut qu'il prenne l'air ton M6 enfin...et l'air de la Bolivie lui aurait fait le plus grand bien :D )
Regarde avec quoi était parti Scianna en Bolivie ;)
Le problème, c'est que je ne m'appelle pas Scianna... ;-)
(
il y a des choses qui ne s'achètent pas... pour le reste, il y a Visa ! ;-)
Citation de: archi_91 le Novembre 11, 2010, 12:20:21
Verso va bientôt faire concurrence à Sevgin...
Après la chute de 24/70, chute de 70/300.... ;)
je te croyais plus "délicat".... 8)
T'es vilain, Archi !
;-)
Citation de: frazap le Novembre 10, 2010, 23:45:40Perso sur mon D90 je n'ai jamais été piégé par une rotation intempestive en le sortant du sac.
On est deux alors.
Le cas ne s'est jamais présenté et j'en ai fait BEAUCOUP des sorties avec ! :)
Citation de: waldokitty le Novembre 11, 2010, 12:36:46
Ben quoi il a un D700 et 24-70 2.8 comme toi maintenant (sans la poignée :D ;) )
Je démonterai la MB-D10 la prochaine fois que j'irai en Bolivie !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2010, 00:11:40
Je parlais des objectifs qui font entre un et deux kilos, pas d'un 17-55...
(quoique, même avec un 17-55, ça commence à devenir "limite" à mon avis...)
J'utilise le 17-55 f/2.8 avec un grand bonheur sur mon D90.
L'utilisation du grip est un gros plus pour faire contre-poids.
j'ai acheté ce dernier après avoir dégotté un afd 80-200 f/2.8 d'occasion.
Depuis, le grip ne quitte plus le D90.
Niveau prise en main, c'est nettement plus agréable bien que mes mains ne soient pas plus grandes que ça. ;)
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 23:31:50
"ailleurs"...
Là où était Michel Jobert ?
Oui !!
J'aime cette référence à un homme politique intelligent, ouvert et plein de fantaisie... ::)
Et puis se situer " ailleurs " en politique, n'est-ce pas magnifique ?!! :o
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 23:31:50
Certains aiment appuyer sur une touche minuscule pour passer entre P,S,A,M...d'autres préfèrent un selecteur rotatif (pas assez cranté, je te l'accorde, Pentax a mis un verrou sur le sien !)...certains aiment plein de commandes d'AF à l'arrière, d'autres ne pas y toucher souvent où mettre a préférence AF en U1 ou U2...certains aiment les CF d'autres les SD...mais je voudrais savoir ce que tu conseillerais comme essentiel à un amateur qui vient faire cette demande aux utilisateurs dans le fil ?
Hé oui, les besoins et exigences des uns et des autres sont tellement différents... ;)
Bah dites-donc, les gars !
Début du fil hier à 21h02, et déja 6 pages, faut pas arriver en retard ici !
- pour l'ergonomie, je n'ai pas eu le loisir de manipuler le D7000 assez longuement au Salon pour avoir un avis tranché par rapport à mon D300
- pour ce qui est de l'efficacité de l'AF, les tests sérieux ne devraient pas tarder
Mais dans mon usage "nature", et sauf à ce que le 14bits du D7000 aie davantage d'intérêt en qualité d'image que celui du D300, j'hésiterais longuement à échanger un 8i/s 12bits contre un 6i/s 14 bits.
A chacun de voir, comme d'hab...
Finalement, tout ça parce que Verso ne sait pas tenir son matos, par la main gauche comme on apprend partout ;D
Citation de: alain2x le Novembre 11, 2010, 14:09:46
Chez nous, à la maison de retraite, c'est la première chose qu'on nous apprend, dès que l'arthrose arrive à la main droite :-[ :-[ :-[
Ensuite, c'est la fixation du trépied sur déambulateur...
Excuse-moi, je ne savais pas que Verso avait un déambulateur. Désolé...
Faut mettre un sac de sable aussi aux déambulateurs? ???
Ca bastonne dur ici à la pointe bretonne..
Citation de: Zouave15 le Novembre 11, 2010, 14:06:53
Finalement, tout ça parce que Verso ne sait pas tenir son matos, par la main gauche comme on apprend partout ;D
;-)
Photo Hervé G.
Citation de: alain2x le Novembre 11, 2010, 14:24:17
L'est tout cassé, le Verso nouveau ? Très beau, ce sac à dos-parachute sur le derrière !
Faudra que je retende la sangle du Slingshot...
(l'était pas "verrouillé", c'est pour ça... ;-)
Sinon, dans le viseur, ça donnait ça :
Pub !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104458.msg1835274.html#msg1835274
;-)
Sympa cette photo,
On voit très nettement que la poignée porte piles empêche de tenir correctement le zoom.
C'est un parachute ou un pare-chutes :D
Cdt, Robert
Citation de: alain2x le Novembre 11, 2010, 14:52:53
Etonnante, la correction de parallaxe !
Tu as l'air d'être devant les rails, en pied.
Ou c'est la voie des trains qui est particulièrement large, là bas ?
A moins que tu ne sois très souple, pour avoir les pieds à droite des rails, et la tête et l'objectif au centre de la voie ?
Je me doutais bien que les observateurs les plus attentifs décerneraient la supercherie...
- Hypothèse 1 : je disposais d'un prototype à décentrement du 70-300VR (vont pas être contents chez Nikon quand ils vont apprendre que je l'ai cassé...),
- Hypothèse 2 : la photo a été prise un peu avant que je ne prenne la mienne (les
observateurs-très-attentifs-connaissant-les-lieux se seront aperçus que le scène photographiée était en fait dans mon dos... ;-).
En tout cas, cela prouve que Verso est complètement mythomane : en réalité, il n'a jamais touché un D700 de sa vie ;D ;D ;D
Il ne s'est pas non plus foulé la cheville sur le ballast dans l'altiplano, la photo était sur wiki ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 10:56:25
L'initiateur du fil est parti en courant acheter un Canon ! ;D ;D ;D
Je viens seulement de comprendre l'allusion de JMS avec cet autre fil commencé par le même intervenant que celui ci (et avec une question tout aussi laconique)...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104193.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104193.0.html)
Et le viseur ?
Y a-t-il un différence entre les 2 ?
gilel
Je pense que le faite d'avoir un plus gros boiter permet de mieux le tenir,surtout si on lui monte de gros objo(des objectif d'environ 1kg).On m'a fait essayer le 24-70 sur le D300(avec grip) et le fait que le boitier soit légèrement plus grand favorise la prise en main.Je l'ai aussi essayer sur le D90(avec grip aussi et là avec le grip dessus,je le trouvais mieux que sans) et là je le trouvai plus difficile à manipuler(pour moi en tout cas car j'ai des gros doigts),je trouvais que mes mains était trop proche.Pour moi le faite qu'il y ai du poids sur l'avant de l'appareil et d'avoir les mains légèrement écartées,me permet de mieux manipuler l'appareil.Là ce n'es que mon avis personnel et surtout ma minuscule expérience dans le domaine de la photo qui me fait dire que pour le moment je me sens bien avec un gros boitier.
Bonsoir à tous , je ne pensais pas lancer un tel débat ! je vais répondre déja à la 1er question ! à savoir avec quels objectifs ces boitiers seront utilisés :
Nikon 16 -85
Nikon 50 mm 1.4
Sigma 120 -400
Le type de photos sont : paysages, portraits et animaux principalement des oiseaux
C'est marrant tous ces gens qui veulent tenir leur boîtier. J'avoue que je ne comprends pas...
CitationC'est marrant tous ces gens qui veulent tenir leur boîtier.
Tu fais comment ???
Tu n'as pas fait de tir ?
Ma main gauche est sous l'ensemble, trois doigts sous l'objectif (ou deux en fourchette quand il est court) et le pouce sous le boîtier (il pourrait donc être minuscule). La main droite sert uniquement aux collimateurs, molettes et déclenchement, aucun poids dessus.
Et pour le saisir avant de viser, la main gauche toujours, en pince ou dans des positions variables selon la taille de l'objectif.
Citation de: Vinch le Novembre 11, 2010, 16:57:23
En tout cas, cela prouve que Verso est complètement mythomane : en réalité, il n'a jamais touché un D700 de sa vie ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 11, 2010, 17:02:23
Il ne s'est pas non plus foulé la cheville sur le ballast dans l'altiplano, la photo était sur wiki ;D ;D ;D
Il fallait bien que cela soit découvert un jour ou l'autre... avouez que je vous ai bien eu, quand même !
;-)
Comment tenir un petit télé ?
La main gauche tient la poignée (c'est pour cela que le râle depuis longtemps sur la poignée ridicule du 200, qui ne permet pas de passer la main sous l'objectif confortablement), et le coude s'appuie sur le beans bag inside dont certains sont heureusement dotés (les autres mettront un rembourrage). La main droite effleure uniquement le flanc droit de l'appareil sans le serrer et seul le gras de l'index (encore faut-il avoir du gras dans l'index, d'accord...) appuie sur le déclencheur, pour éviter de faire un appui à droite qui décadre l'image au moment de lancer la rafale. La courroie qui sécurise le tout doît être fixée sur l'objectif et pas sur le boîtier si on le porte en bandoulière. Sur monopode un seul point d'appui sous le collier de l'optique, le seul effort que supporte la baïo est donc le poids du boîtier, même si l'objectif pèse 10 kg ! On voit bien alors que c'est un boîtier lourd qui fait créer un effort sur la baïo, pas un léger, c'est donc pour cela que les boîtiers lourds sont construits comme des blindés ;D ;D ;D
Bonjour,est ce que le D7000 a la correction précise et mémorisable de l' AF selon les optiques ,comme sur le D300S?
Si oui je ferais bien le ménage dans mes boitiers.Merci.
Mais les collectionneurs qui ont deux 180/2.8 auront bien un second boitier ;)
Citation de: vince59 le Novembre 11, 2010, 19:53:27
Bonsoir à tous , je ne pensais pas lancer un tel débat ! je vais répondre déja à la 1er question ! à savoir avec quels objectifs ces boitiers seront utilisés :
Nikon 16 -85
Nikon 50 mm 1.4
Sigma 120 -400
Le type de photos sont : paysages, portraits et animaux principalement des oiseaux
J'ai également cette configuration, j'ai acheté le D7000 et ensuite revendu sans regret le D300s (il s'agit pour moi d'un decond boîtier)...Le 16-85 et le 50 passe bien sur le D7000, le 120-400 également tant qu'il y a de la lumière : si il n'y a pas beaucoup de lumière l'Af a du mal.
Le 35 1,8, le 60 AF-S Macro, l'AF-S 105 macro et l'AF-S 300 4 semblent également très bien passer sur cet appareil.
Merci pour ta réponse . Mais pourqoui tu ne regrettes pas ton D300s ?
...moi aussi ça m'intéresse car je ne suis pas mécontent de mon 300s...j'ai quand-même commandé un D7000....mais en me disant que vu le nb de gens qui en rêvent, je n'aurai pas de mal à le revendre sans perte rapidement...
...ravi de voir que le 120x400 passe bien dessus....j'en ai un pour l'animalier....
Je n'étais pas mécontent du D300s (malgré un retour SAV pour corriger l'AF), le D7000 est mon second boîtier(premier = D700) et plutôt orienté nature : utilisé avec l'AF-S 300 F4 et objectifs macro : 16 millions de pixels, cela compte quand on doit décadrer un peu.
-La fait que le D7000 ait un viseur 100%, une construction presque de niveau du D300s, un AF très performant, un obturateur 1/8000e de sec, réglage fin de l'AF etc.. bref un mini D300S en plus performant (sauf vitesse mais ce n'est pas très pénalisant).
-200 gr de moins.
-Également un boîtier idéal pour partir léger (avec 35 1,8 par EX).
Bref, j'ai été conquis...
...merci pour ton retour....
...pour l'animalier ou le reportage les sensors d'autofocus sont moins nombreux... c'est pas gênant ?
...mon revendeur qui est aussi un pro très sérieux (D3 puis 5D2) me dit qu'ils ont fait des essais....mais déçus....ils vont tester un autre boîtier...toi, as-tu constaté la dominante rouge ? d'autre part, ça vaut ce que ça vaut, mais sur "imaging resource", je constate que l'image avec les tissus sur la chaise en osier est moins bonne en bas isos, par contre j'observe qu'elle prend le dessus à partir de 1.600 isos...sans égaler...et de loin ...le D700...ce ne sont que des impressions ....qu'en penses-tu ...?
...ton opinion m'intéresse beaucoup plus en qualité d'utilisateur (et possesseur comme moi d'un D700 et d'un 300s) que certains tests dans la presse...
merci d'avance...
Juste une observation sur la vitesse comparée des appareils: s'il s'agit de l'obtu, c'est la même chose. Pour la rafale, le D300s est plus rapide en JPEG mais se traîne en RAW 14 bits...2,5 i/s contre 6 i/s pour le D7000. On me dira qu'il va vite en RAW 12 bits, oui mais voilà: quand je suis en RAW c'est pour avoir la qualité maxi !
...JMS, ton opinion sur l'autofocus par rapport au module 51 sensors ? merçi...
Pas encore pu photographier cette semaine de course de voitures ou de meeting aérien, donc pas encore de jugement solide. Quand j'aurai un moment je lui ferai le test du TGV, on trouve de ces trains sur les voies même en hiver ! ;)
...merci JMS...
Bonjour
Partiquant la photo de hand, judo (salle de sport lambda) et animalier, pour les possesseur d'optiques AFD pouvez vous me dire si l'AF du D7000 et aussi rapide et précis que celui le D300s avec un 80 -200 AFD (bi-bague) et un 300 AFD F4 ?
Je vous en remercie,
Namasté
Citation de: ganesche le Novembre 13, 2010, 11:38:21
Partiquant la photo de hand, judo (salle de sport lambda) et animalier, pour les possesseur d'optiques AFD pouvez vous me dire si l'AF du D7000 et aussi rapide et précis que celui le D300s avec un 80 -200 AFD (bi-bague) et un 300 AFD F4 ?
f/4 300 AFD ? Plutôt AF (ou alors AF-S...), non ?
Citation de: AlexMilan le Novembre 13, 2010, 01:23:02
Je n'étais pas mécontent du D300s (malgré un retour SAV pour corriger l'AF), le D7000 est mon second boîtier(premier = D700) et plutôt orienté nature : utilisé avec l'AF-S 300 F4 et objectifs macro : 16 millions de pixels, cela compte quand on doit décadrer un peu.
-La fait que le D7000 ait un viseur 100%, une construction presque de niveau du D300s, un AF très performant, un obturateur 1/8000e de sec, réglage fin de l'AF etc.. bref un mini D300S en plus performant (sauf vitesse mais ce n'est pas très pénalisant).
-200 gr de moins.
-Également un boîtier idéal pour partir léger (avec 35 1,8 par EX).
Bref, j'ai été conquis...
Bonjour
Peux-tu nous dire, STP, si tu as la même sensation de rapidité, précision et sensibilité (aux sujets peu contrastés / peu éclairés) avec l'AF du D7000 qu'avec celui du D300s ? Merci d'avance.
Bonjour
Plutôt 300 f/4 AF.
Afin de connaitre la puissance et rapidité du moteur pour les optiques AF et AFD.
Namasté
Citation de: ganesche le Novembre 13, 2010, 11:51:15
Bonjour
Plutôt 300 f/4 AF.
Afin de connaitre la puissance et rapidité du moteur pour les optiques AF et AFD.
Namasté
D'après les premiers tests que j'ai pu faire, l'AF à l'air rapide et nerveux. Mais pas un rayon de soleil depuis son acquisition...
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 09:53:03
Juste une observation sur la vitesse comparée des appareils: s'il s'agit de l'obtu, c'est la même chose. Pour la rafale, le D300s est plus rapide en JPEG mais se traîne en RAW 14 bits...2,5 i/s contre 6 i/s pour le D7000. On me dira qu'il va vite en RAW 12 bits, oui mais voilà: quand je suis en RAW c'est pour avoir la qualité maxi !
Et quelle différence y a t-il entre les modes 12/14 bits ?
Citation de: jeanbart le Novembre 13, 2010, 12:42:23
Et quelle différence y a t-il entre les modes 12/14 bits ?
Le CAN du D300(s) est un modèle 12 bits. Il nécessite donc deux passes pour la conversion en 14 bits, pour une seule passe en 12 bits, d'où le ralentissement observé en RAW 14 bits...
(le CAN du D700 ou du D3 étant un 14 bits, il n'y a pas de ralentissement)
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 09:53:03
Juste une observation sur la vitesse comparée des appareils: s'il s'agit de l'obtu, c'est la même chose. Pour la rafale, le D300s est plus rapide en JPEG mais se traîne en RAW 14 bits...2,5 i/s contre 6 i/s pour le D7000. On me dira qu'il va vite en RAW 12 bits, oui mais voilà: quand je suis en RAW c'est pour avoir la qualité maxi !
Je sais pas ce que tu en penses, mais contrairement au D3 je n'ai observé strictement aucun gain entre les 12 et 14 Bits du D300.
Le problème est bien là
il est extrêmement difficile de démontrer une différence significative entre 12 et 14 bits avec les appareils actuels (au moins de la gamme D3/D300). Dès lors les limitations (rafale limitée et résultats semblable pour le D300, et résultats semblables pour les D3 versus poids des images très gonflés, posent la question: intérêt du 14 bits?
L'argument ultime de l'évolution éventuelle des logiciels futurs qui permettraient d'utiliser mieux cette caractéristique me parait simplement fumeux car l'intérêt réel du 14 bits est lié au niveau de bruit en BL principalement, donc aux caractéristiques physiques des capteurs utilisés au moment de la prise de vue.
Citation de: alain2x le Novembre 13, 2010, 14:43:09
Attention, Bruno, ce n'est PAS le cas du D7000 !
En jpeg small comme en NEF 12 ou 14 bits, la rafale reste limitée à 7 images, toujours à la cadence de 5 images/secondes.
A l'instant:
-raw mode 14 bits DL auto :10 photos.
-raw mode 12 bits DL auto: 11 photos
-jpeg fine DL auto: 22 photos.
-jpeg basic DL auto: 100 photos.
Edit: DL actif ou off c'est pareil, même nombre de prises de vue en raw (pas essayé en jpeg).
Citation de: jeanbart le Novembre 13, 2010, 15:29:25
Pour mes essais j'étais en jpeg fine qualité optimale, il y avait r15 dans le viseur et j'ai eu 100 photos.
Je regarde ça pour la taille différente, mais cela devrait être identique puisque le nombre de vues est limité à 100 dans le menu de config.
En fait, le
"rxx" affiché dans le viseur correspond à la taille disponible dans le
buffer de l'appareil. Si la carte est suffisamment rapide en écriture vis-à-vis du poids des fichiers à y écrire, il est tout à fait possible de ne pas constater de ralentissement...
Donc pour le jpeg fine option qualité optimale et taille petite, il y a r33 dans le viseur et comme prévu c'est 100 photos maxi.
[at] alain2x : ce n'est pas ta carte SD qui limite, par hasard ?
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2010, 14:48:45
Bizarre ta remarque, JMS : un lecteur pressé pourrait en déduire qu'il y a une différence de qualité entre RAW compressé sans perte et RAW non compressé...
Certains appareils n'offrent que le choix compressé sans perte et compressé avec perte, en oubliant le non compressé de base: dans ces cas je choisirais compressé sans perte. Sinon pourquoi compresser tant qu'on a de la carte ?
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 21:24:56
Certains appareils n'offrent que le choix compressé sans perte et compressé avec perte, en oubliant le non compressé de base: dans ces cas je choisirais compressé sans perte. Sinon pourquoi compresser tant qu'on a de la carte ?
Mais en quoi est-ce gênant de compresser, dès lors que c'est sans perte ?
Peut-être qu'un jour un logiciel ne saura pas décompresser ;)
En termes de qualité, il n'y a pas d'inconvénient, personne n'a pu prouver qu'il y avait une perte.
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 21:24:56
Sinon pourquoi compresser tant qu'on a de la carte ?
Bizarre ta réponse, JMS...
1 - la compression sans perte est "sans perte", donc aucune différence de qualité avec le mode "non compressé" : on retrouvera,
au bit près, exactement les mêmes informations entre les deux modes.
2 - les fichiers RAW compressés étant plus légers, ils s'écrivent plus vite sur la carte. Le temps perdu pour la compression, qui s'effectue en RAM, est négligeable. Fais l'essai, tu verras !
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 22:30:32
Peut-être qu'un jour un logiciel ne saura pas décompresser ;)
Ce jour là, les logiciels ne sauront plus ouvrir les RAW !!!
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 22:30:32
En termes de qualité, il n'y a pas d'inconvénient, personne n'a pu prouver qu'il y avait une perte.
Il ne peut pas y avoir de différence, par principe...
(ou sinon, c'est toute la théorie de l'information qui s'écroule d'un coup d'un seul !)
Citation de: alain2x le Novembre 13, 2010, 22:37:36
Demande à ceux qui voient leur marque fétiche abandonner les reflex ?
Un peu comme DXO Pro, quand je lui propose des Nefs de D2Hs :(
Mais encore ?
Enfin NX2 ouvre toujours les NEF du D2hs, et DxO ouvre les TIFF fournis par NX2, mais là on s'égare un peu car il ne s'agit pas du logiciel de la marque.
Sinon quand je commençais il y a bien longtemps à faire des scans et des retouches j'enregistrait des TIFF en compressé car les disques durs d'il y a 15 ans n'étaient pas très accueillants...le jour où un logiciel Adobe a refusé d'ouvrir un TIFF compressé par Ulead j'ai décidé de ne plus compresser. En pratique il m'arrive quand même de choisir le NEF compressé sans perte quand les images ne sont pas destinées aux tests pointus, et même le JPG pour des photos souvenir courantes, eh oui j'ai même des compacts sans position RAW à la maison ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 23:17:27
En pratique il m'arrive quand même de choisir le NEF compressé sans perte quand les images ne sont pas destinées aux tests pointus [...]
Et pourtant, aucune différence,
au bit près, avec des NEF non compressés, je t'assure !
;-)
Au bit près...heureusement qu'il n'y a pas 13 bits dans un fichier 14 bits non compressés ! Mais demande toi combien il y en a dans un fichier de D70 par rapport à un D100...(le D70 n'avait pas d'option "non compressé" il me semble)
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 23:29:36
Au bit près...
J'avais fait l'essai à l'époque, avec Capture Nx2, à partir d'un NEF non compressé. J'avais ensuite transformé ce NEF en "compressé sans perte" et en "compressé avec pertes". Les trois fichiers avaient été sauvegardé en TIFF 16 bits.
Les deux fichiers TIFF générés à partir des NEF "non compressé" et "compressé sans perte" avaient des données "image" rigoureusement identiques (analyse faite avec un éditeur hexadécimal), contrairement au fichier TIFF issu du NEF "compressé avec pertes".
Bien sûr, l'analyse n'a pas pu être menée à partir du boitier, car il est impossible de prendre deux fois de suite la même photo, mais il faudrait avoir l'esprit bien retord pour penser que les algorithmes sont différents...
Citation de: JMS le Novembre 13, 2010, 23:29:36
(le D70 n'avait pas d'option "non compressé" il me semble)
Le D70 n'avait qu'un mode "compressé avec pertes" pour les NEF, effectivement...
Tiens, pendant que j'y suis, un extrait du MdE du D700 :
Par définition, un algorithme "réversible" ne peut-être que sans perte. Dans le cas contraire, il est appelé "non réversible".
(Nikon mentionne d'ailleurs dans le MdE que l'écriture est un peu plus longue en format NEF non compressé...)
Citation de: alain2x le Novembre 13, 2010, 22:48:26
Très sobrement : DXO extrait et traite les nefs de D2H, mais pas ceux du D2Hs.
A la question "quand que c'est qu'on pourra ?", il m'a été répondu "jamais"
Hé hé, Capture One, lui, les traite ! ;)
Citation de: alain2x le Novembre 13, 2010, 21:06:23
Les cartes sont des Sandisk 16 Go à "30mb/s".
Je n'ai pas plus rapide aujourd'hui.
Quelles cartes, JB ?
Comme toi, Sandisk Extreme 32 Go.
Mais la capacité n'a aucune influence.
Citation de: alain2x le Novembre 14, 2010, 09:54:27
J'ai lu quelque part que C1 était le pire des dématriceurs ?
Mais je te rassure : View NX2 et Capture NX2 dématrice tous les nefs de tous les boitiers Nikon, et plutôt bien, de ce que j'en vois :)
Au contraire, C1 est vraiment très bon et certainement le meilleur en ce qui concerne la colorimétrie.
Et contrairement à LR3, pas besoin de le paramétrer pour obtenir de bons résultats.
Je le trouve plus prompt à déclencher que le D3 ou le D200.
Mais sur plus de 1100 clics cela m'est arrivé juste deux ou trois fois. Je pense qu'il faut juste s'y habituer.
On fera une photo de nos mains respectives la prochaine fois si tu es dispo un midi. ;D
Dans le fil sur la prise en main du D7000, j'avais posté une photo prise vendredi à Marrakech, pour témoigner d'une impression générale, d'un manque de piqué.
J'ouvre ce nouveau fil pour discuter plus précisément du D7000 face aux autres boitiers Nikon.
Pour ma part ce matin, je viens de le tester avec un D90 et un D3
Je viens de refaire un test de chez moi, ce matin.
La même photo, le même objectif : 24/70 mm 2,8 Nikon FX
Sensibilité de 400 ASA, 125° et f 5,6 en manuel, Mise au point en autofocus.
Photo prise sur pied.
Focale de 35 mm pour le D7000 et le D90, et à 50 mm pour le D3 pour rattraper le format du capteur
J'ai ouvert la photo en Raw dans NX2, n'ai effectué aucune correction, j'ai fait des copies d'ecran de l'image à 100% et fait un petit montage sur CS4, sans aucune correction. J'ai laissé pour info la taille des images.
Mes conclusions sont à mon niveau assez sévères pour le D7000, je suis déçu de la résolution. Je trouve l'amélioration très modeste face au D90.
Je ne suis pas un spécialiste, et j'attends des tests sérieux, mais les photos parlent pour moi d'elles même. Bien sur on peut rattraper en post prod, mais la base est pour moi fondamentale.
On voit nettement la supériorité d'un D3 ! comme quoi le nombre de pixels ne fait vraiement pas tout.
J'aimerai vos expériences, pour ceux qui ont un D7000.
A mon humble avis il sera difficile d'obtenir le croustillant d'un D3 avec le D7k. Je crois que nous en sommes tous conscients.
Je posterai quelques photos cette après-midi.
Mais le mieux serait de poster les trois crops à partir de NX2, ce qui laisserait toutes les données exifs.
Le problème, c'est que tes crops D90 et D7000 ne sont pas directement comparables (c'est tout le problème de la visualisation 100% écran avec des appareils de définitions différentes)...
Edit : croisement de post avec Alain...
Ce que je constate tout d'abord c'est une différence de contraste. Ce serait donc la première chose à uniformiser.
Au contraire, je trouve que cela montre tres bien ce que peut ou non apporter en terme d'angle de champ restitué un D7k vis à vis d'un 24x36.
Citation de: cagire le Novembre 14, 2010, 11:32:26
Ce que je constate tout d'abord c'est une différence de contraste. Ce serait donc la première chose à uniformiser.
Oui, c'est vrai...
(enfin, si on veut faire des comparaisons. Là, c'est autant des rendus d'appareils que les "définitions" brutes qu'on compare...)
Pour ceux qui veulent aller plus loin dans l'analyse, voici à télécharger les 3 fichiers en Jpg :
https://files.me.com/michel.bensad/nty76f
et les 3 fichiers en Raw :
https://files.me.com/michel.bensad/jgxi1u
Perso le Raw du D7000, je ne peux l'ouvrir que dans NX2, pas encore dans CS4 et Lightroom.
(Liens valables 30 jours)
merci de vos analyses avisées...
LR 3.3 version beta ouvre très bien les raw du D7000.
Sinon un crop via NX2 suffisait.
Et cela est la première découverte que j'ai fait quand on utilise un reflex numérique pour la 1ere fois, c'est qu'il faut nécessairement postraiter pour optimiser les fichiers si l'on laisse le boitier dans ses paramétrages usines.
Après chacun peut régler son boitier pour obtenir des jpegs directs pour éviter de passer 30" sur chaque vue. Mais dans ce cas, il sera difficile de comparer les résultats, car les solutions peuvent être très diverses d'un utilisateur à l'autre, tout comme les centres d'intérêts photographiques, et la façon de les photographier.
Pour ceux également intéressés, un dossier Zip avec 2 images en Raw et Jpg faites ce matin,
même sujet au 105 mm macro
avec le D90 et le D7000.
https://files.me.com/michel.bensad/o9yxa9
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 11:48:08
Pour ceux également intéressés, un dossier Zip avec 2 images en Raw et Jpg faites ce matin,
même sujet au 105 mm macro
avec le D90 et le D7000.
https://files.me.com/michel.bensad/o9yxa9
Mise au point sur un collimateur AF-C pour le D90, et multi-collimateurs AF-A pour le D7000... :-\
et un seul capteur sur le D3
S'attendre à une différence visible entre D90 et D7000 est utopique. En effet on passe de 12Mp à 16Mp, le fichier passe d'une matrice de 4243x2828 à 4899x3266, soit une augmentation linéaire de la résolution de 15%, probablement indécelable.
Pour voir une différence, il faut au moins doubler la résolution, ce qui conduit à une augmentation de la résolution linéaire de 41% (racine(2)-1), qui devient visible (par exemple entre le D3 et le D3X).
Ensuite, quand la résolution du capteur est très grande, on est limité par celle de l'objectif.
Il faut alors passer au capteur moyen format qui requiert une résolution spatiale moindre de la part de l'objectif, comparé à celle requise avec un capteur APS-C.
J'utilise par exemple un dos 40Mp sur Rollei Integral II avec des obj Schneider, la différence avec mon précédent Nikon D3 est frappante, même si ces deux système sont plus complémentaires que compétiteurs.
Pour faire des comparaisons, il vaut mieux mettre tous les paramètres à égalité.
Réduction du bruit ISO activée sur le D7000, désactivée sur les autres / DL (donc courbe de contraste réglée différemment) / mode de mise au point différent entre les boîtiers (AF-A - totalement aléatoire -pour le D7000) --> autant de raisons d'avoir des résultats non comparables. Les deux premiers peuvent se corriger dans NX2, pas la MAP ...
EDIT : post croisé avec Amaniman ...
??? ??? ??? ??? ??? ???
Autrement dit ... je m'interroge ... ???
J'ouvre un RAW de canon 1D MKl ... 4Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 10D ... 6 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 20D ... 8Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon 300D ...12 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon D3 ... 12 Mpx ... c'est net à 100%
... et la ... D7000 (Idem Canon 7D) ... c'est flouzingue à 100% ...
C'est quoi la limite 13 Mpx , 14,732 Mpx , 15,999 Mpx ??? ??? ???
Merci à ceux qui savent .... de m'éclaircir le lanterneau !!!
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 11:18:36
Sensibilité de 400 ASA, 125° et f 5,6 en manuel, Mise au point en autofocus.
On voit nettement la supériorité d'un D3 ! comme quoi le nombre de pixels ne fait vraiement pas tout.
le D3 est a 200 asa, il peut être superieur aux autres qui sont a 400.
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 11:41:47
Pour ceux qui veulent aller plus loin dans l'analyse, voici à télécharger les 3 fichiers en Jpg :
https://files.me.com/michel.bensad/nty76f
et les 3 fichiers en Raw :
https://files.me.com/michel.bensad/jgxi1u
Perso le Raw du D7000, je ne peux l'ouvrir que dans NX2, pas encore dans CS4 et Lightroom.
(Liens valables 30 jours)
merci de vos analyses avisées...
D3 à 200iso, D90 & D7000 à 400iso...
Au suivant
3 autres NEF, s'il vous plait ;D
Je ne vois pas très bien sur un sujet pareil (immeuble et pose sur un pied) la discussion sur les collimateurs de MAP. les photos sont au point dans tous les cas.
ou alors c'est à désespérer de l'efficacité d'un autofocus !
Pour la réduction du bruit Iso, sur un Raw, pour moi, cela n'intervient pas, c'est pour les JPG.
Comme indiqué, je ne suis pas un testeur pro, au delà des imperfections de mes 3 photos, en terme de similitude de prise de vue,
je trouve cela très instructif,
mon propos était de juger de la résolution et du piqué.
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 12:16:53
Je ne vois pas très bien sur un sujet pareil (immeuble et pose sur un pied) la discussion sur les collimateurs de MAP. les photos sont au point dans tous les cas.
ou alors c'est à désespérer de l'efficacité d'un autofocus !
Y' a quand même plusieurs plans à diverses profondeurs sur ces photos d' immeubles : où l' AF-A a t-il réellement fait le point ?
Citation de: remi56 le Novembre 14, 2010, 12:06:48
S'attendre à une différence visible entre D90 et D7000 est utopique. En effet on passe de 12Mp à 16Mp, le fichier passe d'une matrice de 4243x2828 à 4899x3266, soit une augmentation linéaire de la résolution de 15%, probablement indécelable.
Pour voir une différence, il faut au moins doubler la résolution, ce qui conduit à une augmentation de la résolution linéaire de 41% (racine(2)-1), qui devient visible (par exemple entre le D3 et le D3X).
Tout à fait d'accord. mais c'est souvent avancer comme un argument marketing.
Ce qui me déçoit, mais j'attends d'autres témoignages, c'est le faible apport en résolution par rapport au D90. Même si sur d'autres critères (sensibilité, vidéo,...) il fait mieux.
Citation de: Dub le Novembre 14, 2010, 12:10:57
??? ??? ??? ??? ??? ???
Autrement dit ... je m'interroge ... ???
J'ouvre un RAW de canon 1D MKl ... 4Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 10D ... 6 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 20D ... 8Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon 300D ...12 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon D3 ... 12 Mpx ... c'est net à 100%
... et la ... D7000 (Idem Canon 7D) ... c'est flouzingue à 100% ...
C'est quoi la limite 13 Mpx , 14,732 Mpx , 15,999 Mpx ??? ??? ???
Merci à ceux qui savent .... de m'éclaircir le lanterneau !!!
J'ouvre un RAW de Nikon D3X...24,5Mpx...c'est net à 100% ! ;) ;)
J'ai fait quelques photos au Salon avec ce D7000 (et aussi testé la vidéo)...franchement ,il m'a l'air trés bon (en tous cas celui que j'ai testé)
Merci Michel : c'est tout à fait clair...
J'ai du bol d'avoir raté de peu celui qui était dispo la semaine dernière vendu juste avant mon arrivée au magasin.
Ou plus simplement que ton 24/70 est plus performant à 50mm qu'à 35mm dans ton cas à f5.6.
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 12:19:35
Comme indiqué, je ne suis pas un testeur pro, au delà des imperfections de mes 3 photos, en terme de similitude de prise de vue,
je trouve cela très instructif,
mon propos était de juger de la résolution et du piqué.
Je te remercie sincèrement pour tes tests et ta bonne volonté et je crois même que les résultats ne changeraient pas fondamentalement même si tu avais à chaque fois utilisé strictement le même mode autofocus et la même sensibilité et la même focale sur ton objectif, mais c' est quand même mieux si les mêmes paramètres sont scrupuleusement utilisés pour faire des comparos.
Citation de: Amaniman le Novembre 14, 2010, 12:21:31
Y' a quand même plusieurs plans à diverses profondeurs sur ces photos d' immeubles : où l' AF-A a t-il réellement fait le point ?
Tu as raison, mais cette photo, illustre une série de photos, et je retrouve les mêmes différences.
Il ne faut pas chercher dans cette différence de mode de sélection MAP une explication, à ces différences. C'était juste le sens de ma remarque.
Accessoirement, je suis plus impressionné par le détail obtenu avec le D3x que les fichiers fournis par le D7000...Ce qui doit être dans la logique des choses.
Equation simple...
acc 3 sur D3 = acc 4 à 5 selon le sujet sur D7k
l'histoire se répète, les gens se cassaient la tête pareil entre D1x et D100 dont les curseurs n'étaient pas réglés de la même façon par défaut en mode standard !
Je viens de refaire un test, et pour moi, je trouve les photos du D7000 pas très nettes par rapport au D90.
quels sont vos expériences avec le D7000 ?
Citation de: Pixel-Z le Novembre 14, 2010, 12:22:51
J'ouvre un RAW de Nikon D3X...24,5Mpx...c'est net à 100% ! ;) ;)
J'ai fait quelques photos au Salon avec ce D7000 (et aussi testé la vidéo)...franchement ,il m'a l'air trés bon (en tous cas celui que j'ai testé)
Merci PZ ... ;)
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 12:53:30
Je viens de refaire un test, et pour moi, je trouve les photos du D7000 pas très nettes par rapport au D90.
quels sont vos expériences avec le D7000 ?
Honnêtement, je viens d'ouvrir ta photo du D7000 avec ViewNx2 (visualisation 100%), et j'ai du mal à comprendre au juste ce que tu lui reproches exactement. Elle est effectivement un peu molle par rapport à celle du D90, mais elle ne manque pas de netteté... tout au plus nécessite-t-elle une accentuation plus élevée (et un contraste réglé un poil supérieur)...
(dommage que je ne sache pas me servir de Picture Control Utility...)
merci Verso92,
je suis un peu deçu de cette mollesse, mais effectivement un peu plus d'accentuation
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 13:18:12
merci Verso92,
je suis un peu deçu de cette mollesse, mais effectivement un peu plus d'accentuation
C'est du moins de ce qui ressort de l'observation sur mon écran (un CRT, moins "piqué" qu'un LCD)...
Quoiqu'il en soit, je reste persuadé que sur un tirage A3 ou A2, en augmentant
légèrement le contraste et l'accentuation du fichier issu du D7000, la différence avec le D90 sera imperceptible.
Les + : Leger; simple; déclencheur qui fait peu de bruit (même en mode normal); la vidéo; les 2 slots SD; les multiples réglages
Les - : Mode auto pas toujours efficace; difficile de le prendre bien main (en résulte des flou de bouger)
Le D90 a encore de beaux jours devant lui (si la vidéo n'est pas primordiale). Possesseurs de D90 ne vendez pas vous ne ferez pas des photos 2x plus belles avec le D7000 2x plus cher (2x plus cher si vous revendez le D90 d'occase)
Quelques photos faite hier sous la pluie (eh oui on ne choisi pas ici en Belgique c'est le temps de saison)
Sur ce reportage 70% de déchets (flou, manque de netteté)
Matériel utilise: D7000 + 35mm F/1.8G
http://www.flickr.com/photos/bruxelles5 ... 257317151/
Citation de: bruxelles5 le Novembre 14, 2010, 13:24:08
Les - : Mode auto pas toujours efficace; difficile de le prendre bien main (en résulte des flou de bouger)
Les "-" ? Pas par rapport au D90, quand même ?
(sinon, qu'entends-tu exactement par le déclencheur qui fait peu de bruit ?)
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2010, 13:28:04
Les "-" ? Pas par rapport au D90, quand même ?
(sinon, qu'entends-tu exactement par le déclencheur qui fait peu de bruit ?)
j'ai aussi un D700 et lui fait du bruit au declenchement (impossible de rester discret)
La on peut se trouver tout pres du sujet sans que forcement il ne sursaute ;D
Le D90 je ne l'avais pas garde longtemps, j'ai presque oublie. Mais je pense que les photos faite au D90 (si je regarde mes anciennes photos)
http://www.flickr.com/photos/bruxelles5/sets/72157623585611873/
Sont toutes aussi bien.
Bon, par curiosité j'ai téléchargé les 3 NEF puis je l'es ai ouvert dans LR3 avec les mêmes réglages. Franchement je ne trouve par le D7000 moins piqué, j'ai même l'impression inverse. N'oubliez qu'avant de toucher à l'accentuation et de comparer il faut bien avoir calé le contraste, l'accentuation n'étant qu'un trompe l'oeil par un jeu du contraste local.
Je l'ai pourtant signalé de façon indirecte dans mon post précédent, mais comme je ne suis pas expert, personne ne m'écoute ! o))))
Citation de: cagire le Novembre 14, 2010, 14:23:51
Bon, par curiosité j'ai téléchargé les 3 NEF puis je l'es ai ouvert dans LR3 avec les mêmes réglages. Franchement je ne trouve par le D7000 moins piqué, j'ai même l'impression inverse. N'oubliez qu'avant de toucher à l'accentuation et de comparer il faut bien avoir calé le contraste, l'accentuation n'étant qu'un trompe l'oeil par un jeu du contraste local.
Je l'ai pourtant signalé de façon indirecte dans mon post précédent, mais comme je ne suis pas expert, personne ne m'écoute ! o))))
Belle démonstration, cagire, qui confirme mes impressions...
(et c'est un expert -en bavardages- qui le dit ! ;-)
Citation de: cagire le Novembre 14, 2010, 14:23:51
Bon, par curiosité j'ai téléchargé les 3 NEF puis je l'es ai ouvert dans LR3 avec les mêmes réglages. Franchement je ne trouve par le D7000 moins piqué, j'ai même l'impression inverse. N'oubliez qu'avant de toucher à l'accentuation et de comparer il faut bien avoir calé le contraste, l'accentuation n'étant qu'un trompe l'oeil par un jeu du contraste local.
Je l'ai pourtant signalé de façon indirecte dans mon post précédent, mais comme je ne suis pas expert, personne ne m'écoute ! o))))
Merci Cagire.
Quoi que l'on fasse c'est une histoire qui se répète à chaque nouveau boitier ou presque!
Dès que les réglages de base ne sont plus tout à fait les mêmes (contraste/saturation/netteté)que le précédent (et c'est quasi systématique à chaque montée en pixels) on dirait que les nouveaux utilisateurs sont devant leur appareil comme une poule qui a trouvé un couteau ;D (c'était le même pb avec chaque appareil, D90 compris)
il est tellement facile avant de se désoler d'essayer de modifier les paramètres dans un logiciel pour vérifier si c'est l'appareil ou simplement les réglages...
les réglages de contraste (et d'accentuation bien sûr) sont importants pour le rendu général et la netteté perçus!
Citation de: Bernard2 le Novembre 14, 2010, 14:39:28
on dirait que les nouveaux utilisateurs sont devant leur appareil comme une poule qui a trouvé un couteau ;D (c'était le même pb avec chaque appareil, D90 compris)
les réglages de contraste (et d'accentuation bien sûr) sont importants pour le rendu général et la netteté perçus!
Excellent !
Une bonne synthése d'un certain fil.... ;D ;D ;D
oui enfin l'accentuation sur les fichiers par cagire a l'air un peu forte pour le D7000 (on voit bien une sorte de grain apparaitre > au D90 > D3)
ca a l'air de confirmer mon impression que le D90 est de loin le meilleur rapport qualité prix du moment (550€ de moins que le D7000) et que le D7000 même avec des optiques de courses ne creuse pas vraiment l'ecart avec ce D90, le même test avec une optique plus standard style 18-105 ou 16-85 si ca se trouve gommera encore plus la difference entre D90 et D7000 ?? j'attend les tests :)
enfin pour être positif on voit que les performances commencent a saturer pour les boitiers et c'est tres bien pour le portefeuille des amateurs :D
Ce qui m'impressione avec le D7000 ce sont les progrès réalisés : plein pot, c'est à dire à 16mpix, on est au-dessus de la génération précédente de 12mpix, à tous points de vue. Il est facile d'en déduire le profit pour de grands tirages.
Certains comme moi, pour qui 12mpix suffisent, peuvent regretter cet accroissement de résolution. Je me trompe peut-être, mais il me semble qu'alors on aurait pas été bien loin du D700/D3. Je me trompe, c'est probable, sur certains points notamment avec le gain en définition que doit procurer un filtre passe-bas moins rabot avec 16 qu'avec 12.
Bref, le D7000 beau successeur au D90 avec en plus la possibilité de caler l'AF aux petits oignons, sans parler du reste (AF, synchro flash, plage IL des mesures, multizone, double carte...).
Merci Cagire pour ces infos et ton exemple rassurant
Citation de: Bernard2 le Novembre 14, 2010, 14:39:28
...on dirait que les nouveaux utilisateurs sont devant leur appareil comme une poule qui a trouvé un couteau ;D (c'était le même pb avec chaque appareil, D90 compris)
il est tellement facile avant de se désoler d'essayer de modifier les paramètres dans un logiciel pour vérifier si c'est l'appareil ou simplement les réglages...
les réglages de contraste (et d'accentuation bien sûr) sont importants pour le rendu général et la netteté perçus!
il faut quand même m'expliquer quelque chose, ou alors, je n'ai rien compris : pour moi un Raw est un "négatif" sans aucun réglage par défaut.
Quand j'ouvre un Raw, et que je n'effectue aucun réglage, je ne vois pas en quoi, je ne peux pas le comparer.
Je comprends bien que tel ou tel fichier brut peut nécessiter des réglages différents selon le boitier, mais quand même je ne trouve pas idiot d'analyser le fichier brut.
Quand JMS, dit dans un autre post qu'avec un D3, une accentuation est de 2 ou 3 la ou sur un D90 il faut 4 ou 5, cela a un sens non ? : Le fichier de base n'est pas le même.
Ma constatation est que quand j'ouvre un Raw de D7000 il est pour moi, pas franchement différent de celui d'un D90, voire moins net.
Merci de vos lumières.
Citation de: lm75 le Novembre 14, 2010, 14:50:55
oui enfin l'accentuation sur les fichiers par cagire a l'air un peu forte pour le D7000 (on voit bien une sorte de grain apparaitre > au D90 > D3)
ca a l'air de confirmer mon impression que le D90 est de loin le meilleur rapport qualité prix du moment (550€ de moins que le D7000) et que le D7000 même avec des optiques de courses ne creuse pas vraiment l'ecart avec ce D90, le même test avec une optique plus standard style 18-105 ou 16-85 si ca se trouve gommera encore plus la difference entre D90 et D7000 ?? j'attend les tests :)
enfin pour être positif on voit que les performances commencent a saturer pour les boitiers et c'est tres bien pour le portefeuille des amateurs :D
Oui (c'est bien de l'avoir noté), volontairement pour montrer justement qu'avec le D7000 on peut avoir plus de détails sans nécessairement pousser les curseurs puisqu'en fait on ne gagne rien sinon du trompe l'oeil. Au final le piqué sied surtout aux tests optiques Dxo pour tout coller au plafond. Le plus important en tirage c'est la résolution de l'optique en rapport avec celle du capteur. Le piqué on peut toujours le monter tandis que la résolution on peut s'y assoir dessus lorsqu'elle est insuffisante.
Dire que le D7000 apporte un plus ce n'est pour autant prétendre que le D90 est mauvais, loin de là.
Lorsque tu ouvres un RAW, quelque soit le logiciel, ce n'est qu'une interprétation. NX tient compte des paramétrages internes de chaque boîtier qui peuvent avoir des conséquences visuelles différentes selon les boîtiers. Avec LR3 c'est un peu pareil : lorsque l'ouvre un nef, avec les réglages par défaut les chiffres qui s'affichent ne correspondent pas forcément aux mêmes dosages. Avec Dxo c'est itou. Un RAW visible est un raw interprété.
A propos de la perception différente de netteté : ouvre par exemple côte à côté le fichier du D3 et du D7000, contente-toi de pousser le contraste du D7000 et observe... c'est tout !
1er test prise en main en photo de concert.. Le declenchement silencieux est un + face aux D3 et autres d700... Voici une image + crop sans retouche brut de chez brut à 3200 iso.. Beaucoup plus propre qu'un d 300 , mais un chouilla moins qu'un d700 !! (normal ..)
.
Le post traitement ne sert pas à rattraper des erreurs de prise de vue, il y 50 ans ou plus le travail de labo argentique ne servait pas non plus à rattraper des erreurs de prise de vue. Le processus photographique est un tout qui va du contrôle de la Lumière à la sorie final qu'elle soit sur papier ou sur écran.
L'appréciation de ce qui sort d'un boitier se fait en termes de potentiel image pas en termes de résultats sans accentuation, sans post traitement, sans utilisation finale avec seulement une vision en 100% écran.
Souvent je me fais charier ici quand je montre des corps écran à 300% ou des vues de tirages au microscope X200, mais le 300% sert à évaluer le potentiel, et le X200 sert à la mise au point des paramètres de post traitement !
Si je prête mon D3x au testeur de web moyen il le trouvera à coups sûr très moyen et sans gain significatif par rapport à son 12Mpix lambda, et pourtant après post traitement les différences sont énormes même en A3
Tester du matériel sérieusement est quelque chose de très difficile et long, oui je sais il y a des gens qui testent 20 objectifs par jour, moi il me faut 20 jours par objectif pour me faire une idée :)
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 14:56:41
Merci Cagire pour ces infos et ton exemple rassurant
il faut quand même m'expliquer quelque chose, ou alors, je n'ai rien compris : pour moi un Raw est un "négatif" sans aucun réglage par défaut.
Quand j'ouvre un Raw, et que je n'effectue aucun réglage, je ne vois pas en quoi, je ne peux pas le comparer.
Je comprends bien que tel ou tel fichier brut peut nécessiter des réglages différents selon le boitier, mais quand même je ne trouve pas idiot d'analyser le fichier brut.
Quand JMS, dit dans un autre post qu'avec un D3, une accentuation est de 2 ou 3 la ou sur un D90 il faut 4 ou 5, cela a un sens non ? : Le fichier de base n'est pas le même.
Ma constatation est que quand j'ouvre un Raw de D7000 il est pour moi, pas franchement différent de celui d'un D90, voire moins net.
Merci de vos lumières.
C'est simple, comme l'a indiqué Cagire un fichier Nef ouvert dans NX2 est le reflet des réglages du boitier.
D'autrepart j'ai ouvert tes fichiers RAW.
Le D3 est en 2oo iso les deux autres en 4OO iso. D'autre part certains en D_ligthing actif ou pas...
Donc comparables?
A cela s'ajoute le rendu propre à chaque appareil (qui dépend du réglage se base appliqué par le constructeur et qui n'est pas le même d'un appareil à l'autre)
Donc pour comparer il faut d'abord équilibrer au mieux.
Ci- dessous le D90 à gauche et D7000 à droite simplement équilibrés (DL à 0 pour les deux et BdB à peu près équilibrée)
La différence résiduelle est simplement que le D7000 est réglé de base moins contrasté et moins saturé en couleur. (à priori car le DL actif peut très bien avoir agit plus fort sur l'un que sur l'autre dans l'exposition ce qui ne peut se déceler facilement.)
Les mêmes après correction en saturation (2 points) et contraste (1point) du D7000
Resultat du pareil au même.
Rien d'étonnant à cela: 16mpix vs 12 mpix c'est 15% de résolution théorique en plus (et pas 30% comme on pourrait le penser). pas de quoi sauter aux yeux...sauf si on tire un grand format où il n'y a pas que la résolution absolue du 16 mpix qui compte mais la perte de résolution du 12 mpix par l'interpolation nécessaire...
Finalement, il faut juger un couple boîtier-objectif après traitement... non !
A 3200 ISO, il est normal je pense de devoir traiter sa photo.
Avec le d700, en concert, je n'ai encore jamais utilisé le débruitage boitier ou software; par contre l'outil netteté...
Curieusement ( pour moi qui ne suis pas très technique ) au flash, rarement besoin ? Mais jamais en concert évidemment et toujours sous 400 ISO dans les réceptions.
J'ai toutefois l'impression en suivant ce fil que ce D7000 n'est pas si bien né que cela. Par contre, on en discute !
Citation de: Bernard2 le Novembre 14, 2010, 14:39:28on dirait que les nouveaux utilisateurs sont devant leur appareil comme une poule qui a trouvé un couteau ;D (c'était le même pb avec chaque appareil, D90 compris)
Bien pensé :)
à propos de poule, 4000 isos, 70-300 VR à 300 (sa plus mauvaise focale). pas d'accentuation sauf boitier (+4, neutre).
Pour l'instant que du bonheur ce petit boitier.
Citation de: philou53 le Novembre 14, 2010, 15:50:42
Finalement, il faut juger un couple boîtier-objectif après traitement... non !
On juge ici après traitement puisque la prise de vue a éte faite sans toucher à rien, (et même avec certains réglages différents!) sinon c'est en réglant l'appareil en fonction de ses désirs/gouts.
Donc si je suis ton raisonnement, en prenant un exemple automobile, les voitures performantes sont souvent équipées d'amortissement réglable (confort, route, sport)
Tel constructeur chosit de régler sa voiture par défaut en mode confort, un autre en mode sport.
Tu es un journaliste essayeur et tu essaies les deux voitures.
Si tu réagis comme pour l'appareil, tu ne changes rien aux réglages de la voiture et tu notes donc sévèrement celle en mode sport si tu souhaites du confort ou le contraire si tu aimes la conduite sportive...?
ou tu règles en fonction du résultat souhaité avec les réglages a ta disposition? (il ne sont pas là pour les chiens)
Comparer les images de deux appareils est (quasiment) un métier ou du moins demande pas mal d'expérience, de beaucoup de soins et d'attention, les risques d'erreurs en conditions de prises de vues, réglages etc... sont très nombreux et quelquefois très difficile à déceler.
Citation de: Dub le Novembre 14, 2010, 12:10:57
??? ??? ??? ??? ??? ???
Autrement dit ... je m'interroge ... ???
J'ouvre un RAW de canon 1D MKl ... 4Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 10D ... 6 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 20D ... 8Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon 300D ...12 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon D3 ... 12 Mpx ... c'est net à 100%
... et la ... D7000 (Idem Canon 7D) ... c'est flouzingue à 100% ...
C'est quoi la limite 13 Mpx , 14,732 Mpx , 15,999 Mpx ??? ??? ???
Merci à ceux qui savent .... de m'éclaircir le lanterneau !!!
idem avec un D3100 de 14 MP! mon D90 nette au pixel et là c'est limite flouté entre deux pixels. Avec le même objectif. A sa sortie, selon un photographe qui l'avait testé, il disait que beaucoup de gens vont se plaindre de sont manque de piqué, justement cette netteté qui semble faillir au D7000. Il faut faire quoi, démonté le filtre base bas, quitte a avoir du moiré partout, mais un piqué digne d'un 16MP? Et là le D7000 vient de sortir, pas livrable en Suisse d'ailleurs, j'imagine dans un mois que nous serons fixé, test, retour d'expérience. D'ailleurs merci a vous pour ces premiers essais, ça aider au choix du cadeau de noël. d'après vous il a un problème ce nouveau D7000?
Je ne pense pas que tu te sois planté en commençant par des conditions "roublardes" (pour l'appareil bien sûr). En revanche, tu aurais peut-être dû l'expliquer plus clairement et d'entrée de jeu.
Merci pour ton temps et ton implication à nous faire partager tes premiers tests en temps réel (casse-cou quand on découvre un boîtier : on s'expose ! ;))
Citation de: bruxelles5 le Novembre 14, 2010, 13:24:08
Les + : Leger; simple; déclencheur qui fait peu de bruit (même en mode normal); la vidéo; les 2 slots SD; les multiples réglages
Les - : Mode auto pas toujours efficace; difficile de le prendre bien main (en résulte des flou de bouger)
Le D90 a encore de beaux jours devant lui (si la vidéo n'est pas primordiale). Possesseurs de D90 ne vendez pas vous ne ferez pas des photos 2x plus belles avec le D7000 2x plus cher (2x plus cher si vous revendez le D90 d'occase)
justement c'est le mode Vidéo qui est nul sur le D90... c'est embryonnaire.. juste pour ça il vaut le peine de changer, même c'est pas encore au niveau du 7D ou 5DMKII.
voir exemple là, chère nikoniste que nous sommes, voilà ce qu'on rate avec nos mode vidéo préhistorique a 24 images secondes..
http://www.competencephoto.com/1000-fps-avec-le-Canon-EOS-7D_a1248.html
Citation de: fm le Novembre 14, 2010, 17:10:04
justement c'est le mode Vidéo qui est nul sur le D90... c'est embryonnaire.. juste pour ça il vaut le peine de changer, même c'est pas encore au niveau du 7D ou 5DMKII.
voir exemple là, chère nikoniste que nous sommes, voilà ce qu'on rate avec nos mode vidéo préhistorique a 24 images secondes..
http://www.competencephoto.com/1000-fps-avec-le-Canon-EOS-7D_a1248.html
Ben oui sauf erreur le D90 était le premier à inclure la video...
Ceci étant ce n'est pas tant les 60 im secondes en 720p (c'est toujours mieux bien sur) qui permettent les 1000 images secondes mais le post traitement logiciel
Il y aura 30 im/s en 720p dans le D7000... et le D7000 n'est pas encore réellement l'équivalent de gamme du 7D...c'est plutot le remplaçant du D300 qui le sera s'il existe un jour. :)
Citation de: fm le Novembre 14, 2010, 17:01:45
d'après vous il a un problème ce nouveau D7000?
Jette un petit coup d'œil aux
crops post-traités postés par cagire et Bernard2 et tu auras la réponse !
Citation de: cagire le Novembre 14, 2010, 15:12:31
Un RAW visible est un raw interprété.
C'est une évidence... mais visiblement, ce n'est pas inutile de le rappeler encore et encore !
Citation de: cagire le Aujourd'hui à 15:12:31
Un RAW visible est un raw interprété.
Merci à ceux qui postent leurs expériences
Le plus gros problème de cet appareil,
c'est justement son invisibilité dans les rayons :D
Citation de: waldokitty le Novembre 14, 2010, 18:20:40
C'est que le début d'accord, d'accord...
Dimanche soir et tu viens me saper le moral, Waldo ?
(tu viens de me faire penser que demain matin, va falloir que je reprenne ma place dans le trafic !)
;-)
Citation de: waldokitty le Novembre 14, 2010, 18:36:30
Te parfumer aux oxydes de carbone, c'est du propre ;)
J'ai pas le choix :
Si un jour je veux m'acheter le D800,
Il faut que je prenne ma place dans le trafic...
;-)
Citation de: Bernard2 le Novembre 14, 2010, 17:55:34
Ben oui sauf erreur le D90 était le premier à inclure la video...
Ceci étant ce n'est pas tant les 60 im secondes en 720p (c'est toujours mieux bien sur) qui permettent les 1000 images secondes mais le post traitement logiciel
Il y aura 30 im/s en 720p dans le D7000... et le D7000 n'est pas encore réellement l'équivalent de gamme du 7D...c'est plutot le remplaçant du D300 qui le sera s'il existe un jour. :)
T'as rasions, mais y a aussi le 550D qui fait du 50 images secondes a 720p.. et lui est en dessous de gamme comparé au D7000 de nikon.
Je pense que le D7000 face au D90 sur ce point, la vidéo, marque une nette différence.
Citation de: fm le Novembre 14, 2010, 18:42:58
T'as rasions, mais y a aussi le 550D qui fait du 50 images secondes a 720p.. et lui est en dessous de gamme comparé au D7000 de nikon.
Je pense que le D7000 face au D90 sur ce point, la vidéo, marque une nette différence.
C'est sûr que Canon est plus en pointe sur la video.
Mais à mon avis Nikon réserve sans doute les plus hautes performances en ce domaine pour le remplaçant du D300 (ce qui ne serait pas illogique du point de vue gamme) si il a un remplaçant.
C'est quoi la vidéo ? Un truc comme sur les caméscopes ?
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2010, 19:03:03
C'est quoi la vidéo ? Un truc comme sur les caméscopes ?
Les caméscopes de quelle marque déjà ?
Citation de: jdm le Novembre 14, 2010, 18:27:59
Citation de: cagire le Aujourd'hui à 15:12:31
Un RAW visible est un raw interprété.
Merci à ceux qui postent leurs expériences
Le plus gros problème de cet appareil,
c'est justement son invisibilité dans les rayons :D
Dispo au Saturn d'Ivry sur Seine. Je l'ai même pris en main. Il manquait juste la batterie, ce qui m'a un peu gêné pour apprécier la qualité du viseur ...
Citation de: fm le Novembre 14, 2010, 17:10:04
justement c'est le mode Vidéo qui est nul sur le D90... c'est embryonnaire.. juste pour ça il vaut le peine de changer, même c'est pas encore au niveau du 7D ou 5DMKII.
voir exemple là, chère nikoniste que nous sommes, voilà ce qu'on rate avec nos mode vidéo préhistorique a 24 images secondes..
http://www.competencephoto.com/1000-fps-avec-le-Canon-EOS-7D_a1248.html
Y a 2 ans c'était la honte d'avoir de la vidéo sur son boitier :D :D
Citation de: Bernard2 le Novembre 14, 2010, 16:13:17
Comparer les images de deux appareils est (quasiment) un métier ou du moins demande pas mal d'expérience, de beaucoup de soins et d'attention, les risques d'erreurs en conditions de prises de vues, réglages etc... sont très nombreux et quelquefois très difficile à déceler.
Ptetre parce que maintenant les différences sont de plus en plus minimes... ???
Citation de: fm le Novembre 14, 2010, 17:10:04
justement c'est le mode Vidéo qui est nul sur le D90... c'est embryonnaire.. juste pour ça il vaut le peine de changer, même c'est pas encore au niveau du 7D ou 5DMKII.
voir exemple là, chère nikoniste que nous sommes, voilà ce qu'on rate avec nos mode vidéo préhistorique a 24 images secondes..
http://www.competencephoto.com/1000-fps-avec-le-Canon-EOS-7D_a1248.html
Combien de personnes dans le monde sont capables de tourner un film pareil?
Et combien de personnes dans le monde ont envie de tourner un film pareil?
Pas beaucoup...
Alors même en imaginant que le résultat est du au seul 7D, je ne pense pas que ça nuira à la carrière du D7000 s'il n'est pas capable d'en faire autant ;)
Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 11:18:36
(...)
Pour ma part ce matin, je viens de le tester avec un D90 et un D3
Je viens de refaire un test de chez moi, ce matin.
La même photo, le même objectif : 24/70 mm 2,8 Nikon FX
Sensibilité de 400 ASA, 125° et f 5,6 en manuel, Mise au point en autofocus.
Photo prise sur pied.
(...)
Ce que peu d'adeptes du test des briques savent (que St JMS me pardonne), c'est que la pratique de photographier les immeubles en face de chez soi remonte aux origines de la photographie. Pour preuve, ce crop 100% (0,7 Mpix pas mal pour l'époque) pris par Louis Daguerre pour s'assurer de la définition de son dernier modèle de daguerréotype :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Boulevard_du_Temple.jpg
N'habitant pas centre ville (hooou), ni Paris (re-hoooou), je ne puis malheureusement pas enrichir cette riche histoire par mes productions. Mais n'étant pas trop loin de la mer, j'essaierai de faire avancer la science en photographiant quelques "pattés de sable" à différents ISO selon un autre protocole bien connu ;)
Avec tous mes encouragements aux brillants testeurs de ce forum :)
Citation de: Bernard2 le Novembre 14, 2010, 14:39:28
Merci Cagire.
Quoi que l'on fasse c'est une histoire qui se répète à chaque nouveau boitier ou presque!
Dès que les réglages de base ne sont plus tout à fait les mêmes (contraste/saturation/netteté)que le précédent (et c'est quasi systématique à chaque montée en pixels) on dirait que les nouveaux utilisateurs sont devant leur appareil comme une poule qui a trouvé un couteau ;D (c'était le même pb avec chaque appareil, D90 compris)
il est tellement facile avant de se désoler d'essayer de modifier les paramètres dans un logiciel pour vérifier si c'est l'appareil ou simplement les réglages...
les réglages de contraste (et d'accentuation bien sûr) sont importants pour le rendu général et la netteté perçus!
Ce genre de lieux communs sur les possesseurs de D7k me laisse songeur...
Brillante analyse en direct du café du commerce, bravo.
Citation de: jeanbart le Novembre 14, 2010, 22:12:42
Ce genre de lieux communs sur les possesseurs de D7k me laisse songeur...
Moi aussi, car en 24h d'utilisation, j'ai compris les différents réglages, ainsi que le post-traitement qui va bien.
ça peut dérouter 15mn, mais venant d'un D70, D200, D300, et D700 on survit ;D ;D ;D ;D pas besoin de faire appel à l'ami Singer, ou à l'homme des voeux Bartisol ::)
Toi aussi Jeanbart, tu as trouvé le secret des réglages de la mort qui tue ??? :D :D :D
Je n'ai pas (encore) le D7000 mais je pense que venant du D90, je n'aurai pas trop de mal à le régler.
Dès l'annonce du D7000, j'ai été persuadée (et j'ai écrit sur ce forum) que la différence principale avec le D90 ne se situait pas au niveau de la qualité d'image mais au niveau des performances (au moins sur le papier)(AF, vitesse max d'obtu, cadence en rafale etc...) et au niveau de la vidéo.
Je ne dis pas que la qualité d'image est la même mais je n'espérais pas d'amélioration spectaculaire de ce côté-là (du fait de la diminution de taille des photosites). Et les exemples ci-dessus, revus et corrigés par cagire, semblent indiquer une qualité similaire (D7000/D90). La comparaison avec le D3 me semble plus qu'hasardeuse, surtout si le D3 est à 200 ISO et les 2 autres à 400 ISO !!!
Par contre je n'ai pas encore réussi à savoir, avec tous les chassimiens qui ont acheté le D7000, si l'AF du D7000 est effectivement très supérieur à celui du D90, en détectivité, sensibilité en basse lumière et rapidité ? Et est-il très inférieur à celui du D300(s) ou en est-il très proche ?
Bonjour
un petit up a propos de la rapidité de l'AF sur les optiques AFD
Citation
Pour les possesseur d'optiques AFD pouvez vous me dire si le moteur de l'AF du D7000 est aussi rapide et précis que celui le D300s pour les optiques AF en occurrence avec un 80 -200 AFD (bi-bague) et un 300/f4 AF ?
Namasté
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2010, 19:03:03
C'est quoi la vidéo ? Un truc comme sur les caméscopes ?
c'est des photos passer rapidement! :D a 24 images secondes malheureusement! tu shoot au 1/24 et 24 fois je crois, et tu a une seconde de film!
Citation de: coval95 le Novembre 14, 2010, 23:42:11
Par contre je n'ai pas encore réussi à savoir, avec tous les chassimiens qui ont acheté le D7000, si l'AF du D7000 est effectivement très supérieur à celui du D90, en détectivité, sensibilité en basse lumière et rapidité ? Et est-il très inférieur à celui du D300(s) ou en est-il très proche ?
Tous les AF Nikon ont la même sensibilité en basse lumière, à savoir IL -1.
En terme de détectivité, y-a-t-il vraiment une grande différence entre tous les boitiers ? Je n'en suis pas persuadé, sauf que les Nikon récents font moins bien sur ce point que les anciens, mais c'est un autre sujet.
La rapidité ? elle dépend principalement du couple du moteur avec les AF(D). Avec les AF-S, il ne doit pas y avoir de grosses différences...
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2010, 23:57:30
Tous les AF Nikon ont la même sensibilité en basse lumière, à savoir IL -1.
OK sur ce critère.
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2010, 23:57:30
En terme de détectivité, y-a-t-il vraiment une grande différence entre tous les boitiers ? Je n'en suis pas persuadé, sauf que les Nikon récents font moins bien sur ce point que les anciens, mais c'est un autre sujet.
J'ai lu sur ce forum et un photographe-chassimien rencontré au salon m'a dit que l'AF du D90 est moins bon que celui du D300 par exemple. J'aurais dû le questionner plus en détail pour préciser... :-\
Les 39 collimateurs du D7000 étant beaucoup plus serrés que les 11 du D90 et le nombre de collimateurs en croix étant 11x plus élevé, on pourrait espérer une amélioration ? Et si tu admets que oui, où se situe-t-elle ?
En toute honnêteté, tu ne vois aucune différence de performance entre l'Af du D80 et celui du D700 ?
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2010, 23:57:30
La rapidité ? elle dépend principalement du couple du moteur avec les AF(D). Avec les AF-S, il ne doit pas y avoir de grosses différences...
La rapidité
globale de la mise au point ne me semble pas se résumer à celle de la mise en oeuvre de l'objectif mais elle comporte aussi la détection du sujet. Et selon le type de sujet, le contraste, la luminosité de la scène et l'ouverture de l'objectif (et d'autres paramètres ?), la détection peut être plus ou moins rapide, non ?
Perso la sensibilité et le pouvoir discriminateur de l'AF du 90 me conviennent, simplement, en matière d'AF c'est le faible nombre
de collimateurs qui m'agace parfois, et qui me fait lorgner vers le D7000, ainsi que sa gestion de mon 55 AI-S.
Bien peu de choses en résumé (sauf rapporté à la différence de prix).. A moins que tout comme pour toi Coval on m'apporte la preuve que l'AF du D7000 soit bcp plus performant que celui du D90..
Citation de: coval95 le Novembre 15, 2010, 00:14:41
En toute honnêteté, tu ne vois aucune différence de performance entre l'Af du D80 et celui du D700 ?
Tout exprès pour toi, je viens de me taper cinq minutes de comparaison d'AF entre le D80, le D700 et le F4 avec mon f/2.8 24-70 AF-S. Pas facile d'en tirer des conclusions définitives en terme de détectivité...
Les comparaisons ont été faites à la lumière du halogène, sur des sujets divers, contrastés ou pas, clairs ou sombres, en utilisant à chaque fois le collimateur central (réduit dans le cas du D80).
Le D700 semble un poil plus discriminant que le D80, mais pas toujours. Par contre, les deux numériques refusent délibérément de faire la mise au point sur le sol, pourtant doté de structures (même si leur contraste est faible), alors que le F4, par contre, y parvient sans peine*...
*c'est malheureux à dire, mais c'est comme ça !
Citation de: coval95 le Novembre 15, 2010, 00:14:41
La rapidité globale de la mise au point ne me semble pas se résumer à celle de la mise en oeuvre de l'objectif mais elle comporte aussi la détection du sujet. Et selon le type de sujet, le contraste, la luminosité de la scène et l'ouverture de l'objectif (et d'autres paramètres ?), la détection peut être plus ou moins rapide, non ?
En ce qui concerne la luminosité de l'objectif comme critère d'efficacité de l'AF, ne me dis pas que tu as déjà oublié les explications claires, détaillées et argumentées de l'ami seba !!!
M'enfin ?!!!
Citation de: frazap le Novembre 15, 2010, 00:16:40
A moins que tout comme pour toi Coval on m'apporte la preuve que l'AF du D7000 soit bcp plus performant que celui du D90..
Les histoires d'AF plus performants ont toujours animé les débats dans les chaumières. Déjà à l'époque du F801s vs F801, F90 vs F801s, etc... ça va occuper les longues soirées d'hiver qui se profilent !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 00:35:56
Le D700 semble un poil plus discriminant que le D80, mais pas toujours.
t'es pas d'origine normande, toi ? ;D
Citation de: morvandiau le Novembre 15, 2010, 07:24:46
t'es pas d'origine normande, toi ? ;D
Ben, que veux-tu que je te dise ?
La plupart du temps, c'était kif-kif (et je ne suis pas d'origine nord-africaine...) !
;-)
Citation de: cagire le Novembre 14, 2010, 14:23:51
Bon, par curiosité j'ai téléchargé les 3 NEF puis je l'es ai ouvert dans LR3 avec les mêmes réglages. Franchement je ne trouve par le D7000 moins piqué, j'ai même l'impression inverse. N'oubliez qu'avant de toucher à l'accentuation et de comparer il faut bien avoir calé le contraste, l'accentuation n'étant qu'un trompe l'oeil par un jeu du contraste local.
Je l'ai pourtant signalé de façon indirecte dans mon post précédent, mais comme je ne suis pas expert, personne ne m'écoute ! o))))
J'ai lu ces 4 pages en diagonales et excusez moi si la chose à été discutée, mais suite à ce post de Cagire hier, tout le monde le remercie de restaurer la qualité d'mage du D7000 ??? ???
Ouvrez les yeux, il n'y a plus que des artefacts!
Le D3 reste le plus naturel des trois, mais l'accentuation est quand meme un trop poussee a mon gout...
Citation de: barberaz le Novembre 15, 2010, 08:21:56
Ouvrez les yeux, il n'y a plus que des artefacts!
Où ça exactement ?
(personnellement, je n'ai pas d'yeux bio-ioniques...)
Citation de: alain2x le Novembre 15, 2010, 08:21:40
Pas trop étonnant, quand on a trop de flous dans ses séries !
On a toujours envie d'un AF qui résoudrait tous les problèmes de netteté qui se posent, en toutes circonstances.
On en est loin aujourd'hui, chez n'importe quelle marque.
Sans doute devient-on plus exigeants, aussi...
Quand j'ai commencé la photo, la netteté des images dépendait en grande partie de l'habileté du photographe. Aujourd'hui presque plus... mais tout n'est pas forcément magique et automatique !
Citation de: Gilopix le Novembre 14, 2010, 23:13:16
ça peut dérouter 15mn, mais venant d'un D70, D200, D300, et D700 on survit ;D ;D ;D ;D pas besoin de faire appel à l'ami Singer, ou à l'homme des voeux Bartisol ::)
tu as trop écouter radio-luxembourg quand tu étais petit...
Citation de: bkasdboa le Novembre 15, 2010, 08:51:08
tu as trop écouter radio-luxembourg quand tu étais petit...
:D :D :D ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 08:39:51
Où ça exactement ?
(personnellement, je n'ai pas d'yeux bio-ioniques...)
Dingue qu'il faille te mettre les points sur les I, mais regarde la surface calcaire du mur par exemple ou les briques et demande toi si tu vois des détails de surface ou des artefacts. Le liseré n'est pas le vrai pb.
Citation de: barberaz le Novembre 15, 2010, 08:55:08
Dingue qu'il faille te mettre les points sur les I, mais regarde la surface calcaire du mur par exemple ou les briques et demande toi si tu vois des détails de surface ou des artefacts.
La photo ne représente tout simplement pas la même chose pour tout le monde... c'est si difficile que ça à comprendre ?
Pour certains ici, ça représente des discussions à n'en plus finir pour savoir si le liseré blanc se verra ou pas en visualisation écran 400%, pour d'autres...
(on retrouve le même genre de débats dans le forum objectif où certains vont expliquer au petit nouveau qui débarque qu'une photo prise à f/2.8 avec un f/1.4 50 n'aura rien à voir avec la même photo prise avec le modèle f/1.8...)
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 08:56:38
La photo ne représente tout simplement pas la même chose pour tout le monde... c'est si difficile que ça à comprendre ?
Oui, car créer des artefacts pour rendre un semblant de piqué est digne d'un compact; maintenant je ne cherche pas à discréditer ce D7000, seulement surpris que personne ne voit que cette image est détruite.
L'accentuation est volontairement trop poussée pour atteindre les limites du "faisable". Comme il est à noter que le fichier du D3 est un 200ISO et que les 2 autres sont des 400. Quand on sait qu'un aps-c est bruité dès sa sensibilté native, chacun avec un peu d'expérience peut en tirer ses propres conclusions, comme il peut aussi télécharger les fichiers mis à disposition afin d'assaisonner la salade à son goût.
La problématique initiale était simplement de savoir si le D7000 faisait des photos plus floues que les 2 autres, du moins c'est ce qu'il m'avait semblé comprendre.
Mon avis perso : la supexillation montre des limites parceque par son bruit natif assez marqué elle induit un lissage plus important, une accentuation moins fine engendrant des cassures dans les dégradés. Je ne note en aps-c aucun progrès signifiacatif depuis le D2x, dans la mesure où l'étalon est la sensibilité native. Par contre si l'on est près à céder quelques concessions en hauts isos les gains sont notables, mais dérisoires par rapport à un vieux D700.
PS : ce n'est pas parceque l'on ne raconte pas sa vie à longueur de posts que l'on n'a pas noté que...
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 09:01:02
Je veux dire que ces réglages d'accentuation vont bien souvent dépendre des goûts de chacun et des conditions d'observation de l'image...
Personnellement, je trie toujours mes NEF en les regardant a 100% sans accentuation, ni dans le boitier, ni dans NX2. Quand ce n'est pas net a 100% les fichiers vont directement a la poubelle.
J'applique l'accentuation seulement pour les images redimentionnees (destinees au web, forums ou e-mail) ou pour faire des tirages jusqu'a A3 (au-dela je laisse le tireur professionnel faire le travail).
Citation de: cagire le Novembre 15, 2010, 09:10:15
L'accentuation est volontairement trop poussée pour atteindre les limites du "faisable". Comme il est à noter que le fichier du D3 est un 200ISO et que les 2 autres sont des 400. Quand on sait qu'un aps-c est bruité dès sa sensibilté native, chacun avec un peu d'expérience peut en tirer ses propres conclusions, comme il peut aussi télécharger les fichiers mis à disposition afin d'assaisonner la salade à son goût.
La problématique initiale était simplement de savoir si le D7000 faisait des photos plus floues que les 2 autres, du moins c'est ce qu'il m'avait semblé comprendre.
Mon avis perso : la supexillation montre des limites parceque par son bruit natif assez marqué elle induit un lissage plus important, une accentuation moins fine engendrant des cassures dans les dégradés. Je ne note en aps-c aucun progrès signifiacatif depuis le D2x, dans la mesure où l'étalon est la sensibilité native. Par contre si l'on est près à céder quelques concessions en hauts isos les gains sont notables, mais dérisoires par rapport à un vieux D700.
PS : ce n'est pas parceque l'on ne raconte pas sa vie à longueur de posts que l'on n'a pas noté que...
Je réagissais surtout au posts qui suivaient le tien où les intervenants scandaient "alleluia" suite à ta parole d'évangile, sur un forum où on a l'habitude d'avoir des discussions micrométriques cela ne faisait vraiment pas sérieux ;)
... et en dit long sur la perception qu'on beaucoup du piqué d'une image.
Citation de: barberaz le Novembre 15, 2010, 09:04:07
Oui, car créer des artefacts pour rendre un semblant de piqué est digne d'un compact; maintenant je ne cherche pas à discréditer ce D7000, seulement surpris que personne ne voit que cette image est détruite.
Je suis assez d'accord avec toi , j'étais surpris que personne ne réagisse a cela .
Pour moi le d3 et d90 sont accentués assez correctement , on dirait que le d7000 a subit un truc du genre rayon très petit et a fond la sauce sur le gain ...
Après ce que je ne comprends toujours pas c'est ce que le d3 vient faire au milieu de ces tests ...
le d3 est un boitier de course qui coute tout de même le prix de cinq d 7000 qui a une ergonomie fondamentalement différente et surtout une densité en pixel prêt de 4 fois inférieure ,un capteur plus de deux fois plus grand en surface ... en clair ca n'a rien à voire.
Je n'ai pas essayé le d7000 mais a en voire les images qui sont postés ici et la je me demande pourquoi nikon ne suit pas la voie canon , cad en augmentant le nombre de pixel on réduit le filtrage AA et du coup LA on y gagne ... si c'est pour laisser un bouchon devant le capteur on pourrait mettre 50 mpix , la résolution serait toujours celle du bouchon en locurence celle du filtre ...
Ici on voit bien que ce d 7000 a peine a résoudre plus (voire autant ) qu'un d3 qui lui même disons le gentiment n'est pas un foudre de guerre compare a ce que fait canon ou olympus avec la même densité en pixel .... bref du pixel vous en demandez , nikon l'a fait !!!!
Citation de: barberaz le Novembre 15, 2010, 09:24:09
Je réagissais surtout au posts qui suivaient le tien où les intervenants scandaient "alleluia" suite à ta parole d'évangile, sur un forum où on a l'habitude d'avoir des discussions micrométriques cela ne faisait vraiment pas sérieux ;)
... et en dit long sur la perception qu'on beaucoup du piqué d'une image.
Pour répondre aux interrogations de Michel Bensad, après ton étude détaillée des NEF tu en penses quoi ? Pour discourrir sur les Saintes Ecritures le minimum est de les avoir lues, n'est-ce pas !
A vous lire, c'est là que je mesure l'écart entre mes connaissances crasses (je suis un amateur) et celles des spécialistes. J'en sors avec une opinion sur le D7000 encore plus confuse qu'avant d'ouvrir ce fil! ;D
Vivement les tests de Chasseurs d'image, il sort le 20 du mois, non? Pour une fois, je crois bien que je l'achéterai! ;)
Citation de: culetchemise le Novembre 15, 2010, 09:53:38
A vous lire, c'est là que je mesure l'écart entre mes connaissances crasses (je suis un amateur) et celles des spécialistes. J'en sors avec une opinion sur le D7000 encore plus confuse qu'avant d'ouvrir ce fil! ;D
Vivement les tests de Chasseurs d'image, il sort le 20 du mois, non? Pour une fois, je crois bien que je l'achéterai! ;)
Tu n'as pas a avoir de doute , nikon est une boite serieuse et quand ils font les choses il les font bien , le d 7000 est surement un superbe boitier , toutefois ce n'est pas un d3s ni un d3x comme certains ici voudraient le penser ou le souhaiter .
Après 4 pages de lecture, je me dis qu'il faut être drôlement motivé pour larguer un D90 au profit d'un D7000 :D :D
Citation de: 4mpx le Novembre 15, 2010, 09:18:12
Personnellement, je trie toujours mes NEF en les regardant a 100% sans accentuation, ni dans le boitier, ni dans NX2. Quand ce n'est pas net a 100% les fichiers vont directement a la poubelle.
C'est bien ce que j'écrivais plus haut : chaque photographe n'a pas forcément les mêmes critères ni la même approche de la photo...
En ce qui me concerne, c'est le contenu de l'image qui prime. Bien sûr, je vais essayer dans la mesure du possible de faire au mieux, et que ce soit vraiment net, mais ce n'est pas le critère principal...
Citation de: cagire le Novembre 15, 2010, 09:46:10
Pour répondre aux interrogations de Michel Bensad, après ton étude détaillée des NEF tu en penses quoi ? Pour discourrir sur les Saintes Ecritures le minimum est de les avoir lues, n'est-ce pas !
Quant aux saintes écritures je parlais des tiennes, mais encore une fois Cagire, mon intervention voulait seulement réagir à l'étrange consensus que ton comparatif a crée, et non aux NEF du D7000 desquels j'ose espérer qu'on puisse en tirer mieux que des artefacts; connaissant le sérieux de la marque j'ai plus de doutes sur les utilisateurs, ce que confirme ton test et ses commentaires.
Pour éclairer ceux qui apparement n'ont pas lu la question initiale... et ont dependant remarqué que seul le fichier du D3 est un fichier à 200ISO, les 2 autres étant à 400.
Voici le même comparo des fichiers cette fois-ci non accentués. Alors celui du D7000 vous paraît-il le moins net des trois ? N'hésitez pas non plus à télécharger les NEF que l'iniateur de ce fil a gentiment mis à notre disposition.
Culetchemise, je te comprends, ça vire vite café du commerce.
Edit pour barberaz : si j'ai pris le temps de refaire un comparo cela prouve que je ne méprends pas sur le sens des interventions et du respect que je porte à chacun. Nous sommes ici entre amis.
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 09:59:44
C'est bien ce que j'écrivais plus haut : chaque photographe n'a pas forcément les mêmes critères ni la même approche de la photo...
En ce qui me concerne, c'est le contenu de l'image qui prime. Bien sûr, je vais essayer dans la mesure du possible de faire au mieux, et que ce soit vraiment net, mais ce n'est pas le critère principal...
Etant donnee que la photo d'oiseaux est mon activite photographique principale, la nettete de mes images passe avant tous autres criteres. De memoire, je n'ai jamais vu des images d'oiseaux primees (ou des expositions) ou le sujet pricipal est flou, sauf biensur dans le cas des flous artistiques.
Par contre, il m'arrive souvent de garder des photos floues (mauvaise MAP, bougees, etc) de mes enfants ou des images d'un voyage parce que, justement, l'expression ou le contenu est unique.
Citation de: 4mpx le Novembre 15, 2010, 10:19:21
Etant donne que la photo d'oiseaux est mon activite photographique principale, la nettete de mes images passe avant tous autres criteres. De memoire, je n'ai jamais vu des images d'oiseaux primees (ou des expositions) ou le sujet pricipal est flou, sauf biensur dans le cas des flous artistiques.
Par contre, il m'arrive souvent de garder des photos floues (mauvaise MAP, bougees, etc) de mes enfants ou des images d'un voyage parce que, justement, l'expression ou le contenu est unique.
On est bien d'accord...
Citation de: cagire le Novembre 15, 2010, 10:14:46
Edit pour barberaz : si j'ai pris le temps de refaire un comparo cela prouve que je ne méprends pas sur le sens des interventions et du respect que je porte à chacun. Nous sommes ici entre amis.
Bien sûr Cagire, et tu fais bien d'avoir remis à plat ce comparatif qui me semble bien plus objectif ainsi, plus cohérent à ce que j'avais pu voir et aux attentes d'un tel boitier.
Super Cagire, merci de tes apports. :)
Citation de: jeanbart le Novembre 14, 2010, 22:12:42
Ce genre de lieux communs sur les possesseurs de D7k me laisse songeur...
Brillante analyse en direct du café du commerce, bravo.
Je ne sais pas où tu as vu que c'était une reflexion sur les possesseurs de D7000 en général? :)
En fait mon erreur, car erreur il y a bien :(, est que je n'ai pas réalisé que mon post réagissait en fait, non pas à ce fil directement mais à une image complètement floue que l'auteur de ce fil a postée dans une autre discussion mais sur le même sujet. Et à un tel niveau de mauvaise qualité d'image j'avoue être toujours étonné que les possesseurs d'un boitier ne commencent pas par chercher les causes personnelles (divers essais de manip réglage etc..) avant de mettre en cause l'appareil.
Effectivement, en introduction de ce nouveau fil l'auteur a posté un essai comparatif bien plus réaliste , même s'il comportait les erreurs de procédure que l'on a noté. (mais tout à fait du domaine de la discussion technique normale)
Donc mea culpa pour cette erreur de ma part.
Citation de: cagire le Novembre 15, 2010, 10:14:46
Voici le même comparo des fichiers cette fois-ci non accentués. Alors celui du D7000 vous paraît-il le moins net des trois ?
Je trouve le crop du D7000 pas meilleur que celui du D90, voire moins bon. Ce n'est pas ce genre de comparaison qui va me faire lâcher mon D90 en tout cas ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 00:35:56
Tout exprès pour toi, je viens de me taper cinq minutes de comparaison d'AF entre le D80, le D700 et le F4 avec mon f/2.8 24-70 AF-S. Pas facile d'en tirer des conclusions définitives en terme de détectivité...
Les comparaisons ont été faites à la lumière du halogène, sur des sujets divers, contrastés ou pas, clairs ou sombres, en utilisant à chaque fois le collimateur central (réduit dans le cas du D80).
Le D700 semble un poil plus discriminant que le D80, mais pas toujours. Par contre, les deux numériques refusent délibérément de faire la mise au point sur le sol, pourtant doté de structures (même si leur contraste est faible), alors que le F4, par contre, y parvient sans peine*...
Merci beaucoup Verso pour tes essais nocturnes, j'étais partie dormir et je supposais que tu me répondrais aujourd'hui. Mais dans ces circonstances tu n'as pas pu tester l'AF sur les sujets qui me résistent avec le D90 : oiseaux en vol, libellules en vol (quand elles ne sont pas trop éloignées)... :-\
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 00:35:56
En ce qui concerne la luminosité de l'objectif comme critère d'efficacité de l'AF, ne me dis pas que tu as déjà oublié les explications claires, détaillées et argumentées de l'ami seba !!!
M'enfin ?!!!
:-[ Que veux-tu, j'ai été "traumatisée" par mon 1er zoom 18-200 (Sigma) qui ouvrait à F/6,3 en télé et faisait peiner l'AF de mon pauvre 350D (qui n'avait vraiment pas besoin de ça). Du coup j'ai du mal à me défaire de cette idée qui, tu l'admettras, n'est pas complètement fausse (au moins en dessous de F/5,6).
Et je ne sais plus pourquoi (appelée à d'autres occupations sans doute) j'ai abandonnée le fil avec l'explication de seba. J'avais posé une question et je viens de retrouver la réponse :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101900.msg1865638.html#msg1865638
Je vais l'enregistrer ce fil. ::)
Citation de: coval95 le Novembre 15, 2010, 21:41:19
Merci beaucoup Verso pour tes essais nocturnes, j'étais partie dormir et je supposais que tu me répondrais aujourd'hui. Mais dans ces circonstances tu n'as pas pu tester l'AF sur les sujets qui me résistent avec le D90 : oiseaux en vol, libellules en vol (quand elles ne sont pas trop éloignées)... :-\
Tu es sans pitié : donc tu l'envoies à cette heure ci, par ce mauvais temps, dans la campagne en grande banlieue pour essayer de trouver des libellules à photographier de nuit ?? ;)
Citation de: CLeC le Novembre 15, 2010, 21:45:48
Tu es sans pitié : donc tu l'envoies à cette heure ci, par ce mauvais temps, dans la campagne en grande banlieue pour essayer de trouver des libellules à photographier de nuit ?? ;)
Nan nan, il peut attendre demain matin ! ;)
Je voudrais revenir, (il n'est pas trop tard j'espère) sur la remarque, justifiée selon moi (sur la présence d'artefacts), de barberaz :
Citation de: barberaz le Novembre 15, 2010, 08:21:56
J'ai lu ces 4 pages en diagonales et excusez moi si la chose à été discutée, mais suite à ce post de Cagire hier, tout le monde le remercie de restaurer la qualité d'mage du D7000 ??? ???
Ouvrez les yeux, il n'y a plus que des artefacts!
[at] barberaz : j'ai ouvert les .NEF du D90 et du D7000. Celui du D90 montre dans les exifs que le boîtier était configuré en "Réduction du bruit ISO : Désactivée". Alors que pour le D7000 c'est "Réduction du bruit ISO : Normale". Je pense (je me trompe peut-être) que c'est la cause des artefacts ! Si l'on veut éviter les artefacts, il faut mettre la réduction de bruit ISO au maximum sur "Faible". "Normale", c'est déjà trop !
Déjà le D3 à 200 ISO et les APS-C à 400 ISO, ça pose problème mais même entre les APS-C, les conditions de comparaison "équitable" ne sont pas réunies non plus.
Ces différences ont été signalées dès le début du fil (que je viens de relire) et en particulier pour la réduction de bruit par mamamouchi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106713.msg1888721.html#msg1888721
Je suis persuadée que les artefacts du D7000 viennent de là.
Citation de: coval95 le Novembre 15, 2010, 21:41:19
:-[ Que veux-tu, j'ai été "traumatisée" par mon 1er zoom 18-200 (Sigma) qui ouvrait à F/6,3 en télé et faisait peiner l'AF de mon pauvre 350D (qui n'avait vraiment pas besoin de ça). Du coup j'ai du mal à me défaire de cette idée qui, tu l'admettras, n'est pas complètement fausse (au moins en dessous de F/5,6).
Au delà de f/5.6, le fonctionnement de l'AF n'est plus garanti par Nikon, de toute façon (et les schémas de seba montrent que ça commence à occulter les capteurs AF)...
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 22:19:35
Au delà de f/5.6, le fonctionnement de l'AF n'est plus garanti par Nikon, de toute façon (et les schémas de seba montrent que ça commence à occulter les capteurs AF)...
Vi vi, je vais essayer de graver ça dans ma p'tite tête... ::)
Citation de: CLeC le Novembre 15, 2010, 21:45:48
Tu es sans pitié : donc tu l'envoies à cette heure ci, par ce mauvais temps, dans la campagne en grande banlieue pour essayer de trouver des libellules à photographier de nuit ?? ;)
Les chauve-souris, ça compte ?
(y'en a en bas de l'immeuble...)
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2010, 23:47:21
Les chauve-souris, ça compte ?
(y'en a en bas de l'immeuble...)
;-)
N'attrappe pas de torticolis en voulant les photographier la tête en haut... :P
;)
Citation de: Bernard2 le Novembre 15, 2010, 12:50:14
Je ne sais pas où tu as vu que c'était une reflexion sur les possesseurs de D7000 en général? :)
En fait mon erreur, car erreur il y a bien :(, est que je n'ai pas réalisé que mon post réagissait en fait, non pas à ce fil directement mais à une image complètement floue que l'auteur de ce fil a postée dans une autre discussion mais sur le même sujet. Et à un tel niveau de mauvaise qualité d'image j'avoue être toujours étonné que les possesseurs d'un boitier ne commencent pas par chercher les causes personnelles (divers essais de manip réglage etc..) avant de mettre en cause l'appareil.
Bon... Tout d'abord je remercie tous ceux qui par leur pertinence de leur commentaires m'ont apporté des précisions et m'ont fait réfléchir. Je ne pensais pas déclencher certains commentaires, mais bon...
Je suis désolé de mon manque de rigueur, en particulier d'avoir laissé 200 ASA sur le D3.
Voici quelques réponses aux différentes questions. J'ai fait ce test, (un peu rapide certes...) car j'ai eu l'impression de découvrir des photos très peu piquées, limite floues, à plusieurs reprises.
Pour Bernard2, ma photo de Marrakech, sur un autre post n'est pas floue par mauvaise MAP, ni par brume de chaleur, mais conforme à une série. (l'autofocus du D7000 est par ailleurs très véloce).
Cette sensation n'est peut être pas le fait d'un essai rigoureux, mais de la sensation d'un photographe qui fait depuis plus de 20 ans de la photos, en 24x36, à la chambre 4x5, et qui a eu la chance de passer en numérique du D2X, au D3, et également au D90 et maintenant au D7000. L'expérience et le feeling, cela compte aussi, au dela des tests !
je n'ai jamais prétendu que le D7000 était un mauvais boitier. J'attends de voir des tests sérieux, mais c'est vrai je suis déçu pour l'instant. J'ai toujours eu confiance en Nikon, rarement déçu, donc à voir...
Pourquoi tester un D3 un D90 et un D7000. Tout simplement parce que je fais pas mal d'animalier, et qu'un DX est intéressant, j'avais envie de remplacer mon D2X, lourd par ce D7000, avec de belles perspectives en video également. Donc cela m'intéresse de voir les différences entre les boitiers que je vais utiliser. Pour le D90, c'est celui de ma compagne, eh oui une famille de Nikonistes et de passionnés !
Après vos premières remarques, j'ai refait des tests sur un immeuble plus lointain, plat, donc sans risque de différents plans de mise au point. J'ai exactement les mêmes résultats. Par ailleurs, il est difficile d'obtenir exactement les mêmes réglages, les paramètres des boitiers sont différents.
Citation de: michel.bensad le Novembre 16, 2010, 22:25:07
Après vos premières remarques, j'ai refait des tests sur un immeuble plus lointain, plat, donc sans risque de différents plans de mise au point. J'ai exactement les mêmes résultats. Par ailleurs, il est difficile d'obtenir exactement les mêmes réglages, les paramètres des boitiers sont différents.
Et ton ressenti, même après les conseils de cagire et de Bernard2 (entre autres), reste aussi négatif ?
"Après vos premières remarques, j'ai refait des tests sur un immeuble plus lointain, plat, donc sans risque de différents plans de mise au point. J'ai exactement les mêmes résultats. Par ailleurs, il est difficile d'obtenir exactement les mêmes réglages, les paramètres des boitiers sont différents."
Ton exemplaire a peut-être un défaut, car je t'assure qu'il est très piqué le D7K. Je n'ai pas encore de photo montrable, faute de temps, mais j'ai eu un D70, D200, D300 et j'ai toujours un D700. C'est un bon boitier, qui apporte un vrai plus en DX par rapport au D300, notamment en hauts zizos. Il lui faut juste des optiques de course.
Merci de ces derniers post, je vais profiter d'un voyage à l'étranger ce WE pour de nouveaux tests sur le terrain, et reviendrai vers vous tous.
En tout cas cela est effectivement plus encourageant !
Je vais également tenter de passer un peu de temps en post prod, pour en tirer le meilleur...
Il faut que je remette à jours mes CS4 et LR3 qui ne lisent pas encore son Nef.
Citation de: michel.bensad le Novembre 16, 2010, 23:11:50
Il faut que je remette à jours mes CS4 et LR3 qui ne lisent pas encore son Nef.
Pour CS4, ce n'est pas sûr que ce soit possible (j'ai cru comprendre que la dernière version d'ACR nécessitait CS5...).
J'ai vu dans une réponse la MAJ sur Lightroom, dispo en version Beta.
J'attends également une MAJ sur DXO !
Des quatre nouveautés de gamme moyenne, c'est, si on en juge d'après les test et les infos, celui de chez
Pentax, le K5, qui s'en tire le mieux:
-excellente qualité d'image brute, microcontraste élevé.
-boîtier à réduction de vibration
-construction sérieuse
Il lui manque un choix d'objectifs étendu, mais les progrès des sigma et leur grande ouverture compense en partie le problème.
En 2e position, le Sony α55 :
-qualité d'image moyenne (par rapport à ses concurrents) mais
-de loin le plus pratique en video, et indispensable en photo lorsqu'on doit combiner live view et réponse rapide (visée au dessus de la foule, sous-marine...).
-boîtier à réduction de vibration (un malheur associé aux 135 f1,8 ou 85 f1,4).
Il faut admettre son côté peu valorisant et le viseur électronique, si ça gâche le plaisir alors passer à côté.
En 3e position, le Canon 60D:
-excellente qualité d'image brute, microcontraste élevé.
-choix d'objectifs étendu, mais restreint si on veut la réduction de vibration.
-vidéo et live view peu pratiques.
Et je placerai en dernier le Nikon D7000:
-qualité d'image moyenne
-disposition des touches et molettes peu pratiques
-vidéo de la même qualité que chez les concurrents (mais bien meilleure que celle du D90, heureusement!)
-construction sérieuse
Conclusion: Le Pentax et le Sony sont les deux seuls qui justifieraient un nouvel achat. Le Canon peut se justifier si on est tributaire d'un parc d'objectif stabilisés. Le Nikon n'a presque rien pour lui.
Je certifie cependant n'avoir jamais eu en main aucun des matériels cités :)
Citation de: iridium le Novembre 17, 2010, 00:40:49
Des quatre nouveautés de gamme moyenne, c'est, si on en juge d'après les test et les infos, celui de chez
[...]
Les tests et les infos de chez qui ? La
Fnac ?
Que Choisir ? Autres ?
C'est marrant comme tous les fils finissent en eau de boudin !
En tout cas, Nikon a fait très fort pour déchaîner autant d'interventions sur un boitier non pro en format Dx, ce qui confirme que ce format a encore un grand avenir.
À noter en voyage, j'ai rencontré énormément de touristes équipés en réflex Nikon, mais je n'ai pas vu un seul Fx (ça ne signifie pas qu'il n'y en a pas), en fait, je n'ai croisé ni Verso, ni Kochka, ni Patrick, et pardon à tous les autres que je ne cite pas.
Ce "classement" restera encore un grand moment du comique chassimien :D :D :D
Marrant, dans le sens de rire jaune. Pas marrant du tout, mais particulièrement gonflant à la longue. o)))
Citation de: Amaniman le Novembre 17, 2010, 08:48:30
Ce "classement" restera encore un grand moment du comique chassimien :D :D :D
A défaut de glaner des infos intéressantes, on s'amuse bien !
Citation de: cagire le Novembre 17, 2010, 08:48:54
Marrant, dans le sens de rire jaune. Pas marrant du tout, mais particulièrement gonflant à la longue. o)))
A la longue, lassant, c'est vrai.
Citation de: iridium le Novembre 17, 2010, 00:40:49
Des quatre nouveautés de gamme moyenne, c'est, si on en juge d'après les test et les infos, celui de chez
Pentax, le K5, qui s'en tire le mieux:
-excellente qualité d'image brute, microcontraste élevé.
-boîtier à réduction de vibration
-construction sérieuse
Il lui manque un choix d'objectifs étendu, mais les progrès des sigma et leur grande ouverture compense en partie le problème.
En 2e position, le Sony α55 :
-qualité d'image moyenne (par rapport à ses concurrents) mais
-de loin le plus pratique en video, et indispensable en photo lorsqu'on doit combiner live view et réponse rapide (visée au dessus de la foule, sous-marine...).
-boîtier à réduction de vibration (un malheur associé aux 135 f1,8 ou 85 f1,4).
Il faut admettre son côté peu valorisant et le viseur électronique, si ça gâche le plaisir alors passer à côté.
En 3e position, le Canon 60D:
-excellente qualité d'image brute, microcontraste élevé.
-choix d'objectifs étendu, mais restreint si on veut la réduction de vibration.
-vidéo et live view peu pratiques.
Et je placerai en dernier le Nikon D7000:
-qualité d'image moyenne
-disposition des touches et molettes peu pratiques
-vidéo de la même qualité que chez les concurrents (mais bien meilleure que celle du D90, heureusement!)
-construction sérieuse
Conclusion: Le Pentax et le Sony sont les deux seuls qui justifieraient un nouvel achat. Le Canon peut se justifier si on est tributaire d'un parc d'objectif stabilisés. Le Nikon n'a presque rien pour lui.
Je certifie cependant n'avoir jamais eu en main aucun des matériels cités :)
C'est issue de tes tests perso ou c'est juste un sum up de ce qui se raconte à droite à gauche sur le web par les gens qui connaissent d'autre gens qui eux même ont un cousin dont la tante aurait participé à des tests sérieux en aveugle avec visualisation du résultat sur papier ?
"Je certifie cependant n'avoir jamais eu en main aucun des matériels cités "
Est-il bien utile alors de venir en parler ? ???
Citation de: Gilopix le Novembre 17, 2010, 10:04:58
"Je certifie cependant n'avoir jamais eu en main aucun des matériels cités "
Est-il bien utile alors de venir en parler ? ???
si ici on virait les interventions dont le proprio parle d'un truc qu'il n'a jamais touché il ne resterait plus grand chose ...
mais au moins lui il a l'honnetete ;D de le dire
Citation de: Gilopix le Novembre 17, 2010, 10:04:58
"Je certifie cependant n'avoir jamais eu en main aucun des matériels cités "
Est-il bien utile alors de venir en parler ? ???
Pour ma part je ne vois dans dans ce post que de la provoc purement gratuite ou du 2nd degré.
On n'a peut-être pas les mêmes lunettes... 8)
;)
Modifier la résolution c'est dégrader un fichier et qui plus est en Bitmap ! La comparaison s'en trouve pipée.
Citation de: iridium le Novembre 17, 2010, 00:40:49
Des quatre nouveautés de gamme moyenne, c'est, si on en juge d'après les test et les infos, celui de chez
Pentax, le K5, qui s'en tire le mieux:
-excellente qualité d'image brute, microcontraste élevé.
-boîtier à réduction de vibration
-construction sérieuse
Il lui manque un choix d'objectifs étendu, mais les progrès des sigma et leur grande ouverture compense en partie le problème.
En 2e position, le Sony α55 :
-qualité d'image moyenne (par rapport à ses concurrents) mais
-de loin le plus pratique en video, et indispensable en photo lorsqu'on doit combiner live view et réponse rapide (visée au dessus de la foule, sous-marine...).
-boîtier à réduction de vibration (un malheur associé aux 135 f1,8 ou 85 f1,4).
Il faut admettre son côté peu valorisant et le viseur électronique, si ça gâche le plaisir alors passer à côté.
En 3e position, le Canon 60D:
-excellente qualité d'image brute, microcontraste élevé.
-choix d'objectifs étendu, mais restreint si on veut la réduction de vibration.
-vidéo et live view peu pratiques.
Et je placerai en dernier le Nikon D7000:
-qualité d'image moyenne
-disposition des touches et molettes peu pratiques
-vidéo de la même qualité que chez les concurrents (mais bien meilleure que celle du D90, heureusement!)
-construction sérieuse
Conclusion: Le Pentax et le Sony sont les deux seuls qui justifieraient un nouvel achat. Le Canon peut se justifier si on est tributaire d'un parc d'objectif stabilisés. Le Nikon n'a presque rien pour lui.
Je certifie cependant n'avoir jamais eu en main aucun des matériels cités :)
Là c'est l'apothéose avec une conclusion magnifique.
Toutefois les deux autres fils sur les défauts du D7000 sont assez exceptionnels dans leur genre, c'est un concours ?
Citation de: jeanbart le Novembre 17, 2010, 11:32:14
Là c'est l'apothéose avec une conclusion magnifique.
Toutefois les deux autres fils sur les défauts du D7000 sont assez exceptionnels dans leur genre, c'est un concours ?
:D :D :D
Cela dit, c'est uniquement le post que tu as cité que je mettrais dans le même panier que les 2 autres fils. L'initiateur de ce fil a eu une démarche beaucoup plus modeste et plus positive. Certes il a pêché par mangue de rigueur mais il l'admet tout à fait. Espérons simplement qu'il nous montre des comparaisons un peu plus rigoureuses à l'avenir.
Citation de: coval95 le Novembre 17, 2010, 11:47:29
:D :D :D
Cela dit, c'est uniquement le post que tu as cité que je mettrais dans le même panier que les 2 autres fils. L'initiateur de ce fil a eu une démarche beaucoup plus modeste et plus positive. Certes il a pêché par mangue de rigueur mais il l'admet tout à fait. Espérons simplement qu'il nous montre des comparaisons un peu plus rigoureuses à l'avenir.
Entièrement d'accord.
Si mes propos on put être mal interpréter je m'en excuse par avance, l'initiateur de ce fil nous a fait partager son expérience. Ce en quoi je le remercie.
le boitier n'etant dispo nulle part il faut bien se trouver une raison de ne pas en avoir envie , non ?
Citation de: alain2x le Novembre 17, 2010, 11:51:05
Là, je pense qu'on ne verra jamais les adeptes du gros boitier lourd et bruyant (j'allais dire bling-bling, mais ce serait pas bien).
chacun ses gout.
oui, j'ai l'habitude du "gros boitier lourd et bruyant".
Cela te pose un problème ?
Perso, que tu n'en soit pas ne m'en pose pas.
chacun a le droit d'avoir ses préférences et son avis.
tout le monde ne vie pas par procuration sur les idées des autres.
Citation de: arno06 le Novembre 17, 2010, 11:53:23
le boitier n'etant dispo nulle part il faut bien se trouver une raison de ne pas en avoir envie , non ?
vous voulez en acheter un ?
Studio 11 à chalon sur saone : dispo, prix correct
Photo Bonnemine à Montceau les mines : plusieurs dispo (je n'ai pas regardé le prix).
Citation de: patchail le Novembre 17, 2010, 11:56:31
vous voulez en acheter un ?
Studio 11 à chalon sur saone : dispo, prix correct
Photo Bonnemine à Montceau les mines : plusieurs dispo (je n'ai pas regardé le prix).
non c'est gentil merci , je partage le meme sentiment que toi sur a prise en main d'un boitier , je dois me sentir comme dans des pantoufles sinon ca ne va pas et la c'est trop petit ...
Citation de: alain2x le Novembre 17, 2010, 12:00:02
...
Tu peux nous détailler l'intérêt que tu trouves à un boitier bruyant ? juste pour notre culture ..
Ben en plus d'avoir de grandes mains, il est peut-être un peu dur de la feuille et il aime bien savoir quand la photo est prise... :D
Sur mon compact Canon S90, il y a moyen de déclencher silencieusement et je ne m'en prive pas. Sur mon smartphone Nokia, j'ai le choix entre plusieurs sons mais pas de mode silencieux ! >:(
Citation de: alain2x le Novembre 17, 2010, 12:13:06
De grandes mains, et dur de la feuille, ... tu veux dire que ça rends vraiment sourd ?
Non, ça c'est Zouave qui l'écrit (mais j'ai vu son fil après avoir posté ici). ;)
Citation de: alain2x le Novembre 17, 2010, 12:13:06
En tout cas, quel plaisir de ne plus déranger personne, quand on fait des portraits en soirée sympa, les gens perdent ces inhibitions que les clics-clacs provoquent :)
De même que certains aiment bien être VUS avec du gros matos, il y en a peut-être d'autres qui aiment être ENTENDUS... ;)
Citation de: alain2x le Novembre 17, 2010, 12:32:48
Euh ... tu penses à qui, là, tout d'un coup ?
::) ::) ::) ::)
A moi!!! jeanbart centre de l'univers et corsaire à l'égo surdimensionné... ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Novembre 17, 2010, 12:37:52
A moi!!! jeanbart centre de l'univers et corsaire à l'égo surdimensionné... ;D ;D ;D
L'ego et son "container" sont surdimensionnés ;D ;D ;D ;D
D'après le derniers CI, le meilleur boîtier APS du moment, c'est le D7000...
Citation de: AlexMilan le Novembre 17, 2010, 13:55:46
D'après le derniers CI, le meilleur boîtier APS du moment, c'est le D7000...
Ronan devrait lire plus souvent chassimages il saurait ce qu'est un bon boitier et comment il convient de le tester. ;D ;D
Je suis d'autant plus crédible dans mes affirmations que je n'ai pas encore acheté C.I et donc pas lu l'article. ;D
Je n'ai pas encore analysé les raisons et je ne pourrai pas le faire dans l'immédiat (météo désastreuse et travaux en cours dans ma maison), mais je peux affirmer qu'avec un bon objectif (35mm f/1,8) les photos du D7000 sont parfaitement détaillées et micro-contrastées en visu écran 100%.
Il me reste à voir si avec le 18-200, il faut jouer sur le microréglage AF, avoir suffisament de lumière, viser un point très contrasté ou si le 18-200 est définitivement insuffisant en piqué.
Citation de: waldokitty le Novembre 17, 2010, 14:44:01
Tu n'as pas lu un article qui traite d'un boitier non essayé :D
C'est un peu l'aveugle qui porte le paralytique tout ça non? ;)
Tant que ce n'est pas comme mettre harry potter sur robin des bois...
Citation de: AlexMilan le Novembre 17, 2010, 13:55:46
D'après le derniers CI, le meilleur boîtier APS du moment, c'est le D7000...
Ca alors :o
Alors, si CI le dit... :-*
Je me demande où c'est écrit ? Quelle page ?
Parce que CI dit clairement (p120, en bas à gauche) qu'en jpeg le K5 est meilleur que le D7000.
Citation de: waldokitty le Novembre 17, 2010, 14:51:42
Ou un cataplasme sur sa jambe..de bois ;)
waldo, ce n'est pas un cataplasme mais un cautère, quand même...
sinon je vous lis avec plaisir mais je ne suis pas acheteur, je fais dans l'ancien et je viens de me prendre un d2 d'occasion
à moi les bas isos
Citation de: coval95 le Novembre 17, 2010, 17:04:25Parce que CI dit clairement (p120, en bas à gauche) qu'en jpeg le K5 est meilleur que le D7000.
Je me demande si, globalement, il est préférable de faire ses photos en raw ou en jpeg... :D ;)
Bonjour,
En complément de mon D3s, je me demande ce qu'il vaudrait mieux choisir (afin de récupérer un coeff 1.5): un D7000 tout neuf ou un D300 d'occasion ?
J'utilise souvent mon 300 mm 2.8 VR1 avec un TC2.0 III.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience ainsi que de vos conseils ;)
J'ai l'impression que tu n'as pas bien lu les 7000 fils ... ;)
Moi j ai complété mon d300 par un d3s
et je suis ravi des deux
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 16:36:24
Bonjour,
En complément de mon D3s, je me demande ce qu'il vaudrait mieux choisir (afin de récupérer un coeff 1.5): un D7000 tout neuf ou un D300 d'occasion ?
J'utilise souvent mon 300 mm 2.8 VR1 avec un TC2.0 III.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience ainsi que de vos conseils ;)
Je suis exactement dans la même problématique que toi :
En complément de mon D3s, le D7000 avec son coeff x1,5 sera t'il un plus pour les longues focales??
Voir le fil D7000--votre bilan personnel :
page 6 : D7000+2,8/300 VRII+ TC20EIII : c'est pas super piqué et l'autofocus rame pas mal
page 7 : photo boîte aux lettres : D7000+2,8/300 VRII c'est bon et AF rapide sans être fulgurant comme avec le D3s
Mais, j'ai l'impression que NX2 est "à la ramasse" pour la derawtisation des NEF du D7000 : suis sur que dans quelques temps, on aura une nouvelle version pour affiner cela. Enfin, j'espère
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 16:36:24
Bonjour,
En complément de mon D3s, je me demande ce qu'il vaudrait mieux choisir (afin de récupérer un coeff 1.5): un D7000 tout neuf ou un D300 d'occasion ?
J'utilise souvent mon 300 mm 2.8 VR1 avec un TC2.0 III.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience ainsi que de vos conseils ;)
Le D300 sera plus proche en terme d'ergonomie, le D7000 plus proche en terme de qualité à hauts ISOs mais au détriment d'une ergonomie déroutante si tu es habitué au D3s. Réponse de Normand je sais...
Pour répondre à la question initiale, j'ai quand même l'impression qu'il faut attendre que Nikon installe ce capteur dans un boîtier plus sérieux ... ce qui ne saurait tarder.
ps: je suis tres satisfait de la combi 300/2.8 + tc20eIII tant sur le d3s que sur le d300 (un poil meilleur sur le d3s)
C'est sur : bien meilleur avec le D3s et pourtant on a que 12MP contre 16MP avec le D7000
Attendre la relève du D300s.
Citation de: Kadobonux le Novembre 19, 2010, 17:01:51
(un poil meilleur sur le d3s)
Un très gros poil alors. :D :D :D Comme pour toutes les optiques.
Merci pour vos réponses, je pensais effectivement pencher pour le D300 ;D
CitationMoi j ai complété mon d300 par un d3s
et je suis ravi des deux
Ah mon rêve.Comment ne pas l'être avec cette combi. ;D
Sinon je pense qu'un D300 d'occas serai un bon choix.
il ne me reste plus qu'a concrétiser l'achat d'un D300 d'occasion ;D
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 16:36:24
Bonjour,
En complément de mon D3s, je me demande ce qu'il vaudrait mieux choisir (afin de récupérer un coeff 1.5): un D7000 tout neuf ou un D300 d'occasion ?
J'utilise souvent mon 300 mm 2.8 VR1 avec un TC2.0 III.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience ainsi que de vos conseils ;)
J'utiliserais le DX mode du D3s au lieu de prendre l'un des deux boitiers... 8)
J'ai eu l'expérience du mode DX sur le D700, et le résultat n'était pas à la hauteur de par la perte de pixels!
La perte de qualité est-elle moins importante sur le D3s ? car étant nouveau pour moi, je n'ai pas encore beaucoup d'expérience avec ce superbe boîtier !
...mon 300s qui a 3 mois va être à vendre...état neuf...
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 23:04:38
J'ai eu l'expérience du mode DX sur le D700, et le résultat n'était pas à la hauteur de par la perte de pixels!
La perte de qualité est-elle moins importante sur le D3s ? car étant nouveau pour moi, je n'ai pas encore beaucoup d'expérience avec ce superbe boîtier !
quelque soit le boitier le passage de 12m à 5m est..... réducteur ;)
je n ai utilisé ce mode DX sur mon d3s une seule fois, et de façon auto, quand on m a prêté un objectif DX.
Les tests du D7000 semblent concluants ?
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 23:04:38
J'ai eu l'expérience du mode DX sur le D700, et le résultat n'était pas à la hauteur de par la perte de pixels!
La perte de qualité est-elle moins importante sur le D3s ? car étant nouveau pour moi, je n'ai pas encore beaucoup d'expérience avec ce superbe boîtier !
Sur le D700, on passe de 12 MPixels à 5 MPixels si on utilise le mode Dx.
Sur le D3s, par contre, on passe de 12 MPixels à... 5 MPixels si on utilise le mode Dx.
Merci Verso92,
Donc si on passe en mode FX sur un D300 (par exemple), on est à xxxx de Mpixels ;D ;D ;D ;D
Je sort sur la pointe des pieds ................................... ::)
Citation de: pierre6534 le Novembre 20, 2010, 10:13:58
Je sort sur la pointe des pieds ................................... ::)
Et tu fais bien !
;-)
Blague à part, comme ce n'est pas le même capteur, enfin je crois, sur le D700 et le D3s, je me suis demandé si le résultat ne serait pas meilleur sur le D3s ??????
Citation de: pierre6534 le Novembre 20, 2010, 10:16:51
Blague à part, comme ce n'est pas le même capteur, enfin je crois, sur le D700 et le D3s, je me suis demandé si le résultat ne serait pas meilleur sur le D3s ??????
Il peut, effectivement, y avoir une légère différence. Mais bon, j'imagine qu'on entre dans les pouillèmes, quand même...
(et puis, il n'y a pas que le capteur : le réseau de micro-lentilles et le filtre passe-bas ont aussi leur importance. Et rien ne dit que ces éléments soient les mêmes sur un D700 ou un D3(s)...)
Je vais faire des tests demain, je posterai les résultats si cela intéresse quelqu'un !
Chic des tests ! Cela manquait sur le forum Nikon ! ;D
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 16:36:24
Bonjour,
En complément de mon D3s, je me demande ce qu'il vaudrait mieux choisir (afin de récupérer un coeff 1.5): un D7000 tout neuf ou un D300 d'occasion ?
J'utilise souvent mon 300 mm 2.8 VR1 avec un TC2.0 III.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience ainsi que de vos conseils ;)
Attendre 2011 que le D7000 baisse autour de 1000€ et l'acheter. A moins qu'il te soit impossible de t'adapter à un boitier plus compact et qui a quelques boutons d'accès direct en moins. Sinon entre un boitier neuf de dernière génération, garanti, moins cher, avec une meilleure qualité d'image, dont la qualité en haut iso te permettra de shooter à des vitesses plus élevées avec ton télé, et un boitier d'occasion plus ancien et plus cher, pour moi le choix serait vite fait.
Citation de: frazap le Novembre 20, 2010, 12:29:20
Sinon entre un boitier neuf de dernière génération, garanti, moins cher, avec une meilleure qualité d'image, dont la qualité en haut iso te permettra de shooter à des vitesses plus élevées avec ton télé, et un boitier d'occasion plus ancien et plus cher, pour moi le choix serait vite fait.
Prix du d7000 actuel: 1200
prix du d300 actuel: 700 à 850
le choix est donc loin d etre évident
d'autant que l'APSC servira rarement (si,si, croyez moi)
Oui mais avec combien de déclecnhements le D300 d'occaz a 800 €?
Je parlai d'attendre quelques mois ou il y a fort à parier que le d7000 descendra autour de 1000€...
quand un photimien pose une question, j'ai la faiblesse (erreur?) de croire que son besoin est actuel.
sinon il est urgent d'attendre ;D
Citation de: Kadobonux le Novembre 20, 2010, 12:36:32
quand un photimien pose une question, j'ai la faiblesse (erreur?) de croire que son besoin est actuel.
sinon il est urgent d'attendre ;D
d'autant que patienter avec un D3s on a connu pire...
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 16:36:24
Bonjour,
En complément de mon D3s, je me demande ce qu'il vaudrait mieux choisir (afin de récupérer un coeff 1.5): un D7000 tout neuf ou un D300 d'occasion ?
J'utilise souvent mon 300 mm 2.8 VR1 avec un TC2.0 III.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience ainsi que de vos conseils ;)
j'ai actuellement pour épauler mon 700...et avoir le coef 1,5....un 300s et depuis hier un D7000...premiers essais comparatifs ce matin...pas convaincu par le 7000...très bon appareil mais qui ne surclasse pas selon moi un 300s...juste un petit plus en bruit à 3.200 isos par rapport au 300s, mais moins de croustillant...et de toute manière image à 100 coudées de celle d'un D700... de plus l'ergonomie est différente sur ce nouveau boîtier...les piles aussi...si tu as un D3s, mêmes piles dans le 300s...c'est pratique...pas avec le D7000...
regarde le zozio posté pas Hughes avec le D7000+ 300 2,8 + Tc2 III....c'est pas terrible...mais à 900mm en équiv FF, dur dur de rester stable....
bye
pour le 300s je ne sais pas mais les piles des D3s et D300 ne sont pas les mêmes.
les cartes CF oui ;D
...les mêmes piles( EN-EL3E) vont dans le 700, et le 300s..ça j'en suis sûr ( j'ai les 2) ...on m'a dit qu'elles vont également dans le D3...j'en avais déduit qu'elles allaient dans le D3s...
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 17:59:45
Merci pour vos réponses, je pensais effectivement pencher pour le D300 ;D
si l'ergonomie est plus importante que l'image
c'est en effet le d300 qu'il faut choisir.
Citation de: pierre6534 le Novembre 19, 2010, 16:36:24
Bonjour,
J'utilise souvent mon 300 mm 2.8 VR1 avec un TC2.0 III.
En marge de l'objet de ce fil, je serais intéressé pour connaitre ton retour d'expérience en ce qui concerne l'association du 300 2,8 VRI avec le TC 2.0 III ? Merci
Citation de: suliaçais le Novembre 20, 2010, 14:14:37
j'ai actuellement pour épauler mon 700...et avoir le coef 1,5....un 300s et depuis hier un D7000...premiers essais comparatifs ce matin...pas convaincu par le 7000...très bon appareil mais qui ne surclasse pas selon moi un 300s...juste un petit plus en bruit à 3.200 isos par rapport au 300s, mais moins de croustillant...et de toute manière image à 100 coudées de celle d'un D700... de plus l'ergonomie est différente sur ce nouveau boîtier...les piles aussi...si tu as un D3s, mêmes piles dans le 300s...c'est pratique...pas avec le D7000...
regarde le zozio posté pas Hughes avec le D7000+ 300 2,8 + Tc2 III....c'est pas terrible...mais à 900mm en équiv FF, dur dur de rester stable....
bye
et tu sur qu il n y a pas un defaut de map?
Ergonomie, solidité, étanchéité: D300
Cadence moteur, buffer (images en rafale): D300
Hauts-ISO: D7000
Mesure de lumière: D7000 (à voir mais pas prouvé vus les premiers essais)
A toi de voir...
J'ai une RR, que pensez vous pour la compléter une DS3 ou une A3 ???
Ce n'est pas de l'animalier mais du sport. Et à 3200 ISO, le D300(pas s) est à sa limite mais s'en sort encore bien:
(http://i277.photobucket.com/albums/kk67/fp95230/Ping01.jpg)
Suliacais,
tu veux pas attendre un peu avant de tirer des conclusions sur le d7000 ?
Tu le dit toi même "ça fait seulement quelques heures que tu posséde l'engin" ; alors rentre un peu plus dans la bèbète avec son mode d'emploie et repasse nous donner de bonnes nouvelles sur ce superbe boitier ! ;)
Citation de: suliaçais le Novembre 20, 2010, 14:14:37
j'ai actuellement pour épauler mon 700...et avoir le coef 1,5....un 300s et depuis hier un D7000...premiers essais comparatifs ce matin...pas convaincu par le 7000...très bon appareil mais qui ne surclasse pas selon moi un 300s...juste un petit plus en bruit à 3.200 isos par rapport au 300s, mais moins de croustillant...
heu .. question idiote mais tu compares à taille de tirage identique ? ou bien tu compares à 100% ?
Citation de: clam le Novembre 22, 2010, 13:35:32alors rentre un peu plus dans la bèbète avec son mode d'emploie et repasse nous donner de bonnes nouvelles sur ce superbe boitier ! ;)
C'est bien mon avis ;-))
...je compare sur pied avec le même objo (70x200 vrII) neutre tout à 0 sauf accentuation à 5, sRGB, BDB auto, pas d'antibruit ni DL...
...première conclusion définitive...le D700 est très au-dessus des apsc...on joue pas dans la même cour...il est bon de le rappeler...
...2° approche avec les apsc, je constate qu'avec les mêmes réglages cités plus haut, (dont accent à 5), à 100% écran (Lacie calibré), le 300s est plus piqué...mais plus bruité que le D7000...à 50% écran qui correspond grosso modo à un A3 A2 pour un 12MP sur mon 24 pouces...les différences s'estompent évidemment...si on augmente l'accentuation du D7000, il prend le dessus...ça c'est également évident...
...dès que j'ai le temps, je réduis les crops 100% et 50 % du 16MP en 12MP, et je compare et tire tout ça...à ce stade, si ça intéresse, je posterai...
...et si des spécialistes veulent triturer les nefs, je les mettrai à leur dispo...(je suis loin d'être un cador en informatique...quand j'expose, je fais tirer par des pros)
...dernière précision, j'ai réglé soigneusement le décalage de focus sur tous les boitiers à la dist de pdv...
Citation de: suliaçais le Novembre 22, 2010, 14:15:03
...première conclusion définitive...le D700 est très au-dessus des apsc...
Par la taille du capteur ? ;-)
Citation de: Gilopix le Novembre 22, 2010, 14:34:31
Par la taille du capteur ? ;-)
je ne suis pas assez au fait des dernières technologies pour donner une explication sérieuse...si je te disais que la grosseur des pixels est un élément décisif, cela serait contredit par le fait que le D7000 est meilleur en hauts isos que le 300s, alors qu'il a des pixels plus petits...plusieurs éléments interfèrent...traitements électroniques, structure des capteurs, filtre passe-bas...et j'en oublie certainement...la parole est aux cadors du forum pour des explications étayées...
...pour illustrer mes propos voici les crops 100% des clichés à 3.200 isos accentuation boitier 5...tout à comme dit plus haut...
...au tour du D7000...l'accentuation était à 5 sur le boitier...comme je l'ai dit, le rendu est doux donc j'ai accentué dans nx2 pour égaliser à peu près l'impression visuelle...le but étant de juger non le piqué, mais le bruit et la profondeur des couleurs...je posterai à la fin le cliché non accentué à la compression...
...maintenant le D700...
...maintenant le cliché du 7000 non accentué à la compression...
Voici mes premiers tests D3S + AFS 300 2.8 VR1 + TC2.0 III
http://www.photos-digitales.net/index.php/D3s
Finalement j'hésite à acheter un D300 ou D7000 car toutes les photos sont croppées et faites par temps Très gris et dans le brouillard !
...superbe...matos d'enfer...mais c'est du lourd...il faudrait peut-être deja voir ce que donne le D7000 avec le 300 sans Tc...l'ami Hughes peut le faire...
...un cran au dessous, je vais tester demain le D7000 sur des surfeurs avec mon 120x400 sigma et mon 70x200 vrII nikon avec et sans Tc 1,7 pour voir ce que l'autofocus a dans le ventre...
Il y a aussi la solution du D2x avec une ergonomie très proche du D3.
Çà tombe bien j'en ai un à vendre. ;)
Citation de: Olaf le Novembre 22, 2010, 17:56:50
Il y a aussi la solution du D2x avec une ergonomie très proche du D3.
Çà tombe bien j'en ai un à vendre. ;)
Ah oui, et tu le vends combien?
Citation de: pierre6534 le Novembre 22, 2010, 17:40:31
Voici mes premiers tests D3S + AFS 300 2.8 VR1 + TC2.0 III
http://www.photos-digitales.net/index.php/D3s
Superbe tout çà !
J'ai déjà le D3s et le 300 2.8 VRI, il ne manque plus que le TC2.0 III que j'ai commandé mais que j'attends, j'attends, j'attends ...
Un débruitage, contraste, saturation et accentuation soigneux sous toshop et le D7000 devient D3s ;)
Citation de: pephoto le Novembre 22, 2010, 20:16:12
Un débruitage, contraste, saturation et accentuation soigneux sous toshop et le D7000 devient D3s ;)
Euh... bah, non... loin de là même sur cet exemple. :-\
(Regarde le bout de mur à gauche du pot et dans le bois du meuble, entre-autres...)
Citation de: Amaniman le Novembre 22, 2010, 20:41:13
Euh... bah, non... loin de là même sur cet exemple. :-\
(Regarde le bout de mur à gauche du pot et dans le bois du meuble, entre-autres...)
Pas vraiment, non, effectivement...
Citation de: pephoto le Novembre 22, 2010, 20:16:12
Un débruitage, contraste, saturation et accentuation soigneux sous toshop et le D7000 devient D3s ;)
Ironique, non !? ;)
...sur ton post Verso, je m'aperçois que Mamie n'a pas fait la poussière derrière le pot d'arsenic...je vais lui faire des remontrances de ta part.... ;D
...plaisanterie à part, vous avez montré qu'avec un peu de talent et de connaissances techniques, on peut transformer un cliché et lui donner une vigueur nouvelle qui peut faire illusion....il n'en reste pas moins que pour moi qui ai le modèle sous les yeux, le boîtier qui respecte le mieux la réalité est bien le 700...mais vous avez aussi démontré aussi que le 7000 en a sous le pied, et bien que le trait ait été un peu forcé sur le post modifié (saturation de la poterie), on constate des possibilités très intéressantes pour cet apsc...notamment en animalier...et en sport si l'autofocus tient la route...
...remarque : apparemment, les jpeg boîtier observés sur view nx sont aussi bons que les nefs visionnés en raw...est-ce que cela voudrait dire que nx2 dernière version est à la traîne ?
...si nikon nous refait ce coup là en 2011 sur un D800, (plus de pixels et la qualité du D3s en hauts isos dans un boîtier entrée de gamme)......2011 devrait être un grand cru...
bonsoir...
Citation de: suliaçais le Novembre 22, 2010, 23:11:19
...sur ton post Verso, je m'aperçois que Mamie n'a pas fait la poussière derrière le pot d'arsenic...je vais lui faire des remontrances de ta part.... ;D
...plaisanterie à part, vous avez montré qu'avec un peu de talent et de connaissances techniques, on peut transformer un cliché et lui donner une vigueur nouvelle qui peut faire illusion....il n'en reste pas moins que pour moi qui ai le modèle sous les yeux, le boîtier qui respecte le mieux la réalité est bien le 700...mais vous avez aussi démontré aussi que le 7000 en a sous le pied, et bien que le trait ait été un peu forcé sur le post modifié (saturation de la poterie), on constate des possibilités très intéressantes pour cet apsc...notamment en animalier...et en sport si l'autofocus tient la route...
...remarque : apparemment, les jpeg boîtier observés sur view nx sont aussi bons que les nefs visionnés en raw...est-ce que cela voudrait dire que nx2 dernière version est à la traîne ?
...si nikon nous refait ce coup là en 2011 sur un D800, (plus de pixels et la qualité du D3s en hauts isos dans un boîtier entrée de gamme)......2011 devrait être un grand cru...
bonsoir...
Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2010, 21:38:39
Pas vraiment, non, effectivement...
Evidemment , je peux faire mieux, surtout en voyant l'image á posteriori; j'ai vu les défauts.Si on post-traite l'image du D700 , c'est tout un autre monde...
Bonjour,
suliaçais le Hier à 23:11:19
Citationon constate des possibilités très intéressantes pour cet apsc...notamment en animalier...et en sport si l'autofocus tient la route...
Venant du d70s, et penchant fortement vers le d300s vs D7000 (photo de hand et judo et animalier + nature), serait-il de me confirmer que la Moteur actionnant les optiques AFD est bien plus rapide et précis sur le d300 que sur D7000.
Namasté.
... je fais des essais dès que possible en télé avec le Nikon 70x200 vrII et le sigma 120x400 Os...sur des surfeurs ou véliplanchistes ....si ça marche avec ces deux là aussi bien avec le 7000 qu'avec le 300s, le D7000 sera bon bon le service...
Bonjour le fil,
J'ai un problème avec le réglage de l'auto focus du D7000. Venant du D80, je n'avais pour option que AFS et AFC.
Avec le 7000, il y a de nombreuses possibilités en suivi et choix des collimateurs actifs.
Quelles sont les meilleurs options pour du Hockey ?
Merci,
Robert
j'ai pas tout lu ce fil, mais l'ami 3M (je n'en dis pas plus, mais vous devinerez qui ...) a un D300s neuf pour 70 € de plus que le D7000.
A vous de chercher qui...
Citation de: namzip le Novembre 24, 2010, 11:37:37
Bonjour le fil,
J'ai un problème avec le réglage de l'auto focus du D7000. Venant du D80, je n'avais pour option que AFS et AFC.
Avec le 7000, il y a de nombreuses possibilités en suivi et choix des collimateurs actifs.
Quelles sont les meilleurs options pour du Hockey ?
Merci,
Robert
AFC
21 collimateurs
Mesure matricielle
Correction d'expo à + 0,7 IL
Balance des blancs personnalisée aux alentours de 3000°K voire moins en fonction de l'éclairage.
Et vitesse d'obturation pas trop basse pour éviter d'avoir les têtes des joueurs floues, sauf dimension artistique recherchée.
Je suis parti en voyage ces derniers jours, avec mon D7000, les résultats sont plus probants, il faut effectivement bien jouer du post traitement.
J'avais régler également mes JPG avec pas mal d'accentuation et un peu plus de contraste et le mode paysage. C'est assez pechu en JPG !
J'ai lu avec intérêt l'article de Chasseur d'images, Je suis bien d'accord sur un point : la molette des modes qui n'est pas assez dure, je me suis fait piégé, avec un changement de mode involontaire !
Dès que j'ai un peu de temps, je mets qqs images en ligne.
J'ai également essayer le mode vidéo, assez difficile à manipuler sans équipement additionnel, ou au moijs un pied, à main levé sans accessoire, cela bouge trop. Je n'ai pas encore bien compris l'autofocus automatique, avec la reconnaissance de visage, pour l'instant cela ne marche pas bien, il faut que je me plonge dans le guide plus assidument, mais si quelqu'un à un avis sur l'autofocus en Video (je parle de ceux qui ont essayé) ?
Il faut voir p 50 du MU, ça vaut pour le live-view ET pour la vidéo :
- il y a 2 modes AF en vidéo AF-F et AF-S. Pour avoir un suivi permanent, il faut choisir AF-F et l'appui sur le déclencheur permet de mémoriser la MAP.
- d'autre part il y a 4 modes de zone AF : priorité visages, AF zone large, AF zone normale, AF suivi du sujet.
Donc logiquement en mode AF-F + suivi sujet, ça doit suivre tout seul le sujet sur lequel on a mémorisé la MAP. Et si on veut refaire la MAP sur un autre sujet, il faut rappuyer sur le déclencheur.
J'ai fait un essai assez rapide au salon de la photo (je n'ai pas encore acheté le D7000) et j'essayais de mettre au point sur une personne qui passait dans le voisinage du stand Nikon puis de suivre la personne. Eh bien l'AF suivait à peu près sauf si le sujet disparaissait derrière une autre personne (normal) mais quand le sujet réapparaissait, l'AF ne le reprenait pas. Je tenais le boîtier à main levée et il me semble que j'ai dû m'accouder pour être plus stable (ça ne vaut pas un trépied, mais bon...). La qualité d'image m'a semblé moyenne sur mon écran de PC à la maison (j'avais apporté ma carte SD). En fait par moments il perd le focus et ça fait un peu flou pendant un court instant.
je reviens un peu aux trois images comparatives au début de ce fil et je vois surtout un manque de contraste donc des détails récupérables facilement et puisque nous parlons de Raw elles sont faites pour êtres triturées. Aussi j'ai toujours considéré que des images en mode Raw apparaissent sur l'écran avec certaines préférences choisies par l'utilisateur au moment de la prise de vue ainsi il y a pas mal de chose qu'on ne peut pas voir à l'écran.
Le d7000 serait mon deuxième boitier reflex et je serais curieux de savoir si certains Raw se travaillent mieux que d'autres. ???
Citation de: pyerrot le Novembre 25, 2010, 01:36:42
je reviens un peu aux trois images comparatives au début de ce fil et je vois surtout un manque de contraste ...
C'était le but de l'intervention de cagire, dès le début..
Mais si michel.bensad pouvait nous mettre quelques .jpeg de ses vacances...
Merci Jeanbart :)
C'était la première fois que je franchissais la porte d'une patinoire.
Coupe de France huitième de finale entre Neuilly et Amiens. La lumière des plafonniers n'était pas top (vert et ambre).
Les glaces n'étaient pas nettoyées et j'étais coincé entre la fanfare et un public agressif.
Voici deux images.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/ok1-v10.jpg)
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/ok2-v10.jpg)
La balance des blancs était réglée en tungstène mais changeait en fonction des plafonniers.
Ce n'est juste qu'un essai sans prétention.
Cdt, Robert
Le D300 va plutôt bien jusqu'à 1600 ISO (avec 80-200 AF-S et doubleur TC 2.0 III)
(http://i277.photobucket.com/albums/kk67/fp95230/Mouette43-1.jpg)
...je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi Michel Bensad...mode paysage, accentuation à 6 ou 7 ( peut-être que l'accentuation native est moins forte que sur les autres boîtiers)....le mode portrait est pas mal non plus...j'ai également constaté que les jpeg sont presque au niveau des nef en sRGB (ce qui n'est pas le cas des autres boîtiers)...est-ce que c'est parce-que nx2 ne sait pas bien exploiter les nefs de D7000 ? mystère...
...pour la vidéo, j'ai fait un essai pour la première fois avec un boitier photo avant-hier...déçu comme toi...on est loin de la fluidité et de la qualité des images des meilleures caméras HD (j'ai)...et mon ordi les lit avec beaucoup beaucoup de mal....bref c'est bon pour des plans préparés, avec un micro extérieur etc...ou un dépannage si par hasard vous voyiez là devant vous un martien débarquer de sa soucoupe...mais ce n'est que mon avis...un certain JmS pourra vous en dire plus sur un fil que j'ai créé à cet effet...
Bonjour,
J'aime avoir 2 boîtiers,( animalier + paysages) (D300 + D90). Je viens de revendre ce dernier pour le remplacer par un.......D300S; l'ergonomie du D90 m'a toujours rebuté, il ne faut pas avoir goûté au D300 !! On laisse le D90 presque toujours au placard tant la prise en mains est différente.
Quant'à la différence de poids c'est 220 g de + pour le D300, c'est à dire le poids des objectifs les plus minimalistes de Nikon (af-s 35 MM f:1.8 = 200 g).
...je trouve le mien beaucoup plus sensible que le déclencheur de mes autres boitiers...mais on s'y habitue...et puis...un coup pour rien avec un numérique, c'est pas comme avec un film !
Citation de: jeanbart le Novembre 14, 2010, 10:33:09
On fera une photo de nos mains respectives la prochaine fois si tu es dispo un midi. ;D
J'ai eu peur...
Comme sur Chassimages, on essaie de savoir qui a la plus grosse *
* de main !!
Citation de: morvandiau le Novembre 25, 2010, 20:50:33
Comme sur Chassimages, on essaie de savoir qui a la plus grosse *
* de main !!
à l'ultra gand angle c'est de la triche !
Citation de: JP64 le Novembre 17, 2010, 14:47:16
Je n'ai pas encore analysé les raisons et je ne pourrai pas le faire dans l'immédiat (météo désastreuse et travaux en cours dans ma maison), mais je peux affirmer qu'avec un bon objectif (35mm f/1,8) les photos du D7000 sont parfaitement détaillées et micro-contrastées en visu écran 100%.
Il me reste à voir si avec le 18-200, il faut jouer sur le microréglage AF, avoir suffisament de lumière, viser un point très contrasté ou si le 18-200 est définitivement insuffisant en piqué.
+ 1 : le 35 1,8 "passe" très bien sur D7000
...c'est vrai que quand je reviens d'un reportage avec quelques centaines de clichés, j'aime autant ne pas avoir à post-traiter pendant 107 ans...d'où ma recherche de réglages pour "exposer juste pour traiter peu"...mon accentuation boîtier est beaucoup moins forte sur le 300s ou le 700 qui me paraissent avec les mêmes optiques piquer plus...et de toutes manières, je joue sur les réglages boîtier pour chaque type de sortie (ça me joue d'ailleurs des tours...)...mais pour moi, il faut du 6 sur le 7000...sinon, c'est mollasson..ce qui m'évite de passer du temps sur nx2 où je vais immanquablement relever le niveau...
...au fond, je compense par une accentuation boîtier, la mollesse des réglages par défaut...pour moi, 6 sur le 7000 équivaut à 4 sur le 300s...si je règle à 2...c'est hyper mollasson...ce que je trouve bien d"ailleurs, c'est que les jpeg sRGB du 7000 sont bons...alors qu'avec le 700 je ne fais que du nef en adobe...
Edit : il faut quand-même dire que je ne me sers du 7000 ou du 300s qu'en deuxième boitier de complément...donc pas de temps à perdre en post-traitements longuets...quand je veux du soigné, je prends le 700 avec l'artillerie lourde...et là, je prends le temps de post-traiter...
Citation de: JMS le Novembre 14, 2010, 12:34:02
Equation simple...
acc 3 sur D3 = acc 4 à 5 selon le sujet sur D7k
l'histoire se répète, les gens se cassaient la tête pareil entre D1x et D100 dont les curseurs n'étaient pas réglés de la même façon par défaut en mode standard !
D100 mille fois mieux que le Canon 10D mieux noté dans la presse, effet nouveauté
jpeg de bas niveau mais expo d'un autre niveau, raw qui pique à donf et courbe personnalisée
qui déboite des ours polaires en string !
http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html
la courbe fotogenetic du pur bonheur quand j'ai découvert !
le raw
(http://img263.imageshack.us/img263/4827/d100gus1.jpg)
crop
(http://img263.imageshack.us/img263/3943/d100fjw8.png)
(http://img103.imageshack.us/img103/1039/d100dbg1.jpg)
crop
(http://img252.imageshack.us/img252/6131/d100ecm0.jpg)
ce sont des crops de 6 MP maintenant on en est à 16 Mp ...
Citation de: namzip le Novembre 25, 2010, 09:10:41
Merci Jeanbart :)
C'était la première fois que je franchissais la porte d'une patinoire.
Coupe de France huitième de finale entre Neuilly et Amiens. La lumière des plafonniers n'était pas top (vert et ambre).
Les glaces n'étaient pas nettoyées et j'étais coincé entre la fanfare et un public agressif.
Voici deux images.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/ok1-v10.jpg)
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/ok2-v10.jpg)
La balance des blancs était réglée en tungstène mais changeait en fonction des plafonniers.
Ce n'est juste qu'un essai sans prétention.
Cdt, Robert
quoi tu n'arrive pas a avoir une glace bien blanche avec un éclairage probablement au sodium ... ;D le D7000 est vraiment pas un bon boitier :D :D :D
Quelles merdes, ces lampes! >:(
Citation de: suliaçais le Novembre 25, 2010, 23:29:29
...c'est vrai que quand je reviens d'un reportage avec quelques centaines de clichés, j'aime autant ne pas avoir à post-traiter pendant 107 ans...d'où ma recherche de réglages pour "exposer juste pour traiter peu"...mon accentuation boîtier est beaucoup moins forte sur le 300s ou le 700 qui me paraissent avec les mêmes optiques piquer plus...et de toutes manières, je joue sur les réglages boîtier pour chaque type de sortie (ça me joue d'ailleurs des tours...)...mais pour moi, il faut du 6 sur le 7000...sinon, c'est mollasson..ce qui m'évite de passer du temps sur nx2 où je vais immanquablement relever le niveau...
...au fond, je compense par une accentuation boîtier, la mollesse des réglages par défaut...pour moi, 6 sur le 7000 équivaut à 4 sur le 300s...si je règle à 2...c'est hyper mollasson...ce que je trouve bien d"ailleurs, c'est que les jpeg sRGB du 7000 sont bons...alors qu'avec le 700 je ne fais que du nef en adobe...
Edit : il faut quand-même dire que je ne me sers du 7000 ou du 300s qu'en deuxième boitier de complément...donc pas de temps à perdre en post-traitements longuets...quand je veux du soigné, je prends le 700 avec l'artillerie lourde...et là, je prends le temps de post-traiter...
Slt Suliaçais :) Je trouve tes remarques sur l'accentuation plutôt rassurantes. Je me sens moins seul ;D Au début, j'ai positionné les réglages en Neutre et j'ai vraiment trouvé que ça manquait de pêche (accentuation 2 par défaut !) :o J'ai lu le test CI qui préconise le réglage sur Standard et 5 en accentuation. Toi, tu pousses à 6 : je vais faire des tests de rendu sur ces deux réglages. De toute façon, je suis toujours en Nef+Jpeg (j'attends la maj de DxO pour le D7000). Donc, en fin de parcours, je testerai le meilleur réglage jpeg et le résultat sur Nef pour choisir la meilleure solution "en régime de croisière".
Oui je connais le piège classique.
Alors dit autrement la densité de pixels ne serait-elle pas la même sur ces deux modèles ?
Et donc...
logique de penser que les mêmes causes provoquent les mêmes effets ! ;)
Ton chiffre est faux, le D3x a une densité de pixel bien moindre, on est encore dans l'idée "très bon objo = 90 paires de lignes mm) puisque le D3x est dans les 168 pixels/mm et pas du tout 217 ! Un D3x demande moins de pouvoir séparateur qu'un D90, mais il le demande dans tous les coins de l'image, et il reste excellent à 3 d'accentuation en NEF. Par contre, quand on se sert d'un D3x pour faire un A3 il vaut mieux être à 4, et pour un A4 à 5...alors qu'avec un D2h çà claquait par défaut. Pourquoi ?
Parce que le tirage ne pouvant pas transcrire tous les détails du fichiers, l'accentuation permet de faire ressortir les détails moyens corrects pour la taille de tirage en effaçant les traces les plus fines que ni l'imprimante ne peut retracer ni l'oeil voir. Donc plus on tire petit plus on accentue, plus on tire grand plus on se méfie car les gens se collenbt à 20 cm des A1 pour les regarder (encore constaté ce week end à Montier) et voient alors les lignes blanches de l'accentuation, cela fait numérique à tout coup, mieux vaut faire monter un peu le bruit pour donner un petit effet de grain !
En gros les gens de Nikon ont paramétré l'accentuation du D7000 pour du A2, ce qui est une erreur marketing certainement, vu ce qu'on lit depuis sur les forums, et les mesures sur mires permettent de se faire une idée très précise: en standard (accentuation 3) c'est mou aux mesures, en mettant un cran de plus (accentuation 4) c'est très bien, en mettant à 5 comme le conseille CI page 122 cela sera claquant en A3 mais on peut déjà voir des traces d'accentuation en A3+.
Pour l'intant je ne compare que des affichages à l'écran :
Avec mon D300, je trouvais l'accentuation à 3 suffisante à mon gout pour l'affichage à l'écran.
Je viens de faire des paysages (réglage standard) au D7000 avec le AF 180mm f/2,8 à f/5,6 et le 18-200 à 180 mm f/9. dans les deux cas il faut accentuer à 6 me semble-t-il, pour avoir le même rendu en visu à 100% des branches et du feuillage au centre de l'image. Mais ce n'est pas un inconvénient, ceci est peut-être pour améliorer les ombres à "Hauts ISO", il suffit de savoir ce que l'on veut faire du cliché..
Je n'ai plus le D300 pour comparer sur la même image.
Je n'écris pas en gras, vous n'êtes pas obligés de me croire ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Novembre 26, 2010, 09:26:26
......quoi tu n'arrive pas a avoir une glace bien blanche avec un éclairage probablement au sodium ...
Je suis perdu avec le regroupement de tous ces fils. ???
J'y ai pris goût à ce sport d'autant plus que samedi, Neuilly reçoit Montpellier en Championnat D1.
Sur les conseils de Jeanbart, j'avais réglé la BdB sur 3000°K.
Ca passe à peu près mais les plafonniers sont répartis en rangées Ambre et Vert.
Sur une série en CL, j'ai une image chaude et une image froide. (La couleur hein car dans les gradins c'est chaud pour l'ambiance et froid pour les pieds).
Si vous avez une expérience des sports de salle en numérique, je serais heureux de lire vos précieuses recommandations.
Cordialement, Robert
la vache en 3 post je viens d'apprendre plein de choses sur l'accentuation ca change des sempiternelles élucubrations du visu a 100% ... merci les gars
Citation de: namzip le Novembre 26, 2010, 13:32:47
Je suis perdu avec le regroupement de tous ces fils. ???
J'y ai pris goût à ce sport d'autant plus que samedi, Neuilly reçoit Montpellier en Championnat D1.
Sur les conseils de Jeanbart, j'avais réglé la BdB sur 3000°K.
Ca passe à peu près mais les plafonniers sont répartis en rangées Ambre et Vert.
Sur une série en CL, j'ai une image chaude et une image froide. (La couleur hein car dans les gradins c'est chaud pour l'ambiance et froid pour les pieds).
Si vous avez une expérience des sports de salle en numérique, je serais heureux de lire vos précieuses recommandations.
Cordialement, Robert
c'était une petite note d'humour de ma part mais sans méchanceté aucune car les lampes au sodium c'est l'enfer pour la BdB
Bonjour iceman,
Je l'avais pris comme ça :)
Mais puisque tu parlais de sodium, j'ai repris ton info.
Robert
dur de faire passer une blague sur un forum
mais je n'affirme pas non plus que ton eclairage etait des lampes au sodium car je n'en sait rien
...je viens de faire un reportage avec ces lampes...une horreur...je ne sais pas comment m'en sortir...j'ai beau tripatouiller...niente...quelqu'un a une solution pour limiter les dégâts ?
...je reviens au 7000...je l'ai testé avec le 24x70 et le 70x200...je vais le tester avec le "cul de bouteille" du kit le 18x105, un 18x50 2,8 EX sigma, un 18x200vrI, un 120X400 Os sigma et le 28x300 vr...on va bien voir ce qui passe et qui trépasse...!
...je ne crois pas trop aux explications techniques sur les résultats décevants des capteurs riches en pixels avec des objos non pros....Je crois simplement en bonne logique que pour exploiter au max ce capteur, il va falloir être sélectif en objos (JMS on compte sur toi...)....alors que les possesseurs de D90 peuvent se brosser... je suis d'ailleurs allé faire un tour sur un fil du canon 7D où on voit des posts époustouflants en zoziologie faits avec le 7D qui devrait en tout logique être encore plus difficile en matière d'objos...ou alors, nos cailloux seraient de la daube à côté des "grands blancs"....
purée donne pas envie de l'acheter ce D7000 .... capable du mieux peut-être mais pas le droit à la mondre approximation apparemment..et pareil pour les objectifs...et faudra se payer le capture3 en plus...finalement pour ceux qui se posent les questions sur le choix entre 7D et 7000D (prix equivalent à 100 euros près) ça reste très ouvert...
Bon c'est pas pour dire, mais c'est le bordel !
il est bon ou pas bon ce d7000 ?car j'ai envie de changer mon d70 .
et avec le 16-85 vr ? ça donnera quoi ?
et le 70-300 vr ?
qui à des photos avec ces 2 objos ? MERCI
Il me semble évident que le d7000 tirera sa quintessence qu'avec de supers bons cailloux...that's all!!!
Citation de: clam le Novembre 26, 2010, 14:56:37
Bon c'est pas pour dire, mais c'est le bordel !
il est bon ou pas bon ce d7000 ?car j'ai envie de changer mon d70 .
et avec le 16-85 vr ? ça donnera quoi ?
et le 70-300 vr ?
qui à des photos avec ces 2 objos ? MERCI
La seule solution:
Aller chez son revendeur avec ces deux objectifs.
Apporter une carte et le D70.
Faire les même photos avec les deux boitiers et enfin, comparer.
Venant du D80, pour moi, le D7000 est un plus.
Au salon, j'avais amené mon D80 et un 35 AIs j'ai fais les mêmes photos. D7000 1600 iso et D80 400 iso.
Depuis, il est dans mon sac.....
Cdt, Robert
Pour tous ceux qui doutent encore:
J'ai fais les mêmes photos avec le D80 et le D7000. Sur pied, 200 iso.
Les objectifs suivants sont mieux sur le D7000. (Attention, ce comparatif ne concerne que le D80. Ne pas extrapoler)
20 F:2,8 Ais, 24 f:2,8 Ais, 35 f: 2,8 Ais, 50 f:1,4 AF, 105 f: 2,5 et micro F:4 Ais, 180 f:2,8 Ais, 60 micro, 18 x 70, 10 x 20 Sigma.
Mon comparatif ne porte que sur les Jpeg boitier (D80 et D7000) donc pas transposable si vous utilisez un logiciel de dématriçage ou encore les splendides boitiers experts ou pro de la gamme Nikon.
Pour le coefficient de vitesse de sécurité , je n'ai pas vu de différence entre 10 et 16 Mp. Je fais des photos floues aux mêmes vitesses avec les deux boitiers et des photos nettes aux mêmes vitesses également (Environ T = inverse focale).
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Novembre 26, 2010, 15:41:28
Pour tous ceux qui doutent encore:
J'ai fais les mêmes photos avec le D80 et le D7000. Sur pied, 200 iso.
Les objectifs suivants sont mieux sur le D7000. (Attention, ce comparatif ne concerne que le D80. Ne pas extrapoler)
20 F:2,8 Ais, 24 f:2,8 Ais, 35 f: 2,8 Ais, 50 f:1,4 AF, 105 f: 2,5 et micro F:4 Ais, 180 f:2,8 Ais, 60 micro, 18 x 70, 10 x 20 Sigma.
Mon comparatif ne porte que sur les Jpeg boitier (D80 et D7000) donc pas transposable si vous utilisez un logiciel de dématriçage ou encore les splendides boitiers experts ou pro de la gamme Nikon.
Pour le coefficient de vitesse de sécurité , je n'ai pas vu de différence entre 10 et 16 Mp. Je fais des photos floues aux mêmes vitesses avec les deux boitiers et des photos nettes aux mêmes vitesses également (Environ T = inverse focale).
Cdt, Robert
Avec tous les objectifs AIS que tu possèdes, tu as dû vraiment gagner au change avec le D7000 !
Oui Coval,
Je cherchais un boitier qui acceptait la mesure avec les Ais. J'ai commencé par les équiper (5) avec la puce Dandelion pour les utiliser sur le D80. J'ai 12 Ais et seulement 4 Af .
La solution pour moi est le 24 x 36 mais je trouve le D700 trop volumineux et les D3 hors de porté pour les mêmes raisons en plus du prix.
Si Nikon a la bonne idée de sortir un FX grand public sur la base du D7000 ( il l'a fait sur la base du 300) Je le prendrais en premier boitier.
J'ai aussi quelques Leica R équipés de la baïonnette Nikon qui l'attendent avec impatience.
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Novembre 26, 2010, 16:01:43
Oui Coval,
Je cherchais un boitier qui acceptait la mesure avec les Ais. J'ai commencé par les équiper (5) avec la puce Dandelion pour les utiliser sur le D80. J'ai 12 Ais et seulement 4 Af .
Je ne connais pas cette puce. Elle permet de retrouver la mesure d'expo avec le D80 ?
Citation de: namzip le Novembre 26, 2010, 16:01:43
La solution pour moi est le 24 x 36 mais je trouve le D700 trop volumineux et les D3 hors de porté pour les mêmes raisons en plus du prix.
Si Nikon a la bonne idée de sortir un FX grand public sur la base du D7000 ( il l'a fait sur la base du 300) Je le prendrais en premier boitier.
J'ai aussi quelques Leica R équipés de la baïonnette Nikon qui l'attendent avec impatience.
Cdt, Robert
En attendant, ils peuvent aller sur le D7000, non ?
Oui, tous ces objectifs se montent sur le D7000.
Pour la puce Dandelion, il y avait un fil dans la section "Objectifs Nikon" où Alain2 (j'espère ne pas me tromper) et moi présentions nos objectifs modifiés.
Voici un lien vers ce fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90975.150.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90975.150.html)
Cdt, Robert
Citation de: alain2x le Novembre 26, 2010, 18:06:22
Dans le premier fil sur le D7k, j'ai posté une photo faite au 28mm/2-AIS avec puce Dandelion, faite en mode Programme.
La revoici, les exifs disent tout
Cette photo donne vraiment l'impression que Patrick a pris un coup de soleil ! En plein mois de novembre, à moins de revenir d'Australie... :-\
Et son col de chemise est bien blanc (un peu crâmé ?).
Citation de: alain2x le Novembre 26, 2010, 18:55:57
C'est ce qui me surprend : sur mon iMac, cette photo est parfaite, bien exposée, et sans dérive.
Il semble que ViewNX2, CaptureNX2, Safari, et les navigateurs de PC ne s'entendent pas bien sur la transcription des informations provenant du D7000.
Mon écran a une tendance à renforcer les rouges (malgré mes réglages), mais à ce point... Et puis je vois le col bien blanc quand même.
Attendons d'autres avis, je suis peut-être la seule à le voir comme ça... ;)
Non, la teinte chair est correcte, assez claire et pas du tout trop bronzée. Combien avez vous à la pipette sur le front du modèle ?
Et puis, le modèle aime bien les carottes. ;D
Citation de: JMS le Novembre 26, 2010, 19:04:51
Non, la teinte chair est correcte, assez claire et pas du tout trop bronzée. Combien avez vous à la pipette sur le front du modèle ?
Je n'ai pas parlé de bronzage mais bien de coup de soleil ! Ce n'est pas pareil ! ::)
Et je précise qu'en enregistrant la photo et en l'ouvrant dans View NX ou IrfanView, je vois la même chose que dans Firefox 3.6. Possible que ce soit dû à mon écran.
Citation de: p.jammes le Novembre 26, 2010, 19:10:07
Et puis, le modèle aime bien les carottes. ;D
Tu as bien raison, d'aucuns devraient prendre exemple sur toi, ça leur ferait le plus grand bien... ;)
Citation de: alain2x le Novembre 26, 2010, 19:23:26
Un coup de soleil qui ferait comme un coup de saumon ?
Si tu veux, mais j'hésite entre saumon frais et saumon fumé ! ;D
Je n'ai pas trop envie d'investir dans une sonde pour l'usage ponctuel que j'en aurais. Je me demande si ça peut se louer ?
JMS, sais-tu si ça existe dans la région de Mantes ?
Citation de: JMS le Novembre 26, 2010, 19:04:51
Non, la teinte chair est correcte, assez claire et pas du tout trop bronzée. Combien avez vous à la pipette sur le front du modèle ?
Avec Firefox : 255 pour le rouge et très variable pour V autour de 190 et B 165.
Citation de: suliaçais le Novembre 26, 2010, 20:13:54
...c'est Verso qui disait qu'un objo moins performant ferait sur un D7000 des photos aussi nettes que sur un 300...ou un 90...ça me semble logique...non ?
A taille de tirage et condition d'observation égales, hein...
(ce qui revient à dire que les pixels du D7000 seront moins agrandis que ceux du D90)
Coval95, je ne pense pas que les sondes se louent dans la région de Mantes...tu devrais demander à un magasin pro comme "Graphic Réseau", peut-être ?
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2010, 19:39:59
Je n'ai pas trop envie d'investir dans une sonde pour l'usage ponctuel que j'en aurais. Je me demande si ça peut se louer ?
JMS, sais-tu si ça existe dans la région de Mantes ?
Tu veux dire que ton écran n'est pas étalonné ?
Quelque chose pour vous amuser un peu...mais je ne sais pas ce que verront vos écrans...
1) si je vois la photo de Patrick sur mon écran elle me semble d'un rose normal avec Internet explorer
2) si je fais "enregistrer sous" pour capturer la photo elle passe au rose...brique, avec un front bien fluo
Dans les deux cas un coup de pipette sur les gris ne m'indiquent pas d'existence de dominante...
donc maintenant vous avez droit à la copie de copie d'écran, chez moi la différence entre ce que je vois et le fichier que j'enregistre est manifeste, et la pipette le montre parfaitement dans les tons chairs...chez vous je ne sais ce que vous verrez, je vais envoyer le fichier d'origine à l'auteur de la photo et au modèle !
Citation de: JMS le Novembre 26, 2010, 19:04:51
Combien avez vous à la pipette sur le front du modèle ?
r=255
v=198
b=169
Citation de: JMS le Novembre 26, 2010, 20:37:51
Quelque chose pour vous amuser un peu...mais je ne sais pas ce que verront vos écrans...
1) si je vois la photo de Patrick sur mon écran elle me semble d'un rose normal avec Internet explorer
2) si je fais "enregistrer sous" pour capturer la photo elle passe au rose...brique, avec un front bien fluo
Dans les deux cas un coup de pipette sur les gris ne m'indiquent pas d'existence de dominante...
donc maintenant vous avez droit à la copie de copie d'écran, chez moi la différence entre ce que je vois et le fichier que j'enregistre est manifeste, et la pipette le montre parfaitement dans les tons chairs...chez vous je ne sais ce que vous verrez, je vais envoyer le fichier d'origine à l'auteur de la photo et au modèle !
surprenant en effet
Citation de: suliaçais le Novembre 26, 2010, 20:13:54
...par contre amie Coval, là où je vois le 90 à la traîne, c'est lorsqu'on vissera sur le 7000 un petit bijou récent...là, le 90...largué...rideau...on joue plus....pixels trop gros !!!! ça suit pas....plusieurs points images transmis par le caillou dernier cri vont se bousculer dans l'énorme entonnoir du pixel du "vieux" D90... :D :D :D...
ça va, j'en ai pris mon parti. J'attends la prescription du Dr JMS pour changer (certains de) mes objos. Mais le 18-200 VR n'ayant pas d'équivalent plus "moderne", il restera dans ma panoplie...
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2010, 20:33:09
Tu veux dire que ton écran n'est pas étalonné ?
Oui, môôôsieur Verso, et je l'ai déjà dit d'ailleurs, rien de nouveau de ce côté-là.
Mais :
Citation de: JMS le Novembre 26, 2010, 20:37:51
Quelque chose pour vous amuser un peu...mais je ne sais pas ce que verront vos écrans...
1) si je vois la photo de Patrick sur mon écran elle me semble d'un rose normal avec Internet explorer
2) si je fais "enregistrer sous" pour capturer la photo elle passe au rose...brique, avec un front bien fluo
Dans les deux cas un coup de pipette sur les gris ne m'indiquent pas d'existence de dominante...
donc maintenant vous avez droit à la copie de copie d'écran, chez moi la différence entre ce que je vois et le fichier que j'enregistre est manifeste, et la pipette le montre parfaitement dans les tons chairs...chez vous je ne sais ce que vous verrez, je vais envoyer le fichier d'origine à l'auteur de la photo et au modèle !
JMS tu as mis en plein dans le mille !!!!!!!
Ce que je vois à droite sur ta capture est exactement comme ce que je vois plus haut dans le fil avec Firefox 3.6 (photo postée par alain2x). Par contre la partie gauche de ta capture m'apparaît plus "naturelle" !
Vérification faite dans Internet Explorer : la photo de Patrick est OK ! Beaucoup moins rouge que dans Firefox 3.6. Je croyais que ce dernier interprétait (correctement) les profils de couleurs ? ???
Les rouges sont quand même bien rouges... Vous aviez picolé avant?
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2010, 21:46:00
Vérification faite dans Internet Explorer : la photo de Patrick est OK ! Beaucoup moins rouge que dans Firefox 3.6. Je croyais que ce dernier interprétait (correctement) les profils de couleurs ? ???
Moi je vois le cœur des marguerites jaune sous Firefox, et violet sous IE...
Citation de: JMS le Novembre 26, 2010, 20:25:04
Coval95, je ne pense pas que les sondes se louent dans la région de Mantes...tu devrais demander à un magasin pro comme "Graphic Réseau", peut-être ?
Je ne connais pas. On le trouve dans la région ou c'est sur internet ?
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2010, 22:51:33
Moi je vois le cœur des marguerites jaune sous Firefox, et violet sous IE...
Idem pour moi ! :-\
Et Patrick, tu le vois comment sous Firefox ? Avec ou sans coup de soleil ?
Je me poste pour voir ;D
Un crop pour voir...
Parfait ce D7000 ;D
Citation de: p.jammes le Novembre 26, 2010, 23:08:10
Je me poste pour voir ;D
Je te vois toujours aussi rouge (dans Firefox)... Désolée.
EDIT : celle postée par Patrick est légèrement plus rouge que celle postée par Alain (vues dans 2 fenêtres Firefox côte à côte).
Et celle postée par Patrick reste trop rouge dans Internet Explorer, contrairement à celle postée par Alain !
Chez moi, l'image postée par P.Jammes est bien celle de droite du post de JMS. (Sous Firefox et écran étalonné)
Mais une tendance 'bronzée' quand même, pas franchement rouge. :D
Heureux de savoir que le 16-85 passe bien avec le D7000. :)
Ouvert avec Nx2, enregistrement en jpeg. réouverture du jpeg avec CS5, constrate auto, couleur auto, accentuation 500%- 0.2 - 7 .
Bon la couleur de la photo est la même vu du forum ou d'ACDsee (sous firefox)...
Mais je vais me coucher également quand je vois la suite....... ;D
...
sur ce coup là, Verso92 m'acheva ! je vais faire une petite sieste en prenant un Doliprane, en plus ;D ;D ;D
En tout cas le D7000 a la même tendance que ses prédécesseurs à crâmer les blancs au soleil...
J'aurais sous-exposé d'au moins 1/3 ou 2/3 d'IL.
La différence de couleur est certainement due à un profil dans la photo qui a été modifié dans un soft après la pdv.
Il me semble que le boitier est en sRGB et que ça a été modifié ensuite.
A savoir que firefox tient compte des profils et qu'il a parfois tendance à oublier que le profil a été modifié ensuite.
Enfin il me semble.
ceci étant comme le dit Coval la zone de peau est sur ex. la teinte est donc un peu faussée.
Citation de: coval95 le Novembre 26, 2010, 23:34:39
En tout cas le D7000 a la même tendance que ses prédécesseurs à crâmer les blancs au soleil...
J'aurais sous-exposé d'au moins 1/3 ou 2/3 d'IL.
moi j'aurais essayé de cadrer différemment.
ll est vrai que la photo est un poil sur ex ;) Et je suis tout noir ;D
Citation de: p.jammes le Novembre 26, 2010, 23:47:21
ll est vrai que la photo est un poil sur ex ;) Et je suis tout noir ;D
Mon pauvre Patrick, tu en vois de toutes les couleurs ! :D
Citation de: Bernard2 le Novembre 26, 2010, 23:44:22
ceci étant comme le dit Coval la zone de peau est sur ex. la teinte est donc un peu faussée.
Je parlais surtout du col de chemise... Mais effectivement Patrick devrait mettre un chapeau de soleil ! ;D
....ah le Pavillon Balthard...construit sur l'emplacement d'une villa que j'ai habitée (années 50)...les tonnelles....la jeunesse parisienne endimanchée et joyeuse qui descendait en flot continu vers les berges de la Marne...les guinguettes..."Chez Gégène"..."ah le petit vin blanc"..."quand les filles sont belles"...souvenirs....souvenirs...excusez le HS...je sors...
Citation de: alain2x le Novembre 27, 2010, 09:29:27
Tu vas maintenant nous expliquer à quoi sert le mode AdobeRVB sur les boitiers ?
Je suppose que tout le monde n'a pas un écran capable de retransmettre toute la plage de couleur de cet espace, et surtout que sur internet c'est inutile de l'utiliser.
Les pros qui bossent sur un écran avec un plus vaste gamut et pour but de faire des tirages sur des imprimantes capable de retransmettre toutes les couleurs de cet espace colorimétrique alors peuvent avoir l'utilité d'utiliser l'AdobeRVB.
Oui, mais...si on part d'un NEF en SRVB...pourquoi ne pas le passer en Adobe RVB en post-traitement dans les seuls cas où l'on devrait faire un A1 super pinaillé pour un labo qui accepte de tirer à partir des TIFF 16 bits ?
Eh bien nous sommes donc d'accord: toujours en sRVB, l'Adobe RVB n'ayant un sens qu'en RAW et pouvant être traité ainsi en post traitement uniquement !
Citation de: cali31 le Novembre 27, 2010, 11:31:06
Je ne retrouve plus la marguerite qui change de couleur pour tester son navigateur, mais j'ai trouvé ça...
C'est une plaisanterie ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106314.msg1918348.html#msg1918348
Il en reste juste un peu à l'arrière plan à gauche, désolé...les autres verres sont hors d'usage, bien que selon mes tests ils soient ED et nanocrystal ! Bon je vois une dominante verte sur la bouteille de droite, mais c'est bien rose sur celle du centre, ouf ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2010, 13:03:18
C'est une plaisanterie ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106314.msg1918348.html#msg1918348
Rhaaaaaa vaut mieux un qui sait que 10 qui cherchent.... ;D
Citation de: cali31 le Novembre 27, 2010, 15:23:51
Rhaaaaaa vaut mieux un qui sait que 10 qui cherchent.... ;D
Ben... la page juste avant dans le même fil !
(surpris en flagrant délit de lecture des fils en diagonale, cali31 ! ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2010, 15:39:17
Ben... la page juste avant dans le même fil !
(surpris en flagrant délit de lecture des fils en diagonale, cali31 ! ;-)
Il faut avouer que ce n'est pas facile de s'y retrouver dans le labyrinthe des fils ;)
On ne sait plus à quel fil se vouer :D
Citation de: Verso92 le Novembre 27, 2010, 15:39:17
Ben... la page juste avant dans le même fil !
(surpris en flagrant délit de lecture des fils en diagonale, cali31 ! ;-)
Mince je suis pris !! ;D
Ca aurait pu être pire, j'aurais pu ouvrir un fil sur le D7000..... ;D 8)
Citation de: alain2x le Novembre 27, 2010, 09:59:24
Une sonde :
http://www.photim.com/NewCmd/rubriqueAuto.xml?rub=Etalonnage&srub=Datacolor%20Colorvision
Merci mais comme dit plus haut, pour un usage ponctuel, je préférerais en louer une.
Citation de: alain2x le Novembre 27, 2010, 09:43:27
Je rappelle que la photo est faite avec un antique AiS-28mm/2 auquel j'ai greffé une puce Dandelion, ce qui le transforme en AiP.
Mise au point manuelle assistée, compensation de front-focus activée et réglée, et en mode Auto programmé.
Le but de cette photo est de constater la compatibilité du D7000 avec un AiS, pas de faire une exposition au Pavillon Baltard, ceci dit pour renseigner Coval95 :)
Et mon but, Alain, n'est pas de critiquer ta photo ou le D7000.
J'essaie simplement de comprendre ce qui ne va pas, c'est peut-être un réglage sur mon PC (et éventuellement celui d'autres membres du forum). Si j'achète un D7000, j'aimerais ne pas me retrouver avec des photos toutes rouges, pour cause d'un mauvais réglage sur mon boîtier ou sur mon PC. :-\
Sur la photo que tu as postée hier à 18h06, dans les exifs je trouve ColorSpace Uncalibrated. Et un peu trop de rouge sur la peau de Patrick.
Sur celle postée par Patrick à 23h08, c'est globalement un peu plus rouge sur toute l'image et dans les exifs je trouve ColorSpace sRGB.
Je les ai enregistrées sur mon PC et regardées avec divers logiciels (IrfanView, XnView, PSP 9, View NX, FastStone Viewer), le seul avec lequel je trouve Patrick naturel (outre Internet Explorer) c'est FastStone Viewer (v3.9) et je ne sais pas s'il gère le profil de couleur.
Sur ton boîtier quel était le choix d'espace de couleur au moment de la PdV ?
PS J'ai déjà eu ça sur quelques autres photos faites au D7000 mais un bon nombre ont des couleurs tout à fait normales sur mon écran !
Citation de: ricoco le Novembre 25, 2010, 23:44:14
http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html
la courbe fotogenetic du pur bonheur quand j'ai découvert !
Bonsoir ricoco,
Je viens de la télécharger pour essayer. Test demain si le soleil veut bien.
Tu l'avais testée aussi sur feu ton D300? Je trouve que le mien expose plutôt trop à gauche en matricielle, ce qui ne semble pas être le cas du D90.
Corinne,
Comme tu le sais, si on veut être rigoureux et précis, il faut étalonner l'écran dans certaines conditions de lumière ambiante, maintenir ces conditions par la suite, vérifier de temps à autre l'étalonnage, et pendant qu'on y est : éviter une dalle TN. Et même avec un bon écran étalonné, marge d'erreur il y a.
Mais tenter d'analyser une photo ou de faire des retouches fiables sans même avoir étalonné le moniteur (pas tjs facile de maintenir les conditions de lumière ambiante), ça devient suicidaire, sauf à disposer d'un écran relativement juste en natif, ce qui relève d'un bol que je préfère ne pas qualifier te sachant mariée (dis, tu vois que je suis pour la paix des ménages ? ;D).
Franchement, si je peux me permettre de réviser ta liste à Papa Noël, une solution d'étalonnage passe soudain largement devant DxO :D.
Amitiés :),
MC
Problème résolu ! Après divers essais + question à mon fiston informaticien, il m'a suggéré de regarder le profil écran installé sous Windows, j'ai choisi celui fourni pour mon écran et ça marche, Patrick a repris des couleurs normales. Je ne sais plus pourquoi j'ai changé ce profil, c'était il y a un ou deux ans mais j'avais dû avoir un problème avec ce profil fourni. Je verrai à l'usage s'il convient. Ce qui est curieux, c'est qu'avec l'autre profil, seules quelques
rares photos (dont celle de Patrick par Alain) m'apparaissaient trop rouges, en général c'était bon !
Citation de: Shepherd le Novembre 27, 2010, 22:39:00
Corinne,
Comme tu le sais, si on veut être rigoureux et précis, il faut étalonner l'écran dans certaines conditions de lumière ambiante, maintenir ces conditions par la suite, vérifier de temps à autre l'étalonnage, et pendant qu'on y est : éviter une dalle TN. Et même avec un bon écran étalonné, marge d'erreur il y a.
C'est un écran Dell UltraSharp, TFT matrice active. A priori pas de la daube, ce serait plutôt moi qui ne saurais pas m'en servir... :-[
Citation de: Shepherd le Novembre 27, 2010, 22:39:00
Mais tenter d'analyser une photo ou de faire des retouches fiables sans même avoir étalonné le moniteur (pas tjs facile de maintenir les conditions de lumière ambiante), ça devient suicidaire, sauf à disposer d'un écran relativement juste en natif, ce qui relève d'un bol que je préfère ne pas qualifier te sachant mariée (dis, tu vois que je suis pour la paix des ménages ? ;D).
Franchement, si je peux me permettre de réviser ta liste à Papa Noël, une solution d'étalonnage passe soudain largement devant DxO :D.
Amitiés :),
MC
Suicidaire, faut relativiser quand même, Marie-Christine... :D
Bon et encore une fois, les problèmes liés à mon mauvais choix de profil écran étaient assez ponctuels, c'est bizarre...
Amitiés à toi aussi !
Citation de: coval95 le Novembre 28, 2010, 00:50:33
...
Suicidaire, faut relativiser quand même, Marie-Christine... :D
Bon et encore une fois, les problèmes liés à mon mauvais choix de profil écran étaient assez ponctuels, c'est bizarre...
Amitiés à toi aussi !
Pas besoin de relativiser avec toi, tu sais déceler une plaisanterie ;).
Quant au profil d'écran, à l'époque où j'avais mon petit Eizo, j'avais téléchargé le profil ad hoc pour l'essayer : ce n'était pas bon.
Même en l'étalonnant (Datacolor), j'ai toujours eu une très légère dominante magenta.
Bon dimanche :).
Bonjour le fil,
La semaine passée, j'étais à la patinoire de mon bled et j'avais fait ce type de photo:
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/ok1-v10.jpg)
J'avais des problèmes de BdB.
J'y suis retourné et laissé la BdB sur auto. Pour le reste, Mode S et Iso auto.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/ok41-v10.jpg)
Il me plait bien ce petit boitier amateur.
Le photographe officiel avait un D300 (pas S) avec le zoom 18-200.
On a comparé nos images sur son PC portable. Il était au 1/125 car bien souvent à 5,6 et 1600 iso. Bof, Il n'a pas pleuré ;D
Il a simplement dit: Tes images sont plus piquées, la balance est meilleure, le bruit est meilleur mais mon boitier est plus ergonomique.
Sur les 300 photos qu'il a pris, un gros déchet du au flou...... ;D ;D ;D
Si vous cherchez un boitier ergonomique, ne prenez surtout pas ce D7000. Laissez le à ceux qui ne font de la photo que pour le plaisir.
Ps: Pour ceux qui s'intéressent au Hockey, c'était un match de championnat et Neuilly a battu Reims 7 à 0 . (Attention je n'ai pas dis D7000/D300 7 à 0 hein).
Cdt, Robert
J'ai reçu depuis peu un D7000 car pour l'animalier j'en avais marre d'empreinter le D300S d'un ami et ne pouvais attendre le futur D400.
Pour le reportage avec le petit zoom 18-105 c'est génial: qualité optique géniale pour le prix du 18-105, gain d'au moins un diaph, meilleure BDB et rendu colorimétrique,meilleure mesure de la lumière qui se plante moins souvent.
En animalier déception (600/4 et X1,4 et X1,7): comme je trouvais le rendu par défaut un peu mou, j'ai monté l'accentuation boîtier à 5 mais cela a fait monter le bruit et le bénéfice n'est plus évident par rapport au D300S et la résolution n'est pas meilleure que celle du D300s si pas inférieure...(avec le 600/4 micro-ajustements faits).
Quant à l'autofocus il est nettement moins précis et moins bon en suivi que le D300s lui même très loin de celui du D3S, la référence en la matière, bref tout à fait insuffisant en animalier!
La prise en main du D300s est la meilleure du marché et c'est bien dommage de ne pas l'avoir adoptée sur le D7000 (prise en main assez moyenne) qui a par contre un réglage de l'autofocus astucieux sans que l'on doive quitter l'oeil du viseur.
Déclencheur du D7000 un peu trop sensible, j'ai fait beaucoup de photos non voulues au début mais on s'y fait et ce n'est pas dramatique.
J'oubliai, les X1,4 et X1,7 passent plutôt bien sur le D7000 avec le 600/4 alors que pas du tout sur le D300s (et ce n'est pas un problème de micro-ajustement ni de VR).
De même le 300/2,8 II passe sur le D700 (mais pas avec multiplicateurs) alors que pas du tout sur le D300S (front focus monstrueux non corrigible)
Dès que j'aurai un peu de temps j'essaierai le 28-300 et le 70-200/2,8 II en mettant l'accentuation à 4.
Citation de: vincent% le Novembre 28, 2010, 21:33:15
La prise en main du D300s est la meilleure du marché et c'est bien dommage de ne pas l'avoir adoptée sur le D7000 (prise en main assez moyenne) [...]
Je dirais plutôt heureusement !
Ce boitier se destine aux aficionados du D90, qui, par définition n'aiment pas le gabarit et le poids du D300...
(ceux qui aiment la prise en main du D300 trouveront certainement leur bonheur dans quelques mois avec le D400)
...j'ai le 300s et le 7000...ton expérience m'intéresse car j'ai acheté le 7000 pour être plus performant en animalier justement....bien que n'ayant pas des objos de la classe des tiens...mais ce qui me surprend c'est que tu dises que l'autofocus du D3s soit plus performant que celui du 300s....je croyais que c'était le même....et je suis surpris que tu dises que le 300s égale voire dépasse le 7000 en hauts isos quand tu augmentes l'accentuation...moi j'ai constaté qu'à 3.200 isos le 7000 est bien meilleur que le 300s...donc pour de l'animalier, je comptais sur lui pour être plus à l'aise en hauts isos...
J'ai d'abord essayé le D7000 un soir avec les réglages usine dans un parc et ai photographié les oiseaux d'eau à 6400asa et c'était très bon, 1,5 diaph de mieux que le D300S qui, comme le 7D canon que j'utilisais est assez bruité dès 1600 asa.
Suite aux discussion sur le forum et à qq photos de jour un peu molles j'ai monté l'accentuation à 5 et fait qq essais au 300/2,8II hier et toute l'aprem d'aujourd'hui dans une réserve naturelle avec le 600/4 et les multiplicateurs 1,4 et 1,7, c'est ce que je résume dans mon précédant post.
L'accentuation semble en effet avoir fait monter le bruit et je ferai des essais avec diverses valeurs.
Ma déception est la résolution moindre que le D300S (cropping possible moindre) avec le 600 et surtout un AF peu performant pour moi qui aime les oiseaux.
Bref pour l'animalier je crois que je vais devoir tjs empreinter un D300S ou travailler au D3S avec le X1,7 ou encore empreinter un 5DMII d'un copain qui permet des cropping incroyables vu la résolution de base qui permet presque de se passer d'APS-C!
Tout ceci est un premier galop d'essai mais j'ai quand même testé pendant 5H dans toutes les conditions possibles.
Bonne nuit,
Vincent
Citation de: vincent% le Novembre 28, 2010, 23:57:55
Ma déception est la résolution moindre que le D300S (cropping possible moindre) avec le 600 et surtout un AF peu performant pour moi qui aime les oiseaux.
Comment est-ce possible ?
Citation de: vincent% le Novembre 28, 2010, 23:57:55
Bref pour l'animalier je crois que je vais devoir tjs empreinter un D300S ou travailler au D3S avec le X1,7 ou encore empreinter un 5DMII d'un copain [...]
L'AF du 5D MkII serait lui aussi meilleur que celui du D7000... pas cool !
Pour ce qui est des AF du D3S et du D300S il y a un monde de différence.
Sur des sujets difficiles et non contrastés comme des vautours en vols dans leur environnement, tu as < 20% de casse avec le D3S et plus de 80% avec le D300S et 70% avec le canon 7D dont l'AF est correct quand on sait bien le paramétrer.
L'AF du D3S est vraiment miraculeux ce qui m'a fait dépenser toutes mes économies pour acheter ce boîtier...et passer chez Nikon
Bonsoir Verso92,
J'ai souvent utilisé le 5DMII et son point faible est l'AF qui est précis mais lent.
Celui du D7000 est plus rapide mais moins précis mais moins rapide que celui du D300S (essayé sur 300/2,8 II et 600/4 G)
J'ai eu 90% de déchets sur les oiseaux en vols là où j'ai <10% de déchets avec le D3S!!!
Citation de: vincent% le Novembre 29, 2010, 00:14:16
Bonsoir Verso92,
J'ai souvent utilisé le 5DMII et son point faible est l'AF qui est précis mais lent.
Celui du D7000 est plus rapide mais moins précis mais moins rapide que celui du D300S (essayé sur 300/2,8 II et 600/4 G)
J'ai eu 90% de déchets sur les oiseaux en vols là où j'ai <10% de déchets avec le D3S!!!
Cela ne me surprend pas outre mesure... mais à chaque fois que je dis que le D7000 et le D300(s) n'appartiennent pas à la même catégorie de boitiers, on me tombe dessus à bras raccourcis !
Citation de: vincent% le Novembre 29, 2010, 00:14:16
Bonsoir Verso92,
J'ai souvent utilisé le 5DMII et son point faible est l'AF qui est précis mais lent.
Celui du D7000 est plus rapide mais moins précis mais moins rapide que celui du D300S (essayé sur 300/2,8 II et 600/4 G)
J'ai eu 90% de déchets sur les oiseaux en vols là où j'ai <10% de déchets avec le D3S!!!
...est-ce que tu es sûr d'avoir réglé soigneusement l'autofocus ? parce qu'avec des tromblons pareils....qu'il y ait des différences de résultat de l'autofocus entre 300s et 7000...certes puisqu'ils sont différents et appartiennent à des gammes d'appareils différents....mais sur la "résolution moindre" que sur le 300s....alors là je suis étonné...du coup comme j'ai les 2 boitiers, je vais faire des essais avec différents objos....
Bonjour le fil,
ATTENTION: Ce ci est un comparatif de conditions de prises de vues. Il n'est pas judicieux de comparer quoi que ce soit mais juste de voir les résultats sur un même sujet avec des matériels différents et des photographes différents.
Photo 1: Boitier D300 objectif 18 x 200. 800 Iso 1/125 F: 5,6. Balance Auto.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/d300jp10.jpg)
Photo 2: Boitier D7000 Objectif 60mm 800 iso 1/400 F: 2,8. Balance Auto.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/d700011.jpg)
Les conditions de prise de vue étaient identiques (nous étions cote à cote) et l'action identique. Je n'ai malheureusement pas d'autre vues car il a réalisé son reportage à un autre endroit (à coté du banc sans les glaces de protection).
Parmi les conclusions du photographe au D300: "Je vais m'offrir un 70 x 200 F: 2,8 car mon 18 x 200 n'est pas assez lumineux pour les photos que je fais....."
Encore une fois, je ne veux rien démontrer sur la supériorité d'un boitier par rapport à un autre mais seulement montrer les limites d'un équipement.
Il y avait un autre photographe avec un D70 et le zoom 18 x 70. Nous lui avons offert un café.....
Le photos n'ont pas la même taille et j'ai recadré pour avoir la même taille.
Cdt, Robert
Citation de: vincent% le Novembre 28, 2010, 23:57:55
J'ai d'abord essayé le D7000 un soir avec les réglages usine dans un parc et ai photographié les oiseaux d'eau à 6400asa et c'était très bon, 1,5 diaph de mieux que le D300S qui, comme le 7D canon que j'utilisais est assez bruité dès 1600 asa.
Suite aux discussion sur le forum et à qq photos de jour un peu molles j'ai monté l'accentuation à 5 et fait qq essais au 300/2,8II hier et toute l'aprem d'aujourd'hui dans une réserve naturelle avec le 600/4 et les multiplicateurs 1,4 et 1,7, c'est ce que je résume dans mon précédant post.
L'accentuation semble en effet avoir fait monter le bruit et je ferai des essais avec diverses valeurs.
Ma déception est la résolution moindre que le D300S (cropping possible moindre) avec le 600 et surtout un AF peu performant pour moi qui aime les oiseaux.
Bref pour l'animalier je crois que je vais devoir tjs empreinter un D300S ou travailler au D3S avec le X1,7 ou encore empreinter un 5DMII d'un copain qui permet des cropping incroyables vu la résolution de base qui permet presque de se passer d'APS-C!
Tout ceci est un premier galop d'essai mais j'ai quand même testé pendant 5H dans toutes les conditions possibles.
Bonne nuit,
Vincent
Je suis plutôt surpris des résultats obtenus avec le 600 et le tc17, je m'attendais à pire.
Citation de: 55micro le Novembre 27, 2010, 22:04:46
Bonsoir ricoco,
Je viens de la télécharger pour essayer. Test demain si le soleil veut bien.
Tu l'avais testée aussi sur feu ton D300? Je trouve que le mien expose plutôt trop à gauche en matricielle, ce qui ne semble pas être le cas du D90.
Hello 55Micro
je ne sais même pas si la courbe est compatible, ils ont changer le format il me semble avec picture controle, non ?
depuis les boitiers de la génération suivante, la cellule d'expo se comporte différemment
donc ca ne risque pas de donner le même résultat qu'avec l'ancienne gamme à capteur CCD le D100 / D700
à voir "D100" cité, ca m'a rappelé tout ça controversé en jpeg ce boitier mais en raw j'ai pris beaucoup de plaisir
un des boitiers que j'ai gardé le plus longtemps ce D100
Si si ça marche, j'ai pu la charger dans mes boîtiers et dans NX. Grisaille hier, donc on verra plus tard...
Citation de: namzip le Novembre 29, 2010, 11:38:49
Bonjour le fil,
ATTENTION: Ce ci est un comparatif de conditions de prises de vues. Il n'est pas judicieux de comparer quoi que ce soit mais juste de voir les résultats sur un même sujet avec des matériels différents et des photographes différents.
Photo 1: Boitier D300 objectif 18 x 200. 800 Iso 1/125 F: 5,6. Balance Auto.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/d300jp10.jpg)
Photo 2: Boitier D7000 Objectif 60mm 800 iso 1/400 F: 2,8. Balance Auto.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/d700011.jpg)
Les conditions de prise de vue étaient identiques (nous étions cote à cote) et l'action identique. Je n'ai malheureusement pas d'autre vues car il a réalisé son reportage à un autre endroit (à coté du banc sans les glaces de protection).
Parmi les conclusions du photographe au D300: "Je vais m'offrir un 70 x 200 F: 2,8 car mon 18 x 200 n'est pas assez lumineux pour les photos que je fais....."
Encore une fois, je ne veux rien démontrer sur la supériorité d'un boitier par rapport à un autre mais seulement montrer les limites d'un équipement.
Il y avait un autre photographe avec un D70 et le zoom 18 x 70. Nous lui avons offert un café.....
Le photos n'ont pas la même taille et j'ai recadré pour avoir la même taille.
Cdt, Robert
C'est du grand n'importe quoi, désolé : une photo est flou parce qu'au 1/125 et l'autre net au 1/400. Si tu n'a que ça pour monter la "supériorité" du d7000 ... ::) Utilises déjà le même objectif sur chacun des boîtiers ...
Pour la photo au D300, ça ressemble plutôt à un flou de mise au point décalée.
Avec le D300, le goal est net. Avec le D7000, l'appareil à bien fait la mise au point sur le joueur en premier plan.
Il est vrai que 18-200VR contre 70-200 2.8 représente un très gros handicap aussi.
Comme quoi c'est bien le couple Boitier -Obj qui est important.
Pour moi l'obj est fondamental. Le 70-200 f2,8 est une bête !
Citation de: alain2x le Novembre 27, 2010, 20:19:36
Bonsoir Coval95
La sonde, elle ne sert jamais sur le Mac, mais le PC en a besoin chaque mois, sinon plus souvent....
Bonsoir alain2x, par quel miracle les Macs n'ont pas besoin de sonde ? Suis en cours de décision pour l'acquisition d'un écran et ta remarque m'a intrigué :)
Citation de: dydom le Novembre 30, 2010, 00:31:19
Bonsoir alain2x, par quel miracle les Macs n'ont pas besoin de sonde ? Suis en cours de décision pour l'acquisition d'un écran et ta remarque m'a intrigué :)
Bonsoir dydom,
Je possède un écran Apple Cinema Display 24" (raccordé à un MBP 13") et peux t'assurer qu'il avait besoin d'être étalonné.
J'assure la maintenance de l'étalonnage toutes les 6 semaines environ, les variations au fil du temps étant faibles (voire très faibles, du moins sur mon système).
Non, les écrans Apple (moniteurs seuls, iMac) n'échappent pas à cette nécessité.
:)
Citation de: Shepherd le Novembre 30, 2010, 03:11:02
Bonsoir dydom,
Je possède un écran Apple Cinema Display 24" (raccordé à un MBP 13") et peux t'assurer qu'il avait besoin d'être étalonné.
J'assure la maintenance de l'étalonnage toutes les 6 semaines environ, les variations au fil du temps étant faibles (voire très faibles, du moins sur mon système).
Non, les écrans Apple (moniteurs seuls, iMac) n'échappent pas à cette nécessité.
:)
Tu me rassures Shepherd :D Et en même temps je sus déçu, un écran sans maintenance d'etalonnage ça serait super :) Tu etalonnes ton écran Mac avec quelle sonde ? Et au niveau résultat tu penses que ça vaut les écrans graphiques dédies du type eizo ou La cie ?
Bien sur, pourquoi les mac seraient ils dispensés d'être étalonnés..
J'ai un imac 27 pouces et un Cinema Display 30 pouces étalonnés tous les deux mois avec une sonde SPYDER ELITE.
Indispensable pour des couleurs justes mais aussi et surtout pour ne pas avoir de déchet dans les tirages imprimante.
What you see, what you get....
Citation de: Hugues33 le Novembre 30, 2010, 08:40:05
Bien sur, pourquoi les mac seraient ils dispensés d'être étalonnés..
J'ai un imac 27 pouces et un Cinema Display 30 pouces étalonnés tous les deux mois avec une sonde SPYDER ELITE...
Ton iMac 27'' est performant en photo (dalle va) ? Par rapport à des solutions du type Eizo ou La Cie, ça tient la route ? Tu es en Mac Os ou en partition Windows ?
Pourquoi utiliser une partition Windaube sur un mac, vois pas l'intérêt. J'ai essayé une fois pour le fun, ça me bouffait une partie du disque pour rien. J'ai un PC à côté que j'allume une fois par mois pour le maintenir à jour... ::)
L'écran de l'imac 27 pouces est très bien mais il magnifie un peu les couleurs et les reflets sont importants : il faut le savoir et s'adapter :
Pour les reflets, je baisse le store : c'est pas très compliqué.
Pour les couleurs, j'ai un 30 pouces (sans vitre) à côté et les 2 écrans sont étalonnés : visuellement, j'ai donc les 2 points de vue côte à côte mais, je me fie davantage au 30 pouces qui est exceptionnel.
Avant d'acheter ce 30 pouces Apple, j'avais commandé chez MATERIEL.NET un Lacie 324 (comme toi, je lis partout qu'il n'y a rien de mieux que EIZO et Lacie)
Je l'ai déballé, installé, regardé, réemballé et réexpédié illico (en utilisant mon droit au retour pour un achat par correspondance).
[at] alain95
Pour la photo au D300, ça ressemble plutôt à un flou de mise au point décalée.
Avec le D300, le goal est net. Avec le D7000, l'appareil à bien fait la mise au point sur le joueur en premier plan.
Il est vrai que 18-200VR contre 70-200 2.8 représente un très gros handicap aussi.
[at] bazile
C'est du grand n'importe quoi, désolé : une photo est flou parce qu'au 1/125 et l'autre net au 1/400. Si tu n'a que ça pour monter la "supériorité" du d7000 ... Roulement des yeux Utilises déjà le même objectif sur chacun des boîtiers ...
Bonjour le fil,
Vous lisez en diagonale. Le type au D300 avait un 18-200 et moi, un 60 macro.
Oui, toutes vos remarques sont justes. J'avais ouvert le post en précisant que ce n'était pas un comparatif D7000 vs D300 mais
un comparatif matériel sur le même sujet.
Les limites sont liées au couple D300/18-200.
[at] michel.bensad
Comme quoi c'est bien le couple Boitier -Obj qui est important.
Pour moi l'obj est fondamental. Le 70-200 f2,8 est une bête !
C'est la conclusion du photographe avec son D300. Il va essayer de trouver un 70-200 d'occase.
Cdt, Robert
Citation de: Hugues33 le Novembre 30, 2010, 08:59:37
Pourquoi utiliser une partition Windaube sur un mac, vois pas l'intérêt. J'ai essayé une fois pour le fun, ça me bouffait une partie du disque pour rien. J'ai un PC à côté que j'allume une fois par mois pour le maintenir à jour... ::)
L'écran de l'imac 27 pouces est très bien mais il magnifie un peu les couleurs et les reflets sont importants : il faut le savoir et s'adapter :
Pour les reflets, je baisse le store : c'est pas très compliqué.
Pour les couleurs, j'ai un 30 pouces (sans vitre) à côté et les 2 écrans sont étalonnés : visuellement, j'ai donc les 2 points de vue côte à côte mais, je me fie davantage au 30 pouces qui est exceptionnel.
Avant d'acheter ce 30 pouces Apple, j'avais commandé chez MATERIEL.NET un Lacie 324 (comme toi,
je lis partout qu'il n'y a rien de mieux que EIZO et Lacie)
Je l'ai déballé, installé, regardé, réemballé et réexpédié illico (en utilisant mon droit au retour pour un achat par correspondance).
Merci de ton retour Hugues33 :) Si je te résume, le 30'' Apple (sans vitre !) est top pour la photo... Il est à combien ?
Pour répondre à ta question, je viens de regarder les site APPLE et en fait, il n'est plus au catalogue.
Maintenant, c'est le 27 pouces avec vitre...
J'ai acheté le mien chez SURCOUF : vu le site, terminé également....
Tu as celui ci :
MEDIACASH est une boîte sérieuse
...il y a quand-même un problème...un certain nb d'internautes possèdent ou ont testé le D7000... or dans ce fil, et tous les autres sur le même sujet, je ne perçois pas d'enthousiasme débordant....
un internaute dont on ne peut douter de l'expérience en matière de photographie animalière dit que l'autofocus est poussif avec un taux de déchet important avec des gros télés, certains décèlent des dominantes...bref...c'est pas le nirvana....j'ai testé vite fait l'autofocus hier avec le 70x200 vrII et le 120x400 Os sigma....des doutes m'assaillent... or dans mon style de photo, la qualité de l'autofocus est primordiale...il va falloir vraiment que je lance la baballe à mamie (test recommandé par JMS)...
...j'ai fait des clichés également avec le 105vr vissé sur mon 300s et sur le 7000 avec les mêmes réglages (200 isos) sauf l'accentuation à 5 sur le 7000 au lieu de 4 sur le 300s...résultat : comme un voile sur les fichiers du 7000...il faut sacrément accentuer et rajouter du contraste pour égaler le croustillant du 300s....les pixels en supplément nous joueraient-ils des tours ? par contre, à 3.200 isos...net progrès...serait-ce la faute à Nx2 qui ne saurait pas exploiter les richesses cachées des nefs du nouveau capteur ? mystère ...
...alors le silence relativement assourdissant des "as" du forum correspond-il à un embarras prudent ? est-ce que c'est moi qui me fais des idées ? alors...Alain, Hughes, et les autres....vos impressions ?????? JMS au secours....
Je ne pourrai secourir personne, si je dis que cet appareil est bon on ne me croira pas ;)
Par contre si je dis que NX2 ne dérawtise pas au mieux ses NEF on ne me croira pas non plus ???
Citation de: Lesfilmu le Novembre 30, 2010, 10:25:16
... et tout ceçi va amener de l'eau au moulin de ceux qui déplorent la pixelrace... soit dit en passant, je ne suis que très rarement sur les fils Canon, il semble bien que côté 7D/550D (et probablement 60D prochainement) les retours soient du même acabi... quand les mêmes causes produisent les mêmes effets... ;)
Maintenant, comme d'hab, il faut pondérer... les presets boitiers sont ceux choisi à notre place par le constructeurs, ces choix sont fait via des sondages, des réunions de type "user group" et des études marketing diverses.
On ignore leur contenu...
De même, on a ici une approche de la photos très lointaine de 90% des acheteurs de D7000, qui ne verront rien de ces dominantes, bascules, contraste et voiles blancs... ils seront ravi de leur kit reflex D7000 dont le mode auto, le flash qui sort tout seul et les fabuleux modes scènes seront absolument parfaits. Rien que les modes U1 et U2... quel % des acheteurs va les utiliser ? 5% ? 10% ? Probablement pas plus...Enfin, ici et pour les 10% d'acheteurs qui vient le D7000 comme second boitier pour épauler ce qu'il ont déjà, et bien ils savent régler un boitier, charger une courbe, shooter en raw... et eux, sauf à être quelque peu trolliens, ils vont régler leur boitier et la chaines de traitement en conséquence... enfin, il me semble...
D'ailleurs, pour les Canon 18mpix, ont voit des choses pourries, mais aussi des choses fabuleuses... il en sera de même pour le D7000 en fonction du gars derrière le viseur ;)
beaucoup ici ne semblent pas avoit bien compris cela et pas bien compris non plus le developpement numerique a mon avis .
sans ne vouloir donner de lecon a personne , ici nikon a choisi clairement de proposer un boitiier qui ne bruite pas donc en reglage de base ca manque de contraste et d'accentuation maintenant si on veut le beurre et l'argent du beurre c'est vers un d700 qu'il faut se tourner la il y aura le faible bruit le contraste et l'accentuation d'office dans la boite ...
...merci Alain, JMS et Lesfilmu de vos éclairages....le post qui m'a le plus fait douter est vraiment celui des tests d'autofocus en animalier (je n'ai pas encore pu faire moi-même de tests probants)...mais je réponds à Lesfilmu que sur mon 700 et avec le 300s, le réglage 3D continu est pour moi très efficace et répond à mes besoins...avec n'importe quel objo...! si quelqu'un a trouvé un réglage réactif pour la photo d'action, merci de partager...
NB :...effectivement, je trouve que les jpeg du 7000 sont très bons...
Edit : excuse-moi Arno, mais dire qu'on privilégie la diminution du bruit en hauts isos en sacrifiant le croustillant sur un boitier amateur me semble assez paradoxal et mal venu sur le plan marketing...sur un boitier pro, d'accord...mais sur un boitier amateur ???? mais en fait c'est pas ça qui m'interpelle mais plutôt l'autofocus...je comptais le tester sur mes petits enfants ou sur les planchistes/surfeurs sur la plage de St.Malo, mais vu le chaleur pesante ces jours-ci...pas de tests ...c'est pour ça que je demande des retours...
Citation de: Hugues33 le Novembre 30, 2010, 09:17:23
Pour répondre à ta question, je viens de regarder les site APPLE et en fait, il n'est plus au catalogue.
Maintenant, c'est le 27 pouces avec vitre...
J'ai acheté le mien chez SURCOUF : vu le site, terminé également....
Tu as celui ci :
MEDIACASH est une boîte sérieuse
Merci pour ces recherches Hugues33 :) Bonne journée !
Pas encore pu essayer en sport ni en animalier...faut en avoir l'occasion ;)
Seul essai à Montier sur des grues volant dans la pénombre avec un D7000 et un D300 et un 18-200 sur chacun...1/60 f/5,6 à 3200 ISO si vous voulez imaginer la lumière, le D7000 était plus rapide pour accrocher, mais ce n'est pas un test sérieux ;D ;D ;D
Il faut essayer plusieurs configurations calmement et voir ce que cela donne, mais qui imaginait le boîtier compact des familles avec autofocus C à 6 images secondes et 39 collimateurs il y a encore un an ? Comparez ce qui est comparable et laisser donc vendre les boîtiers pro léger à ceux qui en ont besoin pour un travail pro !
Citation de: suliaçais le Novembre 30, 2010, 10:36:14
...merci Alain, JMS et Lesfilmu de vos éclairages....le post qui m'a le plus fait douter est vraiment celui des tests d'autofocus en animalier (je n'ai pas encore pu faire moi-même de tests probants)...mais je réponds à Lesfilmu que sur mon 700 et avec le 300s, le réglage 3D continu est pour moi très efficace et répond à mes besoins...avec n'importe quel objo...! si quelqu'un a trouvé un réglage réactif pour la photo d'action, merci de partager...
NB :...effectivement, je trouve que les jpeg du 7000 sont très bons...
Edit : excuse-moi Arno, mais dire qu'on privilégie la diminution du bruit en hauts isos en sacrifiant le croustillant sur un boitier amateur me semble assez paradoxal et mal venu sur le plan marketing...sur un boitier pro, d'accord...mais sur un boitier amateur ???? mais en fait c'est pas ça qui m'interpelle mais plutôt l'autofocus...je comptais le tester sur mes petits enfants ou sur les planchistes/surfeurs sur la plage de St.Malo, mais vu le chaleur pesante ces jours-ci...pas de tests ...c'est pour ça que je demande des retours...
Suliacais ,
Je ne connais pas suffisament le boitier pour en parler je l'ai pris en main a la fnac a 300 m de chez moi a nice , j'ai fais quelques photos avec , je l'ai repris en main lors d'une journee porte ouverte chez mon revendeur toujours a nice (je ne vois d'ailleur pas ou il y a penurie de ce boitier ... bref ) .
Mais pour moi un truc est clair, en numerique plus on contraste plus on a de bruit qui apparait plus on accentue ,plus le bruit est accentué .
Tu prends tes images exceptionnelles du d7000 brut a 1600 isos que tu compares a ton d300 s et tu les accentues et les contrastes tu verras si le gap est toujours aussi grand entre les deux ...(les comparos sont biaisés le d300 et le d90 sont tres , voire trop contrastés par defaut ) ...puis comparer des haut isos sur nx2 est une blague quand on sait aujourd'hui que lr3 fais au moins mieux de quasi un diaph ...
Je me suis assez peu attardé aux images que j'ai faites avec mais sur les photos faites par TTB lors de sa prise en main ce phenomene de non contrast et on accentuation est assez evident ....
tu contrastes tu accentue et tu pourrie l'image ...on est en definitive assez loin des tenors de la categorie une fois la photo figé et traitement terminée ...
sur certaines photos si je te montre un 3200 isos au fuji s5 et au d3s tu ne serait pas reconnaitre qui est qui .... sauf que une fois contrastee et une fois accentue ca n'a plus rien a voire ...
Amicalement ,
Arno
Je n'ai pas aimé l'AF 3D sur le D300, pas essayé sur le D7000.
Au début, j'ai trouvé le D7000 aussi rapide que le D300 mais moins précis en AF dynamique 9 points
Après micro réglage de l'AF du D7000, je les trouve au même niveau.
C'est d'ailleurs, ce micro réglage AF qui permet de retrouver du croustillant sur les clichés D7000 même avec un zoom 18-200 ! ! !
Citation de: JP64 le Novembre 30, 2010, 11:07:33
Je n'ai pas aimé l'AF 3D sur le D300, pas essayé sur le D7000.
Au début, j'ai trouvé le D7000 aussi rapide que le D300 mais moins précis en AF dynamique 9 points
Après micro réglage de l'AF du D7000, je les trouve au même niveau.
C'est d'ailleurs, ce micro réglage AF qui permet de retrouver du croustillant sur les clichés D7000 même avec un zoom 18-200 ! ! !
je ne sais pas si c'est fait avec le d7000 et je ne sais pas non plus si c'es difficile car je ne connais aps la pratique mais en tout cas tes photos de la patrouille de france ont l'air tres nette !
Joli
Bonjour le fil,
Voilà des remarques intéressantes.
Il serait temps de faire un post sur les réglages de ce petit dernier.
ViewNx n'est pas à la hauteur aussi, la solution du jpeg boitier est une alternative sage (en attendant).
Vous préconisez quoi ? Accentuation à 5 au lieu de 3? Mode standard ou mode neutre? Balance auto ou mesurée? Saturation à zéro?
Pour le suivi en sport (hockey), le boitier à tendance à accrocher le sujet le plus près. (je n'ai que le D80 pour comparer aussi mon expérience est nulle).
Jeanbart (merci) m'avait donné un preset (AFc 21 points).
Les seules photos qui auraient pu me permettre la comparaisons ont été faites avec un D300 et un objectif pas adapté (très gros déchet).
Merci de votre retour d'expérience, Robert
Citation de: namzip le Novembre 30, 2010, 11:24:15
Bonjour le fil,
Voilà des remarques intéressantes.
Il serait temps de faire un post sur les réglages de ce petit dernier.
ViewNx n'est pas à la hauteur aussi, la solution du jpeg boitier est une alternative sage (en attendant).
Vous préconisez quoi ? Accentuation à 5 au lieu de 3? Mode standard ou mode neutre? Balance auto ou mesurée? Saturation à zéro?
Pour le suivi en sport (hockey), le boitier à tendance à accrocher le sujet le plus près. (je n'ai que le D80 pour comparer aussi mon expérience est nulle).
Jeanbart (merci) m'avait donné un preset (AFc 21 points).
Les seules photos qui auraient pu me permettre la comparaisons ont été faites avec un D300 et un objectif pas adapté (très gros déchet).
Merci de votre retour d'expérience, Robert
perso je ne preconise rienje ne connais aps assez le boitier en qu, estion , la seule chose que je peux assurement dire c'est que sur les derniers boitiers sortis nx2 n'est pas a la hauteur de lr 3 en restitution du rendu, notament en haut iso ou lr sort un bruit presque beau !!!!
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2010, 11:11:44
je ne sais pas si c'est fait avec le d7000 et je ne sais pas non plus si c'es difficile car je ne connais aps la pratique mais en tout cas tes photos de la patrouille de france ont l'air tres nette !
Joli
Non au D300 et AF 300mm f/4, en 2009 le D7000 n'existait pas ;D ;D
Merci lesfilmu,
Le problème c'est qu'avec tous ces fils fusionnés, je n'arrive pas à retrouver ce qu'il a écrit.
Si quelqu'un a le lien :)
Cdt, Robert
Bonjour,
Pour ceux qui sont intéressés par un D7000, je viens d'en mettre un en vente sur les PA du forum, avec un 18-200.
Bonjour namzip,
J'avais gardé précieusement cette partie du fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?PHPSESSID=c9nuejcdn2a12a7r7mnt68rg31&topic=107137.msg1903489#new
(remonter la page les réglages boitier sont juste au dessus de ceux du flash déporté)
Cordialement
Citation de: dydom le Novembre 30, 2010, 08:39:15
Tu me rassures Shepherd :D Et en même temps je sus déçu, un écran sans maintenance d'etalonnage ça serait super :) Tu etalonnes ton écran Mac avec quelle sonde ? Et au niveau résultat tu penses que ça vaut les écrans graphiques dédies du type eizo ou La cie ?
Solution d'étalonnage : Datacolor Spyder3 Elite.
J'ai eu un Eizo S2031W (loin d'être un modèle "pro", mais qui tournait tout de même autour des 750 € à l'époque) : il m'a toujours affiché une très légère dominante magenta. J'ignore d'où elle provenait (de l'écran, du profil, de la CG du PC... ?).
Impossible de généraliser à partir d'un cas.
Je serais globalement satisfaite de mon écran Apple si cette fichue plaque de verre ne servait pas aussi de miroir et si elle était "étanche" :).
Exact, cette vitre se salit facilement y compris côté interne mais elle s'enlève facilement pour nettoyage.
Fumeur, je suis.. et je démonte la vitre une fois par mois pour nettoyage.
En fait, ce ne sont que des ergots magnétiques.
Saisir la vitre sur les côtés, dans la partie haute, et tirer vers soi assez fort car les aimants sont puissants.
Citation de: alain2x le Novembre 30, 2010, 10:01:44
Le D7000 n'est pas en cause, il fait des jpegs très propres, par rapport au D300, à mon avis.
Tout et son contraire ont été dit sur le D7000, et répéter ce qu'on a déjà dit ne sert à rien.
Les versions actuelles de CNX2 et VNX2 ne semblent pas donner ce qu'on attend d'elles aujourd'hui, en particulier sur des écrans mal calibrés, ou avec les navigateurs de PC courants.
Personnellement je ne publierais plus de photos pour ces raisons, n'ayant pas envie de changer de softs de post-traitement.
Globalement, je suis toujours émerveillé par ce petit boitier silencieux et stable, qui me permet de shooter des mésanges dans mon jardin, alors qu'un seul clic du D700 les fait fuir pour un 1/4 d'heure.
Sa résolution de 16 Mp impose de choisir les optiques parmi les meilleures, alors que le D700 mange de tout, mais les deux sont parfaitement complémentaires.
Puis tu postes ceci deux heures plus tard... Bizarre.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107080.msg1925775.html#msg1925775
Une fois de plus : "tout et son contraire" ;)
Citation de: JMS le Novembre 30, 2010, 10:14:44
Je ne pourrai secourir personne, si je dis que cet appareil est bon on ne me croira pas ;)
Par contre si je dis que NX2 ne dérawtise pas au mieux ses NEF on ne me croira pas non plus ???
Pauvre petit Calimero ! ;D
Citation de: denis-huot le Novembre 30, 2010, 11:41:33
Bonjour,
Pour ceux qui sont intéressés par un D7000, je viens d'en mettre un en vente sur les PA du forum, avec un 18-200.
déjà !!!!
Citation de: denis-huot le Novembre 30, 2010, 11:41:33
Bonjour,
Pour ceux qui sont intéressés par un D7000, je viens d'en mettre un en vente sur les PA du forum, avec un 18-200.
Décidément, ce n'est pas un boîtier "Expert", ce D7K.... ;D ;D ;D
Citation de: archi_91 le Novembre 30, 2010, 13:27:15
Décidément, ce n'est pas un boîtier "Expert", ce D7K.... ;D ;D ;D (denis-huot Expert )
Tres bien vu ... ;D ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2010, 13:29:41
Tres bien vu ... ;D ;D ;D ;D
Bonjour,
Si je mets en vente un D7000 et un 18-200, c'est que ce matériel (non déballé) ne correspond pas à mes besoins, je suis équipé en Canon avec tout ce qui va bien pour moi.
Ce D7000 récompensait le 1er prix série numérique au festival de Montier et je n'en ai aucune utilisation. Pas la peine d'imaginer quoi que ce soit sur la qualité de ce boitier par rapport à cette vente !
Denis , vous n'avez pas d'humour chez canon ?
Citation de: denis-huot le Novembre 30, 2010, 11:41:33
Bonjour,
Pour ceux qui sont intéressés par un D7000, je viens d'en mettre un en vente sur les PA du forum, avec un 18-200.
Ah bon le jury de Montier n'a pas apprécié les "tachetés" saumonés ?
;D ;D
Quoiqu'il en soit c'est Patrick qui a raison, si on dit que ce boitier est bon, d'un coté on est accusé d'admiration béate, de l'autre on trouve l'acheteur pas assez enthousiaste.
Pour ce qui est de l'animalier on attend que les passionnés de piafs se manifestent et démontrent pipettes et courbes sinusoïdales à l'appui que ce boitier n'est pas adapté à cette pratique.
;D
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2010, 13:55:29
Denis , vous n'avez pas d'humour chez canon ?
Comme d'hab, c'est pas denis, mais denis-huot ou michel!
Ma réponse était juste pour expliquer pourquoi je vendais ce boîtier!
Citation de: jeanbart le Novembre 30, 2010, 13:57:27
Ah bon le jury de Montier n'a pas apprécié les "tachetés" saumonés ?
C'est quoi les "tachetés" saumonés ?
Citation de: denis-huot le Novembre 30, 2010, 14:01:07
Comme d'hab, c'est pas denis, mais denis-huot ou michel!
Pardon d'avoir ecorché ton nom , autant pour moi Michel
Amicalement ,
Arno
Citation de: denis-huot le Novembre 30, 2010, 14:01:07
Comme d'hab, c'est pas denis, mais denis-huot ou michel!
Ma réponse était juste pour expliquer pourquoi je vendais ce boîtier!C'est quoi les "tachetés" saumonés ?
Ah oui mais là non, s'il faut rappeler tout l'historique des dérives apparues successivement sur ce boitier (sorti il y a à peine un mois), du bleu au jaune avec actuellement la tendance saumonée, on va y passer le réveillon. ;D ;D
J'avais cru pour ma part déceler avec ce boitier une dérive tendant vers le Vouvray moelleux, mais il semble que je me soit une fois de plus fourvoyé.
500€ pour ce boitier qui rend stupide, fou et furieux c'est mon dernier prix.
----> ok je connais la sortie. ;D ;D
Citation de: JP64 le Novembre 30, 2010, 11:07:33
C'est d'ailleurs, ce micro réglage AF qui permet de retrouver du croustillant sur les clichés D7000 même avec un zoom 18-200 ! ! !
Bonsoir,
J'ai exactement le meme comportement avec mon 18-105. micro réglage AF à -4 excellent. c'est aussi pour cela que j'ai choisi cet appareil, pour ses possibilités.
Cordialement
...un mot pour dire que j'ai fait une batterie d'essais avec 300s et 7000 et quelques objos dont le 105vr...à 200 isos...je peux vous dire qu'avec les bons réglages, ça déménage le 7000....les crops viendront quand j'aurai fini...
Citation de: suliaçais le Novembre 30, 2010, 19:52:52
...un mot pour dire que j'ai fait une batterie d'essais avec 300s et 7000 et quelques objos dont le 105vr...à 200 isos...je peux vous dire qu'avec les bons réglages, ça déménage le 7000....les crops viendront quand j'aurai fini...
Suliaçais, c'est quoi les bons réglages ? En jpeg ?
Peut être suliacais parle t-il de micro réglages.
Sur mon D7000 je suis à +8 avec le 105vr, +6 avec le 60 afs. Et ça change pas mal les résultats.
Citation de: denis-huot le Novembre 30, 2010, 13:51:22
Bonjour,
Si je mets en vente un D7000 et un 18-200, c'est que ce matériel (non déballé) ne correspond pas à mes besoins, je suis équipé en Canon avec tout ce qui va bien pour moi.
Ce D7000 récompensait le 1er prix série numérique au festival de Montier et je n'en ai aucune utilisation. Pas la peine d'imaginer quoi que ce soit sur la qualité de ce boitier par rapport à cette vente !
félicitations pour le 1er prix, quand on voit ton site : bravo :)
Michel, ce boitier est un collector....
J'en connais qui l'aurait mis au enchères.... ;D ;D ;D
Je précise que mon intervention comportait des ;D ;D ;D
Et qu'il ne faut que très rarement prendre mes interventions au 1° degré... 8)
Et surtout, bravo pour ce Prix....(1° degré, là, hein....) ;)
Citation de: jeanbart le Novembre 30, 2010, 23:32:56
Peut être suliacais parle t-il de micro réglages.
Sur mon D7000 je suis à +8 avec le 105vr, +6 avec le 60 afs. Et ça change pas mal les résultats.
Ce sont les micro-réglages de l'autofocus ? Pas évident à mettre en oeuvre ::) Et en cas de mauvaise manip... :(
Citation de: dydom le Décembre 01, 2010, 16:07:34
Ce sont les micro-réglages de l'autofocus ? Pas évident à mettre en oeuvre ::) Et en cas de mauvaise manip... :(
en cas de mauvaise manip ?
laquelle par exemple? ;D
Citation de: Bernard2 le Décembre 01, 2010, 16:51:52
en cas de mauvaise manip ?
laquelle par exemple? ;D
Si tu fais +10 au lieu de -10 ça explose le boitier et le photographe avec.
:D Je ne parlais pas vraiment d'un cataclysme ;D Mais j'ai lu de nombreux posts sur le micro-réglage de l'af et des outils existants pour faire l'opération... Il semble qu'il y ait de nombreuses écoles et que ça ne soit pas aussi simple que ça... ::) Bernard2 et jeanbart, vous procédez comment pour cette opération "non explosive" ;D ???
Spyder Lens cal en cas de problème léger, retour au constructeur en cas de gros problème : il n'est pas tolérable de nos jours de vendre des optiques trop décalées au prix où elles sont !
http://www.photim.com/NewCmd/articleAuto.xml?code=LENSCAL
Merci jms pour l'info... :) Je vais me jeter à l'eau et lancer l'opération un we ::) Même si je n'ai pas constaté de réel problème jusqu'à maintenant. Dans le pire des cas, ça sera inutile mais instructif ;D
Citation de: dydom le Décembre 01, 2010, 16:07:34
Ce sont les micro-réglages de l'autofocus ? Pas évident à mettre en oeuvre ::) Et en cas de mauvaise manip... :(
C'est pourtant pas difficile de prendre une même scène avec tous les "micros réglages AF" successifs de 3 en 3 et de choisir le meilleur sur écran à 200% :( :( :(
Ensuite on affine autour de ce réglage >:( >:(
En cas d'explosion on remet tout à zéro ;D ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Décembre 01, 2010, 22:55:00
Spyder Lens cal en cas de problème léger, retour au constructeur en cas de gros problème : il n'est pas tolérable de nos jours de vendre des optiques trop décalées au prix où elles sont !
http://www.photim.com/NewCmd/articleAuto.xml?code=LENSCAL
...encore une fois je plussoie à tes déclarations...ça en devient gênant...j'ai Spyder Lens cal dont je suis très satisfait et qui répond parfaitement à mes besoins...rapide, efficace et qui permet de bien caler aux distances de tir habituelles..sans se prendre la tête....si glissement du réglage à distances et focales différentes, retour au sav ou au vendeur...ce que j'ai le plus observé, ce sont des back-focus...emmerdant sur un portrait quand seules les oreilles sont nettes....
Edit : le Spyder est idéal parceque simple et bien foutu....mais vous trouverez sur les forums des gens qui vont vous parler de systèmes compliqués et onéreux qui sont surement utiles à des testeurs pros, mais qui en réalité ne servent à personne sauf aux "enculeurs de mouches" qui ont du temps à perdre....même en labo scientifique où on recherche la précision, on s'en fout car la map se fait bien évidemment en manuel...
Pour des focales fixes, je suppose que ça doit être efficace.
Qu'en est il pour les zooms?
Comment procéder?
Citation de: JP64 le Décembre 02, 2010, 08:59:49
C'est pourtant pas difficile de prendre une même scène avec tous les "micros réglages AF" successifs de 3 en 3 et de choisir le meilleur sur écran à 200% :( :( :(
Ensuite on affine autour de ce réglage >:( >:(
En cas d'explosion on remet tout à zéro ;D ;D ;D ;D
Tu as tout à fait raison, JP64 :) Je dramatise un peu trop :D Je vais m'y coller dès réception du bébé LENSCAL ::)
Pour les zooms c'est forcèment une cote mal taillée, car on ne peut (sur aucun appareil) mémoriser une correction par focale, c'est global. C'est pour cela que depuis l'émergence de cette géniale invention je suis partisan de renvoyer au constructeur tout zoom qui ferait par exemple du front à 90, correct à 180, back à 250 (vous avez bien noté que je ne parle là que du célèbre Komura 90-250 des seventies qui n'a jamais existé en AF, heuresement)
Citation de: JMS le Décembre 02, 2010, 09:43:44
C'est pour cela que depuis l'émergence de cette géniale invention je suis partisan de renvoyer au constructeur tout zoom qui ferait par exemple du front à 90, correct à 180, back à 250
On peut y aller avec un parrainage de ta part ?
Nan, passke sinon, j' ai bien l' impression que, pour le pékin moyen, l' objo ne fait qu' un séjour sur une étagère du sav puis est renvoyé (vécu
s) >:( >:( >:(
Citation de: Amaniman le Décembre 02, 2010, 11:09:30
On peut y aller avec un parrainage de ta part ?
Nan, passke sinon, j' ai bien l' impression que, pour le pékin moyen, l' objo ne fait qu' un séjour sur une étagère du sav puis est renvoyé (vécus) >:( >:( >:(
je sais pas chez nikon mais chez tamron ca ce passe comme ca :D
voila la raison pourquoi je n'utilise que des fixes ...
fini les prises de tete de front a 24 et de back a 120 !!!
Citation de: denis-huot le Novembre 30, 2010, 14:01:07
Comme d'hab, c'est pas denis, mais denis-huot ou michel!
Ma réponse était juste pour expliquer pourquoi je vendais ce boîtier!
je n'ai pas trouvé l'annonce ??
Citation de: jpw le Décembre 02, 2010, 13:43:50
je n'ai pas trouvé l'annonce ??
trop tard c'est vendu a hyago ....
Citation de: arno06 le Décembre 02, 2010, 13:50:50
trop tard c'est vendu a hyago ....
oh c'était juste par curiosité
j'attend d'une part les successeurs du d5000 et peut être le d400
et surtout j'attend le mirror-less !!!
Citation de: arno06 le Décembre 02, 2010, 13:50:50
trop tard c'est vendu a hyago ....
Ah ce hyago, il a la fièvre acheteuse ! :D
Citation de: coval95 le Décembre 02, 2010, 14:36:27
Ah ce hyago, il a la fièvre acheteuse ! :D
il a raison s'il en avait envie , faut se faire plaisir dans la vie , ca ne sert a rien de l'emporter au paradis (le livret a )comme beaucoup font ....
PS . attention pas que je veuille que Hyago s'en aille :-)
Citation de: Hugues33 le Novembre 30, 2010, 12:08:16
Exact, cette vitre se salit facilement y compris côté interne mais elle s'enlève facilement pour nettoyage.
Fumeur, je suis.. et je démonte la vitre une fois par mois pour nettoyage.
En fait, ce ne sont que des ergots magnétiques.
Saisir la vitre sur les côtés, dans la partie haute, et tirer vers soi assez fort car les aimants sont puissants.
Hugues,
Si tu avais la bonne idée de repasser par là, ça m'arrangerait :).
Impossible de saisir la vitre sur les côtés (ou ailleurs). Je ne vois qu'un système équipé de ventouses pour y parvenir, mais j'ignore où trouver ça.
Mais comment fais-tu pour retirer cette fichue vitre ? :)
Oeil de biche et pied de velours..... ;)
Citation de: arno06 le Décembre 02, 2010, 15:16:58
il a raison s'il en avait envie , faut se faire plaisir dans la vie , ca ne sert a rien de l'emporter au paradis (le livret a )comme beaucoup font ....
PS . attention pas que je veuille que Hyago s'en aille :-)
Bonjour, ce n'est pas la fièvre, c'est que je suis démuni sans un DX... J'ai 6 optiques DX on m'a piqué mon D90, et soit je les vends a un prix bradé, soit je prends un D7000. Le D400 est encore loin d'être annoncé, donc mieux vaut un que deux tu l'auras... ;) En plus ici le SAV est a la ramasse, je n'ai "que" mon D700, si un jour il flanche, bonjour pour un mois d'attente sans boitier, donc pour petites balades, c'est bien d'avoir les deux, et en reportage, monter le 85mm 1,8f sur le DX donne un avantage portraits non négligeable pour ne pas passer sa vie a changer d'objo, surtout quand on est préssé..
El boitier de Michel est arrivé en parfait état et tel qu¡'il disait. Pas déballé, tout impec, et j'en suis râvi. ;)
Par contrem hier j'ai fait mes premiers tests du D7000. J'ai fait l'immense bétise de le mettre sur tout neutre (c'est dans mes habitudes) et d'aller me balader à la plage, il faisait 25º on se serait cru au printemps, soleil costaud, chaud, même des gens en maillot de bain à se balader, etc... j'ai essayé le D7000 et je suis revenu avec des résultats d'un mollasson pas croyable... je viens d'accentuer sur 5 et de monter un peu contraste et saturation, je reparts tester "again".
Je fais ça n'¡mporte comment, et je vais changer en cours de route pour voir ce que ça donne car je ne trouve plus les liens vers les préconisations de TTB: Tout est emmélé dans cet immense fil qui a besoin d'une machine énigma pour l'interpréter... c'est du bordel pas croyable que d'avoi tout mis dans le même sac. ???
Sur le d7000 c'est mode Standard, DLA auto sur ON et accentuation sur 5 éventuellement
...bonjour Hyago...moi j'ai les réglages suivants : standard, accentuation 6, contraste +1, Dla auto...SRGB...car sur l'apsc, moins j'ai de post-traitement à faire et mieux c'est...alors que sur mon 700 je travaille en adobe...contraste 0 et accentuation 4 ou 5 suivant les sujets...
...mais j'avoue que je n'ai pas passé un temps infini sur les réglages du 7000 qui n'est en usage actuel qu'un second boitier...alors qu'il deviendra un premier boitier en animalier....ou en sport...
Bonjour hyago :) tu ne passe pas par le raw ? Les sorties jpeg ne rendent pas justice au D7000 pas plus qu'elles ne rendaient justice au D90 ::) Avec des boitiers de cette qualité c'est dommmage d'être en jpeg (quelle que soit la qualité des réglages proposés...) :(
Citation de: Shepherd le Décembre 08, 2010, 23:28:30
Hugues,
Si tu avais la bonne idée de repasser par là, ça m'arrangerait :).
Impossible de saisir la vitre sur les côtés (ou ailleurs). Je ne vois qu'un système équipé de ventouses pour y parvenir, mais j'ignore où trouver ça.
Mais comment fais-tu pour retirer cette fichue vitre ? :)
Bonjour Shepherd.
C'est ultra simple !
Tu n'as besoin que d'une petite ventouse (celle à laquelle tu accroches ton porte-savon ou tes torchons),
tu la poses sur le bord droit de ta vitre d'iMac (au milieu dans la hauteur) et tu tires (même pas fort) sur la ventouse et ça vient tout seul...
Tu nettoies, tu la remets, tu en as pour 3 minutes (dont 2 minutes trente de nettoyage).
Je te mets une photo...
[at] +
Je découvre tardivement la question :
Il faut 2 petites ventouses que j'emprunte pour ce faire à une manette de jeu...
A positionner sur les bords comme indiqué par la photo mais plutôt dans la partie haute de la vitre (les aimants sont en haut)
A faire délicatement quand même....
[at] crisclac & Hugues33,
Merci pour vos réponses. Je vais tenter de mettre la main sur 2 petites ventouses.
J'avoue ne pas me sentir super à l'aise pour réaliser l'intervention : si je me loupe, ouille !
Mon écran est sous Apple Care, le nettoyage serait pris en charge mais il me faudrait emmener le moniteur, qui est bien trop lourd pour moi. Pour les écrans, Apple refuse de prendre en charge le déplacement à domicile.
Encore merci pour vos conseils :).
Citation de: alain2x le Décembre 09, 2010, 12:16:11
Mais quika mis 20 balles dans l'bastringue ?
;D ;D ;D
Sage, waldo, c'est rien, rendors-toi ::) ::) ::)
C'est certain ils vont encore nous l'énerver. ;D ;D
Citation de: Shepherd le Décembre 09, 2010, 12:12:31
[at] crisclac & Hugues33,
Merci pour vos réponses. Je vais tenter de mettre la main sur 2 petites ventouses.
J'avoue ne pas me sentir super à l'aise pour réaliser l'intervention : si je me loupe, ouille !
Mon écran est sous Apple Care, le nettoyage serait pris en charge mais il me faudrait emmener le moniteur, qui est bien trop lourd pour moi. Pour les écrans, Apple refuse de prendre en charge le déplacement à domicile.
Encore merci pour vos conseils :).
Tu ne risques rien avec 2 ventouses
en tirant bien droit vers toi.
Il faut tirer fort car les aimants sont puissants : tu ne peux rien abimer car la vitre est juste aimantée sur le cadre.
Faire vite pour que la poussière ne rentre pas trop dans l'imac.
Pour remettre en place, positionner la vitre dans le bas du cadre puis ramener le haut vers le cadre
Citation de: Shepherd le Décembre 09, 2010, 12:12:31
[at] crisclac & Hugues33,
Merci pour vos réponses. Je vais tenter de mettre la main sur 2 petites ventouses.
J'avoue ne pas me sentir super à l'aise pour réaliser l'intervention : si je me loupe, ouille !
Mon écran est sous Apple Care, le nettoyage serait pris en charge mais il me faudrait emmener le moniteur, qui est bien trop lourd pour moi. Pour les écrans, Apple refuse de prendre en charge le déplacement à domicile.
Encore merci pour vos conseils :).
Allons, Shepherd, un peu de courage...
Une seule ventouse suffit.
Tu n'as aucune chance de te louper, la vitre est légère, très peu épaisse et souple, je pense d'ailleurs que c'est du plastique...
[at] +
Je viens de voir le message de Hugues33...
Il est contraint de tirer fort parce qu'il utilise deux ventouses, avec une seule ventouse, ça vient vraiment tout seul.
Hugues, j'espère ne pas t'avoir froissé avec mon message, mais d'après mon expérience, c'est plus facile avec une seule ventouse.
Citation de: waldokitty le Décembre 09, 2010, 12:24:55
C'est bien ça; TU n'arrives pas à sortir un jpeg aussi bon qu'un raw, ça peut arriver à tout le monde. Laisser entendre que c'est une généralité est une erreur. Des tas de gens sortent des jpegs aussi bons que des raws. Mes jpegs boitier de D70 sont aussi bons que des raws de D3, ça peut paraitre étonnant pour les photographes de forum, mais c'est pourtant la vérité. Encore faut il savoir se servir de son matériel.
Mais tu m'as fait rire, je te pardonne.
ca fait longtemps qu'il n'y a pas eu un petit fil raw contre jpeg d'ouvert ...
ca serait bien qu'il y en est un histoire qu'on se marre un peu ;D ;D ;D
en plus j'aime bien quand tu t'enerve gentillement comme la :-)
PS : petit braquet en ce moment Waldo , tu te fais vieux ou quoi ?
Citation de: waldokitty le Décembre 09, 2010, 12:48:26
Ca fait partie des marronniers des forums photo, de temps en temps tu as un type qui vient te dire de source sure que c'est dommage de faire du jpeg, qu'à la limite si tu es pressé, que les 90% des pros du reportage qui bossent en jpeg le font car ils sont pressés et se foutent de la qualité etc.
Ces photographes de forums sont quand même assez drôles car ils paraissent convaincus de ce qu'ils disent, c'est faux, mais ils semblent convaincus.
En tout cas depuis 2000, personne n'a pu me montrer sur un tirage 60x80 la supériorité visuelle d'un raw sur un jpeg. Personne ni jamais ;)
ouai mais ca n'empeche pas que je te trouve trop doux en ce moment , tu manque un poil de mordant ;D ;D ;D
Citation de: waldokitty le Décembre 09, 2010, 12:54:37
Bof, notre intervenant anti-jpeg n'était pas trop méchant non plus, ce n'était pas la peine de lui voler davantage dans les plumes.
:D :D :D
Citation de: waldokitty le Décembre 09, 2010, 12:54:37
Bof, notre intervenant anti-jpeg n'était pas trop méchant non plus, ce n'était pas la peine de lui voler davantage dans les plumes.
le soucis pour un gars surement tres sympa comme dydom , qui arrive ici c'est qu'il ne sais pas encore qui est attaquable ou non dans la secte !
ca devrait peut etre etre ajoute dans la charte ca d'ailleur ;D ;D ;D
Je saute en marche mais je change un peu de sujet.
Pour ceux qui ont le D300s, que pensez-vous de la vidéo ?
Ergonomie, mise au point, qualité, son... Est-ce que c'est si mauvais que ça ?
Citation de: waldokitty le Décembre 09, 2010, 12:48:26
Ca fait partie des marronniers des forums photo, de temps en temps tu as un type qui vient te dire de source sure que c'est dommage de faire du jpeg, qu'à la limite si tu es pressé, que les 90% des pros du reportage qui bossent en jpeg le font car ils sont pressés et se foutent de la qualité etc.
Ces photographes de forums sont quand même assez drôles car ils paraissent convaincus de ce qu'ils disent, c'est faux, mais ils semblent convaincus.
En tout cas depuis 2000, personne n'a pu me montrer sur un tirage 60x80 la supériorité visuelle d'un raw sur un jpeg. Personne ni jamais ;)
....peut-être parceque personne n'a de temps à perdre à ce genre d'expérimentation ! non ?
...t'énerve pas waldo....attention à ton coeur....on t'aime bien tu sais....
Citation de: Titi372 le Décembre 09, 2010, 13:03:55
Je saute en marche mais je change un peu de sujet.
Pour ceux qui ont le D300s, que pensez-vous de la vidéo ?
Ergonomie, mise au point, qualité, son... Est-ce que c'est si mauvais que ça ?
j'ai pas un 300s mais un 3s , la video je ne l'utilise pas mais en pratique elle a l'air presque aussi bonne que celle du iphone 3gs ;D
Citation de: Titi372 le Décembre 09, 2010, 13:03:55
Je saute en marche mais je change un peu de sujet.
Pour ceux qui ont le D300s, que pensez-vous de la vidéo ?
Ergonomie, mise au point, qualité, son... Est-ce que c'est si mauvais que ça ?
j'avais un 300s jusque lundi dernier...vidéo pas terrible....console toi...avec le D7000, c'est un peu mieux, mais c'est loin d'être aussi bon qu'une vraie caméra hd...
Arno....mdr....
Ouais d'accord... pas très en courageant. :) A moins que la qualité vidéo de l'iphone 3 soit exceptionnelle !
A part ça, j'ai eu l'occasion de tester le D3s le WE dernier. J'ai été soufflé !!!! J'ai le D300, qui a quand même une excellente réputation, mais là c'est autre chose, et de loin !! J'ai trouvé les couleurs plus vraies, plus justes. Et les quelques shoots à 10000 12000 iso dans la cathédrale de Strasbourg... phénoménal !! Je connaissais la réputation du D3s mais ça dépasse tout ce que j'imaginais.
Quand je pense que je me limite à 800iso sur le D300... :-)
Bref, pour conclure sur ce que tout le monde répète: à quand l'éléctronique du D3s dans un D700 ?! (Ou D800, je m'en fout de ce que Nikon met derrière le D)
Et Si possible avec un mode vidéo optimisé.
Citation de: waldokitty le Décembre 09, 2010, 12:48:26
En tout cas depuis 2000, personne n'a pu me montrer sur un tirage 60x80 la supériorité visuelle d'un raw sur un jpeg. Personne ni jamais ;)
Cela me fait penser, qu'il y a 4 ans, je pense, je suis aller voir une expo à la BNF (Richelieu) de l'AFP , et en voyant le résultat catastrophique des tirages photos, qu'ils avaient tentés d'agrandir au dessus du 30x40, me disait, que les photographes du début des années 2000 doivent méchamment regretter de ne pas avoir fait du RAW à l'époque.
http://expositions.bnf.fr/afp/index.htm (http://expositions.bnf.fr/afp/index.htm)
Citation de: arno06 le Décembre 09, 2010, 13:03:11
le soucis pour un gars surement tres sympa comme dydom , qui arrive ici c'est qu'il ne sais pas encore qui est attaquable ou non dans la secte !
ca devrait peut etre etre ajoute dans la charte ca d'ailleur ;D ;D ;D
Ouaip, il devrait y avoir une case à cocher lorsque de son inscription sur le forum. "Souhaitez vous vraiment participer à vos risques et périls aux discussions raw/jpeg ?".
Citation de: waldokitty le Décembre 09, 2010, 13:40:47
Moi ça me fait penser il y a quelques années alors que je venais de diner avec Almodovar et Penelope Cruz, que j'avais accompagné Almodovar à sa chambre du Martinez et bu un verre avec lui, je regrette méchamment de ne pas avoir plutôt raccompagné Penelope Cruz. Faut vivre avec ses regrets.
Ben chacun ses regrets. Moi, à ta place, j'aurai plutôt regretté Almodovar.
Ce waldo... Quel bel homme!
;D :D :D
Citation de: waldokitty le Décembre 09, 2010, 13:31:54
J'ai fait l'expérience, seul, avec des amis, des amis seuls de leur côté, des jpegs de plusieurs boitiers, nikon ou canon, les mêms images en raw, le tout tiré sur du 60x80 qui est un bon format de sortie.
Comment fait-on pour tirer des raw ? (Question sans malice, hein).
Je ne pense pas que quand des gens affirment que le raw est supérieur au jpeg, leur affirmation porte sur la phase de tirage : là on suppose que le traitement a donc déjà été effectué.
C' est pour la phase de traitement que ceux-là, je suppose, parlent de supériorité du raw vs jpeg, pour sa plus grand latitude de traitement.
Non ?
Citation de: Titi372 le Décembre 09, 2010, 13:03:55Pour ceux qui ont le D300s, que pensez-vous de la vidéo ?
Ergonomie, mise au point, qualité, son... Est-ce que c'est si mauvais que ça ?
Ca dépend : tu prends tes vidéos en raw ou en jpeg ? ;)
Citation de: Amaniman le Décembre 09, 2010, 14:24:02
Comment fait-on pour tirer des raw ? (Question sans malice, hein).
LR sait faire, non ?
Citation de: Amaniman le Décembre 09, 2010, 14:41:03
l' ibère est devenu moins rude :D
C'est une contrepèterie ?
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2010, 14:39:03
LR sait faire, non ?
Ah bon ? Je croyais (vraiment) qu' un raw n' était qu' une suite de données pas encore "matérialisées" (donc "inimprimables").
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2010, 14:43:10
C'est une contrepèterie ?
Non... une "uderzoterie" ! ;)
Citation de: Amaniman le Décembre 09, 2010, 14:43:13
Ah bon ? Je croyais (vraiment) qu' un raw n' était qu' une suite de données pas encore "matérialisées" (donc "inimprimables").
Ah, ça... le logiciel fait sa tambouille, ça le regarde, hein !
(je demanderai plus de détails au petit camarade qui m'a raconté ça, si aucun spécialiste de LR ne passe par là...)
Citation de: Titi372 le Décembre 09, 2010, 13:16:51
Ouais d'accord... pas très en courageant. :) A moins que la qualité vidéo de l'iphone 3 soit exceptionnelle !
A part ça, j'ai eu l'occasion de tester le D3s le WE dernier. J'ai été soufflé !!!! J'ai le D300, qui a quand même une excellente réputation, mais là c'est autre chose, et de loin !! J'ai trouvé les couleurs plus vraies, plus justes. Et les quelques shoots à 10000 12000 iso dans la cathédrale de Strasbourg... phénoménal !! Je connaissais la réputation du D3s mais ça dépasse tout ce que j'imaginais.
Quand je pense que je me limite à 800iso sur le D300... :-)
Bref, pour conclure sur ce que tout le monde répète: à quand l'éléctronique du D3s dans un D700 ?! (Ou D800, je m'en fout de ce que Nikon met derrière le D)
Et Si possible avec un mode vidéo optimisé.
idem : à quand l'éléctronique du D3s dans un D700 ?!
Citation de: benito le Décembre 09, 2010, 14:50:23
idem : à quand l'éléctronique du D3s dans un D700 ?!
Jamais ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91210.msg1939710.html#msg1939710
Donnez lui le nom que vous voulez mais un fichier vectoriel a un gros avantage sur tous les fichiers pixelisés (raw ; jpeg ...) c'est qu'il n'y a pas de pixels justement.
Exemple pour un logo d'entreprise. Un fichier vectoriel peut s'agrandir ou se retrécir à volonté, les contours des lettres restent parfaitement nets (pas d'effet de pixelisation).
Que veux-tu que je te dise ? Ce que tu exposes ici est en contradiction avec ce que m'ont appris mes professeurs à l'école (cours de traitement d'image, rien à voir avec Photoshop, hein...) et les définitions que je retrouve sur certains sites internet... peut-être tous ces gens là ont-ils torts, mais je n'ai ni le recul, ni la science suffisante pour pouvoir en juger !
Images vectorielles
Les images vectorielles sont constituées uniquement d'entités mathématiques.
Elles sont formées par des entités géométriques telles qu'un cercle, un rectangle ou un segment. Ceux-ci sont représentés par des formules mathématiques (un rectangle est défini par deux points, un cercle par un centre et un rayon, une courbe par plusieurs points et une équation). C'est le processeur qui sera chargé de "traduire" ces formes en informations interprétables par la carte graphique.
Images bitmap
Par opposition aux images vectorielles il s'agit d'images pixellisées, c'est-à-dire composées d'un ensemble de points (pixels) contenus dans un tableau, chacun de ces points possédant une ou plusieurs valeurs décrivant sa couleur.
http://www.pixelistan.com/pages/articles/formats-fichiers-image.php#bitmap
Bonsoir,
Allez les gars,arrêtez de discuter sur le sexe des anges... :D
En suivant la question du fil: Mon dématriceur (Bibble 5) n'a pas encore sorti son support pour D7000, j'ai donc crée un petit mode perso de Picture Control avec accentuation a +5, contraste +1 et saturation +1, je suis parti faire quelques PdV en ville et j'ai mis le D7000 en mode RAW + JPG fine. Je ne m'étais jamais servi du JPG direct en reflex mais bien forcé par les circonstances. J'ai Light-Room et DxO légalement mais je suis tellement habitué a Bibble que je n'ai nulle envie d'apprendre à utiliser un autre dématriceur, je préfère attendre quelques jours... Donc je me suis contenté de regarder mes JPG directs boitier qui ont a peine subi un petit peu de peps.
Il y a des mémés qui passent la journée a broder et a faire des dentelles au centre ville, il faisait 26º un très bon soleil, carrément chaud, et j'ai pris ce Mr. en train de broder... :o :D
(http://farm6.static.flickr.com/5089/5247035080_0dc83ced20_b.jpg)
-
(http://farm6.static.flickr.com/5290/5247037710_1c68415b77_b.jpg)
Juste un petit recadrage car trop d'artifacts. C'est le D7000 + 50mm AF-D 1,8f a f2,2.
Je suis franchement étonné du très bon rendu D7000 + 50mm en JPG direct, il va falloir y songer quand-même... ;)
PS: J'ai acheté ce 50mm ce matin dans un petit mag au centre de Valencia. J'ai pris le vendeur a PO (1,8f) et le résultat m'a convaincu en JPG (640 ISO) donc achat immédiat.
(http://farm6.static.flickr.com/5167/5246421681_482dd65465_b.jpg)
Son teint est peut-être un peu genre Ken (pas touché a la BdB d'origine en lumière boutique) mais j'aime bien le rendu... ;) Le rendu neutre du D7000 est tres grisou, mais avec ce nouveau profil de Picture Control, ça passe impec amha... ;)
PS: Pour les coupeurs de pixels en 4, c'est sur Fickr ou on peut voir les trois en grandeur nature full format:
http://www.flickr.com/photos/hyago/5247035080/sizes/o/in/photostream/
-
http://www.flickr.com/photos/hyago/5247037710/sizes/o/in/photostream/
-
http://www.flickr.com/photos/hyago/5246421681/sizes/l/in/photostream/
Citation de: hyago le Décembre 09, 2010, 18:34:28
il faisait 26º un très bon soleil
Non mais t'as pas honte Hyago :D
Chez nous, pour arriver à 26°, il faut additionner la température maxi des 7 jours de la semaine, et encore...
Citation de: hyago le Décembre 09, 2010, 18:34:28
... Picture Control avec accentuation a +5, contraste +1 et saturation +1,
... mes JPG directs boitier qui ont a peine subi un petit peu de peps.
Avec le Picture Control, ça n'avait pas déjà assez de peps ? :o
Citation de: alain2x le Décembre 09, 2010, 18:43:05
Tu veux dire que tu as chargé dans le D7000 un mode Perso créé sous Picture Control, c'est bien ça ?
Sinon, ça rend bien, sur mon écran :)
Euhh non Alain, j'ai simplement modifié le profil neutre et j'ai sauvé comme profil perso. Donc 10 secondes sur le boitier pour faire ça, c'est tout, et ça croustille bien mieux que hier ou je ne peux rien faire avec 200 PDV a la plage.. C'est mou de chez mou, pas de peps, tout en RAW et même sous DxO qui est très intuitif, je n'ai rien pu tirer de net... Je ne suis pas maître sous DxO mais quand-même en poussant les mannettes c'est mauvais de chez mauvais...
Eh oui, en tépératures, nous sommes à l'été de la Saint Martin. ;-)
Même le 28mm 2,8f AF-D passe bien: Ici ce matin la queue devent un bureau de Loterie Nationnale en plein centre, il y a des gens en manteau et des gens en tee-shirt, persone y comprend rien a ces 26º: Voila una bonne illustration de la Crise espagnole: Les gens craquent des milliards d'Euros en Loterie, ils croient encore au Père Noël... :-\ :'(
Au 28mm AF-D f4.
(http://farm6.static.flickr.com/5090/5247032300_39eb72a275_b.jpg)
Citation de: hyago le Décembre 09, 2010, 18:34:28
....... il faisait 26º un très bon soleil, carrément chaud,
C'est de la provocation ! ;D
Content d'avoir de tes nouvelles et de voir tes photos Hyago
Assez insoutenable pour nous la vision de ce climat
ptêtre prévenir le modo moi ;D
Citation de: alain2x le Décembre 09, 2010, 18:50:20
Pour info, ce matin j'ai du dérouler 15 mètres de rallonge, et chauffer la serrure de la grille pendant 5 minutes, bloquée, je ne pouvais plus sortir.
C'est une impression, ou l'ami hyago est en train de nous expliquer que le D7000 fonctionne normalement au-dessus de 25° ?
Manquerait plus qu'il fonctionne aussi en dessous de 0° et on trouvera bientôt plus de fils à ouvrir sur les tares de ce boîtier :D
Bonsoir les gars,
ben c'est très étonnant ce temps, mais pas tant que ça. L'été de la Saint Martin est un fait. Ici c'est un peu rare, mais aujourd'hui les restaus aux terrasses ouvertes en plein soleil, et les gens a se bronzer sans scrupules. ;D Waldo, ça ne va durer que quelques jours, demain on nous annonce une tombée de 4 ou 5º, et pour le Week-end on sera entre 18º et 15º... J'aime bien le froid moi aussi, mais bon, c'est sympa de pouvoir sortir en ville en short avec un boitier neuf et avoir un peu de lumière sympa... Hier a la plage au 85mm a f2,2 j'ai du canarder a 1/8000s tellement c'était limite en plein soleil. Par contre, les résultats en NEF sont très décevants sur DxO avec le mode neutre. J'ai eu beau pousser les mannettes, rien a faire... c'est sans peps, grisou, et nul.
J'ai franchement déconné de ne pas avoir mis un peu de modifs sur le Picture Control, vous auriez eu bien envie de venir me voir, rien qu'a voir les PdV ;D J'attends la mise a jour de Bibble car j'ose espérer que ces 200 NEFs seront récupérables... Sinon, ils iront directement à la poubelle. Je vous en mets 5 d'example de rendu traités sous DxO en esayant vainement de sauver les meubles.
1º-Contrejour de baladeurs sur la plage le 8 décembre, on voit que les nuages sont pas mal, mais pas moyen de mieux faire (du moins pour moi).
(http://farm6.static.flickr.com/5249/5247248080_227d1da6ae_b.jpg)
2º-Chevaliers en promenade: Là on voit le manque contraste, de saturation, de couleur, et de tout... c'est franchement sans peps...
(http://farm6.static.flickr.com/5208/5247249598_801aec2ae8_b.jpg)
3º-Pieds nus dans l'eau...
(http://farm6.static.flickr.com/5005/5247250610_a2463264d1_b.jpg)
4º-Promeneurs:
(http://farm6.static.flickr.com/5246/5246650995_6918f6cdfd_b.jpg)
5º-Plage et nuages au 10-20 sigma a 10mm...
(http://farm6.static.flickr.com/5001/5246654665_38287894e4_b.jpg)
Sur cette dernière on y voit dans la mer les cargos de containers qui attendent l'autorisation d'entrée au port. ;) Hier c'était férie... ;)
Vous pouvez voir les exifs... ;D Par contre je n'y comprends rien: Les mêmes réglages que sur mon D700 et D90 ici sur le D7000 donnent de vraies bouses en rendu. Pas moyen d'avoir des couleurs vivantes malgré le soleil que tapait et qui chauffait à fond... Je les ai mis simplement pour montrer ce que donne en plein soleil le mode neutre. Pas très bon pour Nikon de faire ça par défaut... , j'étais très déçu avant de changer le Picture Control aujourd'hui. Maintenant, ça va bien mieux... ;)
Waldo je ne crois pas au LOTO, je n'y joue pas, j'ose penser que je suis résponsable de mon futur, donc je ne confie pas mon argent a une Loterie... contrairement a mes compatriotes qui craquent des milliards d'euros dans ces jeux où seulement l'état gagne.. >:(
Citation de: hyago le Décembre 09, 2010, 20:19:03
J'ai franchement déconné de ne pas avoir mis un peu de modifs sur le Picture Control, vous auriez eu bien envie de venir me voir, rien qu'a voir les PdV ;D J'attends la mise a jour de Bibble car j'ose espérer que ces 200 NEFs seront récupérables
Je ne vois pas ou est le problème ??
Tu prends Nikon ViewNX2 qui est gratuit et tu le modifies après coup ton picture control, reste plus qu'à exporter tes nef modifiées en jpg. ???
Citation de: alain2x le Décembre 09, 2010, 20:49:22
A part ça, je ne lis aucun exif, à part le minimum syndical :(
Normal, c'est pas des originaux, (3526 x 2789) c'est pas d'origine sur le D7000
Attention, il y a des coupures suite a une mauvaise inclinaison de l'horizon, rien que ça car j'ai aussi commis l'erreur de mettre des corrections optiques sur le boitier (que je viens d'enlever), c'est deguelasse car ça part n'importe comment pour les verticales et les horizontales), je n'ai rien fait d'autre que ça: Redresser l'horizon... Pour le reste, c'est de l'exportation normale sur Flickr... Je crois que flickr bousille les exifs, car je n'ai rien touché. ::)
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2010, 17:59:28
Pfff, ces retraités... c'est quand même eux les plus heureux, au bout du compte !
Euuuh Verso92, c'est vrai ce que tu dis, j'ose croire que tu es retraité alors 8), vu le temps que tu passe sur le forum.
Sinon tu coute cher à la société, ou à ton entreprise ;D ;)
Citation de: 4122 le Décembre 09, 2010, 22:52:21
Euuuh Verso92, c'est vrai ce que tu dis, j'ose croire que tu es retraité alors 8), vu le temps que tu passe sur le forum.
Sinon tu coute cher à la société, ou à ton entreprise ;D ;)
Je travaille chez Nikon (mais ça reste entre nous, hein...).
[at] hyago... Boîtier de merde, images de merde. Logique.
Et sinon, à part le macramé, vous faites autres choses de vos soirées ?
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2010, 22:57:53
Je travaille chez Nikon (mais ça reste entre nous, hein...).
En voilà une bonne nouvelle ! ;)
Citation de: tinange le Décembre 09, 2010, 23:03:39
[at] hyago... Boîtier de merde, images de merde. Logique.
Et sinon, à part le macramé, vous faites autres choses de vos soirées ?
On passe nos soirées à attendre en vain qu'un esthète veuille bien nous éclairer de ses lumières et jette un oeil condescendant mais néanmoins averti sur notre maigre production du jour.
Ce jour arrivera-t'il, nul ne le sait.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2010, 22:57:53
Je travaille chez Nikon (mais ça reste entre nous, hein...).
;D ;D Si tu travaillerais plus, tu gagnerais peut-être.... pas plus : :-\, mais le D7000 cerait peut-être moins cher ::) au boulot fain....e...............> ;D
Citation de: 4122 le Décembre 09, 2010, 23:19:19
;D ;D Si tu travaillerais plus, tu gagnerais peut-être.... pas plus : :-\, mais le D7000 cerait peut-être moins cher ::) au boulot fain....e...............> ;D
Un Nikon, mon p'tit gars, ça se mérite... si t'as pas les moyens, achète toi un Canon !
;-)
Citation de: hyago le Décembre 09, 2010, 18:34:28
Bonsoir,
Allez les gars,arrêtez de discuter sur le sexe des anges... :D
En suivant la question du fil: Mon dématriceur (Bibble 5) n'a pas encore sorti son support pour D7000, j'ai donc crée un petit mode perso de Picture Control avec accentuation a +5, contraste +1 et saturation +1, je suis parti faire quelques PdV en ville et j'ai mis le D7000 en mode RAW + JPG fine. Je ne m'étais jamais servi du JPG direct en reflex mais bien forcé par les circonstances. J'ai Light-Room et DxO légalement mais je suis tellement habitué a Bibble que je n'ai nulle envie d'apprendre à utiliser un autre dématriceur, je préfère attendre quelques jours... Donc je me suis contenté de regarder mes JPG directs boitier qui ont a peine subi un petit peu de peps.
Il y a des mémés qui passent la journée a broder et a faire des dentelles au centre ville, il faisait 26º un très bon soleil, carrément chaud, et j'ai pris ce Mr. en train de broder... :o :D
(http://farm6.static.flickr.com/5089/5247035080_0dc83ced20_b.jpg)
-
(http://farm6.static.flickr.com/5290/5247037710_1c68415b77_b.jpg)
Juste un petit recadrage car trop d'artifacts. C'est le D7000 + 50mm AF-D 1,8f a f2,2.
Je suis franchement étonné du très bon rendu D7000 + 50mm en JPG direct, il va falloir y songer quand-même... ;)
PS: J'ai acheté ce 50mm ce matin dans un petit mag au centre de Valencia. J'ai pris le vendeur a PO (1,8f) et le résultat m'a convaincu en JPG (640 ISO) donc achat immédiat.
Quand je dis que tu as la fièvre acheteuse...
;)
Petite remarque quand même, eu égard à tes réglages. Chacun ses goûts, je respecte ton choix mais sur mon écran, le bleu du pantalon me paraît vraiment trop saturé (crâmé), tu ne trouves pas ?
Je suis quand même étonnée que tu ne puisses pas obtenir d'images plus saturées avec DxO. Que tu ne les obtiennes pas avec le même rendu de base que pour le D90, soit. Mais que tu ne puisses pas les obtenir du tout, ça me surprend. Je ne connais pas DxO mais tout de même... ???
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2010, 23:22:27
Un Nikon, mon p'tit gars, ça se mérite... si t'as pas les moyens, achète toi un Canon !
;-)
Là tu m'insulte >:(, j'attendais plus de délicatesse de ta part, je suis jaune et je le reste!! C'est pas demain que je me ferais à leur ergomimie.
Bon ça fait pas avancer le schmilblick tout ça désolé :-[
Citation de: 4122 le Décembre 09, 2010, 23:39:18
Là tu m'insulte >:(, j'attendais plus de délicatesse de ta part, je suis jaune et je le reste!!
Faut dire que tu l'as bien cherché !
;-)
Coval95 d'accord avec toi pour la saturation du bleu, pareil chez moi :-\.
La première aussi me parait un peu "surealiste", surement juste un réglage boitier.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2010, 23:40:49
Faut dire que tu l'as bien cherché !
;-)
Un peu c'est vrai, mais c'était plus sur le ton de la plaisanterie ----->smileys
Citation de: 4122 le Décembre 09, 2010, 23:47:43
Un peu c'est vrai, mais c'était plus sur le ton de la plaisanterie ----->smileys
Mais moi de même, moi de même... ;-)
Citation de: coval95 le Décembre 09, 2010, 23:31:23
Quand je dis que tu as la fièvre acheteuse...
;)
Petite remarque quand même, eu égard à tes réglages. Chacun ses goûts, je respecte ton choix mais sur mon écran, le bleu du pantalon me paraît vraiment trop saturé (crâmé), tu ne trouves pas ?
Je suis quand même étonnée que tu ne puisses pas obtenir d'images plus saturées avec DxO. Que tu ne les obtiennes pas avec le même rendu de base que pour le D90, soit. Mais que tu ne puisses pas les obtenir du tout, ça me surprend. Je ne connais pas DxO mais tout de même... ???
Oui Corinne, je sais mais je voulais montrer le brut sans rien toucher a l'accentuation boitier. Donc c'est le rendu que donnait le boitier en JPG sans rien toucher aux couleurs. Ceci dit, dans l'ombre hier il y avait un peu de bleu, mais pas tant que ça... Car les autres couleurs semblent naturelles alors que le bleu dépasse de loin les limites du raisonnable. Mais ça se corrige, bien sur. Par contre, j'avoue que je n'ai jamais eu a corriger une couleur sur une PdV faite en lumière du jour (même à l'ombre), je n'ai eu a retoucher qu'en intérieurs a cause des dominantes jaunes et rouges dues a la BdB foireuse de Nikon.
Dans le cas de ces photos, il suffit d'enlever 2 points de saturation au bleu, pour avoir ça:
(http://farm6.static.flickr.com/5203/5248698648_4e7b7cbd41_b.jpg)
J'aurais pu le faire hier mais ça aurait faussé la lecture de ce que je voulais montrer qui est le résultat JPG capteur sans rien toucher a la BdB. ;)
PS: Le BdB est sur auto1, sans me servir de l'option auto2 qui s'appelle: "Conserver les couleurs chaudes", peut-être en mettant cette option le BdB serait sorti sans cette dominante bleue. EN quelque sorte mes conclusions très partielles me disent que le D7000 se comporte tout autrement que le D700 et le D90 que je connais. Donc il ma faut explorer bien plus pour avoir un rendu le plus neutre possible. ::)
Citation de: tinange le Décembre 09, 2010, 23:03:39
[at] hyago... Boîtier de merde, images de merde. Logique.
Et sinon, à part le macramé, vous faites autres choses de vos soirées ?
Pas du tout Tinage, il ne faut pas être si taxatif ;). Je sais que mon D700 est meilleur, mais je suis en ce moment à la recherche d'un point d'équilibre pour que ce D7000 rende bien. Disons que les règles qui fonctionnaient avant ont changé, et qu'il faut refaire un bon bout de chemin pour arriver a équilibrer le rendu, du moins dans mon pays aux fortes lumières. Mais j'y arriverai, bien que je n'attends pas des résultats époustouflants qui écrasent un actuel Nikon FX, ça je sais bien, mais, déjà je commence a comprendre un peu les grandes différences, c'est tout. ;-)
Est ce que vous pouvez me résumer le film ! Comment est ce 7000 par rapport aux autres D300 et D90. Je suis un peu perdu ! ;D ;D ;D
Citation de: Berswiss le Décembre 10, 2010, 10:02:45
Est ce que vous pouvez me résumer le film ! Comment est ce 7000 par rapport aux autres D300 et D90. Je suis un peu perdu ! ;D ;D ;D
Ben je viens de dire qu'a mon avis la dynamique et tout le comportement général du capteur change. Donc on ne peut plus penser en termes "habituels" des capteurs Nikon PSC-C à 12mpx. C'est tellement différent, que quasiment tout semble remis en cause... il faut donc s'armer de patience, et faire pas mal de PdV pour en arriver a maîtriser un peu ce truc... Moi aussi je suis perdu et pas qu'un peu... :D
Citation de: hyago le Décembre 10, 2010, 09:39:18
Oui Corinne, je sais mais je voulais montrer le brut sans rien toucher a l'accentuation boitier. Donc c'est le rendu que donnait le boitier en JPG sans rien toucher aux couleurs. Ceci dit, dans l'ombre hier il y avait un peu de bleu, mais pas tant que ça... Car les autres couleurs semblent naturelles alors que le bleu dépasse de loin les limites du raisonnable. Mais ça se corrige, bien sur. Par contre, j'avoue que je n'ai jamais eu a corriger une couleur sur une PdV faite en lumière du jour (même à l'ombre), je n'ai eu a retoucher qu'en intérieurs a cause des dominantes jaunes et rouges dues a la BdB foireuse de Nikon.
Dans le cas de ces photos, il suffit d'enlever 2 points de saturation au bleu, pour avoir ça:
2 points en moins c'est peut-être trop. Avec 1 point en moins ça donne quoi ?
La veste du monsieur devient gris-bleu. Dans la réalité, est-elle franchement bleue, franchement grise ou bien gris-bleu ?
Citation de: hyago le Décembre 10, 2010, 09:39:18
J'aurais pu le faire hier mais ça aurait faussé la lecture de ce que je voulais montrer qui est le résultat JPG capteur sans rien toucher a la BdB. ;)
PS: Le BdB est sur auto1, sans me servir de l'option auto2 qui s'appelle: "Conserver les couleurs chaudes", peut-être en mettant cette option le BdB serait sorti sans cette dominante bleue. EN quelque sorte mes conclusions très partielles me disent que le D7000 se comporte tout autrement que le D700 et le D90 que je connais. Donc il ma faut explorer bien plus pour avoir un rendu le plus neutre possible. ::)
J'avoue que ces problèmes de colorimétrie me chiffonnent un peu. Je ne dis pas que le D90 est parfait mais il est relativement équilibré.
Devoir tâtonner comme ça pour trouver les bonnes couleurs ne me semble pas normal pour un boîtier > 1000 €. :-\
Citation de: coval95 le Décembre 10, 2010, 10:57:32
2 points en moins c'est peut-être trop. Avec 1 point en moins ça donne quoi ?
La veste du monsieur devient gris-bleu. Dans la réalité, est-elle franchement bleue, franchement grise ou bien gris-bleu ?
J'avoue que ces problèmes de colorimétrie me chiffonnent un peu. Je ne dis pas que le D90 est parfait mais il est relativement équilibré.
Devoir tâtonner comme ça pour trouver les bonnes couleurs ne me semble pas normal pour un boîtier > 1000 €. :-\
Non Corinne c'est bien 2 steps. Il a un blue-jean donc la couleur est bien rendue... Son pull est gris-bleu, par contre c'est vrai que ça fait un peu ch*** de devoir toucher a une seule couleur alors que sur le D90 nul besoin de le faire, pareil que sur le D700. Regarde les teintes de son visage qui me semblent très bien rendues malgré ces 2 points de moins au bleu... ;)
Citation de: hyago le Décembre 10, 2010, 11:02:29
Non Corinne c'est bien 2 steps. Il a un blue-jean donc la couleur est bien rendue... Son pull est gris-bleu, par contre c'est vrai que ça fait un peu ch*** de devoir toucher a une seule couleur alors que sur le D90 nul besoin de le faire, pareil que sur le D700. Regarde les teintes de son visage qui me semblent très bien rendues malgré ces 2 points de moins au bleu... ;)
OK, c'est toi qui as vu la scène, si tu dis que la veste est gris-bleu, c'est parfait. Mais c'est vrai que si la dérive n'est pas constante, ça pose problème... :-\
Citation de: hyago le Décembre 10, 2010, 09:49:25
Pas du tout Tinage, il ne faut pas être si taxatif ;).
;D Tu fais des fautes:
Pas du tout Tina
nge, il ne faut pas être si
Laxatif ;).
Dérive constatée chez moi aussi en même temps qu'une surexpo aléatoire bizarre et d'un flou artistique non voulu. :-[
Si je rajoute à çà un front focus énorme sur mon 28-300mm que je ne peux pas régler sur le boitier car présent uniquement à 28mm, bref, je commence à virer énervé. je refuse de passer mon temps sur l'ordi à triturer, manipuler, mes photos pour qu'elles ressemblent à quelque chose.
Même ma petite fille m'a fait remarquer que son pull était rouge et pas rose violet.. Un comble.
Aujourd'hui, après avoir passé plusieurs images du problème à Nikon, j'ai reçu un mail me demandant de retourner et le boitier et l'objectif, ce que je viens de faire en joignant un CD montrant les diverses réactivités saugrenues de l'ensemble.
Je viens de rembaucher mon "vieux" D90 et je retrouve le bonheur de photographier, notamment en Jpeg sans me prendre la tête.
Si au retour du sanctuaire Nikon, rien n'à changé, je vendrai le D7000 et je tournerai la page. ;)
Citation de: mondarain le Décembre 10, 2010, 11:23:08
Dérive constatée chez moi aussi en même temps qu'une surexpo aléatoire bizarre et d'un flou artistique non voulu. :-[
Si je rajoute à çà un front focus énorme sur mon 28-300mm que je ne peux pas régler sur le boitier car présent uniquement à 28mm, bref, je commence à virer énervé. je refuse de passer mon temps sur l'ordi à triturer, manipuler, mes photos pour qu'elles ressemblent à quelque chose.
Même ma petite fille m'a fait remarquer que son pull était rouge et pas rose violet.. Un comble.
Aujourd'hui, après avoir passé plusieurs images du problème à Nikon, j'ai reçu un mail me demandant de retourner et le boitier et l'objectif, ce que je viens de faire en joignant un CD montrant les diverses réactivités saugrenues de l'ensemble.
Je viens de rembaucher mon "vieux" D90 et je retrouve le bonheur de photographier, notamment en Jpeg sans me prendre la tête.
Si au retour du sanctuaire Nikon, rien n'à changé, je vendrai le D7000 et je tournerai la page. ;)
SI c'est ton ressenti, tu feras bien... Moi perso, je dois être un vieux crabe, mais je n'ai fait des tests qu'avec des fixes car je ne me sers que très rarement de zooms et je vois mal les test au zoom au moins tant que je ne serai pas fixé sur le rendu. Donc c'est autre chose... Pour le rendu des couleurs, on peut avoir des soucis, mais pas outre mesure quand-même... Du moins sur mon boitier, je viens de poster quelques unes dans la section photos au D7000, et j'avoue qu'avec juste 10 secondes de mon temps a régler contraste, acentuation, et saturation, tout a changé et j'en suis content. ;)
Citation de: coval95 le Décembre 10, 2010, 10:57:32
...
J'avoue que ces problèmes de colorimétrie me chiffonnent un peu. Je ne dis pas que le D90 est parfait mais il est relativement équilibré.
Devoir tâtonner comme ça pour trouver les bonnes couleurs ne me semble pas normal pour un boîtier > 1000 €. :-\
Citation de: mondarain le Décembre 10, 2010, 11:23:08
... bref, je commence à virer énervé. je refuse de passer mon temps sur l'ordi à triturer, manipuler, mes photos pour qu'elles ressemblent à quelque chose.
+ 10 ! :)
Citation de: hyago le Décembre 10, 2010, 11:02:29
Non Corinne c'est bien 2 steps. Il a un blue-jean donc la couleur est bien rendue... Son pull est gris-bleu, par contre c'est vrai que ça fait un peu ch*** de devoir toucher a une seule couleur alors que sur le D90 nul besoin de le faire, pareil que sur le D700. Regarde les teintes de son visage qui me semblent très bien rendues malgré ces 2 points de moins au bleu... ;)
Bonjour Hyago,
Après avoir corrigé le bleu, plus rien ne te chiffonne (c'est toi qui a vu la scène originale) ?
Et dans cette photo ci : http://www.flickr.com/photos/hyago/5246421681/sizes/l/in/photostream/
Rien ne te chiffonne non plus ?
Simples questions :).
Citation de: Shepherd le Décembre 10, 2010, 12:27:12
Bonjour Hyago,
Après avoir corrigé le bleu, plus rien ne te chiffonne (c'est toi qui a vu la scène originale) ?
Et dans cette photo ci : http://www.flickr.com/photos/hyago/5246421681/sizes/l/in/photostream/
Rien ne te chiffonne non plus ?
Simples questions :).
Bonjour Shepherd,
c'est una PdV prise dans un magasin, sans correction de la BdB, donc oui, elle a une dominante mais causée par la lumière artificielle du mag. Rien de nouveau chez Nikon. Je n'ai pas voulu la "refroidir" sinon la montrer telle qu'elle est. Bien sur que si j'enlève la dominante elle sera "normale" mais je ne cherchais pas a démontrer là l'absence de dominantes simplement illustrer la bonne résolution du capteur. Pour le reste je peux paufiner (comme d'habitude je fais sur mon D700) pour faire une BdB en conditions.
Disons en autres termes que le fait d'avoir une dominante peu agréable en intérieurs par lumière artificielle n'est pas du tout le patrimoine incontestable du D7000, c'est plutôt une constante chez Nikon. Donc je n'y a pas accordé d'importance, car je n'en ai accordé qu'aux choses qui changent sur le D7000 en comparaison au D90. ;)
Bonjour le fil,
Pourquoi leur faire autant de mal à ces pauvres diptères......
Vous tapez sur un modeste boitier amateur pas trop cher (souvenez vous des prix de lancement des D70 et la suite) qui en donne plus.
Si vous voulez vous convaincre que l'ancien est meilleur, gardez le.
Il existe le D3100, personne ne va lui chercher des poux car il est clairement amateur.
Personne ne s'est aventurer à comparer le D700 au D3S, ils jouaient chacun dans leur cour. Celui-là, il n'a personne pour jouer.
J'ai son petit frère qui était en maternelle (grande section). Lui il est en CM2. Le D700 est au lycée et le D3, à la Fac. Ne lui demandez pas de résoudre des équations différentielles.
C'était mon mode "Sauvons les diptères".
Le titre quand même c'est le "D7000 face aux D300 et D90". La réponse est claire. Il en donne plus que le D90 et moins que le D300 seulement sur le terrain de l'ergo et de l'AF (à voir).....
Cdt, Robert
Citation de: hyago le Décembre 10, 2010, 12:55:12
Bonjour Shepherd,
c'est una PdV prise dans un magasin, sans correction de la BdB, donc oui, elle a une dominante mais causée par la lumière artificielle du mag. Rien de nouveau chez Nikon. Je n'ai pas voulu la "refroidir" sinon la montrer telle qu'elle est. Bien sur que si j'enlève la dominante elle sera "normale" mais je ne cherchais pas a démontrer là l'absence de dominantes simplement illustrer la bonne résolution du capteur. Pour le reste je peux paufiner (comme d'habitude je fais sur mon D700) pour faire une BdB en conditions.
Disons en autres termes que le fait d'avoir une dominante peu agréable en intérieurs par lumière artificielle n'est pas du tout le patrimoine incontestable du D7000, c'est plutôt une constante chez Nikon. Donc je n'y a pas accordé d'importance, car je n'en ai accordé qu'aux choses qui changent sur le D7000 en comparaison au D90. ;)
Merci pour ta réponse Hyago.
Concernant l'éclairage artificiel, j'ai noté (pas de polémique SVP, seulement un avis perso) que le D7000 délivrait des résultats encore un peu plus "chauds" que le D90 dans les mêmes conditions.
Au sujet de la photo intégrant le monsieur au jean bleu, navrée, le bleu n'est pas le seul à "dérailler".
Cela dit, si j'ai bien compris, tu as modifié le profil Picture Control Neutre en ajoutant +1 de saturation, +1 de contraste et + "j'ai oublié ;)" d'accentuation.
En reproduisant ces modifs et en consultant le tableau comparatif des Picture Control, ajouter +1 de saturation en mode Neutre devrait délivrer un rendu plus saturé qu'en mode Standard (idem sur D90).
Soit dit en passant, ce qui ne me semble pas des plus logiques, +1 de saturation en Neutre devrait se contenter de ramener le niveau de saturation à celui du mode Standard et non l'outrepasser.
Ce dont je ne parviens pas à être certaine au fil de tes messages : as-tu corrigé d'une manière ou d'une autre ces JPG (les 2 premiers postés du couple de brodeurs) ? Je vois Bible Pro dans les propriétés.
Bonjour a nouveau Shepherd,
j'ai tout passé sous Bibble qui est mon logiciel de travail pour enlever la dominante bleue et pour les recadrages, mais étant en JPG pas pu faire grand chose, simplement ouvir et corriger quelques trucs, mais rien d'important, si tu veux voir les JPG nus du boitier, je les ai.
Oui, il semble que le D7000 donne des résultats plus chauds que le D90, car jamais rien touché au Picture control du D90 ni du D700, ils sont en neutre tout le temps, alors que sur le D7000 le neutre est trop mou. Donc c'est bien autre chose... Ben le bleu déraille a l'ombre et il se peut que le rouge aussi car la dame rouquine derrière lui, affiche un peu trop fot ses couleurs. Ceci dit, c'est du JPG direct, c'est ma première sortie avec cette config que je vais paufiner. Je ne cherchais qu'a voir la résolution capteur qui me semble très satisfaisainte. Après il va falloir jouer sur les couleurs, voir si j'ai trop poussé sur l'accentuation mise sur +5 ou non... Tous les paramètres sont entrelacés donc si on touche a un ça fait aussi changer pas mal de choses, il me faut encore bien bosser dessus...
Ben oui la saturation +1 c'est ça, +1 de partout, MAIS tel que je te dis, si l'accentuation est une autre, on n'est plus sur le mode standar, car tout paramètre joue sur tous les autres... donc en théorie tu as raison mais dans la practique, c'est autrement, j'ai bien constaté ça...
Citation de: Shepherd le Décembre 10, 2010, 13:24:08
En reproduisant ces modifs et en consultant le tableau comparatif des Picture Control, ajouter +1 de saturation en mode Neutre devrait délivrer un rendu plus saturé qu'en mode Standard (idem sur D90).
En effet! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106448.msg1883600.html#msg1883600 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106448.msg1883600.html#msg1883600)
Le D7000 il faut le laisse à 0 en saturation que ce soit en neutre ou en standard sinon ça fait tout péter!
L'effet du curseur de saturation est beaucoup trop fort, même neutre sat+1 est inutilisable, et par conséquent il ne faut pas mettre non plus la sat en auto mais bien à 0, dès que ça bouge d'une unité, boum!
Citation de: jpch84 le Décembre 10, 2010, 13:44:29
En effet! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106448.msg1883600.html#msg1883600 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106448.msg1883600.html#msg1883600)
Le D7000 il faut le laisse à 0 en saturation que ce soit en neutre ou en standard sinon ça fait tout péter!
L'effet du curseur de saturation est beaucoup trop fort, même neutre sat+1 est inutilisable, et par conséquent il ne faut pas mettre non plus la sat en auto mais bien à 0, dès que ça bouge d'une unité, boum!
Je crois que tu as raison... surtout si on pousse l'accentuation a +5... Là ça fait tout déraper... donc je viens de recaler saturation sur 0. Merci du commentaire... ;)
Citation de: jpch84 le Décembre 10, 2010, 13:44:29
Le D7000 il faut le laisse à 0 en saturation que ce soit en neutre ou en standard sinon ça fait tout péter!
L'effet du curseur de saturation est beaucoup trop fort, même neutre sat+1 est inutilisable, et par conséquent il ne faut pas mettre non plus la sat en auto mais bien à 0, dès que ça bouge d'une unité, boum!
+1
Perso je lui est mis -1 en sat et j'en suis très content
Pour une fois qu'on a un appareil qui délivre des couleurs même dans les tons sombres
hyago,
Je pense qu'avec le D7000, il vaut mieux partir du mode standard que du mode neutre pour parfaire les réglages.
Pour moi c'est : mode standard, accentuation 4, contraste auto, le reste à zéro.
b5 :Expo matricielle correction -2/6
Moi je trouve que les expériences ce complètent
Mode Standard
Dla auto
accent +4 ou 5
le reste à 0
après chacun est libre
moi je mets -1 à la sat, je force personne
Citation de: jdm le Décembre 10, 2010, 14:29:09
Moi je trouve que les expériences ce complètent
Mode Standard
Dla auto
accent +4 ou 5
le reste à 0
après chacun est libre
moi je mets -1 à la sat, je force personne
Je viens de le mettre selon tes indications bien que j'ai laisse le sat a 0 pour tester, sinon, je la descendrai... tout dépend... ;)
De toutes façons on peut toujours moduler dans VNX after alors what else ? ;)
Citation de: jdm le Décembre 10, 2010, 14:54:55
De toutes façons on peut toujours moduler dans VNX after alors what else ? ;)
What else ? Vous voulez que j'vous l'dise ?
Et Bin j'vais vous l'dire.
Sur le forum j'ai cru comprendre que beaucoup de gens étaient allergiques à la retouche de leurs photos, donc on discute, on échange des points de vues et parfois même on de chamaille sur une définition. ;D
Bref tout un tas de choses qui n'ont au fond aucune importance.
Et bin c'est bin dit :D
Citation de: jeanbart le Décembre 10, 2010, 15:10:01
[...] et parfois même on de chamaille sur une définition. ;D
Rhôôôôôô... ça se saurait !
Citation de: hyago le Décembre 10, 2010, 13:43:30
Bonjour a nouveau Shepherd,
j'ai tout passé sous Bibble qui est mon logiciel de travail pour enlever la dominante bleue et pour les recadrages, mais étant en JPG pas pu faire grand chose, simplement ouvir et corriger quelques trucs, mais rien d'important, si tu veux voir les JPG nus du boitier, je les ai.
Oui, il semble que le D7000 donne des résultats plus chauds que le D90, car jamais rien touché au Picture control du D90 ni du D700, ils sont en neutre tout le temps, alors que sur le D7000 le neutre est trop mou. Donc c'est bien autre chose... Ben le bleu déraille a l'ombre et il se peut que le rouge aussi car la dame rouquine derrière lui, affiche un peu trop fot ses couleurs. Ceci dit, c'est du JPG direct, c'est ma première sortie avec cette config que je vais paufiner. Je ne cherchais qu'a voir la résolution capteur qui me semble très satisfaisainte. Après il va falloir jouer sur les couleurs, voir si j'ai trop poussé sur l'accentuation mise sur +5 ou non... Tous les paramètres sont entrelacés donc si on touche a un ça fait aussi changer pas mal de choses, il me faut encore bien bosser dessus...
Ben oui la saturation +1 c'est ça, +1 de partout, MAIS tel que je te dis, si l'accentuation est une autre, on n'est plus sur le mode standar, car tout paramètre joue sur tous les autres... donc en théorie tu as raison mais dans la practique, c'est autrement, j'ai bien constaté ça...
Hyago,
Désolée pour le délai de réponse :).
Oui, merci, je voudrais bien voir les 2 JPG (en sortie de boîtier) du couple de brodeurs. Mais comment les récupérer ?
Je serais aussi curieuse de savoir si tu as opéré une conversion en Adobe RVB ou sRVB.
Un grand merci pour ton aide :).
Citation de: tinange le Décembre 09, 2010, 23:03:39
[at] hyago... Boîtier de merde, images de merde. Logique.
Et sinon, à part le macramé, vous faites autres choses de vos soirées ?
Je crois que je t'aime Tinange :D
Citation de: jeanbart le Décembre 10, 2010, 14:45:41
Tout dépend de ce que l'on souhaite,
Des nefs directement imprimables avec du peps :
Mode standard, DL actif élevé, netteté à 5 et contraste à +1, le reste à 0.
Ou si l'on post-traite les nefs:
Mode neutre, accentuation à 2, le reste à 0 et DL actif auto.
Pour avoir récupéré quelques fichiers NEF de d7k sur le web et les avoir triturés avec NX > mêmes conclusions pour les nefs à postraiter.
Pour du jpeg direct boitier j'ai pas testé donc rien à proposer.
Citation de: jeanbart le Décembre 10, 2010, 15:10:01
...
Sur le forum j'ai cru comprendre que beaucoup de gens étaient allergiques à la retouche de leurs photos, donc on discute, on échange des points de vues et parfois même on de chamaille sur une définition. ;D
...
Allergiques ? Ne penses-tu pas exagérer un peu ? ;)
Disons que certains apprécient volontiers de réduire le temps accordé aux retouches pour en faire autre chose : jouer avec leurs enfants, promener leur chien, ou encore faire des photos ! ;D
D'accord sur les réglages avec ce qui est dit.
Sur mon D3s, il m'arrive souvent sur NX2 de tester le passage mode standard vers mode paysage et le résultat est souvent assez convaincant (++ sur accentuation et saturation)
Sur le D7000, en faisant la même chose, c'est la cata....
Ou alors, c'est NX2 qui n'est pas à la hauteur.
En attendant le vainqueur, CO6 pro sauve bien la mise pour les fichiers du D7000.
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 16:56:12
Il y a deux façons de voir les choses, l'optimiste dirait que Nikon nous prépare les versions 3 des deux frères.
A 150 euros le bout, ils auraient torts de ne pas se priver...
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 16:56:12
Il y a deux façons de voir les choses, l'optimiste dirait que Nikon nous prépare les versions 3 des deux frères.
Le pessimiste dira que Nikon a abandonné tout espoir de faire de vrais softs, laissant la main à Adobe ou DXO-Labs.
Et comme disait je ne sais plus qui: entre un optimiste et un pessimiste, il y a la même différence qu'entre un imbécile heureux et un imbécile malheureux :D
Cela dit alain2x, et bien que je sois en train de tester LR3, je préfère encore me ranger dans la 1ère catégorie.
A+
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 16:56:12
Le pessimiste dira que Nikon a abandonné tout espoir de faire de vrais softs, laissant la main à Adobe ou DXO-Labs.
Choisissez votre camp, selon que vous êtes patient ou pas.
Pas besoin de choisir son camp, l'oncle du cousin du copain de ma nièce m'a dit que Nikon prépare NX3 en collaboration avec Adobe qui devrait sortir avec ou peu après le D4 en 2011.
On rejoindrait le meilleur des 2 mondes, l'expertise des softs de Adobe et celle de Nikon concernant la photo et les algorithmes la concernant, d'ailleurs il pourrait y avoir de grandes similitudes entre les raccourcis de NX3 et ceux d'Adobe.
Info invérifiée et invérifiable.
Mais ça serait logique, NX est le plus puissant des softs de dematriçage et retouche, excellents algorithmes, mais ils sont complètement dépassés dans l'interface, la gestion de la mémoire et surtout le contrôle qualité.
Pour l'instant, en effet c'est C1 qui tire son épingle du jeu.
Je ne suis pas assez pointu pour tout comprendre de ce que les uns et les autres reprochent à NX...
... mais lui reprocher son interface ou son ergonomie ??? ??? ???
Y' a pas plus simple et logique comme soft (comparé aux usines à gaz que je teste fréquemment (et rejète aussi vite !), LR, DxO, etc...), y' a juste à suivre le déroulé logique des opérations, alors quoi ???
Citation de: Hugues33 le Décembre 10, 2010, 17:01:05
En attendant le vainqueur, CO6 pro sauve bien la mise pour les fichiers du D7000.
Au niveau ergonomie Capture One est loin d'être un champion, ça fait un peu fouilli le tableau de bord.
Citation de: Amaniman le Décembre 10, 2010, 18:47:42
Je ne suis pas assez pointu pour tout comprendre de ce que les uns et les autres reprochent à NX...
... mais lui reprocher son interface ou son ergonomie ??? ??? ???
Y' a pas plus simple et logique comme soft (comparé aux usines à gaz que je teste fréquemment (et rejète aussi vite !), LR, DxO, etc...), y' a juste à suivre le déroulé logique des opérations, alors quoi ???
Pour ma part, ce que je reproche à NX2 c'est d'être moins bon que LR3 pour la gestion des hautes sensibilités.
En ce qui concerne l'ergonomie, je n'ai pas vraiment de problèmes avec Nx2.
Citation de: Amaniman le Décembre 10, 2010, 18:47:42
Je ne suis pas assez pointu pour tout comprendre de ce que les uns et les autres reprochent à NX...
... mais lui reprocher son interface ou son ergonomie ??? ??? ???
Y' a pas plus simple et logique comme soft (comparé aux usines à gaz que je teste fréquemment (et rejète aussi vite !), LR, DxO, etc...), y' a juste à suivre le déroulé logique des opérations, alors quoi ???
T'as pas tord, moi ce que je lui reproche c'est qu'il est tellement puissant qu'il laisse tout faire au non expert, y compris n'importe quoi, il faut être très bon pour savoir analyser une image et ne pas trop bouger les curseurs, quand je veux fignoler une image et que je dispose du temps nécessaire il n'y a pas mieux, mais pour le tout venant et 90% de mes photos je vais beaucoup plus vite avec C1.
NX2 je peux faire la même chose mais en m'y reprenant a 5 fois parce que j'ai trop bougé tel ou tel curseur, donc soit je suis beaucoup plus long et je suis aussi bien ou mieux que C1, soit je consacre le même temps mais les images avec C1 seront meilleures.
Le top pour un non expert comme moi ce serait un logiciel comme LR qui limite naturellement l'effet des curseurs pour pas trop dériver avec les possibilités et la puissance de NX2 et avec le rendu de C1, le beurre et l'argent du beurre en somme. ;D
Mais je suis d'accord que NX2 est assez logique et que surtout c'est le seul logiciel au monde qui permet de modifier correction par correction en temps réel, c'est comme si avec photoshop on pouvait remonter l'historique pour modifier une action au début sans perdre toutes les suivantes, NX2 permet cela.
Citation de: Amaniman le Décembre 10, 2010, 18:47:42
Y' a pas plus simple et logique comme soft (comparé aux usines à gaz que je teste fréquemment (et rejète aussi vite !), LR, DxO, etc...)
Bien d'accord. Même si je veux bien croire que l'habitude de NX1 puis 2 influe sur mon jugement.
Jamais pu me faire à DxO non plus ;)
Pourrais-tu nous donner quelques exemples d'objectifs parvenant à fournir 110pl au capteur ?
Merci :).
la seule chose qui m'interpelle : le sigma 18x50 2,8 EX même pas hsm qui doit dater de 2006 est superbe sur ce boîtier...et ça m'étonnerait qu'il sépare 105pdl/mm...le 18x105vr marche très bien aussi selon mes essais...
Verso, tu as raison, les clichés au 18x200vr ne sont pas moins bons qu'en 1997 au D200...simplement, j'ai pris l'habitude du D700 et des super-résultats obtenus avec de super objos ! et j'ai pas encore pris l'habitude des capteurs riches en pixels, exigeants techniquement sur le plan de la stabilité et de la qualité optique pour être net sans forcer l'accentuation......reste plus qu'à trouver de super télés pour le 7000...vue chasse aux zozios....c'est pas gagné si on veut pas sacrifier un rein + un oeil....et des lombaires pour trimballer le matos....
Dès le premier rayon de soleil, avec luminosité stable, je teste trans-standards et télés que j'ai en stock sur la toîture ardoise du voisin...
so long...
Bonsoir le fil,
Je n'y vais jamais mais sur le fil Canon, les utilisateurs de boitiers gavés de pixels ont-ils fait remonter ces remarques?
Le petit 18-70 passe mieux en A4 (que sur le D80).
Les 105, 180 et 24 AI passent bien, le 60 AFs et le 50 1,4 AFD passent aussi.
Cdt, Robert
bonsoir waldo,
Peut être que les rouges ils font des photos au lieu de regarder l'écran à 300% ;-)
Cdt, Robert
Citation de: waldokitty le Décembre 10, 2010, 20:17:52
Pourquoi n'est-ce pas le cas chez nikon? quand t'as la réponse tu me le dis.
Tu as plein d'objectifs Nikon à quelques dizaines d'euros qui marchent très bien sur les boitiers numériques, même sur le D3x, à ce qu'il parait...
Citation de: suliaçais le Décembre 10, 2010, 19:54:24
...
Verso, tu as raison, les clichés au 18x200vr ne sont pas moins bons qu'en 1997 au D200...simplement, j'ai pris l'habitude du D700 et des super-résultats obtenus avec de super objos ! et j'ai pas encore pris l'habitude des capteurs riches en pixels, exigeants techniquement sur le plan de la stabilité et de la qualité optique pour être net sans forcer l'accentuation......reste plus qu'à trouver de super télés pour le 7000...vue chasse aux zozios....c'est pas gagné si on veut pas sacrifier un rein + un oeil....et des lombaires pour trimballer le matos....
...
Voilà une explication qui me paraît moins risquée que d'incriminer illico le 18-200 ;).
Les fans du 18-200 seront probablement heureux de l'apprendre, notamment parce certains tiennent aussi à leurs lombaires ! :)
Citation de: waldokitty le Décembre 10, 2010, 20:40:43
Ben sais pas, à lire certains ici il parait que les 18-200 ou autres sur D7000 sont à la traine..
Il paraitrait, Waldo, il paraitrait... attention aux volcans islandais, tout de même !
;-)
Pour reprendre la question de Shepherd, et déja posée, quels sont les objectifs DX qui ont une résolution >= à 110
pl/mm ?
JMS devrait pouvoir nous informer ? ;) Top secret ?
Edit : trouve t on l'information sur le site de Nikon ? (la page est inaccessible en ce moment). Je ne me souviens pas d'avoir vu cette info.
Citation de: titroy le Décembre 10, 2010, 22:04:29
Pour reprendre la question de Shepherd, et déja posée, quels sont les objectifs DX qui ont une résolution >= à 110
pl/mm ?
Tous ceux qui ne font pas de tirages A1 ou A0 n'en n'ont rien à battre...
(oups, pardon : j'avais oublié que tous ceux qui avaient acheté un D7000 avaient aussitôt commandé un traceur dans la foulée ! ;-)
Bonsoir,
j'ai souvenir d'avoir posé cette même question au vendeur Nikon au Salon à Paris, et il m'a répondu tout sérieux et convaincu que le 18-105mm de même que le 18-200mm faisaient partie de cette élite pour la simple raison que Nikon les offrait en Kit avec le D7k: "S'ils n'étaient pas à la hauteur du D7000, Nikon ne les offrirait pas en Kit avec ce boitier Monsieur".... :-\ Ben voyons....
Une affirmation commerciale très étayée... ;D
Alain, au fait, après mes tests d'un examplaire 50mm AF-D 1,8f du moins je déduis que celui ci en concrêt donne un magnifique rendu... Je ne peux pas le dire pour tous les AF-D 50mm mais du moins mon dernier acquis donne le LA... amha, bien sur... ;)
Citation de: titroy le Décembre 10, 2010, 22:21:53
Ce n'est pas l'impression que cela donne en lisant les commentaires ;)
Eh bien, lis les commentaires, alors... que veux-tu qu'on te dise d'autre ?
(si, peut-être... faire des photos* ?)
*je viens de me rendre compte que j'avais dit une grosse bêtise... oublie ce que j'ai écrit !
Citation de: titroy le Décembre 10, 2010, 22:21:53
Merci Alain2x pour ta réponse, mais j'ai du mal à comprendre que cette information ne fasse pas partie des caractéristiques techniques sur le site Nikon, par exemple.
Il ne manquerait plus que ça... le site Nikon tient peut-être à son sérieux, non ?
(mais oui, on peut faire de beaux A3 avec un 18-200VR sur le D7000... combien de fois faut-il le répéter ?)
Citation de: hyago le Décembre 10, 2010, 22:22:59
Bonsoir,
j'ai souvenir d'avoir posé cette même question au vendeur Nikon au Salon à Paris, et il m'a répondu tout sérieux et convaincu que le 18-105mm de même que le 18-200mm faisaient partie de cette élite pour la simple raison que Nikon les offrait en Kit avec le D7k: "S'ils n'étaient pas à la hauteur du D7000, Nikon ne les offrirait pas en Kit avec ce boitier Monsieur".... :-\ Ben voyons....
Une affirmation commerciale très étayée... ;D
La réponse est effectivement précise, argumentée, du factuel en quelque sorte ;D
"si je vous le dis, il faut le croire " :D
Mais pourquoi n'essaies tu pas DxO en attendant...Je sais, il faut le prendre en main et tu n'en as pas envie, je comprends.
Mais juste un essai ? ;) Il ne peut pas faire moins bien que le jpeg direct, enfin je crois.
Citation de: waldokitty le Décembre 10, 2010, 22:28:13
Allez, une de plus pour me faire plaisir ;)
Désolé d'être un peu cassant... mais j'ai l'impression que tout le monde ne parle pas de la même chose, ici...
:-(
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 22:31:13
On peut aussi ajouter le 35/1,8G bien sur, mais aussi le 180/2,8-AiS, qui m'a beaucoup surpris sur le D7k :)
Vu comment il cartonne dès la pleine ouverture sur un 12 MPixels, même à 100% écran, il serait surprenant qu'il déçoive sur un vulgaire 16 MPixels APS-C...
Citation de: Shepherd le Décembre 10, 2010, 19:30:49
Pourrais-tu nous donner quelques exemples d'objectifs parvenant à fournir 110pl au capteur ?
Merci :).
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 22:13:25
On peut facilement dire que les 2/200VR/VR2 et 70-200VR2 en font partie, comme les derniers AFS 24mm, 35mm, 50mm et 85mm;
Avec un peu de patience, d'autres Nikkors peuvent être dégottés, capables de sortir cette résolution.
En bref, D3x et D7k, même combat.
Première séance de prise de vue aujourd'hui avec un D7000 en ce qui me concerne.
D'après mes premières constatations, les Tokina 12-24/4, Sigma 150/2.8 Macro et Nikon 50/1.4 AFS sont bons pour le service sur ce boitier.
J'ai des résultats mitigés avec les 85/1.4 AFD et Sigma 50-150/2.8: on dirait un défaut de map parce qu'il y a des zones nettes...
En tous cas, après essai, j'ai du mal à comprendre ceux qui se plaignent de faire des photos floues! L'AF est redoutable.
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 22:33:14
Allons, waldokitti c'est trop facile de faire monter Verso dans les tours, il suffit de le brancher sur "A3", et hop !
Eh, t'as vu le prix du litre d'encre, mon Alain ?
(et encore, A3 c'est pour les meilleures photos... et y'en a pas tant que ça, hein...)
:-)
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2010, 22:29:39
Désolé d'être un peu cassant... mais j'ai l'impression que tout le monde ne parle pas de la même chose, ici...
:-(
Houla, ca chauffe toujours autant. ;)
Lorsque je pose la question, c'est tout simplement parce que l'argument revient invariablement sur le tapis.
Je ne parlais pas du 18-200, je crois. Ma question était générale. That's it
J'ai déja oublié, on parlait de quoi déja ? ::)
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 22:36:53
Bienvenue à bord, Fred :)
Accroche-toi au bastingage !
Je donne mon avis, mais je ne me battrai pas pour convaincre ;)
En plus, ce n'est pas mon boitier, juste un prêt...
Mais je suis impressionné.
Après le D90 que je n'ai gardé qu'un mois, j'avais peur de ne pas me faire à l'ergonomie. En fait si!
Un bon petit boitier... Un très bon petit boitier!
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2010, 22:36:53
Bienvenue à bord, Fred :)
Accroche-toi au bastingage !
Ca secoue pas mal avec des avis de tempête, parfois :P
A voix très très basse : ne parle pas de résolution optique ;) C'est de l'humour, hein ? quoi que...
Les paires de lignes, ça va un moment...
Je ne sais pas combien font mes objectifs, et je m'en tape!
Mais ce que je sais, c'est que ceux que j'utilise le plus sont toujours aussi bons sur le D7000 8)
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2010, 22:54:34
Les paires de lignes, ça va un moment...
Je ne sais pas combien font mes objectifs, et je m'en tape!
Tu ferais pas des photos, par hasard ?
(on devrait peut-être monter un club ?)
;-)
Si, désolé ;D
(Merci ;))
Citation de: titroy le Décembre 10, 2010, 22:49:10
Ca secoue pas mal avec des avis de tempête, parfois :P
A voix très très basse : ne parle pas de résolution optique ;) C'est de l'humour, hein ? quoi que...
Allez, titroy, histoire de ne pas rester sur une mauvaise impression avant d'aller faire dodo... une p'tite photo réalisée en octobre en Bolivie, avec un objectif dont la résolution optique est jugée comme "insuffisante" par les tests (Nikkor 70-300VR à 300mm, f/11) :
(tirage A3 à venir...)
;-)
Citation de: waldokitty le Décembre 10, 2010, 23:05:59
On dirait du Webb (Alex, pas internet ;) ) pourquoi recadrée ? pas glop entière ou choix esthétique?
Brute de capteur...
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2010, 23:00:57
Allez, titroy, histoire de ne pas rester sur une mauvaise impression avant d'aller faire dodo... une p'tite photo réalisée en octobre en Bolivie, avec un objectif dont la résolution optique est jugée comme "insuffisante" par les tests (Nikkor 70-300VR à 300mm, f/11) :
(tirage A3 à venir...)
;-)
Kein Problem Verso. ;)
...Verso...je me mêle de ce qui me regarde pas...mais j'ai l'impression que tu as tapé dans l'oeil de la jolie jeune fille à la jupe rouge à droite...alors....raconte.... ;)
...je ne voudrais pas te faire de peine, mais les montagnes du fond....elles sont floues.... ;D
bonne nuit...
Bonne nuit aussi 8)
Citation de: suliaçais le Décembre 10, 2010, 23:22:31
...je ne voudrais pas te faire de peine, mais les montagnes du fond....elles sont floues.... ;D
Un vrai
chassimien aurait dit : elles ne sont pas assez floues !
;-)
Citation de: suliaçais le Décembre 10, 2010, 23:22:31
...Verso...je me mêle de ce qui me regarde pas...mais j'ai l'impression que tu as tapé dans l'oeil de la jolie jeune fille à la jupe rouge à droite...alors....raconte.... ;)
Une chose est sûre : elle m'a vu... taper dans l'œil, je dirais pas tout à fait ça, quand même !
Et puis, y'avait son mec dans le coin...
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2010, 23:44:09
Et puis, y'avait son mec dans le coin...
Pas commode, le type, apparemment...
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2010, 23:46:10
Pas commode, le type, apparemment...
;-)
T'as rien pigé Verso, en Bolivien son geste veut dire: Viens prendre une bière avec moi... ??? ;D ;D ;D
Vraiment tu foires côté culture latine... :-\ ;D ;D ;D ;D
Bon vu que je suis ivre, je vais me coucher, ce sera le mieux car je n'ai pas de photos à faire en ce moment: Le soleil ne veut pas sortir, bien qu'il ait rendez-vous avec la lune (ah Charles Trénet). ;D
Très bonnes PdV verso, dommage de ne pas les avoir faites au D7k avec le DLA: Il y aurait des détails dans tes ombres... :o :D ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2010, 23:00:57
Allez, titroy, histoire de ne pas rester sur une mauvaise impression avant d'aller faire dodo... une p'tite photo réalisée en octobre en Bolivie, avec un objectif dont la résolution optique est jugée comme "insuffisante" par les tests (Nikkor 70-300VR à 300mm, f/11) :
(tirage A3 à venir...)
;-)
Sans vouloir te vexer, ta photo ne prouve rien pour un D7000. Le 70-300 à 300 mm est déjà à la ramasse sur le D90*, alors je ne vois pas pourquoi il serait meilleur sur un D7000. Par contre sur un D700, il est moins sollicité et de plus
ta photo est fortement réduite par rapport à l'originale.
* en tout cas MON 70-300 à 300 mm sur MON D90...
Tu as fermé à F/11, vu le soleil que tu avais en Bolivie, ça se comprend. Sous nos latitudes, F/11 à 300 mm sur un 12 Mpix voire 16 Mpix, c'est flou de bougé assuré une bonne partie de l'année. Dans le sud de la France, je ne dis pas...
Citation de: hyago le Décembre 11, 2010, 00:20:43
...
Très bonnes PdV verso, dommage de ne pas les avoir faites au D7k avec le DLA: Il y aurait des détails dans tes ombres... :o :D ;)
hyago, je ne pense pas que la dynamique du D7K soit meilleure que celle du D700, mais l'exploitation qui en faite par le boîtier via le DLA.
Je veux dire par là qu'une image raw du D700 exploitée par le D700 via son DLA ne donne peut-être pas autant d'info qu'en donnerait un DLA plus récent, comme celui du D7000. Si Nikon sortait une MAJ du firmware pour le D700 avec un DLA plus puissant, tu obtiendrais, je pense, de meilleurs résultats avec le D700.
Quand tu auras Bibble à jour, tu pourras comparer ce que tu obtiens avec les 2 boîtiers traités de manière "équitable"...
Citation de: coval95 le Décembre 11, 2010, 01:37:25
Sans vouloir te vexer, ta photo ne prouve rien pour un D7000. Le 70-300 à 300 mm est déjà à la ramasse sur le D90*, alors je ne vois pas pourquoi il serait meilleur sur un D7000. Par contre sur un D700, il est moins sollicité et de plus ta photo est fortement réduite par rapport à l'originale.
* en tout cas MON 70-300 à 300 mm sur MON D90...
Tu as fermé à F/11, vu le soleil que tu avais en Bolivie, ça se comprend. Sous nos latitudes, F/11 à 300 mm sur un 12 Mpix voire 16 Mpix, c'est flou de bougé assuré une bonne partie de l'année. Dans le sud de la France, je ne dis pas...
Coval, tu ne suis pas (ça m'étonne de toi !)...
Le 70-300VR est
à la ramasse à 300mm à f/11 sur le
D700, d'après les tests. Cela ne m'empêche pas de faire des photos... c'est tout ce que je voulais dire en postant cette image...
Bonjour Verso,
C'est pas le bon choix le 300 en reportage. Ca fait Japonais qui sort du car.
Si tu étais au 24, tu serais proche des gens et là, le type aurait été plus sympa.....
C'est mon avis à 2 cents.
Cdt, Robert
Ç'est parti pour la polémyque aussi ? ;D ;D ;D
Verso ne parle pas espagnol, donc il s'est servi du 300mm ce qui est logique...
Moi j'aurais invité le bolivien a un Pisco, et on se serait bien marré... je bavarde avec tout le monde, donc on aurait même fait des photos au 35mm au 85mm et même au 24mm chez ce sympatique bolivien... Il sont généralement très sympas mais il faut parler leur langue, c'est tout... Si on ne s'entend pas, tout devient plus compliqué... Ce qui justifie une certaine méfiance de Verso démontrée par l'usage du 300mm.
Mais en fin, on doit laisser Verso choisir ce qu'il veut faire... ;)
Citation de: hyago le Décembre 11, 2010, 11:49:32
Ç'est parti pour la polémyque aussi ? ;D ;D ;D
Verso ne parle pas espagnol, donc il s'est servi du 300mm ce qui est logique...
Moi j'aurais invité le bolivien a un Pisco, et on se serait bien marré... je bavarde avec tout le monde, donc on aurait même fait des photos au 35mm au 85mm et même au 24mm chez ce sympatique bolivien... Il sont généralement très sympas mais il faut parler leur langue, c'est tout... Si on ne s'entend pas, tout devient plus compliqué... Ce qui justifie une certaine méfiance de Verso démontrée par l'usage du 300mm.
Mais enfin, on doit laisser Verso choisir ce qu'il veut faire... ;)
+1
En outre, on ne sait jamais pourquoi un photographe a dû ou voulu agir comme il l'a fait.
Citation de: Fred_G le Décembre 10, 2010, 22:54:34
Les paires de lignes, ça va un moment...
Je ne sais pas combien font mes objectifs, et je m'en tape!
Mais ce que je sais, c'est que ceux que j'utilise le plus sont toujours aussi bons sur le D7000 8)
Bien d'accord.
Mais certains s'escriment à nous faire croire le contraire.
Nous le savons tous, pour exploiter pleinement le capteur du D7000, il faut des objectifs de haut vol. Cela ne signifie pas que nos optiques plus moyennes soient bonnes à jeter.
Finalement, leur démarche part peut-être d'une bonne intention : nous pousser à profiter des promos Nikon ! ;)
Citation de: namzip le Décembre 11, 2010, 11:05:21
Bonjour Verso,
C'est pas le bon choix le 300 en reportage. Ca fait Japonais qui sort du car.
Si tu étais au 24, tu serais proche des gens et là, le type aurait été plus sympa.....
C'est mon avis à 2 cents.
Cdt, Robert
Les bolivien(ne)s, sauf très rares exceptions, ne veulent pas être pris en photo...
(sinon, effectivement, je "sortais du car", et étais déjà en train de perdre le groupe en trainant à l'arrière pour essayer de glaner quelques images...)
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2010, 13:15:48
Les bolivien(ne)s, sauf très rares exceptions, ne veulent pas être pris en photo...
(sinon, effectivement, je "sortais du car", et étais déjà en train de perdre le groupe en trainant à l'arrière pour essayer de glaner quelques images...)
A-t-on idée de faire la Bolivie en autocar au lieu de partir à l'aventure avec son sac bourré de matos photo et de petites coupures !
Pourtant, tu le sais, c'est la seule manière de voyager autorisée par la charte du forum pour éviter les leçons de photo ! ;)
Lorsque je vois une photo qui ne me dit rien, je passe sans comment. Là, ça à l'air de grattouiller.
La photo de voyage, pour moi ( pour d'autres aussi je pense) c'est d'aller à la rencontre de l'autre. Pour (toujours) moi, ce n'est pas le 70-300.
Il y a plus d'émotion lorsque tu es proche des gens que tu photographies. Tu es (ou pas) accepté et ça devient magique.
Tu fais le distinguo entre le sourire gêné et celui qui t'accepte.
Voilà, c'est tout.....
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Décembre 11, 2010, 11:05:21
Si tu étais au 24, tu serais proche des gens et là, le type aurait été plus sympa.....
Oui, puis au 24, tu aurais aussi pu profiter d'un bon coup de pelle (avec le monsieur hein) si vraiment ça ne le faisait pas :D
Mais au moins ça aurait été très clair quoi, voilà ! ;D
[at] Robert,
Qui conteste cette approche qui est certainement la meilleure et la plus enrichissante en effet ?
Néanmoins, elle n'est pas toujours possible.
Citation de: danolo le Décembre 11, 2010, 16:00:17
Oui, puis au 24, tu aurais aussi pu profiter d'un bon coup de pelle (avec le monsieur hein) si vraiment ça ne le faisait pas :D
Mais au moins ça aurait été très clair quoi, voilà ! ;D
:D
Citation de: Shepherd le Décembre 11, 2010, 16:02:56
[at] Robert,
Qui conteste cette approche qui est certainement la meilleure et la plus enrichissante en effet ?
Néanmoins, elle n'est pas toujours possible.
Oui, mais si elle n'est pas possible, c'est pas une photo de loin (300) qui peut remplacer l'instant.
Mon approche est différente. Mon boitier est sur l'épaule et je ne le porte à l'œil que si il y a cette complicité.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/cheval10.jpg)
C'est la photo d'un tirage (je n'ai toujours pas déballé mon scan).
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Décembre 11, 2010, 16:20:55
Oui, mais si elle n'est pas possible, c'est pas une photo de loin (300) qui peut remplacer l'instant.
Mon approche est différente. Mon boitier est sur l'épaule et je ne le porte à l'œil que si il y a cette complicité.
Ce n'est pas une question d'
approche (et puis il y a des fois où c'est possible, d'autres non)...
En ce qui concerne la photo de Bolivie (la première, les deux autres ne sont là que pour l'anecdote), il se trouve que c'est la photo que j'avais envie de faire (les gamins jouant au foot et le paysage derrière), et j'ai donc employé la focale qui convenait au cadrage et à la perspective que je souhaitais pour cette photo... tout simplement !
Ca. J'aime.....
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Décembre 11, 2010, 16:20:55
Oui, mais si elle n'est pas possible, c'est pas une photo de loin (300) qui peut remplacer l'instant.
Mon approche est différente. Mon boitier est sur l'épaule et je ne le porte à l'œil que si il y a cette complicité.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/cheval10.jpg)
C'est la photo d'un tirage (je n'ai toujours pas déballé mon scan).
Cdt, Robert
A voir l'expression sur le visage de cet homme, j'ai peine à y voir de la "complicité" (à moins que tu ne parles de celle établie avec le cheval ;D).
Chacun sa perception je suppose :).
Citation de: namzip le Décembre 11, 2010, 17:02:03
Ca. J'aime.....
Cdt, Robert
Ce sont deux photos différentes. Je m'imaginerais mal ne faire que ce type d'image, aussi...
Citation de: jeanbart le Décembre 10, 2010, 18:53:29
Pour ma part, ce que je reproche à NX2 c'est d'être moins bon que LR3 pour la gestion des hautes sensibilités.
En ce qui concerne l'ergonomie, je n'ai pas vraiment de problèmes avec Nx2.
Oui, Lightroom V3 est vraiment bon pour la reduction du bruit par rapport au NX2. Mais l'utilisation combinee de ces deux logiciels donne des resulats tres intressants...
Quelques exemples avec le vieux D2X, repute tres bruite a partir de 400 ISO :
24-70 AF-S, [at] 1600 ISO.
(http://img189.imageshack.us/img189/6523/2xa9416lr3resize2nx2.jpg)
24-70 AF-S, [at] 3200 ISO.
(http://img545.imageshack.us/img545/3750/2xa9406lr3resize2nx2.jpg)
24-70 AF-S, [at] 3200 ISO.
(http://img375.imageshack.us/img375/9306/2xa9393lr3resize2nx2.jpg)
Citation de: Shepherd le Décembre 11, 2010, 17:08:56
A voir l'expression sur le visage de cet homme, j'ai peine à y voir de la "complicité" (à moins que tu ne parles de celle établie avec le cheval ;D).
Chacun sa perception je suppose :).
t'es une marrante toi.....
C'était le dernier paysan d'une petite commune d'IdF. Il avait un contrat avec la municipalité pour le montage et le démontage des marchés.
En fait je vois pas pourquoi je te dis ça......
Citation de: 4mpx le Décembre 11, 2010, 20:29:56
Oui, Lightroom V3 est vraiment bon pour la reduction du bruit par rapport au NX2. Mais l'utilisation combinee de ces deux logiciels donne des resulats tres intressants...
Quelques exemples avec le vieux D2X, repute tres bruite a partir de 400 ISO :
24-70 AF-S, [at] 1600 ISO.
(http://img189.imageshack.us/img189/6523/2xa9416lr3resize2nx2.jpg)
24-70 AF-S, [at] 3200 ISO.
(http://img545.imageshack.us/img545/3750/2xa9406lr3resize2nx2.jpg)
24-70 AF-S, [at] 3200 ISO.
(http://img375.imageshack.us/img375/9306/2xa9393lr3resize2nx2.jpg)
Compte tenu de l'artillerie dont tu disposes, à ta place je me serai pris un D3s.
Mais je sais parfaitement que les conseillers ne sont pas les payeurs. ;D ;D
pas mal pas mal du tout jeanbart
finalement à 3200 isos:
LR3 (ou autres) + 24-70 + D7000 = 24-70 + D700 -temps de traitement => presque le même prix
Citation de: Klassicus le Décembre 12, 2010, 10:27:58
pas mal pas mal du tout jeanbart
finalement à 3200 isos:
LR3 (ou autres) + 24-70 + D7000 = 24-70 + D700 -temps de traitement => presque le même prix
Il s'agit d'une citation de message. Les photos sont prises par 4Mpx, pas par moi. ;D ;D
Citation de: Klassicus le Décembre 12, 2010, 10:27:58
pas mal pas mal du tout jeanbart
finalement à 3200 isos:
LR3 (ou autres) + 24-70 + D7000 = 24-70 + D700 -temps de traitement => presque le même prix
Ça c'est de la conclusion.
;)
Prendre des photos de portraits en bolivie au 24 ! et bien je demande à voir !
Pour ceux qui connaissent ( a de rares exceptions) c'est mission impossible.
il faut obligatoirement créer des liens avec les gens avant de sortir son boitier ( et encore ). sinon c'est coup de point dans la gueule assuré . :P
et c'est valable pour pratiquement toute la cordilliére des andes en remontant toute l'amérique centrale.Les indiens ont horreur des photographes en générale,
expériences vécues de certains voyageurs qui se croyaient en Asie . ;)
Citation de: clam le Décembre 12, 2010, 12:13:18
Prendre des photos de portraits en bolivie au 24 ! et bien je demande à voir !
Pour ceux qui connaissent ( a de rares exceptions) c'est mission impossible.
il faut obligatoirement créer des liens avec les gens avant de sortir son boitier ( et encore ). sinon c'est coup de point dans la gueule assuré . :P
et c'est valable pour pratiquement toute la cordilliére des andes en remontant toute l'amérique centrale.Les indiens ont horreur des photographes en générale,
expériences vécues de certains voyageurs qui se croyaient en Asie . ;)
Ouf, je me sens moins seul !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2010, 12:19:39
Ouf, je me sens moins seul !
;-)
c'est vrai que ce matin tout le monde est contre toi ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Décembre 12, 2010, 12:24:34
c'est vrai que ce matin tout le monde est contre toi ;D ;D ;D
Ce matin, c'est dur-dur, en effet !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2010, 12:25:55
Ce matin, c'est dur-dur, en effet !
;-)
il y a des jours comme ca , c'est dure d'etre au top tous les jours ....ma femme me le dit souvent d'ailleurs ;D ;D ;D ;D
Citation de: waldokitty le Décembre 12, 2010, 12:24:03
Profite du spectacle
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP3=ViewBox_VPage&VBID=2K1HZOWS3E74F&CT=Search&DT=Image
http://www.magnumphotos.com/Archive/c.aspx?VP=XSpecific_MAG.BookDetail_VPage&pid=2TYRYD1KZM8B
Oui, mais là, tu nous montres le travail d'un photographe "en immersion", talentueux qui plus est...
Il est illusoire de vouloir faire la même chose quand on est voyageur dans un cadre organisé. Même un modeste amateur comme moi part avec une grosse longueur d'avance sur le touriste japonais qui restera en tout et pour tout deux jours à Paris, transferts compris...
Citation de: waldokitty le Décembre 12, 2010, 12:31:48
Oui, mais cette "immersion" est accessible à tout un chacun il me semble, les Boliviens n'ont jamais entendu parler de ce photographe, et lui ou un autre ça leur est égal, et être membre de Magnum ne donne pas des "secrets d'immersion" ;) donc le gars arrive là-bas et se débrouille, comme n'importe qui d'autre ;)
Accessible à tout un chacun qui voudra (pourra...) s'en donner les moyens, non ?
(pour ma part, je sais très bien qu'en tant que touriste au long cours je peux pas rivaliser avec ce genre de photographe... et ce n'est pas qu'une question de talent* !)
*et en plus, ça joue aussi, alors...
Citation de: roubitch le Décembre 12, 2010, 12:41:43
Continue avec ton 300mm de merde Verso, je te soutiens dans ta démarche ;D ;D (je préfère la non recadrée au passage)
Merci roubitch !
(pour le recadrage, j'ai toujours été fasciné par le format carré, alors... ;-)
Et avec ton 300 , si tu cours vite , tu gardes tes dents !
Citation de: waldokitty le Décembre 12, 2010, 12:43:56
Oui oui, je suis d'accord, il m'est arrivé aussi d'être "coincé" lors de voyages plus ou moins organisés, c'est pourquoi quand je pars, moins maintenant quelle peine, je préfère partir seul, réserver mes hôtels à l'avance dans certaines villes et me laisser aller... ;)
Pour le talent, je ne parlais pas de ça Verso, chacun a le sien, et je ne voulais pas dire que Scianna était très fort (ce qu'il est bien évidemment) et que toi ou moi ne pouvons rivaliser, la question n'est pas là, mais seulement qu'avec temps, envie, on peut au moins essayer de s'immerger plus dans nos voyages ;)
Waldo,
As-tu pensé
également au cas des femmes ? Evidemment, certaines sont plus "casse-cous", voire inconscientes (à déterminer :)). Mais en toute franchise, je ne me verrais pas du tout faire la Bolivie (ou d'autres pays d'ailleurs) dans un cadre non organisé/sécurisé. Et là, pas vraiment la possibilité de sortir de la conduite du touriste lambda.
Cela me rappelle d'ailleurs mon bref séjour à Beyrouth après guerre. Le tourisme n'avait pas encore repris, le centre ville était encore un tas de ruines, les soldats étaient encore partout et armés jusqu'aux dents.
Je fais 1m75, 59 kg, chevelure longue et blonde, yeux verts, peau très blanche et à l'époque j'affichais la fraîcheur d'une fille de 26 ans : j'étais dévisagée dans la rue comme une martienne ! Les hommes se retournaient et se figeaient sur moi, à un point que j'en étais très mal à l'aise. Inutile de préciser que j'étais habillée décemment et encadrée par des amis masculins.
Excepté avec les enfants (certains - surtout les petites filles - venaient me toucher les cheveux comme s'ils venaient de découvrir de l'or, c'était touchant), je ne me serais jamais attardée pour "copiner" et prendre des photos (d'ailleurs, une fois, j'ai dû remettre la pellicule à un soldat de l'armée libanaise : sans le savoir, j'avais orienté mon compact argentique vers le QG : c'est bête, non ?).
:)
Citation de: jeanbart le Décembre 12, 2010, 10:04:57
Compte tenu de l'artillerie dont tu disposes, à ta place je me serai pris un D3s.
Mais je sais parfaitement que les conseillers ne sont pas les payeurs. ;D ;D
Oui, ce D3s a tout pour me plaire sauf son format FX.
Deja avec le D2X, j'empile parfois deux doubleurs sur le 600; alors imagine avec un FX...il faudra un doubleur et un tripleur pour arriver aux memes resultats ! ;D ;D
Citation de: Shepherd le Décembre 12, 2010, 13:36:46
Waldo,
As-tu pensé également au cas des femmes ? Evidemment, certaines sont plus "casse-cous", voire inconscientes (à déterminer :)). Mais en toute franchise, je ne me verrais pas du tout faire la Bolivie (ou d'autres pays d'ailleurs) dans un cadre non organisé/sécurisé. Et là, pas vraiment la possibilité de sortir de la conduite du touriste lambda.
Cela me rappelle d'ailleurs mon bref séjour à Beyrouth après guerre. Le tourisme n'avait pas encore repris, le centre ville était encore un tas de ruines, les soldats étaient encore partout et armés jusqu'aux dents.
Je fais 1m75, 59 kg, chevelure longue et blonde, yeux verts, peau très blanche et à l'époque j'affichais la fraîcheur d'une fille de 26 ans : j'étais dévisagée dans la rue comme une martienne ! Les hommes se retournaient et se figeaient sur moi, à un point que j'en étais très mal à l'aise. Inutile de préciser que j'étais habillée décemment et encadrée par des amis masculins.
Excepté avec les enfants (certains - surtout les petites filles - venaient me toucher les cheveux comme s'ils venaient de découvrir de l'or, c'était touchant), je ne me serais jamais attardée pour "copiner" et prendre des photos (d'ailleurs, une fois, j'ai dû remettre la pellicule à un soldat de l'armée libanaise : sans le savoir, j'avais orienté mon compact argentique vers le QG : c'est bête, non ?).
:)
une bombe en quelque sorte !!! ;D ;D ;D
Citation de: 4mpx le Décembre 12, 2010, 13:38:57
Oui, ce D3s a tout pour me plaire sauf son format FX.
Deja avec le D2X, j'empile parfois deux doubleurs sur le 600; alors imagine avec un FX...il faudra un doubleur et un tripleur pour arriver aux memes resultats ! ;D ;D
Je reste père plexe à la vue de cette phrase.
Soit l'homme qui photographie un martin chasseur au 85/1.4 se sous-estime, soit il utilise des oiseaux apprivoisés ou empaillés.
Affaire à suivre. Un jour j'en saurai plus sur cet étrange mystère inexplicable. ;D
Bonjour le fil,
Je ne pensais pas faire autant de vague avec ma simple remarque. J'ai simplement voulu dire que pour moi, le 70 - 300 n'était pas l'objectif de reportage.
Pour le sport (et encore à cause de l'ouverture modeste) il peut passer mais pour du reportage, il faut coller au sujet. C'est mon approche et je ne peux pas ne pas m'impliquer.
Dans les années 80, j'ai déménagé et je n'avais pas la place d'installer mon labo. Je me suis inscrit au photo club du coin pour bénéficier de leur labo (en fait, j'y ai installé le mien).
J'ai présenté mes tirages et été surpris par les réactions: "Ha, tu fais de l'humain.....". J 'étais sur le cul. Je pensais seulement faire de la photo.
La jungle urbaine dans laquelle je baignait était peuplée "d'humains" et je me voyais mal les exclure....
J'ai organisé une petite sortie (trois car au delà on est une bande de...) Trix et 35 pour tous. Sujet, la vie devant soi. Au retour, quelques photos intéressantes mais surtout une nouvelle approche.
Tous les ans, le club organisait une expo avec le concours de la municipalité. J'avais fixer un thème: La vie quotidienne d'un commerçant de la ville. J'ai suivi mon boucher dans son boulot mais aussi dans sa vie famille, ses loisirs....
Au moment de monter l'expo, j'étais le seul à avoir collé au sujet !!!
L'expo c'est faite, avec des scènes champêtres, des tours de la défense, des papillons sur des fleurs etc...
Il y avait bien la fleuriste mais shootée façon "Voici" au télé. Les excuses furent toutes aussi bidon les unes que les autres.
Personne n'avait osé aller au bout de ses rêves (tien ça ferait un beau titre ça, au bout de ses rêves). Bref, c'est pas gagné.
Une petite photo de cette sortie.
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/couple10.jpg)
Cdt, Robert
Citation de: namzip le Décembre 12, 2010, 15:00:54
Je ne pensais pas faire autant de vague avec ma simple remarque. J'ai simplement voulu dire que pour moi, le 70 - 300 n'était pas l'objectif de reportage.
En fait, on ne parle pas du tout de la même chose : normal qu'on ne se comprenne pas !
Au risque de me répéter, avec ma photo de Bolivie, je ne cherchais pas à faire un portrait de la femme au chapeau. Juste une image dans le contexte (elle est apparue par hasard dans la scène, et j'ai trouvé qu'elle amenait un plus intéressant). Donc,
pour cette photo, je revendique et assume le choix du 300mm, contre vents et marées !
(en tant que photographe de la scène, j'assume complètement mon choix !)
Citation de: roubitch le Décembre 12, 2010, 12:41:43
Ca n'est jamais arrivé à l'un d'entre vous de ses dire qu'une certaine poésie en photo était tuée par le piqué ultime?
A un moment quand on peut compter les atomes et les point noirs, ça devient obscène ;D
C'est vrai ce que tu dis. Et c'est là qu'on voit toute la différence entre photo animalière et photo humaniste.
Pour ma part je suis trop timide pour photographier les gens, sauf si j'ai vraiment l'impression que ça ne les gêne pas.
Avec les animaux on n'a pas ce problème et le piqué manque cruellement au 70-300 à 300 mm, focale pour laquelle j'ai acheté cet objectif (pour des questions de poids, de prix et de stabilisation, le 300 F/4 étant lourd et non VR).
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2010, 15:11:55
En fait, on ne parle pas du tout de la même chose : normal qu'on ne se comprenne pas !
Au risque de me répéter, avec ma photo de Bolivie, je ne cherchais pas à faire un portrait de la femme au chapeau. Juste une image dans le contexte (elle est apparue par hasard dans la scène, et j'ai trouvé qu'elle amenait un plus intéressant). Donc, pour cette photo, je revendique et assume le choix du 300mm, contre vents et marées !
(en tant que photographe de la scène, j'assume complètement mon choix !)
Je comprends et je respecte :)
C'était seulement le point de départ. Tu avais recadré cette photo et waldo a fait remarqué qu'en cadrage large, :"Elle est chouette comme ça aussi, tu perds un peu en présence humaine mais les lignes sont belles...but you are the boss of your pictures" (citation de waldo in extenso).
Pour moi aussi, cette présence humaine était la partie la plus importante. J'ai donc enchainé sur la focale choisie. C'est tout.
Cdt, Robert
Bonjour à tous
Je me permet de remettre 1 euros sur ce fil
Je suis possesseur d'un D300 et me pose la question de le revendre pour acquérir un D7000. En effet soit j'attends le successeur du D300 s'il arrive mais dans ce cas j'ai peur que mon D300 ne valle plus grand chose en occasion, soit j'achète dès maintenant un D7000.
Ce que je "reproche" au D300:
* Balance des blancs en auto un peu moyenne
* Pas de vidéo
* Bruit de déclenchement bruyant (J'aimais bien le bruit de mon F100...)
* Un peu lourd. Ma fille aimerai se lancer dans la photo mais trouve le D300+18-200 trop lourd)
* Viseur correct mais pas équivalent au F100. Je porte des lunettes de taupe enfin presque...
* Bruit au delà de 3200 iso, comme je n'ai pas de longue focale qui ouvre à f2.8 et ne les aurai jamais (pas assez de pepètes), j'ai besoin d'un bruit bien corrigé pour les zoiseaux.
Sinon côté expo, AF et vitesse moteur c'est tout bon
Je précise que je n'ai pas le temps de corriger mes photos avec LR, DxO ou NX. J'ai d"autres passion et suis président d'une asso qui me prends beaucoup (trop) de temps...
Mes photos sont un peu de sport auto, un peu plus d'animalier même si je n'ai pas encore l'objectif qui va bien, des paysages et quelques macro + photo de famille.
Mes objectifs sont 18-200mm f3.5-5.6 et 105mm f 2.8 en Nikon, 14-55 f2.8 Tamron, Flash SB900
Objectif à venir 120-400 Sigma ou 300mm f4 Nikon ou 120-300 f2.8 Sigma... Je ne sais pas encore
J'ai lu tout ce post et pense que la qualité photo du D7000 est meilleure que celle du D300.
Maintenant j'attends votre avis sur ce choix, D7000 maintenant ou attendre l'hypothétique D400?
En vous remerciant pour votre réponses
Déjà, si le poids du boitier est un problème pour toi, oublie le successeur du D300 qui sera au moins aussi lourd que lui. Te reste plus que le D7000 ou le D3100 ... c´est vite solutionné, comme ça ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2010, 15:11:55
En fait, on ne parle pas du tout de la même chose : normal qu'on ne se comprenne pas !
Au risque de me répéter, avec ma photo de Bolivie, je ne cherchais pas à faire un portrait de la femme au chapeau. Juste une image dans le contexte (elle est apparue par hasard dans la scène, et j'ai trouvé qu'elle amenait un plus intéressant). Donc, pour cette photo, je revendique et assume le choix du 300mm, contre vents et marées !
(en tant que photographe de la scène, j'assume complètement mon choix !)
Moi je suis d'accord d'employer une focale plus longue qu'un grand angle, afin de respecter certaines distances respectant les personnes.Voir le coté psy des choses et le sentiment d'agression....
Citation de: Fylt le Février 13, 2011, 10:11:19
Déjà, si le poids du boitier est un problème pour toi, oublie le successeur du D300 qui sera au moins aussi lourd que lui. Te reste plus que le D7000 ou le D3100 ... c´est vite solutionné, comme ça ;D
C'est surtout pour ma fille qu'il est trop lourd pas pour moi.
Ce n'est pas et de loin le 1er grief.
D'autres suggestions?
Citation de: lemocco le Février 13, 2011, 11:24:42
D'autres suggestions?
Attendre ou faire des photos maintenant, c'est a toi de decider seul.
Achète le d7000 en attendant, et revends le à l'annonce du D400. ;)
Au moins tu pourras te rendre compte.
J'ai revendu mon d300 et je suis sur de reprendre un d400 par la suite...
A+
Citation de: p.jammes le Février 13, 2011, 11:55:46
Achète le d7000 en attendant, et revends le à l'annonce du D400. ;)
Au moins tu pourras te rendre compte.
J'ai revendu mon d300 et je suis sur de reprendre un d400 par la suite...
A+
+1
Hier soir j'ai utilisé le D7k pour photographier une nouvelle fois du Hockey et il s'en est plutôt bien sorti avec le 70-200 malgré le fabuleux filtre anti-piqué que représente la vitre autour de la patinoire.
De ce coté là un boitier de type D3/D700 s'en sortira bien mieux.
Bien entendu coté buffer le serial cliqueur que je suis est un peu limité dans son élan. ;D ;D
Mais bon j'ai encore ramené bien plus de photos qu'il n'en faut...
Sinon au niveau de l'AF je n'ai guère rencontré de problèmes avec le 51 3D, seul le lock-on en position 5 est un peu trop laxiste.
Bref pour un boitier amateur il est quand même pas mal.
Pour de l'animalier il est vraiment très bon, sauf pour ceux qui rafalent à tout va, ce qui est plutôt rare en animalier.
J'ai vraiment hâte de l'utiliser sur circuit, avec des filés à 100 iso.
Donc ce n'est pas un boitier parfait, il ne fait pas le café, mais il permet à l'amateur que je suis de ramener des photos que je pourrai suivant mon envie imprimer en A3+ ou en A2.
Au niveau pratique et ergonomique il y a des trucs à améliorer, on verra bien dans deux ans lorsque le D7k sera remplacé.
que pensez-vous du comparatif D300-D7000 publié dans réponses photo pour ceux qui ont eu les 2? (p.jammes... ;) )
j'étais fixé sur le D7000, et cet article me trouble un peu:
- la différence de rendu en jpeg semble clairement en faveur du D300. Les forumeurs n'ont pourtant pas l'air de se plaindre trop des jpeg du d7000 (je parle du cas général, pas des rares cas saumonés...). Vous faites tous exclusivement du raw? il m'arrive de faire du jpeg quand même... je soupçonne que l'ensemble des photos publiées ici proviennent de dématriçages de raw. Difficilement de se faire une idée réelle du rendu des jpeg... :-\
- l'amélioration de la résolution ne semble rien apporter quand à la finesse des détails (avec un bon objo pourtant: 16-85). ca m'étonne un peu. ???
Bref, le boitier du D300s me semble au-dessus en qualité (quoique: je n'ai rien à faire de la prise synchro flash et j'ai de petites mains...). Mais le prix et la qualité de l'image de D7000 faisaient pencher la balance pour le moment. S'il ne reste plus que le prix, je me demande....
je ne suis pas dans une stratégie de revente rapide pour un D400, mes finances ne me le permettront pas. Mon choix va donc m'engager pour plusieurs années j'espère (mon dernier achat de boitier date de 2005... une éternité!). Je ne voudrais pas avoir de regrets.
Le retour (terrain) de ceux qui ont eu les 2 me semble infiniment plus précieux qu'un test magazine de 2 pages.
pour répondre à Lesfilmu: je ferais bien des essais moi-même bien sur, mais pas facile quand on ne connait personne qui possède l'un ou l'autre de ces boitiers.
Citation de: Lesfilmu le Février 13, 2011, 12:32:04
La décote fait partie du jeu.
Essaie un D7000, tu verras si POUR TOI il réponds à tes interrogations sur les aspects "photos".
Le reste...
Pour ma part, j'attends de voir ce qu'offrira le D400, je suis certain qu'il va obsoléter mon D300 sur les ozizos, mais si Nikon veut me prendre des sous, il faudra qu'il soit doté d'autre chose que des pixels et de la video HD... quant à le vendre maintenant "avant qu'il décote trop" pour ne plus l'avoir à portée de main (pour une durée inconnue) sans vraiment savoir ce que sera le prochain, bin si je peux comprendre que certains se posent la question perso, je ne me la pose pas du tout : quelles que soient les qualités du D400 mon D300 (que je commence à bien connaitre) sera toujours exactement le même... ni meilleur... ni moins bon ;)
Etant l'heureux propriétaire d'un D700 depuis peu, je n'utilise plus mon Sony alpha100! j'aimerais quand même un second boitier plus léger que le D700 mais abandon de l'Alpha100 que me conseiller vous? D7000, D90 d'occas Alpha 55 (mais objos Minolta sony sont pas terribles!)
Le D7000 me semble le plus complémentaire avec le D700.
Citation de: ebimage le Février 13, 2011, 13:39:44
Le D7000 me semble le plus complémentaire avec le D700.
Merci pour ce premier conseil!
Citation de: bill carson le Février 13, 2011, 12:47:53
que pensez-vous du comparatif D300-D7000 publié dans réponses photo pour ceux qui ont eu les 2? (p.jammes... ;) )
j'étais fixé sur le D7000, et cet article me trouble un peu:
- la différence de rendu en jpeg semble clairement en faveur du D300. Les forumeurs n'ont pourtant pas l'air de se plaindre trop des jpeg du d7000 (je parle du cas général, pas des rares cas saumonés...). Vous faites tous exclusivement du raw? il m'arrive de faire du jpeg quand même... je soupçonne que l'ensemble des photos publiées ici proviennent de dématriçages de raw. Difficilement de se faire une idée réelle du rendu des jpeg... :-\
- l'amélioration de la résolution ne semble rien apporter quand à la finesse des détails (avec un bon objo pourtant: 16-85). ca m'étonne un peu. ???
Bref, le boitier du D300s me semble au-dessus en qualité (quoique: je n'ai rien à faire de la prise synchro flash et j'ai de petites mains...). Mais le prix et la qualité de l'image de D7000 faisaient pencher la balance pour le moment. S'il ne reste plus que le prix, je me demande....
je ne suis pas dans une stratégie de revente rapide pour un D400, mes finances ne me le permettront pas. Mon choix va donc m'engager pour plusieurs années j'espère (mon dernier achat de boitier date de 2005... une éternité!). Je ne voudrais pas avoir de regrets.
Le retour (terrain) de ceux qui ont eu les 2 me semble infiniment plus précieux qu'un test magazine de 2 pages.
pour répondre à Lesfilmu: je ferais bien des essais moi-même bien sur, mais pas facile quand on ne connait personne qui possède l'un ou l'autre de ces boitiers.
Je suis passé du D300s au D7000 et je suis très content de ce choix... pourquoi:
Je voulais un boitier plus léger et plus performant en hautes sensibilité (à partir de 1600 iso c'est quand même flagrant en usage réel) pour accompagner mon D700...c'est mission accomplie -. Les petits avantages du D300s ( construction plus robuste et 2 leviers à la place de deux boutons, af avec plus de surface active) étaient des facteurs trop léger pour le garder. D'autant que le changement c'est fait sans frais car j'ai vendu le D300s le prix du D7000 neuf.
Citation de: christianjoseph le Février 13, 2011, 13:44:58
Quen pense Verso??
rien car il a un un d700.
+1 avec ebimage. (un rendu pour un prêté) ;D
Ne suivant pas de trop près l'actualité Nikon, y aurait-il une bonne âme sur ce forum qui puisse m'indiquer les caractéristiques techniques du D400 ?
Car cela fait au moins six mois que tout monde parle de ce boitier, donc j'aimerai avoir plus d'infos.
Citation de: jeanbart le Février 13, 2011, 13:57:47
Ne suivant pas de trop près l'actualité Nikon, y aurait-il une bonne âme sur ce forum qui puisse m'indiquer les caractéristiques techniques du D400 ?
Car cela fait au moins six mois que tout monde parle de ce boitier, donc j'aimerai avoir plus d'infos.
Les memes specs. que le D7000 avec en plus une cadence a 9 images/sec, un buffer de 60 NEF et peut rester 4h sous la pluie. 8) ;D
Citation de: jeanbart le Février 13, 2011, 13:57:47
Ne suivant pas de trop près l'actualité Nikon, y aurait-il une bonne âme sur ce forum qui puisse m'indiquer les caractéristiques techniques du D400 ?
Car cela fait au moins six mois que tout monde parle de ce boitier, donc j'aimerai avoir plus d'infos.
Il y a 2 deux ans déjà :
http://ylovephoto.com/en/2009/02/08/chinese-nikon-d400/
Citation de: bill carson le Février 13, 2011, 12:47:53
que pensez-vous du comparatif D300-D7000 publié dans réponses photo pour ceux qui ont eu les 2? (p.jammes... ;) )
Le retour (terrain) de ceux qui ont eu les 2 me semble infiniment plus précieux qu'un test magazine de 2 pages.
...j'ai eu le 300s (qui succédait à un D200) pendant 1 mois avec le D7000....sur le plan de la qualité d'image, le D7000 est légèrement meilleur en bas isos (léger mais net), mais surtout
bien meilleur en hauts isos...avec lui, on peut envisager un 3.200 isos propre avec sérénité, alors qu'avec le 300s, le 1.600 isos
max était exploitable selon mes critères de qualité !...pour le reste : autofocus, viseur, ergonomie, le D7000 est vraiment très bien foutu mais un ton en dessous du 300s....je ne regrette pourtant pas mon ex D300s qui était un excellent boitier... pour la vidéo qui est passée en 1080i...pas terrible...du dépannage...donc ce n'est pas un critère de choix...
...Lemocco, pour résumer, le vrai critère de choix est :
as-tu besoin d'un meilleur comportement en hauts isos ????? pour moi, habitué par mon D700 à des clichés de grande qualité à 3.200 isos, la décision a été vite prise....et pourtant, je n'avais mon 300s que depuis 3mois ! (perte 350 ou 400 euros)
...Quant-à l'article de RP, je le trouve bien fait....car même si le D7000 est supérieur sur le plan de l'image, le 300s est tout de même un remarquable boitier ....et comme PJammes, je plongerai sûrement sur le D400 quand il sortira car la qualité de fabrication du D300 + la qualité d'image du D7000 + un poil d'amélioration sur certains points = beaucoup de plaisir en perspective...
...
Citation de: 4mpx le Février 13, 2011, 14:06:22
Les memes specs. que le D7000 avec en plus une cadence a 9 images/sec, un buffer de 60 NEF et peut rester 4h sous la pluie. 8) ;D
Et un peu de plomb sous la semelle ( tiens ça me rappelle le D200 ça) pour qu'il fasse plus lourd que le D7000 :D :D :D
Citation de: p.jammes le Février 13, 2011, 11:55:46
Achète le d7000 en attendant, et revends le à l'annonce du D400. ;)
Au moins tu pourras te rendre compte.
J'ai revendu mon d300 et je suis sur de reprendre un d400 par la suite...
A+
Merci PJammes c'est un peu mon idée en fait... Te connaissant par tes différents post, si c'est ce que tu as fais c'est que le D7000 doit être bien.
Notez que comme je l'ai dit plus haut n'ayant pas le temps de travailler les Raw je ne fais que des jpeg.
Je sais les puristes que vous êtes, hurlerons surement.
Je pense donc aller faire un tour des magasins rue Beaumarchais pour connaitre chez Nikon le nombre de déclenchements que j'ai effectué puis faire un tour dans les différents magasins pour connaitre le prix de reprise proposé.
Mais aussi pour le prendre en main.
Citation de: p.jammes le Février 13, 2011, 13:52:59
rien car il a un un d700.
+1 avec ebimage. (un rendu pour un prêté) ;D
mais qu'en pense P.Jammes????
Citation de: bill carson le Février 13, 2011, 12:47:53
- l'amélioration de la résolution ne semble rien apporter quand à la finesse des détails (avec un bon objo pourtant: 16-85). ca m'étonne un peu. ???
Ce capteur peut produire des images avec une tres bonne finesse des details, mais ce n'est pas aussi mordant et regulier (constant) que le D2X (qui reste pour moi le champion en pique et en finesse des details).
Aujourd'hui, j'ai fait une serie de cliches des enfants en ambiance assez sombre a 3200 ISO, avec le 85/1.4 AF-S, sur les D2Hs, D2X et D7000. Eh bien, les images realisees avec le D2X ont le rendu le plus agreable !
Citation de: 4mpx le Février 13, 2011, 14:24:24
Ce capteur peut produire des images avec une tres bonne finesse des details, mais ce n'est pas aussi mordant et regulier (constant) que le D2X (qui reste pour moi le champion en pique et en finesse des details).
Aujourd'hui, j'ai fait une serie de cliches des enfants en ambiance assez sombre a 3200 ISO, avec le 85/1.4 AF-S, sur les D2Hs, D2X et D7000. Eh bien, les images realisees avec le D2X ont le rendu le plus agreable !
On peut voir?
D2X : http://img810.imageshack.us/img810/7818/2xb1253lr3resize2.jpg
D7000 : http://img29.imageshack.us/img29/3420/7ka6512d7000resize2.jpg
Citation de: suliaçais le Février 13, 2011, 14:11:50
sur le plan de la qualité d'image, le D7000 est légèrement meilleur en bas isos (léger mais net), mais surtout bien meilleur en hauts isos
...Quant-à l'article de RP, je le trouve bien fait....car même si le D7000 est supérieur sur le plan de l'image, le 300s est tout de même un remarquable boitier
Mais dans l'article, ils ont plutôt tendance à dire qu'aux ISO usuels, l'amélioration de la qualité d'image du 7000 n'est pas si flagrante: les 16 mpix n'apportent pas vraiment d'amélioration du piqué (avec un bon objo amateur), et le rendu des couleurs/contrastes parait moins naturel. Les photos publiées dans le mag sont en effet assez parlantes. Mais ce sont des jpeg...
d'où mes questions:
- ceux qui ont eu les 2 constatent-ils la même dégradation du rendu en jpeg? ou ne faites-vous que du raw?
- difficile de s'y retrouver sur le forum. quelqu'un a-t-il un lien vers une gallerie de jpeg made in D7000?
il me semble également qu'un point est couramment négligé dans les appréciations de la presse: la dynamique du capteur; Difficile là aussi de se faire une idée avec ce qu'on lit: statu quo ou dynamique en hausse?
Pour moi, je suis toujours dans l'attente d'un successeur du d2x que j'ai précieusement gardé.
Si vous trouvez un D2xs au prix du d7000, c'est une bonne opportunité.
Le d7000 est plus performant que le d300 mais n'a guère sa taille. Avec des optiques légères, il est léger et pratique, mais pas trop en rapport avec des optiques lourdes.
C'est pourquoi je préfère l'ergonomie des d300/d700.
Indéniablement, comme le dit jeanbart, le d7000 offre beaucoup pour pas cher. Et pour moi, les boitiers sont justes que du consommables en lieu et place des pellicules.
Donc, à budget équivalent, dépenser +/- 1000 € par an ne change rien par rapport à mes habitudes passées.
A+
Citation de: 4mpx le Février 13, 2011, 14:24:24
Ce capteur peut produire des images avec une tres bonne finesse des details, mais ce n'est pas aussi mordant et regulier (constant) que le D2X (qui reste pour moi le champion en pique et en finesse des details).
Aujourd'hui, j'ai fait une serie de cliches des enfants en ambiance assez sombre a 3200 ISO, avec le 85/1.4 AF-S, sur les D2Hs, D2X et D7000. Eh bien, les images realisees avec le D2X ont le rendu le plus agreable !
il s'agit de raw dématricés via nx ou autre ou de jpeg directs?
si jpeg: il ne peut pas simplement s'agir d'une accentuation un peu douce en jpeg avec le D7000?
Citation de: p.jammes le Février 13, 2011, 14:50:51
Pour moi, je suis toujours dans l'attente d'un successeur du d2x que j'ai précieusement gardé.
Si vous trouvez un D2xs au prix du d7000, c'est une bonne opportunité.
Le d7000 est plus performant que le d300 mais n'a guère sa taille. Avec des optiques légères, il est léger et pratique, mais pas trop en rapport avec des optiques lourdes.
C'est pourquoi je préfère l'ergonomie des d300/d700.
Indéniablement, comme le dit jeanbart, le d7000 offre beaucoup pour pas cher. Et pour moi, les boitiers sont justes que du consommables en lieu et place des pellicules.
Donc, à budget équivalent, dépenser +/- 1000 € par an ne change rien par rapport à mes habitudes passées.
A+
Faudrait que je puisse essayer le 24-120/4 sur un d7000 et un D300 pour me rendre compte de l'équilibre, voir aussi avec une poignée??
Citation de: 4mpx le Février 13, 2011, 14:45:23
D2X : http://img810.imageshack.us/img810/7818/2xb1253lr3resize2.jpg
D7000 : http://img29.imageshack.us/img29/3420/7ka6512d7000resize2.jpg
il s'agit là de photos de famille très agréables...merci de nous les faire partager...mais sans avoir jamais eu de D2, je pense qu'un tirage A3 ou A2 du D7000 sera de toutes manières meilleur...me trompe-je ?
Citation de: 4mpx le Février 13, 2011, 14:24:24
Ce capteur peut produire des images avec une tres bonne finesse des details, mais ce n'est pas aussi mordant et regulier (constant) que le D2X (qui reste pour moi le champion en pique et en finesse des details).
Aujourd'hui, j'ai fait une serie de cliches des enfants en ambiance assez sombre a 3200 ISO, avec le 85/1.4 AF-S, sur les D2Hs, D2X et D7000. Eh bien, les images realisees avec le D2X ont le rendu le plus agreable !
C'eut été mieux avec le D400, enfin il me semble.
mieux qu'un long discours, cet aprem, en intérieur, sans lumière artif, à 3.200 isos au 1/40°, avec ce modeste D7000 + 70x200...
le crop 55%... à 3.200 isos hein...
Citation de: 4mpx le Février 13, 2011, 14:45:23
D2X : http://img810.imageshack.us/img810/7818/2xb1253lr3resize2.jpg
D7000 : http://img29.imageshack.us/img29/3420/7ka6512d7000resize2.jpg
Celle au D2X me plait moins, elle semble trop lissée...( enfin a cette taille) à 100% ça doit être pire.le D7000 est clairement utilisable à 6400 iso, le D2X à 3200 iso c'est déjà du sport.
Sinon effectivement le gros plus c'est la dynamique du D7000... c'est un poil mieux que mon D700 (détails dans les ombres assez incroyables)
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 23:21:08
(j'en connais quelques-uns qui feraient la gueule...)
Oui, moi aussi ! ;D ;D ;D ;D
Mais bon, on survivra.......j'ai bien survécu quand Peugeot a arrêté la 203
Jacques
Hébé Jac tu est remonté loin pour cette citation .... :)
Citation de: suliaçais le Février 13, 2011, 16:09:13
le crop 55%... à 3.200 isos hein...
Dommage la mise au point sur le bout du nez ...
Citation de: bazile le Février 13, 2011, 19:03:09
Dommage la mise au point sur le bout du nez ...
L'oeil gauche est pas loin d'être net quand même !
Bonsoir,
la chose qui me plait le plus de mon D7000 est sans aucun doute la montée en ISO entre autres...
Voici une PdV (déjà postée sur un autre fil) à la salle des cartes en relief des invalides à Paris. Ceci dit, je me sers du sigma 17-70mm stabilisé.
(https://lh3.googleusercontent.com/_hjfCBL3ImSg/TU8h3lAle7I/AAAAAAAAHMg/sWHJxV-g8lg/s1280/DSC_4475.jpg)
6400 ISO, 1/5s (sans appui et à main levée) f5,6 sigma 17-70mm à 28mm. Si on visite le musée de l'armée avec un D90 ou un D300s c'est râpé, car quasiment tout le temps on est confrontés a des scènes sans lumière, pénombre, interdiction du flash...
Dans la pénombre d'un bistrot, c'est du tout pareil:
(https://lh3.googleusercontent.com/_hjfCBL3ImSg/TU9lebHm8hI/AAAAAAAAIG8/ORt0V89gzzw/s1280/DSC_3213.jpg)
Exifs que me donne Picasa spain:
ISO: 6400
Exposición: 1/25 s
Apertura: 2.8
Longitud focal: 105mm
Flash usado: No
C'est le 105VR mais là sans la montée a 6400 ISO, je ne suis pas sur du tout que sur un D300s ça puisse marcher ca déjà 1/25s à main levée..
Disons que si on sort avec un D7000 et un objo ou deux, on peut sortir en ville, se balader dans les rues, entrer dans une église ou un roquet, et tout passe... même la nuit, alors qu'avec mon D90, je ne risquais pas de faire les mêmes choses...
Citation de: ebimage le Février 13, 2011, 17:06:34
Celle au D2X me plait moins, elle semble trop lissée...( enfin a cette taille) à 100% ça doit être pire.le D7000 est clairement utilisable à 6400 iso, le D2X à 3200 iso c'est déjà du sport.
Crop 100% D7000 : http://img834.imageshack.us/img834/1605/7ka6512crop100.jpg
Crop 100% D2X : http://img829.imageshack.us/img829/9974/2xb1253crop100.jpg
Citation de: bazile le Février 13, 2011, 19:03:09
Dommage la mise au point sur le bout du nez ...
c'était une image test pour montrer la qualité de rendu des fichiers au D7000 dans ses conditions défavorables..car faire cela avec un 300s était je pense impossible ! (je rappelle qu'en nov 2010, j'ai posté le test comparatif à 3.200 isos entre mes 3 boîtiers : D300s, D7000 et D700...
par ailleurs, quand je veux sortir un beau portrait avec techniquement les meilleures chances de le réussir, je prends le même objo mais sur le D700....au passage, la focale était 200mm soit en apsc un "équivalent" 350mm.. à main levée et sans vr...personnellement, je trouve que le résultat est quand-même pas mal et supporte facilement le A2...d'où mon crop à 55% pour avoir une idée de la qualité et du rendu sur un tirage papier de cette taille....
Citation de: jdm le Février 13, 2011, 18:51:12
Hébé Jac tu est remonté loin pour cette citation .... :)
Oui, c'est vrai, je n'ai pas fait gaffe à la date de l'intervention de Verso nonante deux ;D ;D ;D ;D
Jacques
Citation de: ebimage le Février 13, 2011, 17:06:34
Celle au D2X me plait moins, elle semble trop lissée...( enfin a cette taille)
les filles ont la peau plus lisse que les garçons
;)
je trouve que l'appareil assure à des sensibilités élevées. J'ai lu, j'ai entendu "le bruit numérique", c'est super moche.
Mais à 3200, voire 6400, qd on ne regarde pas forcément à 100%, sur des portraits en faible lumière, le grain est plutôt sympa non ?
Perso, je suis bluffé par ce rendu par rapport aux portraits avec flash (intégré).
Citation de: pepew le Février 14, 2011, 00:34:45
J'ai lu, j'ai entendu "le bruit numérique", c'est super moche.
Mais à 3200, voire 6400, qd on ne regarde pas forcément à 100%, sur des portraits en faible lumière, le grain est plutôt sympa non ?
Je suis d´accord. Le grain numérique, c´est quelque chose que l´on peut aussi travailler en post-traitement (sa taille et son aspect, par exemple).
Moi ce qui me laisse bouche bée :-[ c'est plutôt la différence de prix entre les deux produits !!!!!!!!
Avec une qualité si proche, l'un est 4 fois plus cher que l'autre >:(
Vaut-il pas mieux un D7000 et avec la différence de prix se permettre d'excellents cailloux ?????? :o :o :o
...Lemocco, pour résumer, le vrai critère de choix est : as-tu besoin d'un meilleur comportement en hauts isos ????? pour moi, habitué par mon D700 à des clichés de grande qualité à 3.200 isos, la décision a été vite prise....et pourtant, je n'avais mon 300s que depuis 3mois ! (perte 350 ou 400 euros)
...Quant-à l'article de RP, je le trouve bien fait....car même si le D7000 est supérieur sur le plan de l'image, le 300s est tout de même un remarquable boitier ....et comme PJammes, je plongerai sûrement sur le D400 quand il sortira car la qualité de fabrication du D300 + la qualité d'image du D7000 + un poil d'amélioration sur certains points = beaucoup de plaisir en perspective...
...
[/quote]
suliaçais: Mon besoin est bien d'avoir de beaux hauts "zizos" car comme je ne pourrai jamais me payer le 500mm f4 pour tenter l'aventure de la photo animalière, je vais donc prendre le Sigma 120-400 f4.5-5.6 vu que Nikon n'annonce tj pas la sortie du remplaçant du 80-400. Je vais donc manquer parfois dans les sous-bois de lumière d'où mon choix du D7000.
Sinon je viens de prendre en main dans mon magasin un D7000 et ai été agréablement surpris, il est un plus léger que le D300, le viseur est aussi confortable (je porte des lunettes) et le silence de déclenchement me fais rêver (enfin toutes proportions gardées).
Par contre la reprise du D300 que le magasin m'a proposé m'a un peu refroidi, 500€ au début puis 600€ puis finalement 850€ avec le 15-50 f2.8 Tamron. En écrivant les prix je ne sais si c'est conforme à l'éthique du Forum. Si je me prends une volée de bois vert, je saurai que non... ;) J'aimerai si possible faire une opération nulle ou à moindre frais que celle proposée.
Aussi pour ceux qui ont revendu leur D300 l'avez vous vendu par vous-même ou en reprise dans un magasin?
Merci.
Une reprise magasin sera bien souvent moins avantageuse qu'une vente directe
(mon D90 de 2ans et 15000clics est parti en 5 jours à 530e sur la baie en novembre dernier )
regarde le tarif des PA et enchères pour avoir la cote du moment
...j'ai revendu mon 200 et mon 300s par le bon coin...cela s'est très bien passé....des acheteurs charmants et réglo....c'est vrai que mon matos est très soigné et en parfait état....
Citation de: jdm le Février 16, 2011, 13:09:47
Une reprise magasin sera bien souvent moins avantageuse qu'une vente directe
(mon D90 de 2ans et 15000clics est parti en 5 jours à 530e sur la baie en novembre dernier )
zut de zut. J'avais cru que c'était ton D70 que tu avais revenu 530 € !
Le mien il a 6 ans, mais 13.000 déclenchements. Il est tout neuf... :D
Tu es sans doute plus soigneux que moi !
Le mien était un peu rayé partout y compris entre la protection et l'écran (sable)
J'avais bien prévenu l'acheteur qui l'a trouvé en pas si mauvais état au vu de ma description, comme quoi...
La différence c'est qu'avec les 3 derniers cités, tu as 9 chances sur dix de tomber sur un boîtier qui marche alors qu'avec le D7000 c'est une chance sur 10. :D
Ok je passe mon chemin.
Bonjour à tous,
je suis les topics du D7000 et franchement j'ai du mal à me décider.
je frais principalement de l'animalier macro et oiseaux avec un D90 et 150 sigma macro et 150 - 500 f6.3 sigma pour les oiseaux.
J'ai besoin d'un 2ème appareil car changer d'optique jusqu'à 9 fois en 2 heures (si, si ça m'est arrivé récemment dans l'Aubrac) c'est pas top.
Donc je garderais le D90 avec le 150 pour la macro et j'hésite entre le D7000 et le D300s pour les oiseaux avec le 150-500 utilisé surtout entre 400 et 500.
Quelqu'un a t'il le couple D7000 et 150-500 car j'ai besoin d'un AF rapide et précis (un oiseau en vol ça bouge assez vite) et j'avoue que parfois avec le D90 ça manque de rapidité
Merci
Citation de: Patounet31 le Mai 20, 2011, 16:44:18
...Quelqu'un a t'il le couple D7000 et 150-500 car j'ai besoin d'un AF rapide et précis (un oiseau en vol ça bouge assez vite) et j'avoue que parfois avec le D90 ça manque de rapidité
Merci
Je suis un peu à côté car j'ai le couple D7000/300afs. Mais pour avoir les 2 appareils, je peux affirmer que l'AF est plus rapide qu'avec le couple D700/300afs, en particulier quand la lumière est faible.