Citation de: jlpYS le Avril 06, 2013, 11:33:29
Donc, en clair, vous pensez que Nikon ne va mettre sur le marché qu'un seul nouveau réflex en 2013 (le D7100) ?
Parce que, sauf erreur de ma part, tous les autres ont été renouvelés en 2012...
Ca m'étonnerait que Nikon sorte un D400.
A mon avis on aura plutôt un D7200 avec un gros buffet, puis après, un D650 pour faire oublier les poussières du D600
Citation de: pmg le Avril 06, 2013, 12:00:40
Ca m'étonnerait que Nikon sorte un D400.
A mon avis on aura plutôt un D7200 avec un gros buffet, puis après, un D650 pour faire oublier les poussières du D600
Le gros buffet c'est pour le lancement du produit ? J'espère qu'il y aura des petits fours ;)
D400 ou pas, je suis prêt à parier qu'on ne verra pas de D7200 ou de D650 en 2013.
Citation de: pmg le Avril 06, 2013, 12:00:40
Ca m'étonnerait que Nikon sorte un D400.
A mon avis on aura plutôt un D7200 avec un gros buffet, puis après, un D650 pour faire oublier les poussières du D600
Quand on ouvre un sujet, il faut savoir de quoi on parle ::)
Si tu sais de quoi tu parles alors c'est que tu ne t'es pas relu >:(
Désole de faire le ronchon mais on voit beaucoup écrit buffet au lieu de buffer par ici, depuis la sortie du D7100.
Buffet, Buffer, les deux sont des contenants ;D
Citation de: Botticelli le Avril 06, 2013, 12:45:39
Désole de faire le ronchon mais on voit beaucoup écrit buffet au lieu de buffer par ici, depuis la sortie du D7100.
C'est le correcteur automatique des iPad/iPhones qui fait ça, on peut en rigoler mais c'est pas la peine d'être méchant non plus ;)
Citation de: GilD le Avril 06, 2013, 12:57:31
C'est le correcteur automatique des iPad/iPhones qui fait ça, on peut en rigoler mais c'est pas la peine d'être méchant non plus ;)
+1
Ce truc est d'ailleurs horripilant quand on écrit en plusieurs langues... >:(
raison de plus de ne pas utiliser d'iPad/iPhones, ces maux du siècle.
J'ai écrit mon message précédent sur un iPhone et je n'ai pas eu de problème pour écrire buffer. Quoique là il vient de me le transformer en 'biffer' :D
Ça n'est quand même pas compliqué de refuser la correction automatique en cliquant dessus, et comme je le disais ce n'est pas une excuse pour ne pas se relire.
On n'est pas à un mot près. ;D
Je ne sais pas si le D7100 manque de "buffet".
Mais je suis sûr que le D400 devra avoir du "coffre" pour se vendre...
:) ;) :)
Paraît que le buffet à chaud fonctionne mieux qu'à froid.
Citation de: pmg le Avril 06, 2013, 12:00:40
Ca m'étonnerait que Nikon sorte un D400.
A mon avis on aura plutôt un D7200 avec un gros buffet, puis après, un D650 pour faire oublier les poussières du D600
Erreur de manip' de ta part, sans doute : tu n'as peut-être pas vu qu'il existait déjà un fil traitant du sujet...
(à moins que tu ne considères que ton opinion sur la question justifie à elle seule la création d'un nouveau fil ?)
Question en passant : de quel "buffet" parles-tu ?
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2013, 14:28:50
Question en passant : de quel "buffet" parles-tu ?
Pour le D400, ce devrait être buffet à volonté !
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2013, 14:28:50
Question en passant : de quel "buffet" parles-tu ?
Marie-Georges ?
Citation de: JeePix² le Avril 06, 2013, 14:41:45
Marie-Georges ?
Elle, au moins, elle avait du coffre !
Pour revenir au sujet, je veux y croire au D400. Comme ça, il y aura un 7DII ;D
Je reste convaincu que s'il y a un modèle supérieur au 7100, ce sera un D4s (comprendre Hi end en APSC) qui comblera les photographes de sport et d'animalier, mais qui coûtera le même prix que leur 300 2.8
Pendant que l'on reste dans l'attente d'un hypothétique D400, certains Nikonistes qui cherchaient un équivalent récent du D300 soit pour monter en gamme soit pour remplacer leur D300 et n'ont pas trouvé ce qu'il cherchait chez Nikon ont switché de marque ou sont en cours de le faire. D'autres n'étant pas Nikonistes qui cherche le même type d'appareil ne viendront pas non plus chez Nikon car trouvant ailleurs ce qu'il cherche. il faut dire que le suspens est plus que long, cela est devenu lassant.
Citation de: valain le Avril 06, 2013, 13:03:18
raison de plus de ne pas utiliser d'iPad/iPhones, ces maux du siècle.
Surtout pour faire.... des PHOTOS ::)
Citation de: le fredo le Avril 06, 2013, 15:05:04
pendant que l'on reste dans l'attente d'un hypothétique D400, certains Nikonistes qui cherchaient un aps-c qui serait un équivalent récent du D300 soi pour monter en gamme soit pour remplacer leur D300 et n'ont pas trouvé ce qu'il cherchait chez Nikon ont switché de marque ou sont en cours de le faire.
Oui : il vont s'acheter le tout nouveau Canon 7D ou l'Apha 77.
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2013, 14:28:50
...
Question en passant : de quel "buffet" parles-tu ?
Bernard ? ;D
La revue Nikon Pro fait beaucoup de rapprochements entre le D7100 et le D300. Juste un clin d'oeil ou...
Je sais, il y a boîtier pro et boîtier non pro. ;) Je parle juste de la revue.
Citation de: Verso92 le Avril 06, 2013, 15:08:49
Oui : il vont s'acheter le tout nouveau Canon 7D ou l'Apha 77.
le 7d est un peu rajeuni avec le firmware 2.0 qui a bien augmenté le buffer, il a aussi le k5 II et IIs
Le meilleur événement déclencheur pour la sortie du Nikon D400 serait la sortie du Canon 7DII. Il y a des rumeurs dans ce sens mais quel crédit leur accorder ?
Moi je serais étonnée qu'il n'y ait pas d'autre réflex APS-C en 2013.
Citation de: B [at] R le Avril 06, 2013, 14:39:21
Pour le D400, ce devrait être buffet à volonté !
Ouaip, et campagnard le buffet, SVP ! :D
Citation de: TFYA le Avril 06, 2013, 14:51:40
Pour revenir au sujet, je veux y croire au D400. Comme ça, il y aura un 7DII ;D
Les nikonistes veulent croire au 7DII, comme ça il y aura un D400... ;)
A force d'attendre certains vont finir par s'y mettre une balle dans le buffet...
ce serait bien avant l'été
je vais allez voir chez Canon rumours
une rumeur du 28/03 chez Canon Rumours, mais rien sur Nikon Rumours, non, mais allo quoi?! ;D ;D ;D
Citation de: le fredo le Avril 06, 2013, 16:13:06
une rumeur du 28/03 chez Canon Rumours, mais rien sur Nikon Rumours, non, mais allo quoi?! ;D ;D ;D
Normal, sur Nikon Rumors il ne parle que de ce qui concerne Nikon. Pour le reste, le même gars a fait Photo Rumors :
http://photorumors.com/2013/03/28/canon-eos-7d-mark-ii-rumored-specifications/
Si c'est pour le D400, en effet, les rumeurs sont quasi-inexistantes en ce moment mais ça ne prouve rien.
surement pour mieux tromper Canon, messieurs tirez les premiers... enfin ne tardez pas trop ;)
Je pense que nous allons pouvoir vivre sans D400... :D :D
du moins j'espère !!! ;D
un D7100 avec un firmware qui augmente le buffer à 20 raw me suffira dans ce cas ;)
Citation de: jps33 le Avril 06, 2013, 17:10:21
Je pense que nous allons pouvoir vivre sans D400... :D :D
du moins j'espère !!! ;D
Oui, oui, sans problème, avec un D4 à la place du D300... ;D
Je pense qu'il y aura des nouveautés lorsque Nikon trouvera une solution pour les D600.
Que les problèmes d'approvisionnement en électricité seront solutionnés (ce n'est pas demain la veille).
Et que Le besoin d'un boitier à remplacer dans la gamme se fera sentir.
Citation de: fuji le Avril 06, 2013, 17:31:34
Je pense qu'il y aura des nouveautés lorsque Nikon trouvera une solution pour les D600.
Que les problèmes d'approvisionnement en électricité seront solutionnés (ce n'est pas demain la veille).
Et que Le besoin d'un boitier à remplacer dans la gamme se fera sentir.
pour le dernier point c'est fait vu l'age du D300
Citation de: le fredo le Avril 06, 2013, 17:14:33
un D7100 avec un firmware qui augmente le buffer à 20 raw me suffira dans ce cas ;)
Tu veux parler du D7100s, sans doute, ou du D7200 ?
Soyons sérieux : le D400 doit avoir une coque magnesium partout, comme un D300 ou un D800 ;)
Citation de: francois95 le Avril 06, 2013, 17:23:25
Oui, oui, sans problème, avec un D4 à la place du D300... ;D
Sans aller jusque là... ;)
déjà garder son D300 ou D300s ...ils ne sont pas devenus mauvais du jour au lendemain.. ;)
Citation de: jps33 le Avril 06, 2013, 19:28:27
déjà garder son D300 ou D300s ...ils ne sont pas devenus mauvais du jour au lendemain.. ;)
Ben... c'est ce que j'ai fait. Mais il faut bien reconnaître qu'il reste souvent dans le sac, les fichiers du maudit étant meilleurs.
Mais je le ressortirai dès que mon copain le martin sera de retour dans les tourbières ;)
Citation de: JMS le Avril 06, 2013, 19:17:36
Tu veux parler du D7100s, sans doute, ou du D7200 ?
Soyons sérieux : le D400 doit avoir une coque magnesium partout, comme un D300 ou un D800 ;)
Tout à fait, du magnésium tout partout, sinon ce n'est pas de l'authentique !
Citation de: GilD le Avril 06, 2013, 12:57:31
C'est le correcteur automatique des iPad/iPhones qui fait ça, on peut en rigoler mais c'est pas la peine d'être méchant non plus ;)
Ça m'est arrivé plusieurs fois : si on tape vite, on ne s'aperçoit pas que le mot a été changé et, quand on le voit, c'est trop tard et on ne peut plus éditer les message.
Ça ne le fait pas que si iPad : plus on nous assiste et plus on se fait piéger par les automatismes
>:(
Citation de: pmg le Avril 06, 2013, 12:00:40
Ca m'étonnerait que Nikon sorte un D400.
A mon avis on aura plutôt un D7200 avec un gros buffer puis après,
un D650 pour faire oublier les soupieres du D600
[/b]
Ça ma vieux com ça ? :D :D :D
Citation de: AL79 le Avril 06, 2013, 20:15:30
Ben... c'est ce que j'ai fait. Mais il faut bien reconnaître qu'il reste souvent dans le sac, les fichiers du maudit étant meilleurs.
Mais je le ressortirai dès que mon copain le martin sera de retour dans les tourbières ;)
Petite question : pourquoi le D300 plutôt que le D7000 pour ton copain le martin ?
Citation de: coval95 le Avril 06, 2013, 15:36:40
Le meilleur événement déclencheur pour la sortie du Nikon D400 serait la sortie du Canon 7DII. Il y a des rumeurs dans ce sens mais quel crédit leur accorder ?
Moi je serais étonnée qu'il n'y ait pas d'autre réflex APS-C en 2013.
beh etudes de marche Coval, il y a que ca qui peut predire la sortie...
Tu as d'un cote les experts qui veulent de la qualite (ils sont pousse vers le FF)
les amateurs exigeants sont super content d'un D7000 et autre.... du coup le D400 est une niches encore plus petite...
il est sorti en meme temps que le D700, premier FF compact (je veux dire non monobloc... et ca a coincide sans le renouvellement du D2x....donc....
Citation de: le fredo le Avril 06, 2013, 15:05:04
Pendant que l'on reste dans l'attente d'un hypothétique D400, certains Nikonistes qui cherchaient un équivalent récent du D300 soit pour monter en gamme soit pour remplacer leur D300 et n'ont pas trouvé ce qu'il cherchait chez Nikon ont switché de marque ou sont en cours de le faire. D'autres n'étant pas Nikonistes qui cherche le même type d'appareil ne viendront pas non plus chez Nikon car trouvant ailleurs ce qu'il cherche. il faut dire que le suspens est plus que long, cela est devenu lassant.
Je pense la même chose.
Citation de: pmg le Avril 06, 2013, 21:14:51
Ça m'est arrivé plusieurs fois : si on tape vite, on ne s'aperçoit pas que le mot a été changé
Bizarre... Sur iPhone la correction m'apparaît dans une petite bulle et je peux la refuser. Si je tape plus vite je ne vois pas bien la bulle mais je vois bien qu'il y a remplacement.
Citation de: pmg le Avril 06, 2013, 21:14:51
et, quand on le voit, c'est trop tard et on ne peut plus éditer les message.
Re-bizarre... Comme on a 10 minutes pour éditer un message, c'est donc que quelque chose t'empêche de voir l'erreur dans les 10 premières minutes ??? Ca t'empêche aussi de relire le message avant de poster ??
Citation de: le fredo le Avril 06, 2013, 15:14:33
le 7d est un peu rajeuni avec le firmware 2.0 qui a bien augmenté le buffer, il a aussi le k5 II et IIs
Bref des boîtiers pas au niveau du D300 hormis le capteur plus récent ..
Citation de: JP31 le Avril 07, 2013, 03:19:18
Bref des boîtiers pas au niveau du D300 hormis le capteur plus récent ..
Il a quoi de si exceptionnel, ce D300, que le d7100 n'a pas ?
La rafale, c'est lié au buffer, pas au boîtier lui même
Citation de: stg le Avril 07, 2013, 09:58:33
Il a quoi de si exceptionnel, ce D300, que le d7100 n'a pas ?
La rafale, c'est lié au buffer, pas au boîtier lui même
Le D300 appartient à la gamme "pro" Nikon, avec tout ce que ça sous-entend en terme de construction, performances "brutes", niveau de protection, endurance, etc.
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 10:25:03
Le D300 appartient à la gamme "pro" Nikon, avec tout ce que ça sous-entend en terme de construction, performances "brutes" , niveau de protection, endurance, etc.
pourrais tu préciser ce que tu entends par performances brutes
pour le reste je suis d'accord
Citation de: jean33 le Avril 07, 2013, 11:23:21
pourrais tu préciser ce que tu entends par performances brutes
Obturateur 1/8000s synchronisé jusqu'à 1/320s*, cadence rafale pouvant monter à 8 images/s, etc.
*édit : sur ce point les D7x00 font aussi bien : j'avais confondu avec le D600...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 10:25:03
Le D300 appartient à la gamme "pro" Nikon, avec tout ce que ça sous-entend en terme de construction, performances "brutes", niveau de protection, endurance, etc.
Au fait, c'est quoi un boitier "pro" ?
(c) Verso92
;)
Citation de: GilD le Avril 07, 2013, 12:08:01
Au fait, c'est quoi un boitier "pro" ?
(c) Verso92
;)
Demande à Nikon...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 11:26:28
Obturateur 1/8000s synchronisé jusqu'à 1/320s*, cadence rafale pouvant monter à 8 images/s, etc.
*édit : sur ce point les D7x00 font aussi bien : j'avais confondu avec le D600...
bref, la rafale et le buffer....
le reproche que tout le monde fait depuis le début
PS : etc , c'est quoi ?
Citation de: jean33 le Avril 07, 2013, 13:48:59
PS : etc , c'est quoi ?
L'intégration dans le système Nikon, grâce à la prise 10 broches dédiées (télécommandes, etc), la possibilité de faire sans accessoire des PdV avec des flashes de studio grâce à la prise "PC", etc.
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 12:19:41
Demande à Nikon...
La réponse est simple: pour Nikon France est pro tout boîtier de construction tout métal pour le chassis, amateur tout boîtier plastique ou mixte métal et plastique. Mais c'est un peu court jeune homme...certains boîtiers amateurs offrent la mesure de la lumière avec les objectifs AI-AIS, certains boîtiers amateur n'offrent même plus l'autofocus avec les objectifs AFD...la segmentation manque donc de finesse, pour le moins !
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 14:03:38
L'intégration dans le système Nikon, grâce à la prise 10 broches dédiées (télécommandes, etc), la possibilité de faire sans accessoire des PdV avec des flashes de studio grâce à la prise "PC", etc.
Et oui avec les DXXXX pas de prise synchro par exemple.Ce qui en studio amène à jouer avec des accessoires pas toujours fiables ...
Citation de: JMS le Avril 07, 2013, 14:04:40
La réponse est simple: pour Nikon France est pro tout boîtier de construction tout métal pour le chassis, amateur tout boîtier plastique ou mixte métal et plastique. Mais c'est un peu court jeune homme...certains boîtiers amateurs offrent la mesure de la lumière avec les objectifs AI-AIS, certains boîtiers amateur n'offrent même plus l'autofocus avec les objectifs AFD...la segmentation manque donc de finesse, pour le moins !
Le fait que le boîtier soit en plastique ou en tôle change t il quelque chose a la qualité des photos?
Ma BM a un pare chocs en plastique et elle craint beaucoup moins que l'ancienne avec son pare choc en acier. Si je frotte, ça s'enfonce un peu, ça se raye et ça revient en place, un coup de police et c'est fini. Avant c'était plié, définitivement plié et la carrosserie avec.
Citation de: JMS le Avril 07, 2013, 14:04:40
La réponse est simple: pour Nikon France est pro tout boîtier de construction tout métal pour le chassis, amateur tout boîtier plastique ou mixte métal et plastique. Mais c'est un peu court jeune homme...certains boîtiers amateurs offrent la mesure de la lumière avec les objectifs AI-AIS, certains boîtiers amateur n'offrent même plus l'autofocus avec les objectifs AFD...la segmentation manque donc de finesse, pour le moins !
Pour ma part, la segmentation Nikon se divise en quatre catégories, depuis la fin des années 80 :
- boitiers "pros" : c'est facile, dénomination à "un chiffre",
- boitiers "experts" : performances et construction proches des boitiers à un chiffre... "pros
lights", en quelque sorte,
- boitiers amateurs : construction plus légère, mais performances et fonctionnalités étendues, même si en retrait par rapport aux catégories ci-dessus,
- boitiers "entrée de gamme" : fonctionnalités limitées au minimum, avec en ligne de mire la facilité d'utilisation pour le photographe occasionnel.
Citation de: JMS le Avril 07, 2013, 14:04:40
Mais c'est un peu court jeune homme...certains boîtiers amateurs offrent la mesure de la lumière avec les objectifs AI-AIS, certains boîtiers amateur n'offrent même plus l'autofocus avec les objectifs AFD...la segmentation manque donc de finesse, pour le moins !
Segmenter avec deux familles seulement (base D3200 / 5200, évolué D7100), ça n'aide pas pour la finesse...
Voir les commentaires de la dernière revue Nikon Pro, qui vante à la fois les mérites quasi-pro du D7100, en même temps que son adéquation pour le débutant qui veut évoluer. Le grand écart.
Citation de: stg le Avril 07, 2013, 14:10:15
Le fait que le boîtier soit en plastique ou en tôle change t il quelque chose a la qualité des photos?
Ma BM a un pare chocs en plastique et elle craint beaucoup moins que l'ancienne avec son pare choc en acier. Si je frotte, ça s'enfonce un peu, ça se raye et ça revient en place, un coup de police et c'est fini. Avant c'était plié, définitivement plié et la carrosserie avec.
Un appareil photo n'est pas comparable à un pare-choc de voiture. La rigidité du châssis est un gage de performances précises et durables dans le temps.
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 14:15:47
Un appareil photo n'est pas comparable à un pare-choc de voiture. La rigidité du châssis est un gage de performances précises et durables dans le temps.
mouais, tes arguments précédents sur la prise 10 broches et la rafale sont plus convaincants...
jamais entendu parler d'un boitier composite qui se soit déformé dans le temps
à la limite on peut invoquer la fiabilité lorsqu'on met des objo gros et lourds et qu'on manipule le tout avec rudesse (pros du sport, ou de reportage dan des conditions difficiles et/ou hostiles)
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 14:11:31
- boitiers "entrée de gamme" : fonctionnalités limitées au minimum, avec en ligne de mire la facilité d'utilisation pour le photographe occasionnel.
donc fonctionnalités maxi ? ;D
Citation de: jean33 le Avril 07, 2013, 14:23:57
jamais entendu parler d'un boitier composite qui se soit déformé dans le temps
Certes, mais on ne tient pas les mêmes tolérances en moulage par rapport à un centre d'usinage en CN.
Citation de: jean33 le Avril 07, 2013, 14:23:57
jamais entendu parler d'un boitier composite qui se soit déformé dans le temps
Manque de curiosité de ta part, tout simplement...
Citation de: jean33 le Avril 07, 2013, 14:23:57
à la limite on peut invoquer la fiabilité lorsqu'on met des objo gros et lourds et qu'on manipule le tout avec rudesse (pros du sport, ou de reportage dan des conditions difficiles et/ou hostiles)
Pas seulement...
Citation de: rascal le Avril 07, 2013, 14:25:19
donc fonctionnalités maxi ? ;D
pas d'accord. sur ce coup j'approuve verso
une limite ce n'est pas une négation
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 14:30:50
Manque de curiosité de ta part, tout simplement...
un peu facile comme réponse
as tu des exemples ?
Citation de: jean33 le Avril 07, 2013, 14:32:59
un peu facile comme réponse
as tu des exemples ?
Ceux qui me viennent à l'esprit, là, tout de suite ? les déréglages intempestifs de l'AF du D7000 de Pierred2x (s'il passe par là...).
En ce qui concerne les boitiers argentiques : les casses fréquentes des mécanismes de verrouillage des dos sur les boitiers Nikon quand ceux-ci sont en plastique (voir à ce sujet un fil relativement récent sur le F100)...
Enfin, bref, que des choses connues et logiques... même si, au bout du compte, la fragilité de certaines montures conduit à des arrachages spectaculaires qui, au bout du compte, peuvent sauver l'objectif des outrages principaux.
Citation de: jean33 le Avril 07, 2013, 14:32:59
un peu facile comme réponse
as tu des exemples ?
En voici un - qui remonte à loin : le capot de prisme en "composite" de mon F 801 s'était fendu à la suite, je pense, d'un choc thermique au froid lors d'une sortie en montagne en hiver - c'est en tous cas la seule explication plausible que j'aie trouvée - et son capot de dos s'est aussi ébréché sur un bord...
Je suis ensuite passé au F90X (lui aussi en plastique mais que j'ai moins exposé à des conditions extrêmes...) et au D300 sans problème à ce jour - je croise les doigts !
A force d'attendre le D400, et bien je viens de m'offrir le D4 :D
j'en suis super ravi, cet un super boitier avec une rafale d'enfer!
C'est pourtant simple: Un boitier pro est un boitier avec lequel tu espères impressionner l'entourage, voire plus si affinité. :D
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 14:11:31
Pour ma part, la segmentation Nikon se divise en quatre catégories, depuis la fin des années 80 :
- boitiers "pros" : c'est facile, dénomination à "un chiffre",
Une boutade en forme de paraphrase : "Verso : la segmentation professionnelle redéfinie" :D
Citation de: kochka le Avril 07, 2013, 16:03:57
C'est pourtant simple: Un boitier pro est un boitier avec lequel tu espères impressionner l'entourage, voire plus si affinité. :D
Ne soit pas si jaloux !
Un boitier "pro" (comme l'a précisé JMS) est construit de manière pro ; en métal ! Il se tient bien en main et les fonctions dont on a besoin le plus souvent sont directement accessibles par des touches ad hoc, il possède un mode rafales vraiment utile avec l'AF qui va bien et il ne s'encombre pas de modes scènes aussi inutiles qu'incongrus, etc, etc...
En DX, (format que Nikon présentait comme "le" format numérique quand ils ne savait pas faire autrement...) j'ai particulièrement apprécié mon D200, même si je reconnais volontiers que son capteur est largement dépassé, par le 1er entrée de gamme venu !
J' attend donc un boitier qui réponde à ces critères un "D machin" mais en DX, pro !
amicalement.
JLA
Citation de: kochka le Avril 07, 2013, 16:03:57
C'est pourtant simple: Un boitier pro est un boitier avec lequel tu espères impressionner l'entourage, voire plus si affinité. :D
Pour impressionner l'entourage, il y a aussi le gaffer...
Faut en mettre partout, absolument partout. Sur la marque, le modèle, sans oublier les lunettes de soleil !
En général, ça revient moins cher qu'un boîtier pro (sauf si tu en mets vraiment beaucoup, bien sûr).
Citation de: coval95 le Avril 06, 2013, 15:36:40
Moi je serais étonnée qu'il n'y ait pas d'autre réflex APS-C en 2013.
Coval, toi qui comme moi es une lectrice de Thom Hogan, tu as peut-être lu un de ces derniers articles, dans lequel il essaie de deviner quels autres boîtier Nikon pourrait sortir en 2013.
La liste des boîtiers potentiels est très courte: D4X et D400.
En FX, il est trop tôt pour voir arriver un D4S, et en milieu de gamme, les D600, D800 et D800E, occupent suffisamment le terrain, et en plus ils sont tous les trois très récents. D'après Thom, les ventes de D600 et de D800 ronronnent, et ce n'est pas demain qu'on épuisera les stocks. Annoncer un autre boîtier sur ce segment ne servirait qu'à plomber définitivement les ventes des modèles actuels.
Le D4X est sur un marché de niche, et à 7700€ prix catalogue, Nikon ne peut pas perdre d'argent avec, et même s'il n'en gagne que très peu, cela fait une bonne publicité. voilà pourquoi un D4X pourrait être annoncé: si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal.
En DX, le remplacement du D3200 n'est pas absolument impossible, mais il reste tout de même très peu probable. Pour les D5200 et D7100, ils sont à peine démaillotés, donc rien à attendre à ce niveau.
Certes, un D400 aurait un faible impact sur les volumes de ventes des boîtiers DX, mais s'il ne sort pas à l'automne, il ne sortira sans doute jamais, et il faudra attendre 2014 pour voir arriver le... D3300 ! ;D ;D ;D
Si un D400 est annoncé d'ici septembre, comme il arrive 2 ans trop tard, il ne fera pas exploser les ventes, mais ce serait un peu comme avec le D4X: si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire beaucoup de mal...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 14:11:31
Pour ma part, la segmentation Nikon se divise en quatre catégories, depuis la fin des années 80 :
- boitiers "pros" : c'est facile, dénomination à "un chiffre",
- boitiers "experts" : performances et construction proches des boitiers à un chiffre... "pros lights", en quelque sorte,
- boitiers amateurs : construction plus légère, mais performances et fonctionnalités étendues, même si en retrait par rapport aux catégories ci-dessus,
- boitiers "entrée de gamme" : fonctionnalités limitées au minimum, avec en ligne de mire la facilité d'utilisation pour le photographe occasionnel.
La gamme qui semble se préciser chez Nikon à mon avis
Boitiers Pro = Dx (Capteur FX)................D1 D2 D3 D4
Boitiers Experts = Dxxx (Capteur FX)..........D600 D700 D800
Boitiers Amateurs = Dxxxx (avant Dxx) (Capteur DX) D3200 D5200 D7100
La gamme Dxx remplacée par Dxxxx ..,par contre je ne saurait placer le futur D400 ou alors il aurait un capteur full frame ...je doute de sa sortie !
Moi, c'est avec le D3s que je me rends bien compte de ce que doit etre un "vrai" boitier pro ! Perso, un 7.100 avec un buffer et une rafale moins anémiques m'irait très bien.....
Quand je suis passe du 300s au 7.000, je n'ai pas eu l'impression de régresser, mais au contraire de bénéficier de possibilités nouvelles en apsc avec des pdv en basse lumière très améliorées.....et la baïonnette plastoc a bien supporté un 50/500 sigma en animalier....même quand je pouvais encore a l'époque barouder dans les marais en VTT...et le sac à dos.....
Citation de: jps33 le Avril 07, 2013, 18:40:59
La gamme qui semble se préciser chez Nikon à mon avis
Boitiers Pro = Dx (Capteur FX)................D1 D2 D3 D4
Boitiers Experts = Dxxx (Capteur FX)..........D600 D700 D800
Boitiers Amateurs = Dxxxx (avant Dxx) (Capteur DX) D3200 D5200 D7100
Sauf que le D600 n'appartient pas à la même gamme que les D700/D800 (construction, ergonomie, performances)...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 18:47:20
Sauf que le D600 n'appartient pas à la même gamme que les D700/D800 (construction, ergonomie, performances)...
C'est exact !! mais je pense que dans chaque catégories il y aura différents degres de construction, d'ergonomie,
par contre le D600 en perfos il vaut le D700 ...il se situe entre D700 et D800...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 18:47:20
Sauf que le D600 n'appartient pas à la même gamme que les D700/D800 (construction, ergonomie, performances)...
Oui, c'est vrai, sur bien des points, l'ergonomie du D600 est supérieure à celle du D800, mais la construction est plus légère, et il est certain que le D600 appartient à une gamme inférieure, pour ce qui est de la robustesse de l'attache de la baïonnette et des performances de son obturateur.
Citation de: jps33 le Avril 07, 2013, 18:54:22
C'est exact !! mais je pense que dans chaque catégories il y aura différents degres de finition,
D600 "plus leger" que le D800... comme par exemple le "D5200" est moins "solide" que le D7100..
C'est pour ça que j'ai segmenté la gamme en quatre catégories, à l'intérieure desquelles les boitiers ont des caractéristiques homogènes (et attendues). La construction, par exemple, des D700 et D800 est équivalente. Idem pour les D300 et D5200. Etc...
Le D600 peut, à la louche, être considéré comme un D7100 en format 24x36.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 07, 2013, 18:54:53
Oui, c'est vrai, sur bien des points, l'ergonomie du D600 est supérieure à celle du D800 [...]
L'accès plus direct aux programmes "résultats" ?
;-)
Citation de: coval95 le Avril 06, 2013, 15:36:40
Moi je serais étonnée qu'il n'y ait pas d'autre réflex APS-C en 2013.
Comme Tonton : quasiment tous les modèles de la gamme "Dx" sont (très) récents : D3200, D5200 et D7100.
Le seul à être (très) à la traine est le D300s...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 18:58:47
L'accès plus direct aux programmes "résultats" ?
Non.
Je pensais à la poignée, quasiment identique à celle du D3, et aux modes U1 et U2, qui me permettent de jongler avec 3 configurations assez différentes juste en tournant un bouton, et aussi les emplacements des touches Bkt et Iso.
C'est à tel point que cette semaine, plutôt que d'utiliser le D800 qu'on m'a prêté, j'ai préféré reprendre mon D90, tant l'ergonomie des boîtiers milieu de gamme me convient mieux.
L'ergonomie, c'est quand un boîtier vous va comme un gant. Je comprends très bien que d'autres peuvent préférer l'ergonomie du D300 ou du D700, mais mes mains pleines de rhumatisme n'ont jamais pu s'y adapter.
Cela fait de nombreuses années que j'ai des rhumatismes aux mains, et l'ergonomie de certains boîtiers est pour moi une véritable torture.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 07, 2013, 19:16:12
L'ergonomie, c'est quand un boîtier vous va comme un gant.
Tout à fait d'accord.
Pour ma part, je n'ai jamais réussi à me faire à l'ergonomie de mon D80, par exemple. Il a dû le sentir, et me l'a fait payé en tombant en panne !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 18:58:47
C'est pour ça que j'ai segmenté la gamme en quatre catégories, à l'intérieure desquelles les boitiers ont des caractéristiques homogènes (et attendues). La construction, par exemple, des D700 et D800 est équivalente. Idem pour les D300 et D5200. Etc...
Bonsoir Verso, tu es sur de ton coup quand tu dis que D300 et D5200 c'est la même construction ?????
Ou alors je n'ai pas saisis le sens de la phrase
Citation de: zest le Avril 07, 2013, 20:24:30
Bonsoir Verso, tu es sur de ton coup quand tu dis que D300 et D5200 c'est la même construction ?????
Heu... en fait, je voulais écrire "D3
200 et D5200" : y'a un chiffre qu'a malencontreusement sauté... désolé !
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 07, 2013, 18:32:17
Coval, toi qui comme moi es une lectrice de Thom Hogan, tu as peut-être lu un de ces derniers articles, dans lequel il essaie de deviner quels autres boîtier Nikon pourrait sortir en 2013.
Bonsoir Tonton
Je suis une lectrice occasionnelle de Thom Hogan, je trouve ses remarques pleines de bon sens. Mais je ne l'ai pas lu récemment.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 07, 2013, 18:32:17
La liste des boîtiers potentiels est très courte: D4X et D400.
En FX, il est trop tôt pour voir arriver un D4S, et en milieu de gamme, les D600, D800 et D800E, occupent suffisamment le terrain, et en plus ils sont tous les trois très récents. D'après Thom, les ventes de D600 et de D800 ronronnent, et ce n'est pas demain qu'on épuisera les stocks. Annoncer un autre boîtier sur ce segment ne servirait qu'à plomber définitivement les ventes des modèles actuels.
Le D4X est sur un marché de niche, et à 7700€ prix catalogue, Nikon ne peut pas perdre d'argent avec, et même s'il n'en gagne que très peu, cela fait une bonne publicité. voilà pourquoi un D4X pourrait être annoncé: si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal.
En DX, le remplacement du D3200 n'est pas absolument impossible, mais il reste tout de même très peu probable. Pour les D5200 et D7100, ils sont à peine démaillotés, donc rien à attendre à ce niveau.
Certes, un D400 aurait un faible impact sur les volumes de ventes des boîtiers DX, mais s'il ne sort pas à l'automne, il ne sortira sans doute jamais, et il faudra attendre 2014 pour voir arriver le... D3300 ! ;D ;D ;D
Si un D400 est annoncé d'ici septembre, comme il arrive 2 ans trop tard, il ne fera pas exploser les ventes, mais ce serait un peu comme avec le D4X: si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire beaucoup de mal...
Moi je crois qu'il y aura un D400. Peut-être qu'il n'est pas sorti plus tôt parce que Nikon planchait sur le D600. Là-dessus sont survenues les catastrophes au Japon et en Thaïlande...
Je crois aussi que pour qu'il ait des perfs à la hauteur des attentes de la clientèle concernée, il faut un processeur musclé, peut-être que la puissance nécessaire n'était pas disponible à un coût intéressant. Le problème de la pixellite des capteurs, c'est qu'elle met à genoux les processeurs, que ce soit ceux de nos ordinateurs ou ceux des appareils photo. Et elle plombe le stockage et les buffers. Bref beaucoup d'inconvénients pour peu de bénéfices. Mais ils sont partis dans cette logique absurde, pas évident de faire demi-tour. On remarquera que le changement de capteur vers plus de pixels est la règle générale pour tout nouveau modèle (par rapport à son équivalent précédent). Et il s'accompagne d'améliorations distillées au compte-gouttes. Bref tout est fait pour pousser à l'achat tous les 2 ou 4 ans alors qu'en argentique un boîtier durait 10, 15 ou 20 ans. Mais des perfs significativement supérieures à celles du D300s avec un capteur 2 fois plus pixellisé, ce n'est peut-être pas évident à fournir.
Enfin, je l'ai déjà dit, j'imagine (mais je peux me tromper bien évidemment), que le D400, s'il voit le jour, aura un nouveau module AF, compte tenu du fait que celui à 51 collimateurs est "descendu" dans la gamme amateur. Ou alors il aura une autre nouveauté. Et peut-être que les nouveautés ne sont pas encore au point.
Très franchement, j'apprécie beaucoup l'ergonomie des D7000/D7100/D600 mais je ne suis pas sûre de vouloir remplacer mon D7000 par un D7100, il me semble assez proche malgré ses quelques améliorations que je ne dédaigne pas. La capacité du buffer plombée par les 24 Mpix est une régression par contre (pour moi sa seule explication est qu'il faut laisser de la place à un D400 (ou D9000)).
Je n'ai jamais eu de boîtier avec l'ergonomie du D300, je ne sais pas si je m'y ferais facilement. Mais tant qu'à changer, je serais tentée de le faire pour un boîtier vraiment meilleur que le D7000, à condition qu'il ne soit pas trop lourd* et pas trop pixellisé. Peut-être que d'autres amateurs raisonnent comme moi et s'ajouteraient aux pros qui attendent désespérément ce D400 depuis 2 ans.
Et si Canon sort le 7DII, Nikon devra réagir.
Mais effectivement, si rien ne sort en 2013, on pourra supposer que c'est mort pour ce type de boîtier.
* compte tenu de la perte de poids du D800 par rapport au D700, on supposer que le D400 serait plus léger que le D300s et finalement pas beaucoup plus lourd que le D7100. Mais je rêve peut-être... ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 07, 2013, 18:32:17
Coval, toi qui comme moi es une lectrice de Thom Hogan, tu as peut-être lu un de ces derniers articles, dans lequel il essaie de deviner quels autres boîtier Nikon pourrait sortir en 2013.
La liste des boîtiers potentiels est très courte: D4X et D400.
En FX, il est trop tôt pour voir arriver un D4S, et en milieu de gamme, les D600, D800 et D800E, occupent suffisamment le terrain, et en plus ils sont tous les trois très récents. D'après Thom, les ventes de D600 et de D800 ronronnent, et ce n'est pas demain qu'on épuisera les stocks. Annoncer un autre boîtier sur ce segment ne servirait qu'à plomber définitivement les ventes des modèles actuels.
Le D4X est sur un marché de niche, et à 7700€ prix catalogue, Nikon ne peut pas perdre d'argent avec, et même s'il n'en gagne que très peu, cela fait une bonne publicité. voilà pourquoi un D4X pourrait être annoncé: si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal.
En DX, le remplacement du D3200 n'est pas absolument impossible, mais il reste tout de même très peu probable. Pour les D5200 et D7100, ils sont à peine démaillotés, donc rien à attendre à ce niveau.
Certes, un D400 aurait un faible impact sur les volumes de ventes des boîtiers DX, mais s'il ne sort pas à l'automne, il ne sortira sans doute jamais, et il faudra attendre 2014 pour voir arriver le... D3300 ! ;D ;D ;D
Si un D400 est annoncé d'ici septembre, comme il arrive 2 ans trop tard, il ne fera pas exploser les ventes, mais ce serait un peu comme avec le D4X: si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire beaucoup de mal...
Je lis aussi Thom Hogan et avec tout le respect que je lui dois, il s'est trompé à plusieurs reprises dans ses prédictions.
Citation de: coval95 le Avril 08, 2013, 00:46:24
Bref tout est fait pour pousser à l'achat tous les 2 ou 4 ans alors qu'en argentique un boîtier durait 10, 15 ou 20 ans.
Pour être factuel, voici les dates de sorties des boitiers Nikon "experts" argentiques AF :
- F801 : 1988,
- F801s : 1991,
- F90 : 1992,
- F90x : 1994,
- F100 : 1999.
J'ai changé à chaque fois pour le nouveau modèle, à l'époque, sauf pour le F801s.
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 14:36:06
Ceux qui me viennent à l'esprit, là, tout de suite ? les déréglages intempestifs de l'AF du D7000 de Pierred2x (s'il passe par là...).
Je ne crois absolument pas à une déformation du matériau composite du boitier dans ce cas précis.
Sinon ce genre de chose existerait depuis longtemps sur tous les autres boitiers qui ne sont pas full magnésium... Depuis le D40, D50... jusqu'au D600...
Citation de: JP31 le Avril 08, 2013, 07:23:09
Je ne crois absolument pas à une déformation du matériau composite du boitier dans ce cas précis.
Sinon ce genre de chose existerait depuis longtemps sur tous les autres boitiers qui ne sont pas full magnésium... Depuis le D40, D50... jusqu'au D600...
Aucune idée. C'est juste un argument souvent mis en avant par les fabricants d'appareils photo, mais c'est certainement de l'enfumage...
Disons qu'un boitier construit de la sorte qui serait exposé à de fortes températures, genre rester dans une voiture en plein soleil en été sera en effet plus sujet à déformation qu'un autre construit en châssismétal mais dans le cas précis de PierreD2x à moins que son boitier ait subi le genre de traitement dont je viens de parler, je n'y crois pas.
Donc oui un boitier pro est construit pour résister à des conditions extrêmes... Enfin jusqu'à une certaine limite, mais dans la discussion que vous aviez, je trouve cet argument peu crédible.
Citation de: JP31 le Avril 08, 2013, 07:39:43
Donc oui un boitier pro est construit pour résister à des conditions extrêmes... Enfin jusqu'à une certaine limite, mais dans la discussion que vous aviez, je trouve cet argument peu crédible.
Mon D3 s'est montré plus fragile que mon D200
Mon D200 s'est montré plus fragile que mon D90, absolument increvable et anti-choc !
Lors de mes vacances à la Martinique, j'ai rencontré des photographes pro avec toutes sortes de boîtiers Nikon, et les boîtiers amateurs avaient l'air de supporter aussi bien les conditions tropicales que les boîtiers pro.
La plupart des pros prennent un très grand soin de leur matériel lorsqu'ils l'ont acheté avec leur propre argent, et beaucoup passent au moins un coup de chiffon sur tout le matos après chaque sortie.
En revanche, quand le matériel est collectif, ou juste loué, c'est comme pour les voitures de service en entreprise, tout le monde les malmènent et certains donnent même l'impression de se défouler dessus... ::)
Cela a été dit plusieurs fois, mais la bonne méthode pour ne cannibaliser personne avec un D400 serait de lui mettre un capteur DX de 20 Mpix, une cadence de 8 i/s avec un très gros buffer avec l'AF du D4 dans une coque de D2x et de le vendre 3500 €. Je suis certain qu'il y aurait des clients...sans tuer pour autant le D4s et son capteur FX de 24 Mpix aussi bon en hauts ISO que l'actuel D4, et vendu 6000 €. Quant au D4x FX 54 Mpix (le capteur du D7100 agrandi en 24 x 36 !) et sa vidéo 4K, le mettre à 9000 € passera très bien face au Canon 18 Mpix à 10 000 €!
Mieux que Thom et Ken réunis, ce matin, JMS, non ? ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 09:22:39
Cela a été dit plusieurs fois, mais la bonne méthode pour ne cannibaliser personne avec un D400 serait de lui mettre un capteur DX de 20 Mpix, une cadence de 8 i/s avec un très gros buffer avec l'AF du D4 dans une coque de D2x et de le vendre 3500 €. Je suis certain qu'il y aurait des clients...sans tuer pour autant le D4s et son capteur FX de 24 Mpix aussi bon en hauts ISO que l'actuel D4, et vendu 6000 €. Quant au D4x FX 54 Mpix (le capteur du D7100 agrandi en 24 x 36 !) et sa vidéo 4K, le mettre à 9000 € passera très bien face au Canon 18 Mpix à 10 000 €!
Mieux que Thom et Ken réunis, ce matin, JMS, non ? ;D ;D ;D
Bravo ! J'adhère ! Même si je ne pense plus acheter de reflex DX désormais.
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 09:22:39
Cela a été dit plusieurs fois, mais la bonne méthode pour ne cannibaliser personne avec un D400 serait de lui mettre un capteur DX de 20 Mpix, une cadence de 8 i/s avec un très gros buffer avec l'AF du D4 dans une coque de D2x et de le vendre 3500 €. Je suis certain qu'il y aurait des clients...sans tuer pour autant le D4s et son capteur FX de 24 Mpix aussi bon en hauts ISO que l'actuel D4, et vendu 6000 €. Quant au D4x FX 54 Mpix (le capteur du D7100 agrandi en 24 x 36 !) et sa vidéo 4K, le mettre à 9000 € passera très bien face au Canon 18 Mpix à 10 000 €!
Mieux que Thom et Ken réunis, ce matin, JMS, non ? ;D ;D ;D
Il t'en reste? ;)
Il me reste un petit 7D MarkII pour Canon, qui motiverait Nikon à se remuer un peu ;)
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 09:51:03
Il me reste un petit 7D MarkII pour Canon, qui motiverait Nikon à se remuer un peu ;)
Oui, ça on prend! :D
Mais je pensais davantage aux orties du fond du jardin que tu as consommé avec ton café! :D ;)
Au fond du jardin, il y a des framboises, mais je ne peux consommer que celles de l'an dernier qui dorment au congélateur ;)
Mais si tu as vu un fil s'interrogeant sur les fils spéculatifs, sache que ma maman était suisse de naissance !
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 10:00:34
Au fond du jardin, il y a des framboises, mais je ne peux consommer que celles de l'an dernier qui dorment au congélateur ;)
Mais si tu as vu un fil s'interrogeant sur les fils spéculatifs, sache que ma maman était suisse de naissance !
Tu as donc des fils(spéculatifs) en Suisse! :D
Je reformule La gamme qui semble se préciser chez Nikon à mon avis
Boitiers Pro = Dx (Capteur FX).
D1.....
D2.....
D3...D3s..D3x
D4...D4?
Boitiers Experts = Dxxx (Capteur FX)
D600...D6??
D700....???
D800..800E...D8??
Boitiers Amateurs = Dxxxx (avant Dxx) (Capteur DX)
D3000..D3100..D3200...D3???
D5000..D5100..D5200...D5???
D7000..D7100...D7???
La gamme Dxx remplacée par Dxxxx ..,par contre je ne saurait placer le futur D400 ou alors il aurait un capteur full frame ...je doute de sa sortie !
Ça ne nous intéresse pas!
Tout bon amateur connaît bien la gamme des boîtiers Nikon...
Ça n'a rien à voir avec la question de la discussion.
Ma réponse qui ne t'intéressera pas est: moi aussi.
Citation de: Bivence le Avril 08, 2013, 14:02:12
Ça ne nous intéresse pas!
Tout bon amateur connaît bien la gamme des boîtiers Nikon...
Ça n'a rien à voir avec la question de la discussion.
Ma réponse qui ne t'intéressera pas est: moi aussi.
Parle pour toi .... :-*
Qu'en pense Tonton B
Citation de: jps33 le Avril 08, 2013, 17:43:13
Qu'en pense Tonton B
Que chez Nikon, les noms des boîtiers, c'est comme tout le reste: manque de cohérence évident...
Il y a un mois ou deux, Thom Hogan avait proposé un nommage complet cohérent des appareils photos Nikon :
CitationAh, but Nikon marketing, does it exist?
Nikon has now used the letters A, D, J, L, N, S, V, and X, and all the numbering except 5, 6, 7, 8, 9, 400, 900, 1000, and 2000. Actually, I think they have used some of those numbers, too, but not for a long time, so maybe we've forgotten what they mean and they can be reused.
For the most part, Nikon's naming conventions work only if you have the full decoding guide to the couple hundred models in the last 10 years and have a penchant for being anal. Even then there are confusions. Is an S9xxx better than a D7xxx? Are the 1 and the 4 related? What happened to the high-end double digits, oh wait, some of the low-end Coolpix now use double digits. From a marketing standpoint it makes absolutely no sense unless you're trying to confuse the customer (and the store sales people, and virtually everyone).
Simply put, the Coolpix A should probably have been the Coolpix DX-1 or maybe DX-A. Oh, wait, that's too logical, as DX actually means something. Right, my point exactly. The lineup is a mess. They need a name for cameras with built-in lenses (Coolpix) and a name for cameras with interchangeable lenses (let's call them Versapix just for the purposes of this discussion). Then you have:
Coolpix AX-model numbers = smallest sensor
Coolpix BX-model numbers = 1/2.3" sensor
Coolpix CX-model numbers = 1" sensor
Coolpix DX-model numbers = APS sensor
Coolpix FX-model numbers = 35mm film sized sensor
Versapix CX-model numbers = 1" sensor
Versapix DX-model numbers = APS sensor
Versapix FX-model numbers = 35mm film sized sensor
If you also make your model numbers mean something (single digit = pro, double digit = prosumer, triple digit = high consumer, quadruple digit = consumer), suddenly the product name tells you everything you need to know about where it fits in the lineup. Heck, we even have room for my communicating, programmable, modular cameras (Smartpix CX, DX, FX), and for a line of video cameras (Videopix BX, CX, DX, FX).
Pourquoi Versapix, et pas Versopix ? Là je trouve que Thom est très insultant pour notre forum, avec ses nouveaux noms ! ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 20:54:50
Pourquoi Versapix, et pas Versopix ? Là je trouve que Thom est très insultant pour notre forum, avec ses nouveaux noms ! ;D ;D ;D
Heu... suis déjà en procès avec un garage Toyota des Hauts-de-Seine !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2013, 05:18:18
Pour être factuel, voici les dates de sorties des boitiers Nikon "experts" argentiques AF :
- F801 : 1988,
- F801s : 1991,
- F90 : 1992,
- F90x : 1994,
- F100 : 1999.
J'ai changé à chaque fois pour le nouveau modèle, à l'époque, sauf pour le F801s.
Oui mais toi tu es né geek. Maintenant tu t'es un peu rangé des voitures on dirait. ;)
(Moi j'ai gardé mon Minolta 7xi environ 13 ans, jusqu'à ce qu'il refuse de déclencher. C'était en 2005, le moment de passer au numérique, il a tiré sa révérence au bon moment).
Citation de: coval95 le Avril 08, 2013, 23:38:33
Oui mais toi tu es né geek. Maintenant tu t'es un peu rangé des voitures on dirait. ;)
(Moi j'ai gardé mon Minolta 7xi environ 13 ans, jusqu'à ce qu'il refuse de déclencher. C'était en 2005, le moment de passer au numérique, il a tiré sa révérence au bon moment).
Disons qu'à l'époque, l'AF était une nouvelle techno, et il y avait des différences très importantes entre un F801, un F90 et un F100. Aujourd'hui, entre un D200, un D300 et un D700, les différences, c'est
peanuts à côté...
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2013, 23:44:01
Disons qu'à l'époque, l'AF était une nouvelle techno, et il y avait des différences très importantes entre un F801, un F90 et un F100. Aujourd'hui, entre un D200, un D300 et un D700, les différences, c'est peanuts à côté...
Pour l'animalier et le sport, la différence entre D200 et D300, c'est peanuts ? J'ai du mal à y croire.
Pour d'autres usages, je ne dis pas.
Citation de: coval95 le Avril 08, 2013, 23:52:24
Pour l'animalier et le sport, la différence entre D200 et D300, c'est peanuts ? J'ai du mal à y croire.
Par rapport à celle qui existait entre les boitiers argentiques cités plus haut, oui.
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2013, 08:04:20
Par rapport à celle qui existait entre les boitiers argentiques cités plus haut, oui.
A mon avis, c'est juste toi qui t'es assagi, alors qu'il y a 15 ou 20 ans, tu accordais trop d'importance aux innovations technologiques, somme toute relativement minimes, car aujourd'hui, beaucoup de passionnés considèrent que Nikon n'a jamais fait vraiment mieux que le F3 et le FM2.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 09, 2013, 12:35:47
A mon avis, c'est juste toi qui t'es assagi, alors qu'il y a 15 ou 20 ans, tu accordais trop d'importance aux innovations technologiques, somme toute relativement minimes, car aujourd'hui, beaucoup de passionnés considèrent que Nikon n'a jamais fait vraiment mieux que le F3 et le FM2.
J'ai toujours accordé de l'importance à la technologie embarquée, du moment qu'elle me permettait de faire plus facilement les photos que j'avais envie de faire.
Et je persiste et signe : les différences à l'époque étaient bien plus importantes qu'aujourd'hui. En particulier, j'ai toujours considéré que la matricielle n'est devenue fiable qu'avec les boitiers de la génération F100 (au point de devenir mon mode de mesure par défaut, ce qui n'était pas le cas auparavant).
(sinon, heureusement que Nikon a fait mieux que le FM2 !)
Sur le plan mécanique, je partage l'avis selon lequel les progrès sont plutôt mineurs par rapport à ce qui existait voici vingt ou trente ans.
Nikon F3, F100 ou FM2 n'ont pas grand chose à envier à leurs descendants à ce niveau.
Par contre, sur le plan de l'électronique et de l'informatique embarquée, c'est une toute autre histoire.
Chaque génération apporte continuellement son lot d'améliorations : consommation électrique, miniaturisation, autofocus, mesure de l'exposition, automatismes, développement et post-traitement...
Juste pour relancer le schmilblick...
Vu dans le dernier RP de Mai (page 100 " ils arrivent en 2013!" ; je cite: "...même s'il faudra attendre le second trimestre pour voir les remplaçants très attendus des Canon EOS 7D et 60D, et du Nikon D300S."
J'aimerai que ce soit vrai !
Si c'est le second trimestre, il ne faudra plus attendre longtemps !
Je n'ai pas attendu... Et suis passé au FX!!!
Citation de: francois95 le Avril 11, 2013, 19:00:25
Je n'ai pas attendu... Et suis passé au FX!!!
Cela fait un certain temps (2008) que mon et maintenant mes boîtiers de base sont en FX, mais un cadrage 600 mm 2.8 en photos de sport ou d'animaux est un atout certain avec un D7100, le même blindé et avec un buffer géant serait un atout pour certains usages.
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 08:52:21
mais un cadrage 600 mm 2.8 en photos de sport ou d'animaux est un atout certain avec un D7100
Allons ! Ne rêvons pas ! Tout au plus un cadrage 600mm f/5; mais c'est déjà pas si mal !
TTBruno, pourquoi ça ?
le 400 2.8 existe non ?
Donc cadrage 600 et ouverture 2.8.
OK la PdC apparente ne sera pas celle d'un 600 2.8 sur 24x36 mais par contre les paramètres d'expo si.
Citation de: pepew le Avril 12, 2013, 10:58:04
TTBruno, pourquoi ça ?
le 400 2.8 existe non ?
Donc cadrage 600 et ouverture 2.8.
OK la PdC apparente ne sera pas celle d'un 600 2.8 sur 24x36 mais par contre les paramètres d'expo si.
Comme la profondeur de champ sera différente, cela produira une image différente.
Avec un 400mm f/2,8 sur un D7100, tu obteiens exactement la même image qu'avec un 600mm f/5 sur un D600.
Certes, pour obtenir la même vitesse d'obturation, il te faudra monter les ISO d'un facteur de 1,5; mais de l'aveu même de JMS, le D7100 est 1,5 crans ISO derrière le D600 en gestion du bruit à hauts ISO; ce qui signifie que même le gain de vitesse est illusoire.
Bien entendu, comme le 400mm vaut environ 1000€ de moins que le 600mm, c'est toujours ça de gagné, mais dans un cas comme dans l'autre, on se retrouve avec un système photo graphique à environ de 10.000€.
Le 600/4 est également presque 25% plus lourd que le 400/2.8 (5.9kg contre 4.8, d'après le site nikon.fr)
Ça, plus ça, plus ça, au bout du compte, ça fait quelques arguments ::)
Citation de: Fred_G le Avril 12, 2013, 12:05:29
Le 600/4 est également presque 25% plus lourd que le 400/2.8 (5.9kg contre 4.8, d'après le site nikon.fr)
Ce ne sont pas les chiffres que je trouve sur le site Nikon international:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/Telephoto/af-s_400mmf_28g_vr/index.htm
600mm : 166 x 445 mm - poids 5.060 g
400mm : 159.5 x 368 mm - poids 4.620 g g
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:25:03
Ce ne sont pas les chiffres que je trouve sur le site Nikon international:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/Telephoto/af-s_400mmf_28g_vr/index.htm
600mm : 166 x 445 mm - poids 5.060 g
400mm : 159.5 x 368 mm - poids 4.620 g g
Ces caractéristiques sont effectivement moins défavorables au 600mm, mais ce sont celles des anciennes versions.
Les modèles actuels sont les versions II: 600mm f/4D ED-IF AF-S II (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/600mm-f-4d-ed-if-af-s-ii-nikkor) et 400mm f/2.8D ED-IF AF-S II (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/400mm-f-2-8d-ed-if-af-s-ii-nikkor).
(mais pas sûr qu'elles soient justes, on a parfois des surprises avec les sites Nikon...)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 08:55:52
Allons ! Ne rêvons pas ! Tout au plus un cadrage 600mm f/5; mais c'est déjà pas si mal !
Si tu prends un 300 de 2.8 (par exemple, le mien) et que tu le colles sur un D7100 (par exemple, le mien) en crop x 1.3 tu cadres comme si tu avais une focale de 600 mm et tu gardes l'ouverture de 2,8 et un fichier autour de 16 Mpix, alors que si tu le poses sur un D4 avec un TC20E tu cadres comme un 600 mm (avec la même profondeur de champ) mais tu n'as plus que f/5,6 en luminosité avec un fichier de 16 Mpix. Car le doubleur ne fait rien en matière de bokeh. Est-ce plus compréhensible ? Par contre pour avoir la même vitesse en faible lumière tu peux gagner 2 crans ISO, ce qui fait du bien à un D7100 par rapport à un D4...
Je ne compare pas à la profondeur de champ d'un 600 mais au cadrage ! Mais de toute façon si je prends une voiture ou un cheval de course de 3/4 j'aime bien être net des naseaux au pilote, et que l'arrière s'estompe dans le flou...
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 12:46:34
Car le doubleur ne fait rien en matière de bokeh.
Je ne suis pas de cet avis. le doubleur joue évidemment sur le diamètre du cercle de confusion et la profondeur de champ.
Il est impossible de comparer une image de 300mm f/2,8 recadrée avec une image de 600mm f/2,8 non recadrée, et tu le sais bien.
Tout ce que tu obtiendras avec ton 300mm sur un D7100, ce sera une image de 300mm recadrée par ra rapport à cette image sur un capteur 24*36.
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 12:46:34
Si tu prends un 300 de 2.8 (par exemple, le mien) et que tu le colles sur un D7100 (par exemple, le mien) en crop x 1.3 tu cadres comme si tu avais une focale de 600 mm et tu gardes l'ouverture de 2,8 et un fichier autour de 16 Mpix, alors que si tu le poses sur un D4 avec un TC20E tu cadres comme un 600 mm (avec la même profondeur de champ) mais tu n'as plus que f/5,6 en luminosité avec un fichier de 16 Mpix. Car le doubleur ne fait rien en matière de bokeh. Est-ce plus compréhensible ? Par contre pour avoir la même vitesse en faible lumière tu peux gagner 2 crans ISO, ce qui fait du bien à un D7100 par rapport à un D4...
Je ne compare pas à la profondeur de champ d'un 600 mais au cadrage ! Mais de toute façon si je prends une voiture ou un cheval de course de 3/4 j'aime bien être net des naseaux au pilote, et que l'arrière s'estompe dans le flou...
Cela reste du mode crop, donc du recadrage. Et le recdrage c'est laid, tous les experts du forum sont formels sur ce point. ;D
Citation de: Fred_G le Avril 12, 2013, 12:44:00
Ces caractéristiques sont effectivement moins défavorables au 600mm, mais ce sont celles des anciennes versions.
Les modèles actuels sont les versions II: 600mm f/4D ED-IF AF-S II (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/600mm-f-4d-ed-if-af-s-ii-nikkor) et 400mm f/2.8D ED-IF AF-S II (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/400mm-f-2-8d-ed-if-af-s-ii-nikkor).
(mais pas sûr qu'elles soient justes, on a parfois des surprises avec les sites Nikon...)
Désolé, Fred, mais tu n'as pas les bons chiffres.
Les dégourdis de Nikon Europe ont dû faire sauter un zéro !
Va voir sur les sites de B&H, ou sur les revues américaines du nouveau modèle, et tu verras que tout le monde se réjouit que le dernier modèle du 600mm soit plus léger que le précédent.
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 12:46:34
Je ne compare pas à la profondeur de champ d'un 600 mais au cadrage ! Mais de toute façon si je prends une voiture ou un cheval de course de 3/4 j'aime bien être net des naseaux au pilote, et que l'arrière s'estompe dans le flou...
Dans ce cas, prends un 70-400 Nikon ou un 50-500 Sigma sur le D800E. C'est plus polyvalent, et tu as toute la PdC que tu souhaites !
Puisque l'ouverture de f/5,6 te suffit et que tu as dit toi-même que le D600 est meilleur d'au moins 1,5 crans par rapport au D7100 en hauts ISO, la conclusion logique de tout cela, c'est qu'il vaut mieux un D600 + 70-400 qu'un D7100 plus 300 f/2,8.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:59:30
Désolé, Fred, mais tu n'as pas les bons chiffres.
Les dégourdis de Nikon Europe ont dû faire sauter un zéro !
Va voir sur les sites de B&H, ou sur les revues américaines du nouveau modèle, et tu verras que tout le monde se réjouit que le dernier modèle du 600mm soit plus léger que le précédent.
Pour le coup, je te crois (l'augmentation entre les 2 versions du 600 m'avait parue suspecte, aussi).
Désolé de m'être contenté de nikon.fr ;D
La différence de poids serait donc inférieure à 10%...
Pas de quoi justifier l'une ou l'autre des solutions!
Citation de: Fred_G le Avril 12, 2013, 12:44:00
Ces caractéristiques sont effectivement moins défavorables au 600mm, mais ce sont celles des anciennes versions.
Les modèles actuels sont les versions II: 600mm f/4D ED-IF AF-S II (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/600mm-f-4d-ed-if-af-s-ii-nikkor) et 400mm f/2.8D ED-IF AF-S II (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/400mm-f-2-8d-ed-if-af-s-ii-nikkor).
(mais pas sûr qu'elles soient justes, on a parfois des surprises avec les sites Nikon...)
Les modèles actuels sont les Afs VR, tu n'as pas pris les bons objectifs dans la liste.
Les Afs II sont les anciens modèles. ;D
Mékilékon ;D :D :D :D
(je m'en vais me cacher ;))
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 11:57:21
Comme la profondeur de champ sera différente, cela produira une image différente.
Avec un 400mm f/2,8 sur un D7100, tu obteiens exactement la même image qu'avec un 600mm f/5 sur un D600.
Certes, pour obtenir la même vitesse d'obturation, il te faudra monter les ISO d'un facteur de 1,5; mais de l'aveu même de JMS, le D7100 est 1,5 crans ISO derrière le D600 en gestion du bruit à hauts ISO; ce qui signifie que même le gain de vitesse est illusoire.
Bien entendu, comme le 400mm vaut environ 1000€ de moins que le 600mm, c'est toujours ça de gagné, mais dans un cas comme dans l'autre, on se retrouve avec un système photo graphique à environ de 10.000€.
Bonjour,
Le cadrage "600 f/5 équivalent", c'est avec le 300/2.8 sur D7100 en mode crop 1.3x, pas avec le 400/2.8 avec lequel on obtiendra sur D7100 un cadrage "environ équivalent 600/4", ou un "environ équivalent 800/5" en mode crop 1.3x
Avec le 300/2.8 sur D7100 en mode crop 1.3x (qui était l'exemple de JMS), on gagne quand même sensiblement en qualité brute par rapport à un D600+300+TC 2x pour lequel il faudra fermer afin d'obtenir le même piqué que la solution D7100+300 mode crop 1.3x à PO. Donc les 1.5IL d'écart entre D600 et D7100 en faveur du D600 ne suffiront pas vraiment... sauf à PO mais avec un piqué entamé, et avec un bokeh différent dû au TC (mais le bokeh sur le D7100 sera lui aussi différent en texture du fait du recadrage)
Hervé
Vite, une bouée, je me noie ;D
Raoul 8)
Citation de: Thevv le Avril 12, 2013, 13:32:54
Le cadrage "600 f/5 équivalent", c'est avec le 300/2.8 sur D7100 en mode crop 1.3x, pas avec le 400/2.8 avec lequel on obtiendra sur D7100 un cadrage "environ équivalent 600/4",
Non, non, non.
Avec un capteur de diagonale au coeff 1,52; tu pers un diaphragme et demi en passant de FX à DX, et avec le crop 1,3 supplémentaire, tu perds 2 diaphragmes.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 14:17:42
Non, non, non.
Avec un capteur de diagonale au coeff 1,52; tu pers un diaphragme et demi en passant de FX à DX, et avec le crop 1,3 supplémentaire, tu perds 2 diaphragmes.
Ah ok, j'ai toujours considéré que ce n'était qu'un diaph sur coeff 1.5 : valeur largement répétée par ailleurs sur les fora... y compris ceux spécialisés en animalier. Genre 300/2.8 qui "devient" 450/4 en Dx... etc.
(d'autant que c'est ce que tu réponds à JMS avec son exemple du 300/2.8... où tu dis que ça donnerait un cadrage "600/5" avant de bifurquer sur le 400/2.8 suite à une autre intervention...)
Ce serait faux ? (c'est une vraie question, hein, qui remettrait en question le fondement même de ma vie, ou pas ;D )
Mon propos n'était pas de comparer la PdC mais plus l'ensemble des paramètres d'expo à cadrage équivalent.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 11:57:21
Certes, pour obtenir la même vitesse d'obturation, il te faudra monter les ISO d'un facteur de 1,5; mais de l'aveu même de JMS, le D7100 est 1,5 crans ISO derrière le D600 en gestion du bruit à hauts ISO; ce qui signifie que même le gain de vitesse est illusoire.
Certes le FX est plus performant en sensibilité élevée.
Mais il n'y a pas que la gestion du bruit. En termes de dynamique et dérive des couleurs, par exemple, l'écart me semble moins élevé.
Sur des photos de sport en nocturne par exemple, je trouve que le grain est moins gênant que des couleurs de peau un peu hasardeuses.
Après vu le prix du 400... je ne suis pas sûr que ça soit intéressant.
Par contre ces progrès sont intéressants, amha, pour avoir des systèmes plus compacts, plus légers avec des associations tout de même intéressantes, en prix déjà, et aussi au niveau des possibilités et du rendu : DX avec 300/4 180/2.8 par exemple.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 14:17:42
Non, non, non.
Avec un capteur de diagonale au coeff 1,52; tu pers un diaphragme et demi en passant de FX à DX, et avec le crop 1,3 supplémentaire, tu perds 2 diaphragmes.
Je pense que je comprends ce que tu veux dire, mais attention au vocabulaire: "tu perds 2 diaphragmes", ici ça veut dire "pour obtenir une faible profondeur de champs", parce que coté luminosité, au contraire, tu les gagnes les 2 diaphs en montant direct un 300 f2.8 sur un D7100 en crop x1.3 plutôt qu'un FX avec un 300 + TC20 ;D
Citation de: Fanzizou le Avril 12, 2013, 15:10:00
Je pense que je comprends ce que tu veux dire, mais attention au vocabulaire: "tu perds 2 diaphragmes", ici ça veut dire "pour obtenir une faible profondeur de champs", parce que coté luminosité, au contraire, tu les gagnes les 2 diaphs en montant direct un 300 f2.8 sur un D7100 en crop x1.3 plutôt qu'un FX avec un 300 + TC20 ;D
Oui, j'avais compris.
Mais les 1.5 diaph perdus en PdC sur capteur Dx, depuis quand ?
J'ai toujours lu/vu/cru que c'était un diaph, donc qu'un 300/2.8 sur capteur Dx cadrait comme un 450mm avec une PdC correspondante à f/4... : pas f/4.5 ou f/5 !?
Partout c'est cette valeur de f/4 qui revient pour une optique f/2.8 sur Dx... sauf là, aujourd'hui : et comme tonton parle dans un premier temps d'équivalence 600/5 (capteur Dx en mode crop 1.3x : donc moins de 2 diaphs et plutôt 1.5 sur laquelle je suis d'accord en mode crop 1.3 sur Dx) en réponse à JMS qui parlait de 600/2.8 (ce qui n'est vrai que du point de vue du posemètre)... je me dis qu'il y a eu un glissement que je ne comprends pas.
Tout cela n'est pas bien grave, mais j'aimerais comprendre ;)
Citation de: Thevv le Avril 12, 2013, 14:52:15
Ce serait faux ? (c'est une vraie question, hein, qui remettrait en question le fondement même de ma vie, ou pas ;D )
C'est comme je te le dis.
Pour être totalement exact, 1,5 fois le diaphragme f/2,8; cela fait f/4,8 et pas f/5.
J'avais publié en décembre 2007 des photos prises sur trépied avec un 70-200 et focale 80mm sur D300, puis focale 135mm sur D3.
On obtenait exactement la même profondeur de champ sur les photos en visu écran 100%.
Je viens de regarder sur le site de Pierre Toscani s'il avait consacré une page à ce sujet, mais ce n'est pas le cas.
Bien entendu, cela ne joue que pour la profondeur de champ, pas pour la luminosité, mais comme je l'aiu déjà écrit 2 fois ce matin, le capteur du D600 étant beaucoup plus performant en hauts ISO que celui du D7100, le gain de luminosité est illusoire.
Erreur dans le précédent message.
Les focales utilisées étaient 130mm en DX et 200mm en FX.
Quoi qu'il en soit, je vais créer ce soir ou demain un nouveau sujet avec force schémas et quelques formules de calcul simples, pour préciser chaque fois la valeur du cercle de confusion et la valeur de l'hyperfocale, pour les différents formats actuels chez Nikon.
Je vous préviendrai quand le nouveau fil sera créé, mais pas tout de suite car j'ai d'autres chats à fouetter.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 15:27:52
C'est comme je te le dis.
Pour être totalement exact, 1,5 fois le diaphragme f/2,8; cela fait f/4,8 et pas f/5.
J'avais publié en décembre 2007 des photos prises sur trépied avec un 70-200 et focale 80mm sur D300, puis focale 135mm sur D3.
On obtenait exactement la même profondeur de champ sur les photos en visu écran 100%.
Merci pour cette précision Bruno.
J'ignorais que c'était autant... mais si tu me l'affirmes, je vais installer ce patch mnémonique de suite :D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 15:27:52Je viens de regarder sur le site de Pierre Toscani s'il avait consacré une page à ce sujet, mais ce n'est pas le cas.
Ma foi, j'ai tenté de chercher aussi de mon côté, mais n'ai rien trouvé de concluant... si ce n'est sur Photozone qui semble avoir adopté le diaph "réglementaire" largement répandu : mais sans plus de démonstration, ça ne vaut pas mieux que le "on dit que" sur lequel je m'appuyais.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 15:27:52Bien entendu, cela ne joue que pour la profondeur de champ, pas pour la luminosité, mais comme je l'aiu déjà écrit 2 fois ce matin, le capteur du D600 étant beaucoup plus performant en hauts ISO que celui du D7100, le gain de luminosité est illusoire.
Oui bien entendu.
Mais il faut quand même fermer un peu le D600/TC2x/300 pour retrouver un bon piqué, quand ça pique au top sans TC dès la PO sur le D7100 (avec des optiques au top). De là, le capteur Dx garde cet avantage qu'on lui attribue avec les longues focales : sans faire intervenir les différences éventuelles de rapidité AF, précision AF, etc... que remet presque à plat le D7100 (surtout avec sa couverture AF)... ou que remettra à plat l'éventuel D400 (avec un AF peut-être plus agressif encore de mini D4 ?)
Pour une même focale, je pense donc que le Dx conserve cette avance qu'on lui attribue généralement avec les longues focales, tant qu'il ne faut pas trop monter les isos : sur ce point, il faut bien reconnaître aujourd'hui, que même en Dx, dans la plupart des cas, les isos constituent rarement un handicap insurmontable. On est quand même désormais à un niveau dont on aurait pas osé parler il y a encore quelques années.
Mais à part pour le D4, les constructeurs devraient aujourd'hui mettre leurs efforts sur la dynamique à hauts isos.
C'est en tout cas ce que j'attends d'un D400.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:54:33
Je ne suis pas de cet avis. le doubleur joue évidemment sur le diamètre du cercle de confusion et la profondeur de champ.
Ca, c'est quand on coupe les cheveux en 4 comme à ton habitude... En plein soleil, si tu veux faire des filés de sports mécaniques, tu te moques comme l'an quarante de la profondeur de champ puisque tu es au moins à 8, voire 11...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 14:17:42
Non, non, non.
Avec un capteur de diagonale au coeff 1,52; tu pers un diaphragme et demi en passant de FX à DX, et avec le crop 1,3 supplémentaire, tu perds 2 diaphragmes.
Vaut mieux lire cela qu'être aveugle.
Donc si tu montes un 300 2.8 pour faire 1/1000 s 2.8 à 400 ISO sur le D3, tu mettras 1/1000 s 2.8 à 1600 ISO sur le D7100...j'aimerais voir les JPEG côte à côte, avec leur histogramme, Tonton !
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 17:55:56
Vaut mieux lire cela qu'être aveugle.
Donc si tu montes un 300 2.8 pour faire 1/1000 s 2.8 à 400 ISO sur le D3, tu mettras 1/1000 s 2.8 à 1600 ISO sur le D7100...j'aimerais voir les JPEG côte à côte, avec leur histogramme, Tonton !
JMS, t'es pas gentils avec Tonton, tu fais sans blanc de pas comprendre qu'il ne parlait que de l'équivalent 'profondeur de champ'.
Citation de: raoul34 le Avril 12, 2013, 14:12:18
Vite, une bouée, je me noie ;D
Raoul 8)
Je pense qu'ils parlent équivalence de profondeur de champs ::)
Ce n'est pas clair
Raoul 8)
edit: grillé par Pierre ;)
Citation de: Pierred2x le Avril 12, 2013, 18:04:47
JMS, t'es pas gentils avec Tonton, tu fais sans blanc de pas comprendre qu'il ne parlait que de l'équivalent 'profondeur de champ'.
evidement on est en nikon pas de blanc chez nous ;)
Rouge ou rosé :D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:59:30
Désolé, Fred, mais tu n'as pas les bons chiffres.
Les dégourdis de Nikon Europe ont dû faire sauter un zéro !
Va voir sur les sites de B&H, ou sur les revues américaines du nouveau modèle, et tu verras que tout le monde se réjouit que le dernier modèle du 600mm soit plus léger que le précédent.
Hier j'ai pris en main le 500/4 IS II avec le 1D4 comme bouchon, pfuiiiiiii le gain de poids, on a l'impression quand on reprend le 600 VR qu'il y a un parpaing d'accroché à la semelle. ;D ;D
Thev a bien fait d'insister.
son approximation était meilleure que la mienne.
Voici donc mes calculs.
tout d'abord, il faut partir d'une bonne définition du cercle de confusion.
Le principe que détermine la valeur à adopter un cercle de confusion donné, pour un tirage papier, en fonction de la taille du négatif ou du capteur est le suivant:
On part du principe qu'un observateur qui désire englober la totalité de l'image dans son champ de vision doit la regarder à une distance égale à la diagonale de cette image.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/CdC-02.jpg)
Comme le plus petit détail qu'un individu ayant une bonne vue peut distinguer fait 1' d'arc, on a pris un cercle de confusion égal à 2' d'arc; soit 1/30ème de degré.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/CdC-01.jpg)
On prend ensuite la valeur de la tangente : Tgte 1/30° = 1/1719
Ceci permet de calculer la valeur du cercle de confusion par rapport à la diagonale de l'image.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/CdC-03.jpg)
Il suffit ensuite de calculer la valeur exacte du CdC par rapport à la diagonale du négatif ou du capteur.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/CdC-04.jpg)
On constate que ces valeurs sont plus petites que celles communément admises pour les calculs.
A partir de ces valeurs, j'ai créé un tableau EXCEL qui donne pour les différents formats:
Largeur*Hauteur du capteur --> diagonale --> CdC ---Hyperfocale.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1304_Avril/DiaphEquiv.jpg)
Un 300mm à f/2,8 sur un capteur DX équivaut donc à un 450mm f/4,3 sur capteur FX
Un 300mm à f/2,8 sur un D7100 en mode Crop 1.3 équivaut presque à 600mm f/5,6 sur capteur FX.
Ai-je bien compris ? L'hyperfocale de ton 300mm serait située à... 1,3 km ??? !
(J'avais une autre formule, sur laquelle je ne parviens pas à remettre la main là tout-de-suite, qui me donnait la PDC pour une distance de mise au point ET un cercle de confusion donnés, sachant que cette profondeur était alors, en gros, à "ventiler" 1/3 en avant de la distance de MAP et 2/3 en arrière. Cela t'évoque quelque chose ?)
Citation de: francois95 le Avril 12, 2013, 17:30:58
En plein soleil, si tu veux faire des filés de sports mécaniques, tu te moques comme l'an quarante de la profondeur de champ puisque tu es au moins à 8, voire 11...
C'est certain, et bien souvent, sans même aller chercher les fonds filés, on est intéressé par un peu de profondeur de champ avec un 400 ou un 600mm.
C'est pour cela que la solution qui consiste à prendre un 300mm f/2,8 d'occasion pour se faire un super télé relativement abordable et très performant sur un D7100 est tout à fait valable.
Je pense néanmoins qu'il ne faut pas dire que c'est la même chose qu'un 600mm f/2,8 en FX.
C'est la même chose qu'un 600mm f/5,6; soit l'équivalent d'un 300mm f/2,8 plus doubleur sur un D600.
Je ne sais pas si le FX sera enterré dans le DX dans cette confrontation, mais je connais un copain qui a les mires DXO chez lui et qui pourrait s'amuser à faire le comparatif sur mire...
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 12, 2013, 18:25:14
Ai-je bien compris ? L'hyperfocale de ton 300mm serait située à... 1,3 km ??? !
Oui. A f/2,8.
Et avec un 35mm fermé à f/8 elle est à 6m en FX.
Citation de: francois95 le Avril 12, 2013, 17:30:58
Ca, c'est quand on coupe les cheveux en 4 comme à ton habitude... En plein soleil, si tu veux faire des filés de sports mécaniques, tu te moques comme l'an quarante de la profondeur de champ puisque tu es au moins à 8, voire 11...
Quand on ne coupe pas les cheveux en quatre on utilise des filtres gris, ce qui évite de se retrouver à f11 ou f16 quand on fait des filés.
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 12, 2013, 18:25:14
Ai-je bien compris ? L'hyperfocale de ton 300mm serait située à... 1,3 km ??? !
OK... ça me paraissait très lointain mais en y réfléchissant, tu as sûrement raison...
OK pour l'hyperfocale, donc, mais... cela ne donne la PDC, objet de nos questionnements DX / FX...
Car j'avais
une autre formule (d'ailleurs trouvée dans un C.I. (à l'époque lointaine où CI initiait ses lecteurs à l'optique), sur laquelle je ne parviens pas à remettre la main là tout-de-suite, et qui
donnait la PDC pour une distance de mise au point ET un cercle de confusion donnés, sachant que cette profondeur était alors, en gros, à "ventiler" 1/3 en avant de la distance de MAP et 2/3 en arrière.
Cela t'évoque quelque chose ?
Citation de: jeanbart le Avril 12, 2013, 18:30:00
Quand on ne coupe pas les cheveux en quatre on utilise des filtres gris, ce qui évite de se retrouver à f11 ou f16.
Oui, mais même avec un filtre gris ND8, en plein soleil, on est vite à f/8 à 200 ISO.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 18:25:37
C'est certain, et bien souvent, sans même aller chercher les fonds filés, on est intéressé par un peu de profondeur de champ avec un 400 ou un 600mm.
C'est pour cela que la solution qui consiste à prendre un 300mm f/2,8 d'occasion pour se faire un super télé relativement abordable et très performant sur un D7100 est tout à fait valable.
Je pense néanmoins qu'il ne faut pas dire que c'est la même chose qu'un 600mm f/2,8 en FX.
C'est la même chose qu'un 600mm f/5,6; soit l'équivalent d'un 300mm f/2,8 plus doubleur sur un D600.
Je ne sais pas si le FX sera enterré dans le DX dans cette confrontation, mais je connais un copain qui a les mires DXO chez lui et qui pourrait s'amuser à faire le comparatif sur mire...
Justement je connais quelqu'un qui a fait les mesures et qui conclut que sur capteur haute def, utiliser un doubleur dont le principe de base est de diviser par deux le pouvoir séparateur d'un objectif n'est pas la meilleure idée. Maintenant question gestion de la profondeur de champ que l'on puisse comparer un 300 2.8 sur D7100 à un 600 mm fermé à 5,6 sur D4 (même cadrage et même nombre de pixels) ne me gêne nullement, mais question luminosité un 2.8 reste un 2.8 recadré ou pas par le capteur.
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 18:35:55
mais question luminosité un 2.8 reste un 2.8 recadré ou pas par le capteur.
Je ne l'ai jamais nié.
J'ai juste rappelé 3 ou 4 fois que compte tenu des performances des capteurs FX en hautes sensibilités, le gain de lumière des systèmes DX était un peu illusoire.
Entre un D7100 à 100 ISO et un FX à 400 ISO, bien malin qui verra une différence !
Et entre un D7100 à 800 ISO ou un FX à 3200 ISO, je ne pense pas non plus que le FX sera pénalisé.
Au-delà, c'est peut-être plus discutable, car les deux systèmes vont fleurter avec la zone rouge, mais je ne pense que l'un deux enterrera l'autre.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 18:33:42
Oui, mais même avec un filtre gris ND8, en plein soleil, on est vite à f/8 à 200 ISO.
On peut aussi descendre à IL-1 avec le D3, cela m'arrive parfois avec un ND8.
Citation de: jeanbart le Avril 12, 2013, 18:46:00
On peut aussi descendre à IL-1 avec le D3, cela m'arrive parfois avec un ND8.
Je ne suis pas certain que cela soit meilleur que de fermer le diaphragme d'un cran de plus.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Cordialement.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 18:42:21
Et entre un D7100 à 800 ISO ou un FX à 3200 ISO, je ne pense pas non plus que le FX sera pénalisé.
Restent les soucis de plage dynamique disponible, dans ce cas en défaveur du Fx.
Citation de: Aria le Avril 12, 2013, 18:54:57
Restent les soucis de plage dynamique disponible, dans ce cas en défaveur du Fx.
Quand je compare les courbes DXO du D600 et du D7100, je constate que si le D600 a une dynamique toujours très proche de celle du D7100, il gagne en revanche systématiquement 1 IL sur tous les autres points : bruit, tonalité, couleurs...
Quand je vois la différence qui existe entre un D90 et un D700, je me dis que le FX reste tout de même devant, même si j'aime beaucoup mon D90.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 19:09:55
Quand je compare les courbes DXO du D600 et du D7100, je constate que si le D600 a une dynamique toujours très proche de celle du D7100, il gagne en revanche systématiquement 1 IL sur tous les autres points : bruit, tonalité, couleurs...
Sauf qu'un D7100 à 800 isos c'est meilleur qu'un D600 à 3200 isos si on parle dynamique...en regardant DxO.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 19:09:55
Quand je compare les courbes DXO du D600 et du D7100, je constate que si le D600 a une dynamique toujours très proche de celle du D7100, il gagne en revanche systématiquement 1 IL sur tous les autres points : bruit, tonalité, couleurs...
Si le D600 gagne 1 IL et que l'objectif avec doubleur en perd 2, en plus de voir son pouvoir séparateur divisé par 2, qui gagne au bout du compte ???
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 12, 2013, 18:32:00
OK pour l'hyperfocale, donc, mais... cela ne donne la PDC, objet de nos questionnements DX / FX...
L'hyperfocale n'est qu'une application particulière de la PdC (distance pour laquelle la PdC va de l'infini à la moitié de cette distance), pas quelque chose de différent...
En tout cas merci d'être allé au bout du raisonnement, calcul à l'appui : mais maintenant je dois dépatcher, et ça va mettre le bazar dans mon OS ;)
Pour le côté 300/2.8 sur D7100 qui devient en mode crop un "équivalent" 600/5.6 (j'ai la même distanciation que toi vis à vis de la prudence à accorder à cette équivalence) et la comparaison avec un D600+TC 2x : je pense qu'on ne peut pas résumer cette comparaison à la seule focale obtenue.
Certes les images seront comparables en terme de cadrage et PdC, mais celle obtenue sur D7100 sera plus piquée car obtenue avec l'optique seule, sans TC, et je ne suis pas certain que l'avantage en pixels du D600 dans cette configuration suffise à conserver l'avantage sur un grand tirage. Il faudra fermer sur le D600+TC afin d'obtenir le même piqué, donc monté un peu plus en iso que les 2 diaph d'écart à PO sur les deux.
La configuration avec D7100 devrait donc au final mieux s'en sortir ! Ce n'est que mon avis, et je ne fais que supposer.
Cit :Il faudra fermer sur le D600+TC afin d'obtenir le même piqué, donc monté un peu plus en iso que les 2 diaph d'écart à PO sur les deux.
Tout ceci n'est pas crédible
Un 300 2.8 donne son meilleur de rendement "surtout" à 2.8 4 , il est étudié pour
Dire qu'il faut fermer c'est mal le connaitre (même avec multi)
Raoul 8)
Citation de: Thevv le Avril 12, 2013, 20:41:50
Pour le côté 300/2.8 sur D7100 qui devient en mode crop un "équivalent" 600/5.6
Désolé de chez désolé, cela devient un équivalent 600/2,8 et pas 5,6, combien de fois faudra-t-il le répéter ? Sauf pour la gestion de la profondeur de champ, mais on n'est pas à quelques mètres près en reportage de sport, non ?
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 23:16:22
Désolé de chez désolé, cela devient un équivalent 600/2,8 et pas 5,6, combien de fois faudra-t-il le répéter ? Sauf pour la gestion de la profondeur de champ, mais on n'est pas à quelques mètres près en reportage de sport, non ?
Entièrement d'accord JMS, mais depuis le début avec tonton nous débattons de pdc, alors je me suis laissé aller à quelques raccourcis malheureux ;)
600/2.8 pour le posemètre et environ 5.6 en pdc... C'était mon propos... Navré qu'il se soit dilué avec le nombre d'interventions sur le sujet ;)
En sport ok... En zanimaux ça se discute suivant l'environnement :-P
Pour le 300mm sans TC : ok pour la PO, je n'ai jamais rien dit d'autre...
Avec TC 2x III : je demande à voir car en effet je ne l'ai pas encore mais de ce que j'ai vu, crop à l'appui, même le 400mm morfle : alors c'est pas une insulte hein ;)
Citation de: Botticelli le Avril 06, 2013, 12:45:39
Quand on ouvre un sujet, il faut savoir de quoi on parle ::)
Si tu sais de quoi tu parles alors c'est que tu ne t'es pas relu >:(
Désole de faire le ronchon mais on voit beaucoup écrit buffet au lieu de buffer par ici, depuis la sortie du D7100.
Au lieu d'anglomanier à tout va et en découler sur des erreurs, pourquoi ne pas mettre tout simplement "tampon" ?
Encore que le mot "buffet" n'est pas si sot que ça : ça laisse penser à une certaine
réserve.
Citation de: Thevv le Avril 13, 2013, 05:36:06
Entièrement d'accord JMS, mais depuis le début avec tonton nous débattons de pdc, alors je me suis laissé aller à quelques raccourcis malheureux ;)
600/2.8 pour le posemètre et environ 5.6 en pdc... C'était mon propos... Navré qu'il se soit dilué avec le nombre d'interventions sur le sujet ;)
En sport ok... En zanimaux ça se discute suivant l'environnement :-P
Pour le 300mm sans TC : ok pour la PO, je n'ai jamais rien dit d'autre...
Avec TC 2x III : je demande à voir car en effet je ne l'ai pas encore mais de ce que j'ai vu, crop à l'appui, même le 400mm morfle : alors c'est pas une insulte hein ;)
Je ne pense pas que le 400 morlfe ici avec tc 2 soit 1200 5.6 sur d7100 et crop pour suivre
crop
Citation de: vincent62 le Avril 13, 2013, 10:22:56
... ici avec tc 2 soit 1200 5.6 sur d7100
T'as raison de pas trop t'approcher, ça à l'air féroce, comme bestiole. ;D
d 7100 avec 400 seul
crop à 5.6
ici à 2.8 l'autofocus suit
crop
Citation de: vincent62 le Avril 13, 2013, 13:16:06
d 7100 avec 400 seul
De toute façon, les bestioles noires et blanches, c'est impossible à photographier en plein soleil...
C'est pas une insulte j'ai dit... mais je savais que ce verbe me serait reproché et ça m'apprendra à batailler au petit matin avec le correcteur orthographique de mon tél portable pour répondre et de me mettre en retard pour mes renards ; mais c'est de ma faute, donc je reprends.
Par "morfle", verbe ô combien mal choisi dans la précipitation (et un peu de taquinerie), je voulais dire qu'il était moins piqué avec le TC 2x que sans, c'est tout.
Et entendons nous bien, je sais que c'est loin d'être mauvais, mais le but n'est pas ici de dire que le 400/2.8 est une optique superbe qui encaisse bien tous les TC, car c'est le cas, mais bien de dire que TOUTES les optiques sont moins piquées avec un TC, quel qu'il soit (et sera !), que sans : et le 400/2.8 ne fait pas exception.
Le 300/2.8 non plus, évidemment, et là non plus c'est loin d'être inutilisable à PO, mais, puisque c'était mon propos initial, je ne vois pas vraiment comment la combinaison D600+TC+300 pourrait se montrer aussi bonne que celle sans TC D7100+300, à PO.
Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, et que votre but est de me démontrer que le 400mm, ou toute autre optique, est aussi piquée avec TC que sans, il va falloir vous lever plus tôt, parce que la belle lumière ça n'a jamais poussé une optique dans ses retranchements... sauf de face pour le flare :D
Et si votre but est de démontrer que c'est utilisable et bon, voire piqué dans une lumière d'enfer, ne vous fatiguez pas, je le sais déjà ! ;)
Merci quand même pour les images Vincent... dur le noir et blanc en plein soleil ;D
Mais te fatigue pas, je sais que le 400mm déchire sans et avec TC, c'est celui que je veux un jour, mais je ne lui donnerai que rarement autant de lumière à manger ;)
N'empêche qu'avec TC à PO et avec moins de lumière, il souffre un peu : mon propos ne va pas plus loin.
Hervé
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 13:37:57
De toute façon, les bestioles noires et blanches, c'est impossible à photographier en plein soleil...
Avec un D400, peut-être, pas avec un D7100 !
Citation de: JMS le Avril 13, 2013, 14:16:20
Avec un D400, peut-être, pas avec un D7100 !
Oui... mais toi, tu es un expert !
;-)
Ah, on est revenu au D400 ;D
Citation de: Thevv le Avril 13, 2013, 14:30:58
Où, où ? ;D
Quand ?
Parce que moi, je l'attends le 7DII ;D Oups finger check
Citation de: Thevv le Avril 13, 2013, 14:13:55
C'est pas une insulte j'ai dit... mais je savais que ce verbe me serait reproché et ça m'apprendra à batailler au petit matin avec le correcteur orthographique de mon tél portable pour répondre et de me mettre en retard pour mes renards ; mais c'est de ma faute, donc je reprends.
Par "morfle", verbe ô combien mal choisi dans la précipitation (et un peu de taquinerie), je voulais dire qu'il était moins piqué avec le TC 2x que sans, c'est tout.
Et entendons nous bien, je sais que c'est loin d'être mauvais, mais le but n'est pas ici de dire que le 400/2.8 est une optique superbe qui encaisse bien tous les TC, car c'est le cas, mais bien de dire que TOUTES les optiques sont moins piquées avec un TC, quel qu'il soit (et sera !), que sans : et le 400/2.8 ne fait pas exception.
Le 300/2.8 non plus, évidemment, et là non plus c'est loin d'être inutilisable à PO, mais, puisque c'était mon propos initial, je ne vois pas vraiment comment la combinaison D600+TC+300 pourrait se montrer aussi bonne que celle sans TC D7100+300, à PO.
Si vous n'êtes pas d'accord avec ça, et que votre but est de me démontrer que le 400mm, ou toute autre optique, est aussi piquée avec TC que sans, il va falloir vous lever plus tôt, parce que la belle lumière ça n'a jamais poussé une optique dans ses retranchements... sauf de face pour le flare :D
Et si votre but est de démontrer que c'est utilisable et bon, voire piqué dans une lumière d'enfer, ne vous fatiguez pas, je le sais déjà ! ;)
Merci quand même pour les images Vincent... dur le noir et blanc en plein soleil ;D
Mais te fatigue pas, je sais que le 400mm déchire sans et avec TC, c'est celui que je veux un jour, mais je ne lui donnerai que rarement autant de lumière à manger ;)
N'empêche qu'avec TC à PO et avec moins de lumière, il souffre un peu : mon propos ne va pas plus loin.
Hervé
J'ai eu l'agréable surprise de voir l'objectif était bien calé y compris avec le doubleur c'est clair que les images sont un peu dure,mais le but était ici de tester.
Ce n'était pas le plein soleil non plus, on peu avoir beaucoup plus dur encore...
La prochaine fois je demanderai a mon gamin de mettre mon chat en couleur ce qu'il à déjà fait...
Citation de: vincent62 le Avril 13, 2013, 15:08:22
Ce n'était pas le plein soleil non plus, on peu avoir beaucoup plus dur encore...
Je crains le pire...
ici 200 f2
à 2,8 focale equivalente 400 en 24 36
crop
otez moi d'un doute la...je sui un peu perdu...il y a pleins de photos sur ce fil mais...mais...est ce que cela veux dire que le D400 est sorti en secret et que des personnes le testent deja?
Citation de: vincent62 le Avril 13, 2013, 15:08:22
J'ai eu l'agréable surprise de voir l'objectif était bien calé y compris avec le doubleur c'est clair que les images sont un peu dure,mais le but était ici de tester.
Ce n'était pas le plein soleil non plus, on peu avoir beaucoup plus dur encore...
La prochaine fois je demanderai a mon gamin de mettre mon chat en couleur ce qu'il à déjà fait...
OK pour le test , mais laissez ce pov' chat tranquille ! ;)
Grisaille/lumière très tamisée, c'est le mieux pour profiter des micro-détails et commencer à voir les forces et faiblesses d'une optique avec ou sans TC suivant l'ouverture : avec le 400/2.8, même avec doubleur, il ne faut quand même pas s'attendre à ce que ce soit moche à PO, mais un peu plus piqué quand même en fermant un tout petit peu.
Au final, ce sont des petits riens quand la lumière est suffisante, mais lorsqu'on utilise la combinaison au crépuscule avec des vitesses lentes, ou en lumière difficile par temps de pluie ou de brume, ces petites différences deviendront moins négligeables, et c'est là que ces superbes optiques s'expriment réellement par rapport à d'autres à peine moins performantes.
Mais en pleine lumière, on ne verra pas de différence autrement que sur mire et analyse informatique du piqué des échantillons. Donc différence négligeable.
Bon, il sort quand le D400 déjà ?
Hervé
Citation de: fski le Avril 13, 2013, 15:40:43
otez moi d'un doute la...je sui un peu perdu...il y a pleins de photos sur ce fil mais...mais...est ce que cela veux dire que le D400 est sorti en secret et que des personnes le testent deja?
En effet...autant de pages pour un boitier qui n'existe pas...! :)
C'est bizarre.......
Citation de: Thevv le Avril 13, 2013, 15:59:13
OK pour le test , mais laissez ce pov' chat tranquille ! ;)
Grisaille/lumière très tamisée, c'est le mieux pour profiter des micro-détails et commencer à voir les forces et faiblesses d'une optique avec ou sans TC suivant l'ouverture : avec le 400/2.8, même avec doubleur, il ne faut quand même pas s'attendre à ce que ce soit moche à PO, mais un peu plus piqué quand même en fermant un tout petit peu.
Au final, ce sont des petits riens quand la lumière est suffisante, mais lorsqu'on utilise la combinaison au crépuscule avec des vitesses lentes, ou en lumière difficile par temps de pluie ou de brume, ces petites différences deviendront moins négligeables, et c'est là que ces superbes optiques s'expriment réellement par rapport à d'autres à peine moins performantes.
Mais en pleine lumière, on ne verra pas de différence autrement que sur mire et analyse informatique du piqué des échantillons. Donc différence négligeable.
Bon, il sort quand le D400 déjà ?
Hervé
Jamais........!!!!
J'ai envi de lancer un Nouveau fil :
le D750 : je n'y crois pas... ;)
Peut etre que çà va le faire venir :D
Citation de: fski le Avril 13, 2013, 15:40:43
otez moi d'un doute la...je sui un peu perdu...il y a pleins de photos sur ce fil mais...mais...est ce que cela veux dire que le D400 est sorti en secret et que des personnes le testent deja?
J'y crois pas ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 13, 2013, 17:03:04
J'y crois pas ;D ;D ;D
Enfin quelqu'un pour recentrer le débat, je n'y croyais plus ;D
Citation de: JMS le Avril 13, 2013, 17:03:04
J'y crois pas ;D ;D ;D
l"Ebook du D400 sort quand ?
Citation de: vincent62 le Avril 13, 2013, 15:30:45
crop
superbe qualité d'image.....dommage que je ne puisse plus porter ce caillou....il serait déja dans mon sac !
Je viens de recevoir mon D400 S (oui, j'ai finalement préféré sauter le D400 tout court, dont tout le monde disait qu'il n'était "pas abouti", qu'il était "sorti trop vite", que ses jpeg étaient saumon, tout ça...).
J'ai conscience d'être un privilégié.
Je suis très ému.
Je pense mettre un certain temps avant d'en maîtriser toutes les subtilités.
Et d'oser poster des photos ici.
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 13, 2013, 18:12:07
Je viens de recevoir mon D400 S
C'est malin , juste au moment où Nikon communique sur l'arrêt de l'APS-C après la sortie du D400s pour faire plaisir ,mais c'est officieux , à un certain éric_p ! ::) :D
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 13, 2013, 18:12:07
Je viens de recevoir mon D400 S (oui, j'ai finalement préféré sauter le D400 tout court, dont tout le monde disait qu'il n'était "pas abouti", qu'il était "sorti trop vite", que ses jpeg étaient saumon, tout ça...).
J'ai conscience d'être un privilégié.
Bof ... le boitier ne fait pas tout.
C'est l'oeil du photographe avant tout.
Surtout le troisième ... ;D
Citation de: vincent62 le Avril 13, 2013, 18:00:00
l"Ebook du D400 sort quand ?
Il est déjà épuisé, hélas...(l'auteur aussi) ;)
Point besoin de D400s.
Un D300x ;D avec le capteur 16mpx du D7000 (éventuellement sans filtre PB) et un buffer qui va bien, en gardant la prise en main et les commandes du D300s m'aurait parfaitement convenu... (peuvent même supprimer la vidéo j'en ai pas besoin).
Voilà.
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 13, 2013, 18:12:07
Je viens de recevoir mon D400 S (oui, j'ai finalement préféré sauter le D400 tout court, dont tout le monde disait qu'il n'était "pas abouti", qu'il était "sorti trop vite", que ses jpeg étaient saumon, tout ça...).
J'ai conscience d'être un privilégié.
Je suis très ému.
Je pense mettre un certain temps avant d'en maîtriser toutes les subtilités.
Et d'oser poster des photos ici.
Tu as tord le grand expert tonton a dit qu'il fallait attendre plusieurs mois pour eviter les soucis ;)
Citation de: fski le Avril 13, 2013, 19:16:16
Tu as tord le grand expert tonton a dit qu'il fallait attendre plusieurs mois pour eviter les soucis ;)
Plusieurs mois, c'est un peu court ! Il vaut mieux attendre plusieurs années pour être certain, la preuve, les fils récents demandant de bons conseils sur les D2x et D3. J'ai aussi des conseils sur l'utilisation du D100, et Bernard2 avait posté d'excellentes courbes pour ceux qui voulaient faire du JPEG ave'c ce boîtier (il y avait déjà des fans du JPEG à l'époque, incroyable, non ?) ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 13, 2013, 21:07:30
Plusieurs mois, c'est un peu court ! Il vaut mieux attendre plusieurs années pour être certain, la preuve, les fils récents demandant de bons conseils sur les D2x et D3. J'ai aussi des conseils sur l'utilisation du D100, et Bernard2 avait posté d'excellentes courbes pour ceux qui voulaient faire du JPEG ave'c ce boîtier (il y avait déjà des fans du JPEG à l'époque, incroyable, non ?) ;D ;D ;D
En plus ca te laisse largement le temps de paufiner tes bouquins du coup ;D
Parfois je me demande quand meme pourquoi les constructeurs laissent encore la fonction jpg dans leur boitiers...ca dois etre comme le mode auto et les modes scenes....
;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 13, 2013, 18:43:43
Il est déjà épuisé, hélas...(l'auteur aussi) ;)
y aura t'il une ré édtion? ;)
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 13, 2013, 18:12:07
Je viens de recevoir mon D400 S (oui, j'ai finalement préféré sauter le D400 tout court, dont tout le monde disait qu'il n'était "pas abouti", qu'il était "sorti trop vite", que ses jpeg étaient saumon, tout ça...).
J'ai conscience d'être un privilégié.
Je suis très ému.
Je pense mettre un certain temps avant d'en maîtriser toutes les subtilités.
Et d'oser poster des photos ici.
Moi, j'ai préféré le D400X, avec filtre passe-bas escamotable et serpillère antipoussières intégrée.
C'est un peu plus cher, mais qu'est ce que c'est mieux !
:D :D :D :D
Comme l'a dit si justement un intervenant qui se reconnaîtra, RP de mai déclare que le remplaçant du D300s est pour le second semestre. Ca donne une bonne base de départ pour se décider entre un achat immédiat et quelques mois d'attente, sauf si l'attente n'est pas à la hauteur des espérances de nikonistes impatients(buffer, cadence, montée en sensibilité...)
On a dit que Nikon avait sauté une génération de boitier à cause du Tsunami (pas de D400 avec un capteur 16 Mp).
On a pu lire aussi, en particulier sur le forum, que le D400 ne pouvait pas sortir plus tôt à cause du manque de puissance de calcul embarqué, à moins de passer sur un capteur moins pixellisé (le 20 Mp de Sony par exemple...).
D'où ma question pour les experts : qui connait les dates de sortie des processeurs Expeed existants et les différences entre les versions déjà sorties (Expeed 1, 2 et 3...)?
Citation de: Rouquet le Avril 14, 2013, 17:12:16
Comme l'a dit si justement un intervenant qui se reconnaîtra, RP de mai déclare que le remplaçant du D300s est pour le second semestre. Ca donne une bonne base de départ pour se décider entre un achat immédiat et quelques mois d'attente, sauf si l'attente n'est pas à la hauteur des espérances de nikonistes impatients(buffer, cadence, montée en sensibilité...)
On a dit que Nikon avait sauté une génération de boitier à cause du Tsunami (pas de D400 avec un capteur 16 Mp).
On a pu lire aussi, en particulier sur le forum, que le D400 ne pouvait pas sortir plus tôt à cause du manque de puissance de calcul embarqué, à moins de passer sur un capteur moins pixellisé (le 20 Mp de Sony par exemple...).
On lit tellement de bêtises, aussi...
Franchement, après les déboires à la sortie des D7000, D800 et D600, ce n'est pas très avisé de se précipiter sur le dernier boîtier annoncé, car on peut hélas craindre que lui aussi ait des problèmes de jeunesse.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 19:58:29
Franchement, après les déboires à la sortie des D7000, D800 et D600, ce n'est pas très avisé de se précipiter sur le dernier boîtier annoncé, car on peut hélas craindre que lui aussi ait des problèmes de jeunesse.
Ne sois pas pessimiste, Tonton !
(j'espère que les gens de chez Nikon auront su tirer la leçon des erreurs commises ces trois dernières années...)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 19:58:29
Franchement, après les déboires à la sortie des D7000, D800 et D600, ce n'est pas très avisé de se précipiter sur le dernier boîtier annoncé, car on peut hélas craindre que lui aussi ait des problèmes de jeunesse.
Il serait temps de switcher chez Canon, Tonton ! ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 21:14:28
Il serait temps de switcher chez Canon, Tonton ! ;D ;D ;D
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 20:04:53
(j'espère que les gens de chez Nikon auront su tirer la leçon des erreurs commises ces trois dernières années...)
Il vaut mieux pour eux quand même... Leur image en a pris un sacré coup et je suis aussi d'avis de ne plus se précipiter sur les nouveaux boîtiers mais plutôt attendre 6 à 12 mois que les premières séries à problèmes aient disparues dans la nature.
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 20:04:53
Ne sois pas pessimiste, Tonton !
(j'espère que les gens de chez Nikon auront su tirer la leçon des erreurs commises ces trois dernières années...)
Ils sauront peut-être les tirer dans le futur, mais pour l'instant, le délai est trop court.
Il suffit aussi de constater les problèmes rencontrés sur le tout nouveau 80-400 sorti il y a à peine un mois pour se rendre compte que les problèmes de non-qualité à la mise sur le marché ne sont pas du tout derrière nous.
Je trouve stupide de venir se lamenter et s'indigner à longueur de forum, alors qu'il suffit de ne pas acheter des produits manifestement pas fiables.
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 21:14:28
Il serait temps de switcher chez Canon, Tonton ! ;D ;D ;D
Non, il n'est pas encore temps, mais si mon D600 se remet à faire des poussières d'ici cet été, il est fort probable que je basculerai.
J'ai déjà étudié le coût d'une bascule chez Canon, autour du 6D.
Compte tenu de mon équipement actuel et de ce que j'utilise réellement, je dois pouvoir basculer complètement sans dépenser un Euro de plus.
La seule chose que je regretterais, ce serait ViewNX2.
Une bascule vers Canon m'obligerait à passer sous LR4, dont je n'aime pas le concept de bibliothèque.
Néanmoins, si le problème des poussières persiste, je basculerai peut-être vers Canon cet été.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 07:31:09
Je trouve stupide de venir se lamenter et s'indigner à longueur de forum, alors qu'il suffit de ne pas acheter des produits manifestement pas fiables.
Toutafé : il est beaucoup plus malin, au bout du compte, de
switcher tous les deux ou trois ans. En plus, ça fait marcher le commerce.
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 07:43:58
Toutafé : il est beaucoup plus malin, au bout du compte, de switcher tous les deux ou trois ans. En plus, ça fait marcher le commerce.
Changer tous les deux ou trois ans doit être très perturbateur pour les habitudes, mais sur le plan économique, pour quelqu'un qui n'est pas collectionneur, ce n'est pas forcément une mauvaise opération.
Il faut juste considérer l'argent dépensé pour la photographie par un amateur passionné sur une moyenne de trois ans.
Si je compare mon matériel actuel à celui que j'avais il y a 3, 6 et 9 ans, je vois que j'ai déjà switché plusieurs fois sans changer de marque !
Je ne possédais aucun de mes 8 objectifs actuels il y a 9 ans, et j'ai changé 3 fois de boîtier entretemps !
J'ai actuellement 2 objectifs et un boîtier que je changerai sans doute assez rapidement, dès qu'une envie de nouveauté se fera jour, et il se pourrait même que ce matériel finance prochainement un 6D + 40mm + 28mm + 135mm Canon. J'ai fait le calcul et c'est jouable.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 08:17:29
Changer tous les deux ou trois ans doit être très perturbateur pour les habitudes, mais sur le plan économique, pour quelqu'un qui n'est pas collectionneur, ce n'est pas forcément une mauvaise opération.
Il faut juste considérer l'argent dépensé pour la photographie par un amateur passionné sur une moyenne de trois ans.
Si je compare mon matériel actuel à celui que j'avais il y a 3, 6 et 9 ans, je vois que j'ai déjà switché plusieurs fois sans changer de marque !
Je ne possédais aucun de mes 8 objectifs actuels il y a 9 ans, et j'ai changé 3 fois de boîtier entretemps !
J'ai actuellement 2 objectifs et un boîtier que je changerai sans doute assez rapidement, dès qu'une envie de nouveauté se fera jour, et il se pourrait même que ce matériel finance prochainement un 6D + 40mm + 28mm + 135mm Canon. J'ai fait le calcul et c'est jouable.
De toute façon, la question n'est pas là : tu fais ce que tu veux de ton argent, et tu n'as pas à te justifier.
C'est quand tu tentes de l'imposer comme "modèle économique" plus ou moins universel que le bât blesse, et tu le sais très bien.
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 08:27:49
C'est quand tu tentes de l'imposer comme "modèle économique" plus ou moins universel que le bât blesse, et tu le sais très bien.
Je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, et je ne vois pas comment je pourrais imposer à qui que ce soit la façon de gérer son argent.
J'attire juste l'attention sur le fait que changer de marque tous les 2 ou 3 ans est tout à fait faisable, et ne représente pas une perte d'argent aussi considérable que ce qu'on peut le lire trop souvent sur les forums.
Comme je l'ai dit plus haut, cela perturbe surtout nos habitudes, et c'est cela le véritable handicap.
En revanche, je reste persuadé que lorsqu'une marque cafouille comme le fait Nikon en ce moment, la meilleure réponse des usagers consiste à changer de marque et à ne plus acheter leur produit.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 08:35:06
J'attire juste l'attention sur le fait que changer de marque tous les 2 ou 3 ans est tout à fait faisable, et ne représente pas une perte d'argent aussi considérable que ce qu'on peut le lire trop souvent sur les forums.
En cas de revente par ses propres moyens, on doit avoisiner un perte de 40% si le matériel à été acheté neuf (je parle des objectifs, car la perte avec les boitiers est bien plus forte), et beaucoup plus si on passe par l'intermédiaire d'un magasin.
Sachant que pour des photographes passionnés, les sommes engagées tournent souvent autour de plusieurs milliers d'euros, ça donne une idée.
Bref, je trouve ce genre d'arguments très limite sur un forum. J'imagine bien l'état d'esprit de celui qui s'est saigné aux quatre veines pour s'acheter son matos en te lisant...
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 08:41:51
En cas de revente par ses propres moyens, on doit avoisiner un perte de 40% si le matériel à été acheté neuf (je parle des objectifs, car la perte avec les boitiers est bien plus forte), et beaucoup plus si on passe par l'intermédiaire d'un magasin.
Je ne le nie pas, mais je constate autour de moi que la plupart des objectifs usuels de mes copains photographes ont moins de 5 ans d'âge, et que la plupart revendent régulièrement des objectifs pour en acheter de nouveaux.
Je ne vais pas te demander quelle somme tu as dépensé au cours des derniers 36 mois en matériel photographique, car beaucoup jugeraient ta réponse indécente, mais j'invite tout le monde à le faire, et à considérer ce qu'ils auraient pu acquérir comme équipement Canon pour la même somme, et avec les mêmes conditions de reprise.
Si tu changes, j'espère que tu choisiras le 5DMarkIII de préférence au 6D...et un 100D pour remplacer le D90 ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 08:50:39
Je ne vais pas te demander quelle somme tu as dépensé au cours des derniers 36 mois en matériel photographique, car beaucoup jugeraient ta réponse indécente [...]
Comme pour toi, la façon dont je dépense mon argent ne regarde personne ici.
Sauf que dans mon cas, je ne viens pas tous les quatre matins conseiller aux autres de jeter leur argent par les fenêtres, étant donné que j'ai bien conscience, surtout ces derniers temps, que ça ne pousse pas sur les balcons...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 19:58:29
Franchement, après les déboires à la sortie des D7000, D800 et D600, ce n'est pas très avisé de se précipiter sur le dernier boîtier annoncé, car on peut hélas craindre que lui aussi ait des problèmes de jeunesse.
D800 : il y a dans ce forum un fil "D600 & Capteur sale : Chasseur d'Images N° 352 fait le point" --> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179032.0.html
Il y a encore relativement peu de temps, le D800 semblait aussi sur la sellette de ce même point de vue.
Qu'en est-il à ce jour ?
Problème résolu ?
Problème "surmédiatisé" dans les semaines/mois qui ont suivi la mise sur le marché ?
Nombre effectif de cas problématiques non représentatif du type de "pandémie" dont semble être affecté le D600 ?
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 08:57:41
Sauf que dans mon cas, je ne viens pas tous les quatre matins conseiller aux autres de jeter leur argent par les fenêtres, étant donné que j'ai bien conscience, surtout ces derniers temps, que ça ne pousse pas sur les balcons...
M'enfin ? ???
En leur conseillant de ne pas se précipiter vers l'achat prématuré d'un D7100, je ne leur conseille pas de jeter l'argent par les fenêtres ! Je leur conseille au contraire de
garder leur argent !
Quant à ceux qui disent que les caractéristiques techniques du D7100 ne leur conviennent pas, je les incite juste à en tirer toutes les conclusions logiques: Surtout, n'achetez pas ce boîtier !
A partir de là, à eux de voir si la concurrence propose quelque chose de mieux adapté à leur besoin, et si c'est le cas, je leur conseille vivement de franchir le pas, même si à budget équivalent, ils doivent se retrouver dans un premier temps avec un équipement moins étendu.
Question, comme ça... Faudra-t-il faire une déclaration de patrimoine photographique avant toute participation dans l'hémicycle du forum Nikon? ;D
Citation de: jdm le Avril 15, 2013, 09:16:15
Question, comme ça... Faudra-t-il faire une déclaration de patrimoine photographique avant toute participation dans l'hémicycle du furum Nikon? ;D
J'ai l'impression qu'on en est là !
Venir nous parler de la crise et faire des leçons de morale à propos du budget d'une activité de loisir, c'est assez comique.
Je suis disqualifié d'avance, plus personne ne lira mes posts, donc je refuse de publier mon patrimoine photographique en Nikon... ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 08:41:51
En cas de revente par ses propres moyens, on doit avoisiner un perte de 40% si le matériel à été acheté neuf (je parle des objectifs, car la perte avec les boitiers est bien plus forte), et beaucoup plus si on passe par l'intermédiaire d'un magasin.
Sauf qu'avec un autre raisonnement il pourrait sembler tout aussi logique de revendre son matériel Nikon pour racheter l'équivalent Canon en occasion avec boitiers et objectifs de même génération.
Il ne semble pas que le switch se fasse sur un problème de qualité d'image mais de "fiabilité" du matériel, donc à priori aucune raison d'acquérir du matériel neuf et plus récent.
Et dans ce cas, la bascule tangente les zéros euros.
Dans les autres cas, ce n'est pas qu'un simple switch, mais un renouvellement de matos.
Switcher de marque ce n'est pas aussi simple et facile qu'on le pense... on parle des boitiers et objectifs, mais il faut aussi prendre en compte tout ce qui est autour en terme d'accessoires, et ça chiffre vite. L'herbe est toujours plus verte ailleurs mais qui peut dire que ce genre de problème ne va pas se produire chez Canon dans 2 ans ?
Les problèmes à répétition des derniers matériels Nikon ne sont pas rassurants, pour moi la meilleure position est celle de ne pas bouger d'un cil et d'utiliser le matériel de la génération précédente (D700 dans mon cas) qui fonctionne à la perfection. Il sera toujours temps d'upgrader le jour ou ils mettront de l'ordre dans leur process qualité, ou attendre 6 à 12 mois pour que les problèmes de jeunesse soient corrigés. J'ai acheté mon D7000 1 an après sa sortie et je n'ai eu aucun souci avec...
Citation de: Suche le Avril 15, 2013, 09:24:57
Il ne semble pas que le switch se fasse sur un problème de qualité d'image mais de "fiabilité" du matériel, donc à priori aucune raison d'acquérir du matériel neuf et plus récent.
Acheter du matériel d'occasion c'est encore plus aléatoire.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 09:04:46
M'enfin ? ???
En leur conseillant de ne pas se précipiter vers l'achat prématuré d'un D7100, je ne leur conseille pas de jeter l'argent par les fenêtres ! Je leur conseille au contraire de garder leur argent !
Toujours bizarre de lire ce enre de choses, alors que depuis plusieurs mois tu achete tout ce qui sort de chez nikon en pre commande....
Citation de: jdm le Avril 15, 2013, 09:16:15
Question, comme ça... Faudra-t-il faire une déclaration de patrimoine photographique avant toute participation dans l'hémicycle du forum Nikon? ;D
Il faudra penser à créer un comité Théodule pour vérifier la véracité des déclarations. ;D
Citation de: fski le Avril 15, 2013, 09:37:22
Toujours bizarre de lire ce enre de choses, alors que depuis plusieurs mois tu achete tout ce qui sort de chez nikon en pre commande....
Je l'ai longtemps fait car j'avais confiance en Nikon, mais cette confiance a fini par disparaître, et je vais désormais être très circonspect.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 09:41:17
Je l'ai longtemps fait car j'avais confiance en Nikon, mais cette confiance a fini par disparaître, et je vais désormais être très circonspect.
Et tu as raison....et tu devrais etre de meme avec canon...
Si c'est juste pour ca que tu switches, ca te regarde, mais comme dit Gild il y a aussi les a cotes...
Mais je suis d'accord sur un point avec toi, c'est que si on est pas content on switch, et on passe pas sont temps a pleurer sur un forum.
Faut accepter certains compromis, je suis sur que chez canon tou n'est pas rose non plus, le boitier parfait n'existe pas encore...
Citation de: jeanbart le Avril 15, 2013, 09:40:11
Il faudra penser à créer un comité Théodule pour vérifier la véracité des déclarations. ;D
Faut faire les choses dans l'ordre, d'abord on commence par une commission d'enquête.
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 09:19:33
Je suis disqualifié d'avance, plus personne ne lira mes posts, donc je refuse de publier mon patrimoine photographique en Nikon... ;D ;D ;D
Et les briques c'est aussi du patrimoine photographique ? ;D
Citation de: fski le Avril 15, 2013, 09:49:01
Si c'est juste pour ca que tu switches, ca te regarde,
Mais je ne switche pas ! ???
Je suis très satisfait de mon équipement et il correspond parfaitement à mes besoins. Je n'ai aucune raison d'en changer.
Je dis juste que si mon D600 me refait des poussières en haut à gauche, je risque de finir par me fâcher et par m'en dégoûter, et que dans ce cas, je basculerai peut-être chez Canon.
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 08:57:41
surtout ces derniers temps, que ça ne pousse pas sur les balcons...
Ha c'est pour ça que tu photographie le balcon de tes voisins, soit disant pour tester les objectifs.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 09:57:52
Mais je ne switche pas ! ???
Qui ne switche pas n'est pas photomien. :D
Je vais peut être un peu parler à sa place, mais pour bien connaitre Bruno, je peux vous dire qu'il a réalité PEU de matériel, en tout cas peu d'objectifs.
Je sais pas où vous avez vu qu'il achetait tout ce qui sortait ??
Pas de 70-200 récent, pas de 14-24, pas de gros télé cher etc etc, et finalement en terme de valeur financière pas 'grand chose' et effectivement pour son cas le switch serai pas trop douloureux.
Mais il renoncerait quand même à son 80-200 d'un autre age qu'il ne pourrait racheter en neuf en cas de switch (Mais il est possible qu'il n'en veuille pas).
J'ai eu exactement la même problématique. La gamme Nikon actuelle ne me convient pas du tout, mais vraiment pas, hors plutôt que de switcher, j'ai préfèrer acheter un D4 en m'endettant.
Pourquoi? Parce que sans compter les changement d'ergonomie et surtout de (soft) flux de production, très gênant au demeurant (Je traville avec Nx2), si j'étais passé chez Canon pour le même prix je n'avais certainement pas les moyens en plus du 5D3 de me racheter la gamme d'optique que je juge nécéssaire. Donc l'un dans l'autre je suis resté chez Nikon...
Donc non, le switch n'est pas simple, mais effectivement, un principe de base est de ne pas acheter des produits qui ne vous conviennent pas, mais cette situation a en toute réalité généré chez moi pas mal de rancoeur envers la marque qu'un swtich aurait surelment soulagé plus rapidement...
Et puis, il y a quand même un autre aspect qui joue, c'est l'aspect 'curiosité' quand on est depuis plus de 20 ans chez une marque, si les produits vous conviennent toujours parfaitement, tout va bien, mais si c'est pas le cas, il est sûr qu'on devient curieux de savoir ce qu'on pourrait faire avec les autres....
Pierre, tu n'as peut-être pas tout suivi.
Je n'ai pas acheté récemment d'objectif haut de gamme, mais j'ai tout de même renouvelé mon parc, suite à l'achat du D600:
14-24 VR
24-85 VR
70-200 f/4 VR
L'achat de ces objectifs a été financé en bonne partie par la revente d'objectifs plus anciens:
10-24 DX
55-300 DX
80-200 AFD
24mm AFD
L'achat du D600 a été lui aussi financé par la revente du D3, pour lequel j'ai bénéficié d'une excellent reprise, surtout quand je considère la cote de l'occasion aujourd'hui !
Si j'étais allé chez Photo Suffren ou chez Objectif Bastille avec mon D3 et les 4 objectifs revendus et ma carte Visa, j'aurais sans problème obtenu un bon équipement autour du 6D, pour un budget équivalent à celui dépensé pour mon équipement actuel.
Maintenant, j'aurais certainement été dérouté par l'ergonomie des boîtiers Canon et par l'organisation des menus, et j'aurais aussi dû me mettre à l'ergonomie de la bibliothèque Light-room.
Et franchement, l'offre de Canon ne m'attire pas plus que ça.
C'est juste le manque de fiabilité de plus en plus récurrent de Nikon qui m'agace, et je ne constate pour l'instant aucun signe d'amélioration ! >:( >:(
T'as acheté un 14-24 ? Je croyais que tu avais un 16-35 ?
Je comprends mieux pourquoi Tonton ne switche pas, il teste le proto du 14-24 VR. ;D
Citation de: jeanbart le Avril 15, 2013, 10:41:13
Je comprends mieux pourquoi Tonton ne switche pas, il teste le proto du 14-24 VR. ;D
Chouette! Bientôt des photos et le début d'un grand buzz CI mondial ;D
Désolé pour le lapsus et la confusion avec le 10-24 revendu pour cet achat doit être à l'origine de cette confusion.
J'ai un 16-35 VR.
16-35 VR
24-85 VR
70-200 f/4 VR
N'avais tu pas le 24-70/2.8?
Citation de: JP31 le Avril 15, 2013, 11:24:31
N'avais tu pas le 24-70/2.8?
J'ai toujours le 24-70 f/2,8 mais je ne l'utilise plus beaucoup.
Il en est de même pour le PC-E 24mm.
Cela me fait une réserve financière si jamais je voulais acheter un autre boîtier ou un autre objectif haut de gamme, mais pour le moment, rien ne me tente.
Je sais que Verso a du mal à comprendre ça, mais je ne m'attache absolument pas au matériel, et je revends sans la moindre hésitation tout ce qui ne me sert plus ou presque plus.
Tonton ,je suis en gros d'accord avec ton raisonnement et avec toi
Le fait même de changer de modèle implique maintenant des dépenses assez importantes pour les équipements supplémentaires et cela que tu changes de marque ou non !
Ajoute à cela l effort pour mettre ses connaissances à jour .....
Mais où je ne le suis plus c'est quand on répand ou colporte de faux bruits au début nous étions quelques un à défendre le D800 et sa soit disant loterie maintenant plus aucun de nous ne réagit à ce sujet et on s'en fout et on fait nos micros-réglages sans problèmes.
Il en est de même pour les Raw ou jpg chacun peut facilement obtenir le rendu qui LUI plait.
Il n'est pas utile de venir se disputer ici ( valable pour tous et toutes ) Il y a assez de bons conseilleurs pour s'en tirer à bon compte ,merci au passage à toi y compris.
Le soleil revient les photos aussi.....
Kenavo
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 11:31:26
J'ai toujours le 24-70 f/2,8 mais je ne l'utilise plus beaucoup.
Il en est de même pour le PC-E 24mm.
Cela me fait une réserve financière si jamais je voulais acheter un autre boîtier ou un autre objectif haut de gamme, mais pour le moment, rien ne me tente.
Je sais que Verso a du mal à comprendre ça, mais je ne m'attache absolument pas au matériel, et je revends sans la moindre hésitation tout ce qui ne me sert plus ou presque plus.
Ok, je comprends.
Citation de: GilD le Avril 15, 2013, 09:29:56
Acheter du matériel d'occasion c'est encore plus aléatoire.
Vu que Tonton dispose d'un matériel récent, s'il acquiert un matériel d'occasion dans la maison d'en face aussi récent que le sien et qu'il a des problèmes de fiablité également, l'intérêt du switch est alors totalement injustifiable puisque cela prouverait que Canon n'est pas meilleur que Nikon en terme de fiabilité !
On ne perd pas d'argent si on achète l'équivalent en terme de gamme et de génération de matériel d'occasion, on perd si on
renouvelle son matériel (même sans changer de crêmier), il me semble qu'il faille dissocier ces deux points.
Passer d'un parc d'occasion à du matériel neuf, ce n'est pas seulement du switch, c'est aussi du renouvellement, avec les avantages qui vont avec, comme la garantie d'un matériel neuf.
Perso j'ai décidé de zapper complètement la génération actuelle de boitiers, et me contenter du D700 (D7000 en backup) pour les 2-3 prochaines années, en attendant que Nikon remette de l'ordre dans sa manière de produire. C'est pas comme si je pouvais plus faire de photos, le D700 est toujours au top pour mes besoins et il fonctionne parfaitement, lui...
Citation de: Suche le Avril 15, 2013, 11:40:05
Vu que Tonton dispose d'un matériel récent, s'il acquiert un matériel d'occasion dans la maison d'en face aussi récent que le sien et qu'il a des problèmes de fiablité également, l'intérêt du switch est alors totalement injustifiable puisque cela prouverait que Canon n'est pas meilleur que Nikon en terme de fiabilité !
C'est surtout que tu risques de te faire refourguer du matériel qui a eu un problème, donc retrouver la même chose voire pire.
Switcher pour du neuf ça se discute, switcher pour de l'occase je ne le ferai pas.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 11:31:26
J'ai toujours le 24-70 f/2,8 mais je ne l'utilise plus beaucoup.
Il en est de même pour le PC-E 24mm.
Cela me fait une réserve financière si jamais je voulais acheter un autre boîtier ou un autre objectif haut de gamme, mais pour le moment, rien ne me tente.
Je sais que Verso a du mal à comprendre ça, mais je ne m'attache absolument pas au matériel, et je revends sans la moindre hésitation tout ce qui ne me sert plus ou presque plus.
Je suis assez d'accord sur le fait de souitcher si le désir monte couplé au mécontentement....on n'est pas marrié, et si le delta pécunier est honorable ==> ça vaut bien un achat d'objo ou autre supplémentaire dans sa marque fétiche !!
Par contre je suis d'avis de patienter pour le moment, je pense que Nikon est arrivé à un tournant avec ses nouveaux produits et que la "crise qualitative" (qui touche tout le monde à un moment donné) est une période qui va passer ! de nouveaux produits vont sortir d'ici 1-3 ans de mon avis et ils seront d'autant plus aboutis.
Ceux qui ont un boitier qualitatif, dont le switche pourrait être une possibilité du fait des produits Nikon actuels devraient attendre, de mon avis ;)
Citation de: GilD le Avril 15, 2013, 11:44:32
C'est surtout que tu risques de te faire refourguer du matériel qui a eu un problème, donc retrouver la même chose voire pire.
Switcher pour du neuf ça se discute, switcher pour de l'occase je ne le ferai pas.
Ce qui tendrait à prouver que la fiabilité n'est pas meilleure en face et que le transfuge n'est pas la solution.
C'est d'ailleurs ce que j'aurais tendance à penser, mais je connais mal les boitiers du concurrent ...
En fait, quand on bascule, on revend son matériel au prix de l'occasion, et on en acquiert du neuf, au moins pour une bonne partie.
Dire qu'on "perd de l'argent" n'est qu'une illusion, un calcul faussé.
Verso se moque toujours de ceux qui comparent un prix catalogue à un prix de la rue, ou un prix neuf à un prix occasion, et là il tombe dans le même travers.
Quand on achète un matériel neuf, dès qu'on est de retour chez soi, on a déjà perdu 30% de la valeur du prix du neuf.
C'est valable pour tous les objets manufacturés.
C'est pour cela aussi qu'on cherche à obtenir une réduction sur le prix catalogue, pour diminuer un peu cette perte.
C'est pour cela aussi qu'il faut considérer non pas le prix d'achat initial de son matériel, mais sa valeur à instant T selon la cote CI.
Si demain vous êtes cambriolé, c'est sur la base de la cote CI que vous serez rembourses.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 11:56:09
Quand on achète un matériel neuf, dès qu'on est de retour chez soi, on a déjà perdu 30% de la valeur du prix du neuf.
C'est valable pour tous les objets manufacturés.
Non, ce n'est pas valable pour la série des Ferrari GTO ;)
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 11:58:32
Non, ce n'est pas valable pour la série des Ferrari GTO ;)
Ce n'est pas toujours valable pour les objets de grand luxe fabriqués à l'unité ou en très petites séries, mais il faut aussi faire attention dans ce domaine, car il y a un effet de mode très important, et quand la mode est passée, on se retrouve avec une belle ardoise et une sacrée gueule de bois ! ;D ;D ;D
Si sur le fond tu n'as pas tort pour le prix de l'occase VS le neuf pour un éventuel switch, la où se situe le pb c'est quand tu as un certain nombre d'objos que tu comptes conserver mais que tu seras en fait obligé de renouveler lors du changement de marque. Par ex celui qui a un 500VR et qu'il en est satisfait, il sera obligé de le revendre au prix de l'occase et d'en reprendre un autre de la nouvelle marque, la, ça peut faire très mal de switcher.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 11:56:09
C'est valable pour tous les objets manufacturés.
C'est pour cela aussi qu'on cherche à obtenir une réduction sur le prix catalogue, pour diminuer un peu cette perte.
Perte qui sera retro-calculée sur le futur prix de reprise de l'occasion !! il n'y a pas de miracle de ce côté là.
Citation de: JP31 le Avril 15, 2013, 12:02:58
Par ex celui qui a un 500VR et qu'il en est satisfait, il sera obligé de le revendre au prix de l'occase et d'en reprendre un autre de la nouvelle marque, la, ça peut faire très mal de switcher.
Celui qui a acheté un 500 VR neuf l'a payé dans les 7500€.
A vue de nez, ce genre de Quidam a les moyens de se payer un D3s et un D300s d'occasion en parfait état, et je me demande bien pour quelle raison il ou elle switcherait.
Citation de: JP31 le Avril 15, 2013, 12:02:58
Par ex celui qui a un 500VR et qu'il en est satisfait, il sera obligé de le revendre au prix de l'occase et d'en reprendre un autre de la nouvelle marque, la, ça peut faire très mal de switcher.
A nouveau, qu'est ce qui empêche de racheter l'équivalent d'occasion ?
Il y a forcément un switcheur qui à fait l'inverse de vous et qui proposera à la vente dans les mêmes conditions que vous le 500mm dans la monture adaptée.
Pourquoi si de votre côté vous faites la bascule avec du matériel de bonne qualité n'y aurait-il pas l'équivalent en face ?
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 12:12:03
Celui qui a acheté un 500 VR neuf l'a payé dans les 7500€.
A vue de nez, ce genre de Quidam a les moyens de se payer un D3s et un D300s d'occasion en parfait état, et je me demande bien pour quelle raison il ou elle switcherait.
La n'est pas la question mais que ce soit un 500VR ou un 300/2.8VR c'est plus ou moins pareil et j'en connais qques uns qui shootent au 300/2.8VRII avec un D7000 et non un D3s comme j'en connais qui ont un 500 et shootent avec le D300s ou le dernier 500/4 IS et un 7D au lieu du 5DIII ou d'un 1D.(J'en connais au moins 2, des retraités)
Les gars qui se disent allé je me fais plaisir avec l'objo de rêve qui va vraiment m'apporter un plus dans ma pratique mais qui vont pas pousser le vice jusqu'à prendre le D3s ou D4 qui va bien avec.
Acheter un D300s aujourd'hui c'est acheter une technologie vielle de 7 ans.
Citation de: Suche le Avril 15, 2013, 12:15:44
A nouveau, qu'est ce qui empêche de racheter l'équivalent d'occasion ?
Il y a forcément un switcheur qui à fait l'inverse de vous et qui proposera à la vente dans les mêmes conditions que vous le 500mm dans la monture adaptée.
Pourquoi si de votre côté vous faites la bascule avec du matériel de bonne qualité n'y aurait-il pas l'équivalent en face ?
C'est se lancer dans une quête qui peut s'avérer longue et difficile entre la revente et la recherche du matos qui va bien puis l'achat.
Passer par un magasin c'est y laisser des plumes, un gros paquet.
Citation de: Suche le Avril 15, 2013, 12:15:44
A nouveau, qu'est ce qui empêche de racheter l'équivalent d'occasion ?
Il y a forcément un switcheur qui à fait l'inverse de vous et qui proposera à la vente dans les mêmes conditions que vous le 500mm dans la monture adaptée.
Pourquoi si de votre côté vous faites la bascule avec du matériel de bonne qualité n'y aurait-il pas l'équivalent en face ?
C'est vrai aussi.
Comme j'ai déjà dû l'écrire 3 ou 4 fois depuis hier, le véritable obstacle au switch, c'est la résistance au changement.
Déjà que parfois, sur le terrain, j'ai du mal à retrouver telle ou telle option de menu que j'utilise très rarement, alors rien qu'à l'idée de me retrouver avec des menus de boîtiers Canon, j'ai les jambes qui flageolent ! ;) :D ;D
Citation de: Suche le Avril 15, 2013, 09:24:57
Sauf qu'avec un autre raisonnement il pourrait sembler tout aussi logique de revendre son matériel Nikon pour racheter l'équivalent Canon en occasion [...]
Et voilà : il suffit de racheter du matériel d'occasion... elle est pas belle, la vie ?
(ce forum est décidément une mine de bons conseils !)
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 12:26:12
Et voilà : il suffit de racheter du matériel d'occasion... elle est pas belle, la vie ?
Et voilà : tu aurais aimé échanger ton matériel d'occasion contre un matériel flambant neuf avec en prime le sourire de la crémière !
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 12:25:54
Comme j'ai déjà dû l'écrire 3 ou 4 fois depuis hier, le véritable obstacle au switch, c'est la résistance au changement.
Ce n'est pas parce que tu vas écrire trois ou quatre fois la même ânerie en deux jours que ça va devenir pour autant une vérité...
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 12:26:12
Et voilà : il suffit de racheter du matériel d'occasion... elle est pas belle, la vie ?
(ce forum est décidément une mine de bons conseils !)
En même temps...j'ai acheté D700 et 28mm af-D d'occase et ça fonctionne très bien ! Une occasion magasin avec 1 an de garantie c'est valable.
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 12:26:12
Et voilà : il suffit de racheter du matériel d'occasion... elle est pas belle, la vie ?
Entre du matériel très récent Nikon comme le possède Tonton et du matériel très récent Canon que posséderait Tata Ginette et qui souhaiterait faire la bascule vers Nikon, je ne vois pas en quoi il n'y aurait pas équité en terme de fiabilité et performance !
Occasion ne signifie pas forcément du 20ans d'âge vieillit en fût de chêne ... ou pas. ;D
Citation de: Suche le Avril 15, 2013, 12:33:16
Entre du matériel très récent Nikon comme le possède Tonton et du matériel très récent Canon que posséderait Tata Ginette et qui souhaiterait faire la bascule vers Nikon, je ne vois pas en quoi il n'y aurait pas équité en terme de fiabilité et performance !
Occasion ne signifie pas forcément du 20ans d'âge vieillit en fût de chêne ... ;D
La question n'est pas là. On peut, pour certaines raisons, préférer acheter du neuf.
(à moins que ce ne soit pour tenter de prouver à tout prix que quand on
switche, on ne perd pas d'argent ?)
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 12:30:39
Ce n'est pas parce que tu vas écrire trois ou quatre fois la même ânerie en deux jours que ça va devenir pour autant une vérité...
Verso, je ne crois vraiment pas écrire une ânerie en déclarant que ton matériel actuel ne vaut pas le prix que tu l'as acheté, mais que sa valeur vénale est celle de la cote de l'occasion.
Si tu soutiens le contraire, c'est toi qui profères des âneries d'une rare stupidité.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 12:35:11
Si tu soutiens le contraire, c'est toi qui profères des âneries d'une rare stupidité.
Ben voyons...
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 12:37:31
Ben voyons...
Dans ton lexique des termes photos, il te faut rajouter une nouvelle définition :
Valeur vénale d'un objectif : C'est le prix auquel on a acheté cet objectif, quels que soient le nombre de mois ou d'années écoulés depuis son achat.
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 12:35:01
La question n'est pas là. On peut, pour certaines raisons, préférer acheter du neuf.
Oui, je ne dis pas le contraire ... et ?
Un switch, c'est retrouver l'équivalent de son matériel dans une marque différente de la sienne comme je l'ai expliqué plus haut.
A ton niveau, tu parles de renouvellement.
Dans sa marque ou dans une autre, dans le cas d'un renouvellement de son matériel il y aura forcément une perte d'argent mais aussi l'obtention de garanties supplémentaires, tu ne nous apprends rien !*
*(Ce forum est décidément une mine de bons conseils ... ;D)
Y a aussi de la réticence au switch entre le DX et le FX. Pourtant là çà peut être dans la même marque !?
Ça reste quand même délicat de revendre du matériel dont on connait l'état et le bon fonctionnement pour en reprendre d'occase équivalent en ne sachant pas comment a été traité le matos par le/les précédents propriétaires.
Puis si on a que 2 ou 3 objos/accessoires ça va, mais si on a un bon paquet de matos, c'est chaud.
Mais c'est un dialogue de sourds puisque chacun veut convaincre l'autre qu'il a raison sur un sujet qui reste à mon avis pas bien facile à définir fonction du porte monnaie du switcheur, du matos qu'il a à sa dispositions et qu'il veut acquérir.
Citation de: Suche le Avril 15, 2013, 12:47:48
Oui, je ne dis pas le contraire ... et ?
Et, par exemple, si je vends mon équipement Nikon pour passer chez Canon, je vais y laisser des plumes (et pas qu'un peu !), que tu le veuilles ou non...
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 13:03:02
Et, par exemple, si je vends mon équipement Nikon pour passer chez Canon, je vais y laisser des plumes (et pas qu'un peu !), que tu le veuilles ou non...
Parce que tu n'envisages qu'une unique façon de basculer de l'un à l'autre sans voir les solutions alternatives.
Libre à toi.
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 13:03:02
Et, par exemple, si je vends mon équipement Nikon pour passer chez Canon, je vais y laisser des plumes (et pas qu'un peu !), que tu le veuilles ou non...
Si tu revends ton matériel Nikon, tu vas juste récupérer l'argent qu'il vaut encore, et plus tu le gardes, plus il perd de la valeur, n'importe quel crétin peut comprendre ça.
Je lis ce fil avec intérêt, les débats sont passionnés, mais on compare souvent le matos photo avec les voitures... apparemment, c'est quand-même beaucoup plus simple de switcher de marque avec les voitures, bien que si l'on est habitué à l'ordinateur de bord et au gps de la marque A, le cerveau devra s'adapter pour la marque B (cela fera travailler un peu les neurones, c'est pas plus mal)
Pour le financement de la voiture, ceux qui considère leur véhicule comme un instrument de plaisir, il n'est parfois pas évident d'expliquer qu'un véhicule nettement plus cher à l'achat n'est pas forcément plus cher au niveau du portefeuille quand on prend en compte la valeur de revente, la conso etc... (cela se traduit très bien dans les loyers des sociétés de leasing, ex: une passat peut être moins chère qu'une laguna...)
Bizarrement, j'ai souvent switché de marque de voiture alors que mon voisin est un pur et dur d'une marque allemande... (pourtant, je peux dire qu'il a connu quelques gros pépin avec cette marque)
Du coup, je me demande si les amateurs de voiture fidèles à une marque sont également fidèles à leur marque en photo????
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 13:03:02
Et, par exemple, si je vends mon équipement Nikon pour passer chez Canon (...)
Ouaaaaaaaiiiiiiis!!! Youpiii!
;D ;D ;D ;D ;D :D :D
Je suis parti à l'autre bout du monde ---------------------> [] ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 13:13:57
Si tu revends ton matériel Nikon, tu vas juste récupérer l'argent qu'il vaut encore, et plus tu le gardes, plus il perd de la valeur, n'importe quel crétin peut comprendre ça.
Sauf que garder et utiliser son matériel ne coûte rien, alors que switcher pour switcher coûte de l'argent (ou alors il faut prendre de l'occasion, ou des modèles de qualité inférieure pour ne rien débourser dans l'échange).
Je ne porte aucun jugement sur tes choix, mais par exemple avoir vendu ton D3 pour prendre un D600 sans dépenser d'argent me semble être une mauvaise opération (et tu dois certainement commencer à t'en rendre compte vu les déboires avec ce boitier, alors que ton D3 tournait comme une horloge). Le mieux est l'ennemi du bien ;)
Citation de: PapaChloé le Avril 15, 2013, 12:51:45
Y a aussi de la réticence au switch entre le DX et le FX. Pourtant là çà peut être dans la même marque !?
Absolument !
Au fait, le fil parlait bien de l'hypothétique D400, non ?
Citation de: jla46 le Avril 15, 2013, 13:32:12
Absolument !
Au fait, le fil parlait bien de l'hypothétique D400, non ?
beh vu qu'il est hypothetique depuis 4 ans on a quand meme le droit d'hypothtetiquer ce qu'on veux non?
la on hypothetique sur le switch c'est tout ;D
Je prends pas la défense de Tonton, mais il faut aussi resituer et sa démarche est parfaitement cohérente.
Tonton (comme beaucoup) rêvait du full frame, le D3 est sorti et il s'est fait plaisir (on ne vit qu'une fois) et à ce moment on ne parlait pas encore du D700 (sinon il est possible que Tonton aie opté pour ce dernier)
Si on considère la qualité d'image, le D600 enterre le D3 et pour un usage amateur, le poids du D3 est un handicap, alors troquer un vieux D3 contre un nouveau D600, j'aurais fait pareil... Actuellement, certains ont encore un D2X et ils ne pourraient même pas le troquer contre un D600!!
Citation de: GilD le Avril 15, 2013, 13:30:20
Sauf que garder et utiliser son matériel ne coûte rien, alors que switcher pour switcher coûte de l'argent (ou alors il faut prendre de l'occasion, ou des modèles de qualité inférieure pour ne rien débourser dans l'échange).
Je ne porte aucun jugement sur tes choix, mais par exemple avoir vendu ton D3 pour prendre un D600 sans dépenser d'argent me semble être une mauvaise opération (et tu dois certainement commencer à t'en rendre compte vu les déboires avec ce boitier, alors que ton D3 tournait comme une horloge). Le mieux est l'ennemi du bien ;)
Citation de: GilD le Avril 15, 2013, 13:30:20
Je ne porte aucun jugement sur tes choix, mais par exemple avoir vendu ton D3 pour prendre un D600 sans dépenser d'argent me semble être une mauvaise opération (et tu dois certainement commencer à t'en rendre compte vu les déboires avec ce boitier, alors que ton D3 tournait comme une horloge). Le mieux est l'ennemi du bien ;)
Mauvais exemple.
Mon D3 était une usine à poussières en tous genres, et je n'arrivais pas à m'en débarrasser, malgré de nombreux passages en SAV et aussi à l'Espace Nikon.
C'était arrivé à un point tel que je l'utilisais de plus en plus rarement, et que mon D90, devenu boîtier principal depuis longtemps, avait tendance à devenir boîter exclusif ! ;) :D
Avec le D600, j'ai retrouvé le plaisir du FX, et c'est ce qui explique qu'il m'a fallu renouveler mon parc d'objectifs, surtout pour le zoom ultra-grand-angle.
J'ai déjà fait 11000 photos en 6 mois, sans voir le plaisir diminuer.
J'ai été peu touché par le problème des poussières, mais suffisamment pour trouver cela agaçant.
J'ai eu un soucis de baïonnette cassée à cause d'un objectif défectueux, et à cette occasion, j'ai demandé au SAV la réparation du problème de poussières.
J'ai l'impression que cela a été fait et que tout maintenant est correct, mais je reste sur mes gardes en raison du manque de communication de Nikon.
Comme je l'ai dit plus haut, ces différents exemples de dysfonctionnements, pour les objectifs comme pour les boîtiers, m'ont rendu plus circonspect, et je ne me précipiterai plus sur les nouveautés tant que j'aurais l'impression que Nikon n'a pas fait le nécessaire.
Je répète encore une fois que je n'ai pas envie de passer chez Canon, car je suis très heureux avec mon matériel Nikon actuel, mais quand j'entends des gens se lamenter sur l'offre Nikon qui ne les satisfait pas, je leur conseille vivement de changer de marque, quitte à perdre un peu d'argent au passage, et quand on étudie les choses de près, on s'aperçoit qu'on ne perd pas tant d'argent que ça.
J'ai renouvelé mon équipement : un boîtier et trois objectifs, en revendant un autre boîtier plus quatre objectifs, plus quelques centaines d'euros, bien évidemment.
Pour la même somme, j'aurais pu avoir un équipement similaire chez Canon.
Et si beaucoup faisaient honnêtement le calcul, en cherchant les meilleures solutions, ils arriveraient aux mêmes conclusions.
Citation de: Suche le Avril 15, 2013, 13:12:17
Parce que tu n'envisages qu'une unique façon de basculer de l'un à l'autre sans voir les solutions alternatives.
Pour vraiment juger des impacts économiques d'un switch, il faudrait se fixer une période de référence et faire le bilan en début et fin de période, par exemple 2005 - 2015.
En 2005 j'étais en argentique Canon avec un 28-105, un 20 et un 50 bien fatigués, et un 200 f/2,8. Seul ce dernier aurait survécu au numérique donc en l'occurence Tonton a raison de dire que switch ou pas j'aurais dépensé une somme équivalente. Le couple D300 / 16-85 m'a fait de l'oeil, mais ne m'a pas coûté plus cher qu'un 50D / 15-85, et 200 + 28-105 ont financé un 80-200 Nikon.
Pour s'en sortir, il faut effectivement accepter l'alternative d'acheter de nouveaux objos en occase, mais le jeu des achats-revente fait qu'il est très facile de s'équiper à moindre frais via les forums spécialisés.
Je suis un peu surpris que Tonton parle de remplacer sa triplette f/4 par un 28, un 40 et un 135 (et notamment remplacer un 16-35 par un 28 : adieu les escaliers viennois!), mais l'ensemble 6D + 24-105 ou 28 IS + 40 STM est relativement abordable, de l'ordre de 2600 € l'ensemble, et quant au 135 L il s'agit d'un objo d'exception qui n'existe pas chez Nikon et qui mérite un effort complémentaire.
L'affaire des triplettes f/4 existe chez Canon : 17-40/24-70/70-200 donc je ne vois pas ce qui empêche les comparaisons chiffrées.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 13:13:57
Si tu revends ton matériel Nikon, tu vas juste récupérer l'argent qu'il vaut encore, et plus tu le gardes, plus il perd de la valeur, n'importe quel crétin peut comprendre ça.
Le crétin te remercie.
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 13:25:05
Ouaaaaaaaiiiiiiis!!! Youpiii!
;D ;D ;D ;D ;D :D :D
Je suis parti à l'autre bout du monde ---------------------> [] ;D
J'ai failli le faire, à une époque (dans les années 90). Mais, déjà, le coût de la bascule m'avait refroidi.
Qui donc a des vieilleries Nikon dont il ne veut plus, à prix cassé (par exemple des 300 ED non IF) ? ;D ;D ;D
Je peux chercher si je trouve dans les armoires du vieux Canon FD, pour le switch ;)
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 15:33:44
Qui donc a des vieilleries Nikon dont il ne veut plus, à prix cassé (par exemple des 300 ED non IF) ? ;D ;D ;D
Je peux chercher si je trouve dans les armoires du vieux Canon FD, pour le switch ;)
Heu... tant qu'à faire je préfèrerais du EF ! ;-)
Citation de: al646 le Avril 15, 2013, 14:10:16
Si on considère la qualité d'image, le D600 enterre le D3
;D
Excuses moi mais ce discours me rappelle à quel point que le marketing arrive sacrement bien à lobotomiser les cerveaux.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 12:35:11
Verso, je ne crois vraiment pas écrire une ânerie en déclarant que ton matériel actuel ne vaut pas le prix que tu l'as acheté, mais que sa valeur vénale est celle de la cote de l'occasion.
Si tu soutiens le contraire, c'est toi qui profères des âneries d'une rare stupidité.
Y'a quand même une énorme différence: Si tu grades ton ancien matos (Je parle donc pas de changement de gamme, uniquement de switch) tu sorts pas un centime, alors que si tu veux switcher là ton calcul s'applique et là bonjour la douloureuse !
Moi dans mon exemple il fallait que je refourgue 16-35 70-200 Vr2 85 F1.4 d'occasion pour parler uniquement d'eux parce que y'a plus qu'eux qui valent quelques chose, alors que j'ai aussi 2-3 optiques sympat dont je me sert de temps en temps qui valent plus rien, donc pour uniquement racheter les équivalents neufs si ils existent qui en tant que tels ne m'aurait strictement rien apporté de plus sinon de pouvoir mettre un boitier d'une autre marque derrière. Donc si, le switch coute plus que de rester dans la marque même en prenant un boitier plus cher!
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 15:16:47
L'affaire des triplettes f/4 existe chez Canon : 17-40/24-70/70-200 donc je ne vois pas ce qui empêche les comparaisons chiffrées.
Il est bien évident que si l'on remplace un D600 et la triplette d'occase par un 6D et la triplette en neuf, on peut passer à la Visa Premier direct pour augmenter le plafond de dépenses...
Là on entendait plutôt un switch couplé à une optimisation de son matos. Ca fait des trous dans la gamme de focale entre 16 et 200, mais on n'est pas obligé de photographier dans les trous!
Edit : pour les économes et collectionneurs, on peut même pousser le vice à utiliser ses Nikkor sur le 6D avec une bague... ce que ne permet pas le switch inverse!
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 17:33:52
Donc si, le switch coute plus que de rester dans la marque même en prenant un boitier plus cher!
Comme quoi chacun peut y aller de sa façon de voir.
y a qques jours je discutai avec un collègue photographe qui a un 5DIII et un 500/4 IS, on causait tarifs...
Il a fini par me dire "ben oui c'est une passion, y en a qui font de la moto ou d'autres activités couteuses, nous c'est la photo alors pourquoi on ne se ferait pas plaisir avec du beau matos?"
Quand je dis ça à ma femme... ;D ??? :-* :-\
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 15:16:47
L'affaire des triplettes f/4 existe chez Canon : 17-40/24-70/70-200 donc je ne vois pas ce qui empêche les comparaisons chiffrées.
Prix DIGIT-PHOT0
CANON Eos 6D + EF 24-70mm f/4 L IS USM : 2980€
Canon 17-40 : 730€
Canon 70-200 f/4 : 1100€
TOTAL CANON : 4810€NIKON D600 + 24-85mm f/3.5-4.5 ED VR G : 2250€
Nikon 16-35 : 1100€
Nikon 70-200 f/4 : 1150€
TOTAL NIKON : 4500€La bascule m'aurait coûté 300€ de plus, pour un équipement neuf d'une valeur totale voisine de 4500€.
Ok, mais le Nikkor 24-85 est inférieur au 24-70mm f4 L is usm Canon, d'un point de vue optique, ouverture etc... Incomparable, donc le switch ne t'aurais pas coûté plus cher si tu avais comparé des objos du même prix...
Si tu avais regardé le 24-105 f4 L is usm, le prix aurait été identique.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 17:59:06
La bascule m'aurait coûté 300€ de plus, pour un équipement neuf d'une valeur totale voisine de 4500€.
C'est pas le switch vers Canon le problème : c'est la descente en gamme, si tu n'a pas de budget pour renouveler sur du neuf de gamme équivalente.
Tu peux vendre une Porsche de 10 ans pour acheter une Clio neuve, mais au final tu te retrouves avec une Clio alors que ta vielle Porsche fonctionnait toujours très bien et c'était une Porsche.
Ceci bien sur hors d'autres considérations comme l'envie d'être équipé plus léger, ce qui est tout à fait respectable.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 17:59:06
Prix DIGIT-PHOT0
CANON Eos 6D + EF 24-70mm f/4 L IS USM : 2980€
Canon 17-40 : 730€
Canon 70-200 f/4 : 1100€
TOTAL CANON : 4810€
NIKON D600 + 24-85mm f/3.5-4.5 ED VR G : 2250€
Nikon 16-35 : 1100€
Nikon 70-200 f/4 : 1150€
TOTAL NIKON : 4500€
La bascule m'aurait coûté 300€ de plus, pour un équipement neuf d'une valeur totale voisine de 4500
Mais enfin Bruno, c'est pas une bascule ça! C'est juste la comparaison du même matos neuf dans les deux marques.
La problématique de la bascule c'est quand tu as des optiques haut de gamme (a revendre d'occasion donc) qui te conviennent parfaitement,; mais que tu veux passer à la concurrence pour d'autres raisons en rachetant les même optiques (Neuves donc, parce que chez une marque que je ne connais pas, je me vois pas acheter des optiques pro d'occase).
Toi tu ne conserve aucune de tes anciennes optiques dans ta nouvelle gamme. Et en plus tu descends en gamme (Tu passes d'un 80-200 F2.8 à un 70-200 F4, certe ton 80-200 est ancien, mais ton nouveau cailloux n'est pas l'équivalent moderne, tu passe de F2.8 à F4...).
Oui, mais c'est bien plus léger, donc ça peut se comprendre.
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 18:44:46
Mais enfin Bruno, c'est pas une bascule ça! C'est juste la comparaison du même matos neuf dans les deux marques.
Tu as remarqué, aussi...
Le type qui achète 4 800€ de matos Canon, il va en tirer combien, de ses 4 500€ de matos Nikon... 3 000€ ? moins si reprise ?
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 18:29:15
Ok, mais le Nikkor 24-85 est inférieur au 24-70mm f4 L is usm Canon, d'un point de vue optique, ouverture etc... Incomparable, donc le switch ne t'aurais pas coûté plus cher si tu avais comparé des objos du même prix...
Si tu avais regardé le 24-105 f4 L is usm, le prix aurait été identique.
je ne connais pas les comparos, mais deja a 24 le 24-85 Vr ouvre plus ;)
Citation de: fski le Avril 15, 2013, 18:58:24
je ne connais pas les comparos, mais deja a 24 le 24-85 Vr ouvre plus ;)
Et à 70mm il ouvre moins....
Citation de: fski le Avril 15, 2013, 18:58:24
je ne connais pas les comparos, mais deja a 24 le 24-85 Vr ouvre plus ;)
Ok, mais il n'est pas fameux non?
Le Canon 24-70 f4 est excellent!
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 18:59:09
Et à 70mm il ouvre moins....
oui 4.5 versus 4
mais il peut zoomer jusqu'a 85 autre avantage ;)
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 18:48:11
Oui, mais c'est bien plus léger, donc ça peut se comprendre.
Ce n'est pas à
iso-prestation, comme on dit par chez nous...
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 19:00:39
Ok, mais il n'est pas fameux non?
Le Canon 24-70 f4 est excellent!
si il est bien quand meme...mais JMS pourrais dire si l'un est mieux que l'autre...
(pas a confondre avec le 24-85 AFD qui lui est moyen moins...)
ce 24-85 est sorti en kit avec le D600 et il est pas mal du tout sur ce boitier...
Je pense que de nos jours faut toujours voir les couples boitiers objectifs...
Pour comparer sérieusement, il faut au moins prendre un zoom au focales identiques, le 28-300 par exemple !
C'est léger aussi ;D
Le Canon: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1
Le Nikon: http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff?start=1
D'après les graphiques, le Canon est quand même meilleur dans les angles, mais ça a l'air d'être à peu près pareil au centre, même si le Canon à toujours une avance vraiment minime ;).
55 micro: Il est bien évident que si l'on remplace un D600 et la triplette d'occase
Je vois mal comment on peut faire une triplette d'occase avec un D600, un 24-85 et un 70-200 f/4...toutes nouveautés de fin 2012 début 2013 ! Seul le 16-35 f/4 pouvait se trouver d'occase...
Sinon sur la valeur "vénale" c'est la valeur de marché aujourd'hui, il est évident que les poussières font baisser celle du D600 et que l'absence de prise casquer pour la vidéo sur le 6D ne fait pas bouger sa valeur, car personne n'a jamais fait de vidéo avancée sur un Canon, sans doute... ;D ;D ;D
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 19:16:44
Le Canon: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1
Le Nikon: http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff?start=1
D'après les graphiques, le Canon est quand même meilleur dans les angles, mais ça a l'air d'être à peu près pareil au centre, même si le Canon à toujours une avance vraiment minime ;).
photozone...mouais....
disons que c'est pas les memes boitiers du coup... :-\
Si tu prend les courbes de JMS sur D600, les bord sont meilleurs...
bref...moi m'est d'avis que c'est pas facile de comparer ainsi 2 couples comme ca...
Et puis nikon n'a pas de 24-70 f4 et canon pas de 24-85 low cost ;)
Perso moi ce que je vois comme difference c'est les 200g de plus du canon
mais bon comme le canon est 100g plus leger (le 6D)...ca compense non?
Pour les deux zooms évoqués (17-40 Canon et 16-35 Nikon) il y a eu hélas un peu de dispersion notamment au début de la production (centrages perfectibles).
Pour avoir testé les deux récemment, s'ils sont "à la norme", ils se valent.
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 19:48:26
55 micro: Il est bien évident que si l'on remplace un D600 et la triplette d'occase
Je vois mal comment on peut faire une triplette d'occase avec un D600, un 24-85 et un 70-200 f/4...toutes nouveautés de fin 2012 début 2013 ! Seul le 16-35 f/4 pouvait se trouver d'occase...
Ben il suffit de racheter d'occase la triplette de Tonton. ;D
Sinon le fil de la pensée tontonnesque a des circonvolutions : il est bien évident que pour acheter 6D + triplette au lieu de D600 + triplette la dépense aurait été voisine, mais son intervention d'origine était de switcher après l'achat du D600. Pour garder un bilan neutre, il lui faut alors se rabattre sur 6D + 28 + 40 + 135, config respectable mais rien à voir avec la précédente...
On ne croit plus au D600, on ne croit pas au D400, c'est la dèche!
Citation de: 55micro le Avril 15, 2013, 21:30:07
On ne croit plus au D600, on ne croit pas au D400, c'est la dèche!
Pourquoi, c'est le Tonton ON qui fixe l'équilibre du marché, de nos jours ? ;D
Quand c'est bon chez Canon, c'est très mauvais chez Nikon ! Passer votre chemin... ;D ;D ;D
Citation de: GilD le Avril 15, 2013, 18:34:06
C'est pas le switch vers Canon le problème : c'est la descente en gamme, si tu n'a pas de budget pour renouveler sur du neuf de gamme équivalente.
Tu peux vendre une Porsche de 10 ans pour acheter une Clio neuve, mais au final tu te retrouves avec une Clio alors que ta vielle Porsche fonctionnait toujours très bien et c'était une Porsche.
Ceci bien sur hors d'autres considérations comme l'envie d'être équipé plus léger, ce qui est tout à fait respectable.
Bon... Dix ans, je ne discute pas.
Mais entre une Porsche d'il y a 2O ans et une Clio haut de gamme d'aujourd'hui, je crois que je préfère la Clio... Avec une clé USB pour me jouer le son du moteur de la Porsche...
:D
Entre un 4 cylindres diesel de 100 chevaux et un gros flat 6 de 400 chevaux en position arrière, faisant un bruit somptueux, pouvant pousser jusqu'à beaucoup plus de 200 km/h, enchaînant des accélérations de dingo qui te collent au beaux sièges baquets, transmis aux énormes roues arrière, tu choisis une clio ;D?!
Il n'y a rien de plus beau qu'une Porsche 911 turbo type 964!
(il y a juste un seul défaut à ce bijoux: les frais d'entretiens faramineux, et là, avantage à la Clio ;D).
Bon après, si on parle d'une Porsche 928, je serais plus partant pour un Clio haut de gamme... Faut pas pousser quand même ;D ::)!
C'était sans doute une excellente voiture, mais laide...!
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 23:15:30
Bon après, si on parle d'une Porsche 928, je serais plus partant pour un Clio haut de gamme... Faut pas pousser quand même ;D ::)!
C'était sans doute une excellente voiture, mais laide...!
Alors là on est pas du tout d'accord, ta 911 question ligne a pris une sacrée claque avec le temps alors qu'une 928 GTS n'a pas pris une ride.
Par contre question entretien la 928 coutait encore plus cher (2 courroies de distrib, 2 pompes à eau, le tout à changer de temps en temps inexistantes sur la 911).
Et pour tout dire j'ai conduit une 911 turbo type 965 venant d'une 944 Turbo cup (perso), ça m'a ni emballé, ni impressionné. D'ailleurs pas grand monde courait avec (La 911 turbo).
Elle avait d'ailleurs un défaut rédibitoire, le turbo était placé trop près de l'amortisseur gauche (je crois) qui chauffait rapidement en utilisation 'virile' et perdait tout appui à gauche de ce fait.
J'ai mis "turbo" car celle ci en est une, mais toutes les 964, 965, je les trouvent sublimes ;).
Mais je n'aime pas du tout la 928, comme la 924 d'ailleurs!
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 23:36:42
J'ai mis "turbo" car celle ci en est une, mais toutes les 964, 965, je les trouvent sublimes ;).
Mais je n'aime pas du tout la 928, comme la 924 d'ailleurs!
Je peux comprendre (même si je suis pas d'accord,, je trouve que même ésthétiquement les 911 récentes sont beaucoup plus jolies que les anciennes) , mais le look de la 928 avec sa gueule de squale n'a quand même rien à voir avec la 924...
Par contre c'est sûr une des dernières bi-turbo liquide Ouha ::) ::) ::)
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 23:39:32
Je peux comprendre, mais le look de la 928 avec sa gueule de squale n'a quand même rien à voir avec la 924...
oui, ce n'est pas du tout le même dessin, même si la forme générale ressemble fortement ;).
La 924 est moche, pas aboutie, un brouillon, ça c'est clair.
Et pour les 944 y'a que les turbo qu'ont de la gueule, les atmos, bof...
Pas la mienne, mais tout pareil Sniff...
Une bagnole extraordinaire pour son prix...et efficace (Qui un peu tapée prenait 290 quand même). Rivée au bitume.
Qui sur circuit prenait toutes les 911 de serie de l'époque, turbo ou pas !
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 23:44:18
Et pour les 944 y'a que les turbo qu'ont de la gueule, les atmos, bof...
Oui, la 944 turbo à de la gueule :)! Bien plus que les 924, 928 etc...
aaaah, les goûts et les couleurs ::)... ;)
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 23:36:42
J'ai mis "turbo" car celle ci en est une, mais toutes les 964, 965, je les trouvent sublimes ;).
Mais je n'aime pas du tout la 928, comme la 924 d'ailleurs!
Beh je oeux te dire qu'en velo a londres je vais plus vite qu'elle ;D ;D ;D
Les Porsches ca va, sont petites, mais les Ferraris c'est la plaie ca...la semaine derniere encore j'en ait errafle une qui a pas respecte la voie cyclable...tanpis...en plus une jaune beurkkk..
Citation de: fski le Avril 16, 2013, 00:06:58
Beh je oeux te dire qu'en velo a londres je vais plus vite qu'elle ;D ;D ;D
J'imagine... Quand on voit le souk dans les grandes villes... Je suis content de ne pas y habiter!
Citation de: fski le Avril 16, 2013, 00:06:58
Les Porsches ca va, sont petites, mais les Ferraris c'est la plaie ca...la semaine derniere encore j'en ait errafle une qui a pas respecte la voie cyclable...tanpis...en plus une jaune beurkkk..
;D ;D ;D
Vous saviez que le jaune est la vraie couleur des Ferrari? C'est pas le rouge Corso rossa la vraie couleur ;).
Mais c'est vrai qu'une belle Ferrari rouge, ça claque bien plus :D!!!
Citation de: valoo21 le Avril 16, 2013, 00:13:49
J'imagine... Quand on voit le souk dans les grandes villes... Je suis content de ne pas y habiter!
;D ;D ;D
Vous saviez que le jaune est la vraie couleur des Ferrari? C'est pas le rouge Corso rossa la vraie couleur ;).
Mais c'est vrai qu'une belle Ferrari rouge, ça claque bien plus :D!!!
En en noire aussi ;)
J'en ait une gare devant chez moi pendant un moment, une orange, bahhh ca c'est pas beau orange pour ferrari...
Mais apres il y a aussi des advantage a vivre dans une grande ville, un aller retour pour new york pour 300£, facile de passer un WE ainsi ;)
Citation de: fski le Avril 16, 2013, 00:20:19
En en noire aussi ;)
J'en ait une gare devant chez moi pendant un moment, une orange, bahhh ca c'est pas beau orange pour ferrari...
Oulaa... J'imagine même pas ;D!
Citation de: fski le Avril 16, 2013, 00:20:19
Mais apres il y a aussi des advantage a vivre dans une grande ville, un aller retour pour new york pour 300£, facile de passer un WE ainsi ;)
Ça, c'est sympa effectivement :P!
Mais quand je vois Marseille, Paris, ou il faut 1h de trajet chaque matins pour aller au boulot, il y a plein de monde partout, le prix de l'immobilier :o... Ça fait plus de points négatifs ;D.
Après, je ne connais pas Londres :).
Citation de: valoo21 le Avril 16, 2013, 00:25:45
Après, je ne connais pas Londres :).
So far la ville ou je prefere vivre...si le climat etait meilleur ca serai parfait...
Pour le prix....tout depend de ton income...mais tu es encore trop jeune pour penser a ca....
Citation de: fski le Avril 16, 2013, 00:30:04
Pour le prix....tout depend de ton income...mais tu es encore trop jeune pour penser a ca....
Oui. Je pense plutôt au prix des objos qui me font rêver lol ;D!
Citation de: valoo21 le Avril 16, 2013, 00:33:47
Oui. Je pense plutôt au prix des objos qui me font rêver lol ;D!
Oui...mais parfois le prix fait pas la qualite..
Je sais pas chez canon, mais chez nikon le 35mm f1.8 DX (pour boitier apsc) est une pure merveille pour 150euros ...et avec ca en ville tu t'eclates...
Apres en FF le 50 classique...
Parfois c'est pas qu'une question d'argent...
Bien sûr! D'ailleurs, je n'ai que des objos bas de gamme ou pas chers, et je m'éclate!
Le 18-55 is II est assez bon, je m'en accommode très bien (même si je le changerai tôt ou tard, mais mes envies sont plus sur un télé ou un UGA), le 50mm f1.8 II est un vrai pot de yaourt, bourré de défauts, mais très attachant, je l'aime beaucoup :). Je m'éclate aussi avec des vieux objos manuels en monture à vis M42, et là, c'est vraiment cool! J'ai un 35 (focale que j'utilise le plus pour les balades urbaines quand le 18-55 n'est pas monté), un 58mm et un 135.. ;).
Bref, je raconte ma vie, mais c'est évident que le prix ne fait pas la qualité, mais les plus beaux objos sont à un prix exorbitant! Certains pas chers sont très bons, et d'autres très chers décevants...
Bon, je vais dodo car il se fait très tard ;D!
Citation de: valoo21 le Avril 16, 2013, 00:58:30
Bien sûr! D'ailleurs, je n'ai que des objos bas de gamme ou pas chers, et je m'éclate!
Le 18-55 is II est assez bon, je m'en accommode très bien (même si je le changerai tôt ou tard, mais mes envies sont plus sur un télé ou un UGA), le 50mm f1.8 II est un vrai pot de yaourt, bourré de défauts, mais très attachant, je l'aime beaucoup :). Je m'éclate aussi avec des vieux objos manuels en monture à vis M42, et là, c'est vraiment cool! J'ai un 35 (focale que j'utilise le plus pour les balades urbaines quand le 18-55 n'est pas monté), un 58mm et un 135.. ;).
Bref, je raconte ma vie, mais c'est évident que le prix ne fait pas la qualité, mais les plus beaux objos sont à un prix exorbitant! Certains pas chers sont très bons, et d'autres très chers décevants...
Beh si tu t'eclates profite...
Apres la majorite des gens ici qui ont du matos de fou et des objos de ouf...ils finissent aigri...alors profite...
En tele, ca depend ce que tu veux faire...mais le 70-300 tamron m'a vraiment surpris...
Citation de: fski le Avril 16, 2013, 01:03:03
En tele, ca depend ce que tu veux faire...mais le 70-300 tamron m'a vraiment surpris...
Pour tout et rien... Pour prendre deux trois piafs et animaux, parfois peut être des portraits (mais bon, j'ai mieux pour ça ;)) ou des paysages...
C'est le 70-300 tamron vc usd que je voudrais, mais je n'ai pas encore assez d'argent. Mais bon, mon anniversaire est dans un mois ::) ;D...
:'( J'en ai eu une aussi :-*
Mais j'ai surtout regretté ma Quattro Sport préparée et son petit 350 cv :-\
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2013, 23:44:18
La 924 est moche, pas aboutie, un brouillon, ça c'est clair.
Et pour les 944 y'a que les turbo qu'ont de la gueule, les atmos, bof...
Pas la mienne, mais tout pareil Sniff...
Une bagnole extraordinaire pour son prix...et efficace (Qui un peu tapée prenait 290 quand même). Rivée au bitume.
Qui sur circuit prenait toutes les 911 de serie de l'époque, turbo ou pas !
Citation de: valoo21 le Avril 15, 2013, 22:59:42
Il n'y a rien de plus beau qu'une Porsche 911 turbo type 964!.
Amen !
quoique la RS
ou la 930 turbo 3.3
ou la 2,7 RS de 1973...
rhaaaaa tellement tellement ! ! ! ;D
Citation de: rascal le Avril 16, 2013, 08:37:50
Amen !
quoique la RS
ou la 930 turbo 3.3
ou la 2,7 RS de 1973...
rhaaaaa tellement tellement ! ! ! ;D
Oui, de toute façon, toutes les Porsche 911 sont superbes ;).
Citation de: valoo21 le Avril 16, 2013, 09:18:14
Oui, de toute façon, toutes les Porsche 911 sont superbes ;).
faut pas pousser...
Pffffff......des bagnoles de pilotes de ligne droite ! Des pièges a filles....rien de plus !
Citation de: valoo21 le Avril 16, 2013, 00:13:49
Vous saviez que le jaune est la vraie couleur des Ferrari?
une ferrari c'est jaune et ça l'a toujours été.
c'est la couleur de Modène.
Citation de: cassenoisettes le Avril 16, 2013, 20:13:55
une ferrari c'est jaune et ça l'a toujours été.
c'est la couleur de Modène.
beh si je recroise l'orange je t'envoie une photo d'elle ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Avril 16, 2013, 20:14:38
beh si je recroise l'orange je t'envoie une photo d'elle ;D ;D ;D ;D
Tiens, je voudrais bien voir aussi ;D!
Une Ferrari, c'est bleu, non ?
Citation de: fski le Avril 16, 2013, 20:14:38
beh si je recroise l'orange je t'envoie une photo d'elle ;D ;D ;D ;D
La Ferrari de sa majesté.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2012/BEST%202012/BEST12%2013.jpg)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 20:18:01
Une Ferrari, c'est bleu, non ?
La F340 c'est une F430 en tête à queue ?
;D
La plus belle des Ferrari, c'est la F40 :o :) :P!!!
Que pensez vous de la Ferrari La Ferrari ;D? Moi, je trouve que les ingés ne se sont pas foulés à trouver un nom... Certains parlaient d'une F150 ou F170, et on nous sort "La Ferrari"... Ça fait prétentieux en plus: c'est LA meilleure, c'est LA Ferrari...!
Sinon, elle est belle, mais vraiment trop radicale... La F12 berlinetta est elle très belle ;)
;D
Citation de: valoo21 le Avril 16, 2013, 20:55:34
La plus belle des Ferrari, c'est la F40 :o :) :P!!!
Faudrait voir à arrêter de raconter des tarabistouilles !
(le plus belle, c'est la 250 GTO... c'est comme ça !)
Yep! C'est beau comme du Maillol...
la GTO bien sûr, mais il me faut reconnaitre que la dernière, contrairement aux F4 et 50, est fort réussie.
Citation de: valoo21 le Avril 16, 2013, 20:55:34
Certains parlaient d'une F150 ou F170, et on nous sort "La Ferrari"... Ça fait prétentieux en plus: c'est LA meilleure, c'est LA Ferrari...!
Sinon, elle est belle, mais vraiment trop radicale... La F12 berlinetta est elle très belle ;)
;D
moteur electrique --> crime (et en plus elle est moche)
F150/F170 --> y'avait aucune chance : chez ferrari chaque nom/chiffre veut dire quelquechose, enzo, F40/F50, 360, 355, 308, 456 etc
pour revenir à au fil, j'y crois moi au D400 parce qu'il y a l'air de manquer un DX pro (dans la gamme actuelle chez Nikon).
Cordialement.
Citation de: parkmar le Avril 17, 2013, 11:33:39
pour revenir à au fil, j'y crois moi au D400 parce qu'il y a l'air de manquer un DX pro (dans la gamme actuelle chez Nikon).
Cordialement.
+1
Citation de: parkmar le Avril 17, 2013, 11:33:39
pour revenir à au fil, j'y crois moi au D400 parce qu'il y a l'air de manquer un DX pro (dans la gamme actuelle chez Nikon).
Cordialement.
Un DX pro ce serait un D2Xs Mark II et je n'y crois guère. Après il reste la l'éventualité que Nikon sorte un remplaçant au D300s, mais GMC dans son encart n'y crois pas, toutefois par prudence il utilise le conditionnel.
Qui vivra verra. 8)
Comme personne en dehors de Nikon Japon ne doit avoir l'info, il ne nous reste plus que l'espoir que peut être un jour il se puisse qu'éventuellement Nikon envisage l'hypothèse de donner dans un avenir plus ou moins proche un successeur au D300s. ;D ;D
Citation de: cassenoisettes le Avril 17, 2013, 11:26:45
moteur electrique --> crime (et en plus elle est moche)
F150/F170 --> y'avait aucune chance : chez ferrari chaque nom/chiffre veut dire quelquechose, enzo, F40/F50, 360, 355, 308, 456 etc
c'est vrai que LaFerrari, ça veut dire qq chose...
nom de merde et moche, épicétout.... d'ailleurs la F50 est moche, la Enzo aussi...
d'ailleurs la Lambo veneno est immonde également...
Apparemment le dernier CI ne croit pas trop au D400.
Bréf alors, il nous reste plus qu' à espéré qu'un gros client institutionnel soit preneur.
Messieurs de l'US NAVY, SVP refaites nous le coup du F6 ;)
Pour revenir au sujet, perso, un 7.100 avec une rafale réelle en raw 14 bis de 6 a 8 i/s et un buffer qui va bien, ça m'interesserait a condition que le poids n'augmente pas trop, et surtout que l'autofocus soit vraiment du niveau de celui du D4......ce qui selon Nez-Rouge ne serait pas le cas actuellement....Une dernière chose.....il ne faudrait pas que le prix dépasse celui du 600.....On aurait donc le choix entre 1.500 et 2.000 euros entre un vrai apsc expert, et un FF performants....La, je crois que c'est possible, et que ça foutrait un sacre coup de vieux a la concurrence ! ;D
mes deux sous de réflexions.
Je pense qu'il faudrait à un éventuel D400 se distinguer à la fois du D7100 et du D600 (construction type D800, rafale et buffer musclés...) mais je crois que ça ne suffirait pas. (surtout avec un prix vraisemblablement plus proche du D600).
Autre argument, Nikon n'a produit qu'un objectif pro DX il y a des années, puis plus rien (ce qui tendrait à alimenter le fait que Nikon considère l'aps-c comme amateur ou expert et non pro)
Nikon a toutefois bridé le D7100 pour se réserver une option sur la sortie éventuelle d'un D400, le problème est que cette décision dépendra uniquement d'une étude de marché... actuellement, chez Nikon, ils savent pertinament que beaucoup d'amateurs en DX sont tenté par le FX et le niveau de prix du D600 permet (hormis le souci des poussières) d'attirer un bon nombre de clients.
Cette bascule leur assure aussi des revenus sur les optiques, alors quelle part de marché pourrait prendre un D400 à un niveau de prix proche du D600 ?? Nikon sait parfaitement que beaucoup d'amateurs attendent que le problème des poussières soit résolu pour basculer, certains ont même acheté un D800 du coup... (si, si...) Actuellement, il serait même plus rentable pour Nikon de sortir un FX tel qu'un D700X, qui soit basé sur le D600 actuel mais avec un obtu au 1/8000 et 1 ou 2 autres bricoles, mais surtout exempt de problème, tous les frustrés en attente du D600 garanti clean serait prêts à mettre un peu plus pour cet appareil et Nikon engrangerait certes plus de revenus qu'avec un D400...
Le D400, j'ai décidé (;D) d'y croire jusqu'à la fin de l'été.
Si je pars du principe que je pense que les limitations du D7100 laisse un peu de place pour un appareil plus musclé, si je considère qu'un tel appareil de par ses différences techniques ne serait en rien concurrent d'un D600, je me dis qu'une annonce au cours de cet été serait particulièrement bien sentie pour ce qui apparaît en ce moment comme un trou dans la gamme : trou qui d'une certaine façon existait déjà avec le D7000 face au D300s, mais puisque le D7100 propose désormais le module AF de son grand frère de la gamme Dx... à part le buffer et une compatibilité avec certains accessoires, le D300s n'a plus vraiment grand chose à défendre !
Mais un D7100 simplement plus musclé ne serait peut-être pas encore assez pour asseoir un statut nécessitant plusieurs centaines d'euros supplémentaires, j'attends donc autre chose pour faire "la" différence... peut-être du côté de l'AF qui combinerait détection de phase et contraste ?
Mais si aucune annonce n'est faite d'ici la fin de l'été... soit je me dirigerai vers un D7100 + Fx... soit je réfléchirai à un Switch si Canon sort un 7D II. J'en suis de toute façon à un point où je suis en passe de renouveler l'essentiel de mon parc optique, et acheter une plus longue focale que mon 300mm actuel, ce serait donc le "bon" moment de le faire puisque ce switch serait "iso-coûteux" et que Nikon traverse une mauvaise passe en terme de fiabilité.
Hervé
Quel intérêt de switcher?? Le 7d mark2 sortira (le big boss de Canon a promis), mais sur le site qui en parle, les specs ne sont pas nécessairement alléchantes:
- Capteur 21 MP
- Nouvel AF 19 points tous en croix
- GPS/WiFi
- 10 images/sec
Pas de quoi s'exciter, surtout si Nikon sort un nouveau FX style D700X, je ne vois plus d'intérêt au DX pour ma part, mais chacun ses besoins
Citation de: Thevv le Avril 17, 2013, 14:11:35
Le D400, j'ai décidé (;D) d'y croire jusqu'à la fin de l'été.
Si je pars du principe que je pense que les limitations du D7100 laisse un peu de place pour un appareil plus musclé, si je considère qu'un tel appareil de par ses différences techniques ne serait en rien concurrent d'un D600, je me dis qu'une annonce au cours de cet été serait particulièrement bien sentie pour ce qui apparaît en ce moment comme un trou dans la gamme : trou qui d'une certaine façon existait déjà avec le D7000 face au D300s, mais puisque le D7100 propose désormais le module AF de son grand frère de la gamme Dx... à part le buffer et une compatibilité avec certains accessoires, le D300s n'a plus vraiment grand chose à défendre !
Mais un D7100 simplement plus musclé ne serait peut-être pas encore assez pour asseoir un statut nécessitant plusieurs centaines d'euros supplémentaires, j'attends donc autre chose pour faire "la" différence... peut-être du côté de l'AF qui combinerait détection de phase et contraste ?
Mais si aucune annonce n'est faite d'ici la fin de l'été... soit je me dirigerai vers un D7100 + Fx... soit je réfléchirai à un Switch si Canon sort un 7D II. J'en suis de toute façon à un point où je suis en passe de renouveler l'essentiel de mon parc optique, et acheter une plus longue focale que mon 300mm actuel, ce serait donc le "bon" moment de le faire puisque ce switch serait "iso-coûteux" et que Nikon traverse une mauvaise passe en terme de fiabilité.
Hervé
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 14:28:27
Quel intérêt de switcher?? Le 7d mark2 sortira (le big boss de Canon a promis), mais sur le site qui en parle, les specs ne sont pas nécessairement alléchantes:
- Capteur 21 MP
- Nouvel AF 19 points tous en croix
- GPS/WiFi
- 10 images/sec
Pas de quoi s'exciter, surtout si Nikon sort un nouveau FX style D700X, je ne vois plus d'intérêt au DX pour ma part, mais chacun ses besoins
J'ai connu des membres de forums qui en septembre 2010 ont vendu leur D300s, pensant acheter le nouveau D400...et puis paff D7000 sort...a noel il voient que c'est mort, mais pafff soucis de loterie sur AF D7000...du coup ils attendent le printemps au cas ou.....et puis rien...
j'espere qu'ils ont rachete un truc...et pas trop perdu dans le tas ;D ;D ;D
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 14:28:27
Quel intérêt de switcher?? Le 7d mark2 sortira (le big boss de Canon a promis), mais sur le site qui en parle, les specs ne sont pas nécessairement alléchantes:
- Capteur 21 MP
- Nouvel AF 19 points tous en croix
- GPS/WiFi
- 10 images/sec
Pas de quoi s'exciter, surtout si Nikon sort un nouveau FX style D700X, je ne vois plus d'intérêt au DX pour ma part, mais chacun ses besoins
Je n'ai pas dit que je le ferais, je dis juste que je considérerai toutes les options : tu vois, je ne savais même pas que le 7D II avait été annoncé, c'est dire si je ne fais qu'effleurer l'hypothèse et que je ne suis pour le moment pas dans cet état d'esprit !
Néanmoins, je fais essentiellement de l'animalier, et le Dx offre pour ce faire certains avantages, notamment lorsqu'on fait de la photo en milieux montagneux et que l'on accumule les dénivelés.
Fx et Dx ont chacun des avantages, et je vois mon futur avec les deux, pas un seul, mais pour mon usage (comme tu dis, chacun ses besoins ;)), un Dx "pro" m'est plus nécessaire qu'un Fx "pro"... autant j'aimerais avoir un Dx musclé, autant un D600 sans pétoche me suffirait : D7100 pour macro et animalier + Fx pour paysage et macro sera probablement mon choix.
Mais puisque je vais rationaliser mon parc optique et que je suis en passe de quasiment tout changer, je serais vraiment idiot de ne pas regarder ce que la concurrence offre quand ce que je pense conserver ne concerne qu'un AFD 50mm f/1.4 (même pas sûr que je le garde en plus) et un AFD 60 f/2.8 Macro ^_^
Hervé
Doit pas y en avoir beaucoup des comme cela ;) Et puis s'ils ont revendu le D300s avant qu'il ne décote et qu'ils n'ont rien acheté, ils n'ont rien perdu! Bref, le seul souci (je ne parle que des specs) sur la plupart des nouveaux boitiers Nikon, c'est la rafale... mais vu la résolution affichée, on ne peut pas leur jeter la pierre... Chez Canon, le nouveau 7D mk2 sortirait avec seulement 21 MP alors que chez Nikon on est a 24 MP depuis un bon moment si on considère le D3200... bref ils se mouillent pas trop en face!
Citation de: fski le Avril 17, 2013, 14:35:00
J'ai connu des membres de forums qui en septembre 2010 ont vendu leur D300s, pensant acheter le nouveau D400...et puis paff D7000 sort...a noel il voient que c'est mort, mais pafff soucis de loterie sur AF D7000...du coup ils attendent le printemps au cas ou.....et puis rien...
j'espere qu'ils ont rachete un truc...et pas trop perdu dans le tas ;D ;D ;D
Le 7d2 n'a pas été annoncé, mais le boss de Canon a certifié que ce boitier était prévu. Les specs données sont celles d'un célèbre site ou les rumeurs chez Canon sont publiées...
Citation de: Thevv le Avril 17, 2013, 14:51:53
Je n'ai pas dit que je le ferais, je dis juste que je considérerai toutes les options : tu vois, je ne savais même pas que le 7D II avait été annoncé, c'est dire si je ne fais qu'effleurer l'hypothèse et que je ne suis pour le moment pas dans cet état d'esprit !
Néanmoins, je fais essentiellement de l'animalier, et le Dx offre pour ce faire certains avantages, notamment lorsqu'on fait de la photo en milieux montagneux et que l'on accumule les dénivelés.
Fx et Dx ont chacun des avantages, et je vois mon futur avec les deux, pas un seul, mais pour mon usage (comme tu dis, chacun ses besoins ;)), un Dx "pro" m'est plus nécessaire qu'un Fx "pro"... autant j'aimerais avoir un Dx musclé, autant un D600 sans pétoche me suffirait : D7100 pour macro et animalier + Fx pour paysage et macro sera probablement mon choix.
Mais puisque je vais rationaliser mon parc optique et que je suis en passe de quasiment tout changer, je serais vraiment idiot de ne pas regarder ce que la concurrence offre quand ce que je pense conserver ne concerne qu'un AFD 50mm f/1.4 (même pas sûr que je le garde en plus) et un AFD 60 f/2.8 Macro ^_^
Hervé
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 14:53:36
Chez Canon, le nouveau 7D mk2 sortirait avec seulement 21 MP alors que chez Nikon on est a 24 MP depuis un bon moment si on considère le D3200... bref ils se mouillent pas trop en face!
euhhhhh ??? ???
ahhh voila:
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 14:55:41
Le 7d2 n'a pas été annoncé, .... Les specs données sont celles d'un célèbre site ou les rumeurs chez Canon sont publiées...
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 14:53:36
Doit pas y en avoir beaucoup des comme cela ;) Et puis s'ils ont revendu le D300s avant qu'il ne décote et qu'ils n'ont rien acheté, ils n'ont rien perdu!
;D a part le plaisir de faire des photos si plus de boitiers ;D ;D
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 14:55:41
Le 7d2 n'a pas été annoncé, mais le boss de Canon a certifié que ce boitier était prévu.
Nous voulons le lien avec la certification authentifiée ;)
Le seul lien que je connaisse est cette interview parue dans DPRevue.
http://www.dpreview.com/articles/0336328811/cp-2013-interview-with-canons-masaya-maeda
Il s'agit du successeur du 60D, pas du 7D.
J'ai peut-être mal lu:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20130124_584693.html
Citation de: kochka le Avril 17, 2013, 13:23:00
Apparemment le dernier CI ne croit pas trop au D400.
Ca m'a fait plaisir de lire que CI ne croit pas non plus au D400 !
Qu'est-ce que je disais ?
Citation de: pmg le Avril 06, 2013, 12:00:40
Ca m'étonnerait que Nikon sorte un D400.
A mon avis on aura plutôt un D7200 avec un gros buffet, puis après, un D650 pour faire oublier les poussières du D600
;D ;D ;D ;D
Ouais sauf que le D7200 faudra attendre deux ans pour qu'il arrive.
Y a pas longtemps y a eu une émission qui parlait d'apple et autres qui suivent sa méthode. Ils disaient qu'ils font exprès de pas tout sortir d'un coup. Du coup ceux qui attendaient le rechargement sans fil avec l'ailfone5, ils se sont gratté.
D'ailleurs je crois que le doc en option est dispo pour le galaxy s4.
Actuellement, je ne crois pas trop au D400 car cela viendrait perturber l'offre actuelle de Nikon et ce n'est pas certain qu'ils y gagnent (étude de marché)
Par contre, si canon sort son 7d2, cela incitera Nikon à ne pas laisser ce créneau à son concurrent et on verra un D400 sortir 6 mois plus tard...
PS: Pour le fun, il faudrait ouvrir un fil sur le forum Canon: 7D mk2: j'y crois pas... http://www.absolut-photo.com/news/1364583897.html, comme personne n'est devin, cela surprendrait tout le monde si le D400 sortait et pas le 7d2
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 14:55:41
Le 7d2 n'a pas été annoncé, mais le boss de Canon a certifié que ce boitier était prévu. Les specs données sont celles d'un célèbre site ou les rumeurs chez Canon sont publiées...
Ah, j'avais lu un peu vite : comme toi qui t'offusquais d'un éventuel switch ;D
Mais je ne suis pas marié à une marque... et lorsqu'un renouvellement global de matériel se présente, je pense normal de vérifier ce qu'il se passe à côté avant de rempiler : d'autant que si j'investis dans un gros téléobjectif, même d'occasion, et quelques fixes en lieu et place de mes zooms actuels pour couvrir mes autres besoins, ce n'est pas pour devoir changer tout ça avant un moment, je suis plutôt matériellement stable !
Hervé
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 16:26:33
Par contre, si canon sort son 7d2, cela incitera Nikon à ne pas laisser ce créneau à son concurrent et on verra un D400 sortir 6 mois plus tard...
Même pas six mois : une semaine, à tout casser, suffit à Nikon pour sortir un nouveau boitier.
Citation de: al646 le Avril 17, 2013, 16:26:33
Actuellement, je ne crois pas trop au D400 car cela viendrait perturber l'offre actuelle de Nikon et ce n'est pas certain qu'ils y gagnent (étude de marché)
Et pourtant il aurait sa place :
- D7100 remplaçant le D90 et D7000
- D400 remplaçant les vieux D300 et D300s (avec une construction PRO et un Buffer PRO)
Citation de: Aria le Avril 17, 2013, 17:01:39
Et pourtant il aurait sa place :
- D7100 remplaçant le D90 et D7000
- D400 remplaçant les vieux D300 et D300s (avec une construction PRO et un Buffer PRO)
Entièrement d'accord
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 16:56:51
Même pas six mois : une semaine, à tout casser, suffit à Nikon pour sortir un nouveau boitier.
C'est d'ailleurs là où on voit que chez Canon ils sont plus forts : il leur a suffi de 4 jours pour créer le 6D après l'annonce par Nikon de la sortie du D600 (annoncé le 13/9 versus le 17/9 pour le 6D). ;)
Citation de: CLeC le Avril 17, 2013, 17:58:49
C'est d'ailleurs là où on voit que chez Canon ils sont plus forts : il leur a suffi de 4 jours pour créer le 6D après l'annonce par Nikon de la sortie du D600 (annoncé le 13/9 versus le 17/9 pour le 6D). ;)
Dieu a mis six jours pour créer le monde.
(mais bon, quand on voit le monde, hein... alors qu'un 7D !)
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 18:19:22
Dieu a mis six jours pour créer le monde.
(mais bon, quand on voit le monde, hein... alors qu'un 7D !)
Tu te permets bien des familiarités avec ton créateur :-)
Le problème pour Nikon n'est pas de créer le D400, mais de vendre et générer des profits...
Actuellement, ils ont encore quelques palettes de D600, D3200, D7100 à vendre et il faut que le D400 sorte à un moment opportun...
Enfin, les specs du D400 devront forcément être pro et se démarquer suffisamment du D7100... pas si évident, car le D7100 a déjà pas mal pour lui, on peut commencer tout de suite par la rafale: 10 im/sec (car c'est probablement ce que le concurrent vise avec le 7d2) et là, 10 im/sec avec 24 mpix, c'est plus que le D4 !!! Faudra un processeur costaud et un buffer renforcé pour tenir la cadence!!
Pour le reste, construction pro, batterie plus balèse, mais quoi d'autre?
....un prix tout riquiqui...... :D
Clairement, Nikon a choisi ses camps. APS-C pour les amateurs (http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Digital%20Cameras&sParam1ValueLbl=SLR&sSubnav2ParamLbl=Consumer&ParamValue=Digital%20Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Consumer&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0 (http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Digital%20Cameras&sParam1ValueLbl=SLR&sSubnav2ParamLbl=Consumer&ParamValue=Digital%20Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Consumer&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0)) et FX pour les experts et les pros (http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Digital Cameras&sParam1ValueLbl=SLR&sSubnav2ParamLbl=Professional&ParamValue=Digital+Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Professional&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0 (http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Digital%20Cameras&sParam1ValueLbl=SLR&sSubnav2ParamLbl=Professional&ParamValue=Digital+Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Professional&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0)), hormis ce D300s en fin de vie... Il n'y aura donc propablement pas de D400.
Citation de: al646 le Avril 18, 2013, 12:03:10
et là, 10 im/sec avec 24 mpix, c'est plus que le D4 !!! Faudra un processeur costaud et un buffer renforcé pour tenir la cadence!!
Pour le reste, construction pro, batterie plus balèse, mais quoi d'autre?
pourquoi 24 Mpix forcément ? pourquoi pas 20 "seulement" ?
reste que je ne crois plus trop au D400 non plus... si encore le D7100 avait gardé une construction légère mais là...
Un D7100s d'ici un peu moins de deux ans cadrerait mieux avec la stratégie d'ensemble.
Il aurait simplement un buffer ajusté par rapport au D7100 et l'une ou l'autre babiole.
Ou est-ce du "wishful thinking"?
Citation de: al646 le Avril 18, 2013, 12:03:10
... on peut commencer tout de suite par la rafale: 10 im/sec (car c'est probablement ce que le concurrent vise avec le 7d2) ...
Sauf que le 7DII, c'est aussi l'arlésienne. Donc les specs...
Donc au choix :
Pas de D400, pas de 7DII ou l'inverse... :-[
Le 400 serait un marchè de niche trop étroit.....Ni les amateurs lamda ni les pros ne seraient prêts a mettre 500 ou 1.000 euros de plus uniquement pour une rafale qui n'est intéressante que très rarement.....Quitte a mettre 1.000 euros de plus, autant partir sur le 800.....sachant que pour les pros du reportage sportif, le D4 voire un D3s d'occase sont faits pour ça !
Donc.....il n'y aura pas de D400 ! Mais un 7.100 S ..... :D
Bonsoir,
Bon, ben si c'est comme cela, je vais continuer avec le D300 et le D800, en mode DX si besoin, pour les hauts iso, la vie est faite de plein de compromis !
cordialement.
Citation de: rascal le Avril 18, 2013, 15:52:05
pourquoi 24 Mpix forcément ? pourquoi pas 20 "seulement" ?
reste que je ne crois plus trop au D400 non plus... si encore le D7100 avait gardé une construction légère mais là...
Le D7100 a gardé une construction légère, il est même plus léger que le D7000 !
Citation de: MURRAY le Avril 18, 2013, 19:58:32
Bonsoir,
Bon, ben si c'est comme cela, je vais continuer avec le D300 et le D800, en mode DX si besoin, pour les hauts iso, la vie est faite de plein de compromis !
cordialement.
idem
Je garde mon D300 mes seuls incitatifs pour le changer sont::
les hauts iso
8-9 img/sec sans poignée
une amélioration de l'auto focus est toujours bonne a prendre mais le D300 fait le travail.
Pas question de D800: trop cher, trop lent, trop de pixel
Possibilité de changer de crémerie si d'autres m'offrent ce que je veux.
Citation de: coval95 le Avril 19, 2013, 00:45:23
Le D7100 a gardé une construction légère, il est même plus léger que le D7000 !
je pensais plus à la protection humidité
Citation de: rascal le Avril 19, 2013, 10:29:14
je pensais plus à la protection humidité
Et poussières... ;-)
Entre les D3 d'occasion à moins de 1500€, et les D3S d'occasion à moins de 3000€, je me dis que plutôt que d'attendre un D400 qui ne vient pas, beaucoup feraient mieux de regarder de ce côté...
Et je ne parle même pas des D2X à moins de 900€, qui cartonnent pas mal pour la photographie de sport en extérieur.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 19, 2013, 10:34:52
Entre les D3 d'occasion à moins de 1500€, et les D3S d'occasion à moins de 3000€, je me dis que plutôt que d'attendre un D400 qui ne vient pas, beaucoup feraient mieux de regarder de ce côté...
Et je ne parle même pas des D2X à moins de 900€, qui cartonnent pas mal pour la photographie de sport en extérieur.
C'est vrai pour ceux qui n'ont pas peur du poids... ;)
C'est vrai que le D3s a tout ce qu'on peut souhaiter et est super-bien fabriqué.....montée en isos, autofocus....rafale.....des gros pixels gorgés de lumiere qui font des cliches bien piqués.....une super ergonomie......qu'on ne me dise pas que c'est une enclume.....avant mon AVC, je le trimballais toute la journée en rando ou voyage sans problème avec le 24/120 ou le 28/300.....et maintenant que je n'ai plus que ma main droite valide, j'arrive encore a shooter avec ! Le poids est certes un critère important, mais l'équilibre en est un autre.....comme une ergonomie exemplaire.....
Difficilement rentable un D400?
Je me demande si commercialement et pour l'image de marque, il n'aurait pas été plus profitable pour Nikon de prendre une base de boitier sure et éprouvée en sortant un D700X et un D300X plutôt que de tous changer et de lancer un boitier tout nouveau mais réalisé au rabais...
Que l'on ne me dise pas que c'était impossible d'être sous le tarif d'un D800, avec deux boitiers similaires attaquant deux cibles sur une base en grande partie déjà amortie ;)
Pour moi, l'erreur n'est pas le 7.100, mais de lui avoir donné un buffer indigent.....une grosse erreur de casting qui s'appuie uniquement sur le fait que 9 utilisateurs sur 10 s'en foutent, mais en oubliant que les 1 sur 10 qui ne s'en foutent pas braillent plus fort que s'ils étaient 10 ! :D ou 100 ! ;D
Ce qui m'apparait idiot, c'est qu'un buffer satisfaisant n'aurait surement pas coute la peau des fesses et a mon humble avis, c'est là que réside la connerie !
Quant-à la qualité de fabrication du 7.100, je n'y trouve vraiment rien à redire....d'autant que le peu de vibrations me semble etre le gage d'une très bonne qualité !
Perso je n'ai aucune nostalgie pour les 300 s et 700 que j'ai possèdes....mon 800 est bien plus performant que mon ex 700, et mon 7.100 bien meilleur que mon ex-300s....
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2013, 13:12:03
Quant-à la qualité de fabrication du 7.100,
HS :
Suliaçais, pourquoi tu écris toujours 7.100 ? et pas 7100 (ou D7100 avec le D, encore mieux !)
C'est pas très intéressant comme question mais je ne comprend vraiment pas d'où vient ce point entre le 7 et ne le 100 et a quoi il sert.
Merci.
Citation de: malkolm le Avril 19, 2013, 17:23:52
HS :
Suliaçais, pourquoi tu écris toujours 7.100 ? et pas 7100 (ou D7100 avec le D, encore mieux !)
C'est pas très intéressant comme question mais je ne comprend vraiment pas d'où vient ce point entre le 7 et ne le 100 et a quoi il sert.
Merci.
C'est vrai que l'on ne comprend pas ;)
Mais peut-être sert-il à faire poser des questions?
J'avais oublié que nous sommes Vendredi :)
Citation de: malkolm le Avril 19, 2013, 17:23:52
HS :
Suliaçais, pourquoi tu écris toujours 7.100 ? et pas 7100 (ou D7100 avec le D, encore mieux !)
C'est pas très intéressant comme question mais je ne comprend vraiment pas d'où vient ce point entre le 7 et ne le 100 et a quoi il sert.
Merci.
Je viens seulement de comprendre (honte sur moi !) que suliaçais parlait du D7100...
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2013, 13:12:03
Pour moi, l'erreur n'est pas le 7.100, mais de lui avoir donné un buffer indigent.....une grosse erreur de casting qui s'appuie uniquement sur le fait que 9 utilisateurs sur 10 s'en foutent, mais en oubliant que les 1 sur 10 qui ne s'en foutent pas braillent plus fort que s'ils étaient 10 ! :D ou 100 ! ;D
Ce qui m'apparait idiot, c'est qu'un buffer satisfaisant n'aurait surement pas coute la peau des fesses et a mon humble avis, c'est là que réside la connerie !
Quant-à la qualité de fabrication du 7.100, je n'y trouve vraiment rien à redire....d'autant que le peu de vibrations me semble etre le gage d'une très bonne qualité !
Perso je n'ai aucune nostalgie pour les 300 s et 700 que j'ai possèdes....mon 800 est bien plus performant que mon ex 700, et mon 7.100 bien meilleur que mon ex-300s....
moi aussi il me suffirait largement avec un buffer plus grand, je me demande si finalement je ne vais pas le prendre quand même, et si Nikon sort un D400 en fin d'année qu'il se le garde, si il sort un jour
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2013, 13:12:03
Pour moi, l'erreur n'est pas le 7.100, mais de lui avoir donné un buffer indigent.....une grosse erreur de casting qui s'appuie uniquement sur le fait que 9 utilisateurs sur 10 s'en foutent, mais en oubliant que les 1 sur 10 qui ne s'en foutent pas braillent plus fort que s'ils étaient 10 ! :D ou 100 ! ;D
Ce qui m'apparait idiot, c'est qu'un buffer satisfaisant n'aurait surement pas coute la peau des fesses et a mon humble avis, c'est là que réside la connerie !
Quant-à la qualité de fabrication du 7.100, je n'y trouve vraiment rien à redire....d'autant que le peu de vibrations me semble etre le gage d'une très bonne qualité !
Perso je n'ai aucune nostalgie pour les 300 s et 700 que j'ai possèdes....mon 800 est bien plus performant que mon ex 700, et mon 7.100 bien meilleur que mon ex-300s....
Ils devraient faire comme sur les ordis: proposer des extensions de mémoire! Ils feraient du gras et tout le monde serait content
Citation de: norelo le Avril 20, 2013, 22:18:32
Ils devraient faire comme sur les ordis: proposer des extensions de mémoire! Ils feraient du gras et tout le monde serait content
Pas évident qu'il y ait la place si ce n'est pas prévu à la conception. Les boîtiers amateur n'ont pas beaucoup d'espace libre à l'intérieur, il me semble.
Citation de: coval95 le Avril 20, 2013, 23:13:03
Pas évident qu'il y ait la place si ce n'est pas prévu à la conception. Les boîtiers amateur n'ont pas beaucoup d'espace libre à l'intérieur, il me semble.
ce n'est malheureusement pas un problème de place quand on regarde un module mémoire de barette de pc ou simplement une sd 512 ou 32 go ce n'est pas plus gros, apparemment le buffer doit faire dans les 300 mo, il pourrait y avoir un module de 1 go cela ne tiendrait pas plus de place. C'est visiblement un choix commercial pour ne pas faire d'ombre à un éventuel D400 ou tout simplement pour donner un peu plus la prochaine fois dans 2 ans à un D7200 pour que ça fasse bien, il faut bien en laisser pour plus tard, pas trop d'amélioration d'un coup, après les clients vont devenir exigeants.
Citation de: norelo le Avril 20, 2013, 22:18:32
Ils devraient faire comme sur les ordis: proposer des extensions de mémoire! Ils feraient du gras et tout le monde serait content
Ils l'ont fait un moment pour le D3, c'était dans les 300 € le kit ;)
Citation de: JMS le Avril 21, 2013, 22:31:33
Ils l'ont fait un moment pour le D3, c'était dans les 300 € le kit ;)
Par rapport au prix d'un D3, ça restait relativement "abordable". ;)
Tiens, je remonte ce post...ça changera des histoires de D600...
avec les beaux jours j'aimerai bien que les discussions soient moins nombreuses...mais plus intéressantes.
Citation de: bob... le Mai 09, 2013, 13:45:22
Tiens, je remonte ce post...ça changera des histoires de D600...
avec les beaux jours j'aimerai bien que les discussions soient moins nombreuses...mais plus intéressantes.
et bien pour plus interessante relatif aux beaux jour, je te conseille d'aller sur les fils pratiques, pour apprendre la macro par exemple, ou les technique d'amimalier...
En boitier, il y a rien a dire, puisque c'est le calme plat (a part le D600 evidement)
Et pour le D400...faut etre tres patient ;D
qui sait, devrait y avoir des annonces d'ete de matos...sinon esperer pour la periode de septembre...
esperer...c'est le mot le plus associer avec le D400... :-\
à force d'attendre cela devient désespérant, si rien d'arrive en fin d'année il faudra je pense l'oublier ;)
Citation de: fski le Mai 09, 2013, 14:03:26
En boitier, il y a rien a dire, puisque c'est le calme plat (a part le D600 evidement)
Mais si c'est aussi plat pour le D600 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182903.0.html
;D
Citation de: Manus_45 le Mai 09, 2013, 14:55:48
Mais si c'est aussi plat pour le D600 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182903.0.html
;D
lol ;D
Citation de: le fredo le Mai 09, 2013, 14:54:45
à force d'attendre cela devient désespérant, si rien d'arrive en fin d'année il faudra je pense l'oublier ;)
beh ca fait 4 ans...
Faut vivre avec ce qu'on a...et pas avec l'espoir de ce qu'on aura peut etre...
A chaque sorti de boitier les gens pensent deja au prochain...c'est bizarre quand meme...
Les D300s font des photos encore que je saches..si on veut du mieux en qualite, monte iso, il y a le D7100...et il est a peu pres clair, que nikon n'est pas presse de renouvele cette gamme...s'etant lance dans le FF a fond...
A terme, il faudra peut etre aussi accepter que le DX-reflex, va ce transformer en DX mirorless...et les gens risquent d'attendre longtemps un nouveau DX-reflex...
Citation de: fski le Mai 09, 2013, 15:25:07
A terme, il faudra peut etre aussi accepter que le DX-reflex, va ce transformer en DX mirorless...et les gens risquent d'attendre longtemps un nouveau DX-reflex...
Pour l'instant il n'y a pas signes vers cette fois là chez Nikon, si ?