Le fil du K30

[Mistral75]

Tu es beaucoup plus sévère que JMS: http://goo.gl/UL5E3     qui, pourtant, n'est pas toujours tendre.

Tu trouves ?

"Le piqué est toujours très satisfaisant dans les zones centrales de l'image, mais irrégulier sur les bords et surtout dans les angles en plus longue focale, notamment parce que l'aberration chromatique est très importante (...). Le vignetage et la distorsion sont un peu élevés".

[langagil]

Tu trouves ?

"Le piqué est toujours très satisfaisant dans les zones centrales de l'image, mais irrégulier sur les bords et surtout dans les angles en plus longue focale, notamment parce que l'aberration chromatique est très importante (...). Le vignetage et la distorsion sont un peu élevés".

Je trouve ....car tu sors et te sers un peu de la partie de l'essai qui valide tes propos. L'article, dans son ensemble, n'est pas si catastrophique.
Je l'avais déjà signalé précédemment, j'avais conseillé cet objectif en kit avec un K-5 à un couple (que je ne connaissais pas, des amis de ma prof "es" Photoshop) qui partait en Asie et qui désirait absolument un réflex (premier du nom, ils n'avaient même pas de compact  ), solide, protégé contre l"humidité avec un seul zoom etc etc. A leur retour j'ai visionné les photos, les ai aidé (un peu) pour le classement et quelques broutilles puis ils ont fait réaliser des tirages (10x15 et quelques A4) et je les ai (un peu toujours) aidé pour la réalisation d'un album souvenir chez Blurb. Je peux t'assurer que le résultat était étonnant (j'ai pas dit que c'était professionnel et qu'ils seraient publiés pas Géo non plus  )
Donc en dépit de son prix je trouve que cet objectif est fort décrié..............alors qu'on encense le 18-55 de base  (pas toi je sais)
Mais je suis d'accord également: si il avait le piqué d'un 70-200 f/2.8 Nikon son prix passerait bien mieux. Que proposer en Pentax? le 50-135, fabuleux ?certes mais pas le même range (pas de ga) et surtout pas le même prix. Sigma, Tamron?, est-ce vraiment mieux et sans wr?

[Gér@rd]

Quand je disais que le Nikon 18-105 de kit était bien meilleur optiquement (mais de bien moins bonne construction et avec un peu trop de distorsion c'est vrai) voila ce que donnent les mêmes tests.



Encore une fois ce n'est pas pour dire "dans l'absolu" que le 18-135 est mauvais (ça n'aurait aucun sens). Vu les services qu'il peut rendre on lui pardonnerait s'il n'était pas si cher (dans son range le 18-55 est à peine meilleur mais il est presque donné, donc de rapport Q/P imbattable). Sinon je n'ai aucun doute que bien manié et en connaissant ses limitations on puisse faire d'excellentes photos avec le 18-135 (exactement comme pour le 18-55).

[langagil]

Je te suis bien dans ton raisonnement Gér [at] rd cependant le problème est qu'ici (à part certains qui possèdent deux marques de boitier  hum) ben il faut trouver une optique pour Pentax.
Je repensais à Nikon et à mon cousin à qui j'avais conseillé l'achat du 18-200 VRII (encore sur les conseils de JMS) en kit avec un D90. Là également, bien que un peu moins performant que le 18-105 Nikon, ben voilà encore un zoom à tout faire qui ne s'en sort pas si mal    mais.........shuut on ne peut pas trop en parler au risque de froisser quelques susceptibilités    et ce pour moins cher que le Pentax re-

[langagil]

J'espère avec ma réponse "#327" ne pas avoir courroucer Mistral    ce n'était en tous ces pas le but recherché 

[Mistral75]

Non, tu ne m'as pas courroucé , juste un peu surpris en écrivant "tu sors et te sers un peu de la partie de l'essai qui valide tes propos" quand je n'ai cité que la conclusion de l'essai (le corps est de la même eau) et annexé les courbes de piqué qui sont... ce qu'elles sont, surtout en regard de celles du Nikon que G [at] rard a publiées fort à propos.

En bref, cet objectif est cher et pas très bon et je ne saurais le recommander mais je ne voudrais pas non plus gâcher le plaisir de ceux à qui il plaît .

[langagil]

Non, tu ne m'as pas courroucé , juste un peu surpris en écrivant "tu sors et te sers un peu de la partie de l'essai qui valide tes propos" quand je n'ai cité que la conclusion de l'essai (le corps est de la même eau) et annexé les courbes de piqué qui sont... ce qu'elles sont, surtout en regard de celles du Nikon que G [at] rard a publiées fort à propos.

En bref, cet objectif est cher et pas très bon et je ne saurais le recommander mais je ne voudrais pas non plus gâcher le plaisir de ceux à qui il plaît .

Oui mais çà ne répond toujours pas à la question: que choisir dans ce range alors ? Sigma, Tamron ? et dans l'affirmative à quoi sert tant de pub pour la fameuse "tropicalisation" (terme incorrect mais il s'agit d'un autre débat) Pentax. Ou alors attendre, ou switcher vers des marques proposant des "kits" plus cohérents 

[Mistral75]

- (DA 18-55 ou Tamron 17-50) + DA 55-300 pour le rapport qualité / prix
- (DA* 16-50 ou le DA* Zoom qui est sur la feuille de route) + (DA* 50-135 ou DA* 60-250) pour la qualité absolue.

[Diapoo®]

C'est hélas la grande question qui ronge beaucoup de Pentaxistes, et pas que dans ce range

Il faut bien avouer que la situation n'a pas beaucoup évolué depuis mon retour chez Pentax, il y a déjà ... 4 ans. Si la qualité optique du ± 16-80 mm attendu cette année (cf. la feuille de route) n'est pas au niveau, il sera sans doute temps de se poser la question ... définitive  

P.S. après le post de Mistral : malheureusement les 16-50 mm et 50-135 mm sont disqualifiés par leur problème d'autofocus, toujours non réglé  Pour moi une version non WR de ces 2 objectifs (puisque les joints WR seraient la cause du problème) serait particulièrement bienvenue 

[langagil]

- (DA 18-55 ou Tamron 17-50) + DA 55-300 pour le rapport qualité / prix
- (DA* 16-50 ou le DA* Zoom qui est sur la feuille de route) + (DA* 50-135 ou DA* 60-250) pour la qualité absolue.

Oui mais on sort du raisonnement de départ à savoir un zoom 18-105 ou 135
Au début c'est ce que j'ai acheté 18-55 + 55-300 mais le changement d'optiques est fastidieux à la longue et salissant, j'ai ensuite remplacé le 18-55 par le 17-70 Sigma dont je suis globalement très satisfait: +/- prix identique au 18-135 Pentax, meilleur optiquement mais plus gros et plus lourd et pas wr ainsi que limité à 70 mm donc pas encore l'idéal pour partir avec un seul zoom en vacances par exemple.
Un couple 16-50 + 50-135 ou 60-250 monté sur deux boitiers (c'est comme çà que j'aime partir ) mais n'entrent pas dans le même budget cependant ils  honoreront le capteur du K-5 çà c'est certain.
Moralité: on est pas sorti de l'auberge 

[tanguy12]

Le truc qui coûterait quand même pas trop en r&d et serait déjà une bonne solution serait de sortir une version wr des 12/24, 17/70 et 55-300. Voir du 35 f2.4.
Je serais en tout cas un acheteur quasi certain des 3 premiers (avec disons le wr ajoutant 20% au prix actuel).

[Mistral75]

Oui mais on sort du raisonnement de départ à savoir un zoom 18-105 ou 135
Au début c'est ce que j'ai acheté 18-55 + 55-300 mais le changement d'optiques est fastidieux à la longue et salissant, j'ai ensuite remplacé le 18-55 par le 17-70 Sigma dont je suis globalement très satisfait: +/- prix identique au 18-135 Pentax, meilleur optiquement mais plus gros et plus lourd et pas wr ainsi que limité à 70 mm donc pas encore l'idéal pour partir avec un seul zoom en vacances par exemple.
Un couple 16-50 + 50-135 ou 60-250 monté sur deux boitiers (c'est comme çà que j'aime partir ) mais n'entrent pas dans le même budget cependant ils  honoreront le capteur du K-5 çà c'est certain.
Moralité: on est pas sorti de l'auberge 

Genre ça, quoi...

[Gér@rd]

Ah tiens ça c'est marrant ! Les deux obectifs (ou plutôt les quatre) reliés deux à deux avec deux capuchons arrières collés. Avant les zooms je faisais ça avec des optiques fixes (là aussi  ), c'était pratique dans la poche...

Et moi qui pensais avoir inventé ce truc (c'est le genre d'astuce que pleins de gens ont dû inventer, chacun dans son coin... ).

[clodomir]

Genre ça, quoi...

beau matos ... 

[langagil]

Genre ça, quoi...

Oui genre çà     sauf que moi c'est K-x et K10; c'est malin j'ai du courir mettre mon bavoir   

[clodomir]

 

[remico]

Dans le test du 18-135 sur le monde de la photo en fin de page sur le piqué http://goo.gl/C36Qp il y a un encart.

Citation :

Zoom ou fixes ?
Pentax est une des rares marques à avoir développé toute une ligne d'objectifs fixes compacts et légers, au détriment d'une luminosité souvent peu élevée, pour ses numériques à petit capteur APS-C, alors que dans cette gamme de modèles ses concurrents misent quasiment tout sur les zooms...ou sur d'anciens objectifs 24 × 36 parfois peu adaptés au numérique : on trouve ainsi des optiques de focale 15 mm, 21 mm, 35 mm, 40 mm et 70 mm...le macro 100 mm pouvant ensuite prendre le relais. Evidemment, le lot de fixes sera beaucoup plus onéreux que le zoom, mais la qualité optique est supérieure, le dernier modèle sorti (35 mm F2,4 proposé à 199 €) étant tout simplement excellent sur tout le champ et à toutes les ouvertures !

Fin de citation

Au dessus du 100 macro il y a les DA* 200 et 300.

Il y a de bons voire très bons zooms pour celui-ci je n'ai pas d'avis mais j'ai bien compris que le 35mm f2.4 plastic wonder plastic est très bien ainsi que la série pancake (désolé pour le hors sujet)

[remico]

Bonjour je suis sur le point d'investir dans un k-30 et j'aurai voulu savoir si il etait vraiment necessaire de l'équiper en optique tropicalisés ou non?

vu qu'il l'est, c'est mieux ... 

Bonjour seb68 et bienvenue sur ce forum.

"Vraiment nécessaire, non. Simplement, si tu veux que ton équipement soit protégé contre la poussière et le ruissellement, il faut que l'objectif le soit aussi, le boîtier ne suffit pas.

C'est à toi de voir en fonction de ta pratique photographique.

Il y a un fil de deux pages sur un forum les avis sont partagés :

http://www.pentaxkpark.com/t38634-risque-utilisation-objectif-non-tropicalise-avec-k-5

[langagil]

Il y a un fil de deux pages sur un forum les avis sont partagés :
http://www.pentaxkpark.com/t38634-risque-utilisation-objectif-non-tropicalise-avec-k-5

Et surtout qui ne mène nulle part    A partir du moment ou une marque joue et insiste sur LA différence par rapport aux autres marques je pense qu"elle devrait aller au (à) fond dans cette démarche et ne pas rester le c-l entre deux chaises.

[photux]

J'attends avec impatience un signe de Pentax, une annonce, un nouvel objectif qualitatif. Je vais mettre en vente mon X10 qui a tout pour lui, sauf que ce n'est pas un reflex, si d'ici la Pentax nous annonce de bonnes choses, se sera K30 + 17-50 Tamron, ah mince un ensemble incohérent puisque l'objo n'est pas tropicalisé, mais au fait en argentique je n'avais jamais de soucis, ni de joints partout (joints d'étanchéité bien sûr).
Et si pas d'annonce ou de signe positif d'ici, disons fin avril, ben j'irais voir ailleurs.

[MGI]

Comme le préconise Mistral75 et d'autres, le Tamron 17-50 + Pentax 55-300 constituent déjà une bonne base !
Je trouve toujours dommage que ce K30 ne soit pas proposé en kit avec le 18-55 WR bien que le kit en blanc soit plutôt joli.
Quant à la concurrence, à prix égal et en restant APS-C, les prix me rebutent bien que j'ai aussi un 40D pour lequel seul le 40 2,8 m'intéresse (moins cher que celui de Pentax).
Pour un capteur 16 MP, nous avons quand même le choix des objectifs chez Pentax, me semble t'il ?
Et puis le K30 reste le seul boitier réflex a proposer la double alimentation, la "tropicalisation" et viseur 100 %.
Si vous attendez de nouveaux objectifs pour le Printemps prochain, je crois bien que ce sera illusoire...

[clodomir]

Comme le préconise Mistral75 et d'autres, le Tamron 17-50 + Pentax 55-300 constituent déjà une bonne base !
Je trouve toujours dommage que ce K30 ne soit pas proposé en kit avec le 18-55 WR bien que le kit en blanc soit plutôt joli.
Quant à la concurrence, à prix égal et en restant APS-C, les prix me rebutent bien que j'ai aussi un 40D pour lequel seul le 40 2,8 m'intéresse (moins cher que celui de Pentax).
Pour un capteur 16 MP, nous avons quand même le choix des objectifs chez Pentax, me semble t'il ?
Et puis le K30 reste le seul boitier réflex a proposer la double alimentation, la "tropicalisation" et viseur 100 %.
Si vous attendez de nouveaux objectifs pour le Printemps prochain, je crois bien que ce sera illusoire...

sans grip, oui ... k7/5/etc le font avec grip ... 

[photux]

Comme le préconise Mistral75 et d'autres, le Tamron 17-50 + Pentax 55-300 constituent déjà une bonne base !
Je trouve toujours dommage que ce K30 ne soit pas proposé en kit avec le 18-55 WR bien que le kit en blanc soit plutôt joli.
Quant à la concurrence, à prix égal et en restant APS-C, les prix me rebutent bien que j'ai aussi un 40D pour lequel seul le 40 2,8 m'intéresse (moins cher que celui de Pentax).
Pour un capteur 16 MP, nous avons quand même le choix des objectifs chez Pentax, me semble t'il ?
Et puis le K30 reste le seul boitier réflex a proposer la double alimentation, la "tropicalisation" et viseur 100 %.
Si vous attendez de nouveaux objectifs pour le Printemps prochain, je crois bien que ce sera illusoire...

Oui j'oubliais le fameux "2013 or later". Ne t'en fait pas MGI j'ai comparé, le K30 offre aussi entre autres le micro ajustement des objectifs et j'aimerais bien avoir des retours sur le fameux Focus picking, je pense qu'en macro appareil sur trépied avec rail de mise au point ça doit être super pratique. Par contre il y a un D7000 qui vas bientôt fortement baisser en prix, mais bon la qualité Nikon me refroidis un peu en ce moment, même si derrière le système est conséquent.

[MGI]

Moi aussi, je compare et observe, tant sur les forums qu'en magasins ou auprès de mes amis qui ont plusieurs marques et pratiquent intensément.
Je conseille Pentax pour ses qualités historiques et permanentes (monture K, ergonomie, stabilisation capteur) mais ne m'empêche pas d'avoir recommandé le Nikon D90 ou le Canon 7D !
Le K30 est une belle et bonne évolution des KX-KR, sans équivalent chez la concurrence mais, si je devais acheter demain, ce serait le K5 "one" et pas autre chose 
Celà dit, je ne m'inquiète pas du choix des uns et des autres: chacun ses raisons 

[langagil]

Par contre il y a un D7000 qui vas bientôt fortement baisser en prix, mais bon la qualité Nikon me refroidis un peu en ce moment, même si derrière le système est conséquent.

Il faut rester capable de relativiser, on aurait pu tirer des conclusions définitives lors des problèmes de taches sur le capteur du K-5 1ier du nom, ce qui aurait été tout aussi ridicule. Je connais des utilisateurs de D7000 ravis de leur achat, concernant le D600 et ses problèmes de poussières il semble également qu'on ait poussé un peu le bouchon trop vite, à ce titre Claude Tauleigne répondait à un intervenant qu'il n'avait pas rencontré plus de problèmes sur son D600 que sur d'autres apn sans pour autant nier le problème. Si tu as sur le fil dédié Odonate n'a pas l'air de se plaindre: selon lui le meilleur boitier qu'il ait jamais eu..............donc pas de craintes et/ou de déductions hâtives et pas de syndrome de "panurgisme" galopant    be cool