Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[Verso92]

Archi peut facilement faire 8000 PdV en 4 ou 5h, et il en tire un seul filé propre... 

ça, c'est dans les bons jours...

[chris31]

Je m'imagine faire des filé en rafale avec mon S3.

... clic ... on attend un tour de circuit pour avoir la même voiture ...  clic .... on attend un tour ..... clic ...

L'astuce faire des petits circuits, enfin pas trop petit non plus.

[chris31]

Si Archi ou JB passent par là je vais me faire tabasser...  

Tu marches en filé comme Michael Jackson, ils vont te rater avec leur ptit poing. 

[JP31]

J'avoue que la rafale avec le buffer étriqué n'est en temps normal pas un pb pour moi, mais y a pas longtemps j'étais content d'avoir plus de 6 vues avant que ça ralentisse. Mais 6vps c'est trop rapide pour ce genre de photo je crois, les derniers trucs que j'avais fait comme ça c'était avec le D200 à 5vps et ça passait nickel. La il se chevauche presque trop.


Après pour du jpg ne serait il pas intéressant de reprendre les réglages TataBrunette sauce D90, DLA auto et PC tout auto ou à zéro?
Depuis que j'ai passé mon D7000 comme ça, bon je suis en NEF et traite sous NX2 mais je ne fais plus grand chose en traitement, à part la bdb si nécessaire, point noir/blanc, recadrage, fignolage de la lumière aux U-Points et accentuation locale.

[archi_91]

Vous m'avez taillé une réputation...
Peut-être usurpée.

Archi peut facilement faire 8000 PdV en 4 ou 5h, et il en tire un seul filé propre... : pas toujours...

L'espingouins (tu vois que ça passe, c'est pas censuré, quelle bande de médisants, ces chassimiens...) des mers du sud...la prochaine fois, j'apporte une moulinette pour parachever le boulot de JB...

Je fais effectivement beaucoup de photos, au bord d'un circuit...je suis comme un gamin dans un magasin de bonbons : je ne sais pas m'arrêter...
Mon taux de déchet ( j'élimine aussi les photos de gendarmes...hein...pas de malaise...) et de l'ordre de 80% sur ma dernière sortie (15.000 vues en trois jours...je baisse, je sais...).
Je prend toujours les photos par 4 ou 5...en courte rafales...et comme je l'ai déjà écrit par ailleurs dans l'indifférence générale, la vitesse d'écriture sur la carte est vraiment très rapide (sandisk extreme pro) et sera encore plus rapide encore pour la prochaine génération de carte.

Par ailleurs, JMS a écouté une vraie bonne rumeur : mon D3 a l'option plus du buffer, ce qui avec une lexar 1000 ne me sert plus à rien...l'écriture est plus rapide que mes rafales désormais...
De toute façon, premier test dans la vraie vie mardi...

[Shepherd]

Si Tata Ginette a besoin de faire des grosses rafales, hélas oui pour elle ! Mais je faisais déjà çà avec mon D7000 et mon picture control perso curve 8 quand il est sorti sur les courses de voiture ou meetings aériens, pour moi c'est le seul vrai gros défaut du D7100 qui laisse espérer un D7100s ou D7200 ou D400, mais j'ai quand même des doutes.

PS: j'ai fait des rafales en JPEG à 5 images seconde la semaine dernière avec un D5200 sur des voitures au 80-400 et 50-500...n'oublions pas que 5 images seconde c'était presque pro il y a quelques années, d'ailleurs quand il n'y a pas de gros paquets de voitures cela fait 5 ans que mon D3 est réglé en CL 5 images seconde aux 24 heures du Mans ! Quand je pense que j'ai commencé à faire des photos de sport en 1972 avec un 2 images seconde seulement...un  36 poses grillé en 18 secondes, pas moins  

Cher Jean-Marie,

Certes, il existe toujours l'exception qui confirme la règle.
Néanmoins, entre une course de voitures dont la trajectoire et la vitesse de passage sont généralement assez prévisibles
ET
un couple de Border Collie (par exemple) se déplaçant de manière totalement aléatoire, tant sur le plan des trajectoires (en arc de cercle autour du troupeau ou autres quand des moutons sortent du rang) que de la vitesse de déplacement (départs et arrêts soudains et brusques, "écrasements" au sol, sprints de folie...),
... je ne crois pas que le besoin de l'utilisateur soit identique (ex : une bonne et "longue" rafale décompose et illustre le comportement typique du Border sur troupeau), pas davantage que les capacités du boîtier ne soient pas encore plus mises à mal : suivi AF, mesure de lumière (et oui, de tels chiens sont souvent tachetés noir et blanc, les cellules adorent, sans omettre la gestion du contraste)...

En outre et tjs à titre d'exemple, si une cadence élevée (pour ce type d'appareil) de 5 à 6 images/seconde est une bonne chose (contribuant de plus à "optimiser" le suivi AF), un buffer qui réduit la cadence en RAW, voire sature, en une seconde et demie est pénalisant et oblige souvent à repasser en JPG.
Alors on ne le répétera visiblement jamais assez sur ce forum : NON, NON et NON, Tata Ginette n'est pas la seule typologie d'utilisateurs à avoir besoin d'un bon JPG natif, et plus encore quand le buffer est ridiculement étriqué en RAW.

Bonne journée .

Marie Christine

Edit pour Ronan : J'ai posté sans voir ton intervention ci-dessus. Heureuse de te lire !

[JP31]

Après, figure-toi que je suis plutôt dans le portrait et que j'adhère complètement à ton avis sur le fait qu'un portrait n'est pas de la macro. Je pense d'ailleurs que les photos présentées par Sekouba gagneraient à être moins piquées, ou, tout au moins, à avoir une profondeur de champ moins grande. Mais ce n'est pas le sujet: Il trouve ses photos au D7100 meilleures que celles au D7000 et force est de constater que d'un point de vue netteté et piqué, il a raison sur ce qu'il nous présente..

Je l'ai déjà dit et d'ailleurs je viens de DL son fichier au 17-55 qui après ouverture me confirme qu'il est en mode neutre avec 8 d'accentuation, contraste +2, luminosité -1.
Si les jpg postés sur ce fil, les crop 100% qui vont avec sont comme je le pense avec ces paramètres ça fausse toute l'analyse qu'on peut faire de ces fichiers. D'ailleurs y en a même un qui s'est plaint du bruit à 800 ISO... Repasser le PC en standard de base, vous verrez que ça change la donne.
Toutes les impressions bonnes ou mauvaises que vous avez eu à partir de ces fichiers sont erronées par ces réglages.

[Tonton-Bruno]

La taille du buffer est insuffisante.
Une bonne taille de buffer devrait permettre de stocker au moins 5 secondes de rafale à cadence maxi.
Il semblerait que compte tenu du prix de la mémoire et des vitesses de transfert des données, ce genre d'option ne devrait pas coûter très cher.

En attendant, pour un appareil destiné avant tout à des amateurs, cette taille de buffer devrait être assez rarement pénalisante, et c'est ce que j'ai souligné, après avoir essayé cet appareil avec l'intervenant du forum qui mitraille le plus.

Pour les courses de borders-colies, à mon avis, même un D4 + 70-210 f/2,8 ne correspond pas au cahier des charges.

On peut certes le déplorer, mais c'est ainsi.

[jdm]

Là, on a une chouette ouverture pour le "D7100 bashing-fatwa-JPEG gate"   !!!!!!!!

La chasse est ouverte!  

[Tonton-Bruno]

Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.

Je vois la même chose, en particulier sur la photo de l'Alpine.

[Tonton-Bruno]

C'est où la dernière photo ?

Je pensais à Anne d'Autriche, mais elle n'a pas assez de bijoux.

Première moitié du XVIIème siècle, donc ce n'est pas non plus Madame de Maintenon.

[Fanzizou]

Tiens, salut à vous...

Ben oui, je ne savais pas que tu suivais ce fil mais lorsque j'ai évoqué les canidés, je pensais à un (une) en particulier, avec ses pointes de vitesse hallucinantes et ses changements de direction à la volée, comme une balle de squash! Pour ce genre de sujet (et il y en a bien d'autres, macache ouhallou, tu peux te brosser avec un 7000 et il y a tout à craindre que le 7100 ne fasse pas mieux (au mieux). Quant aux Jpeg, ce que j'ai pu voir ici ou là ne m'incline guère à l'optimisme forcené.

Par parenthèse, je rappelle à la cantonnade que c'est toi qui, la première et avec l'acharnement qu'on te connaît quand tu as les dents dans le mollet, a proposé une piste crédible d'amélioration des Jpeg du D7000 avec la courbe bien particulière que j'appelle depuis MCL!

Mais ça ne fait rien: ils en ont très envie, donc ils vont l'acheter et pour ce faire lui trouver toutes les excuses sur l'air de "sam'suffit": on connaît le processus mental... voir la phrase de Bourdieu que j'affectionne, ci-dessus! Que ça suffise à certains, ça ne fait aucun doute. Mais je compte sur CI pour pointer du doigt ce qui est quand même une lacune manifeste et difficilement acceptable au regard des caractéristiques globales du bestiau!

Pour les canidés, le plus dur que j'ai fait c'est un Boston Terrier de 2 ans qui courrait après sa baballe, j'avais intitulé le fil: "le tueur d'AF de D3" à l'époque.

Il m'avait semble que sur un tel sujet, on devait choisir son instant pour déclencher, pour avoir une bonne photo, mais je n'avais pas à l'époque de quoi mitrailler à 9im/s

[Verso92]

PS - La Berlinette me rappelle des souvenirs, mais en 1300 et en bleu!

La Berlinette en 1 300 et en bleu... c'est d'un banal !

[jean33]

Et puis, il y a toujours la vieille expression remise au goût du jour par Bourdieu : "Faire de nécessité vertu" !

Je suis quand même vaguement plié de rire en voyant que les mêmes pour qui 9, 10 ou 11 i/s seraient volontiers la norme avec des buffers de 100 vues, viennent expliquer que 6 ou 7 vues avec 5 ou 6 s. d'attente avant la "rafale" suivante, eh bien, c'est quasiment génial et en tout cas très suffisant. S'il y avait un point (en plus de ses Jpeg pas terribles) sur lequel le 7000 pêchait, c'était bien son buffer étique. Le 7100 ne semble pas faire mieux, mais tout d'un coup, "ça suffit"... Vous irez dire ça à des photographes de canidés, de chevaux en liberté, d'athlétisme. Quant à faire des Jpeg, pourquoi pas, mais le rendu final n'a pas vraiment l'air bien meilleur par défaut, à ceci près que Nikon est revenu légèrement en arrière côté "exposition native à droite toute"!

Pour ce qui est des mesures sur le Raw, n'oubliez jamais qu'avec 24 Mpix le "grain" est plus petit à taille de tirage donné et que ça joue (à condition que la taille des photosites n'amène pas retrouver du bruit chromatique, ce qui ne semble pas être le cas). Bref, il faut comparer les mesures Print et pas seulement Screen.

Enfin, là où je me gausse, c'est sur l'histoire du seuil qui ferait que les objectifs ne passent plus. encore une fois, si l'idée est de regarder son image dans les angles à 100% écran, sûr que ça ne va pas passer, et pas besoin de "seuil" pour ça. Mais à taille de tirage constante (taille correspondant à celle, native, du capteur le moins défini, soit un A3+), peanuts: le capteur le plus fin apporte au contraire un (très très...) léger plus. Essayez d'imaginer une trame plus fine pour analyser l'image de l'objectif: en quoi sa finesse va-t-elle dégrader la qualité, pour un agrandissement final constant? Allons, allons...

En revanche, si l'idée est de bénéficier réellement de la finesse accrue du capteur, alors là, oui, on n'a plus droit qu'à la crème de la crème en matière optique!

à ce sujet, maintenant que la fréquence spatiale des capteurs est au delà de la FTM des objectifs, peut on pour le futur envisager d'avoir de nouveau des tests objectifs indépendemment du boitier utilisé ?

[mnd]

...pour ma part : je réserve le terme "pro" aux boitier "à un chiffre", et de l'autre un boitier "amateur" ...

D700 = professionnel. D600 = amateur (classification Nikon)....

Pas très claire la classification Nikon.
Il y a les vrais "pro" à un chiffre et les autres comme les D300, D700, D800, assimilés "pros" par Nikon pour faire plaisir à une certaine clientèle.

[Verso92]

à ce sujet, maintenant que la fréquence spatiale des capteurs est au delà de la FTM des objectifs, peut on pour le futur envisager d'avoir de nouveau des tests objectifs indépendemment du boitier utilisé ?

Bonne question !
Cela ferait des tests d'objectifs objectifs.

[jeanbart]

Mais ça ne fait rien: ils en ont très envie, donc ils vont l'acheter et pour ce faire lui trouver toutes les excuses sur l'air de "sam'suffit": on connaît le processus mental... voir la phrase de Bourdieu que j'affectionne, ci-dessus! Que ça suffise à certains, ça ne fait aucun doute. Mais je compte sur CI pour pointer du doigt ce qui est quand même une lacune manifeste et difficilement acceptable au regard des caractéristiques globales du bestiau!

C'est gentil de nous prendre pour des demeurés, mais prenons au hasard balthazar un individu qui aimerait faire des photos de sport, pour ce faire il a un boîtier 24x36 et un Maudit ( boîtier dont nous tairons le nom pour ne pas heurter la sensibilité des plus jeunes ), admettons la folle hypothèse que ce Maudit approche à grand pas des 130.000 clics et que ce photographe désire le remplacer dans l'année par un autre boîtier aps-c; que doit il faire ?

1- Arrêter la photo de sujets agités.
2- Se prendre un second Maudit.
3- Acheter un D300s.
4- Acquérir un D5200.
5- Succomber au processus mental qui conduit à devenir propriétaire d'un D7100.
6- Attendre qu'éventuellement un jour Nikon se décide à sortir un D400.
Dans la gamme actuelle le choix est assez vite fait et se porte naturellement vers le D7100 malgré les limitations de son buffer qui d'ailleurs sont connues depuis le jour de son annonce.
Mais on peut toujours espérer que Nikon sorte un successeur au D300. Les fils annonçant son arrivée prochaine ne manquent pas, on ne peut pas en dire autant du boîtier.

[Verso92]

Pas très claire la classification Nikon.
Il y a les vrais "pro" à un chiffre et les autres comme les D300, D700, D800, assimilés "pros" par Nikon pour faire plaisir à une certaine clientèle.

Elle permet quand même grosso-modo de s'y retrouver assez facilement.
Un boitier classé "pro" par Nikon sera doté d'un obturateur de course (c'est quasiment contractuel). Le châssis sera en magnésium. Les coûteux accessoires du système seront compatibles grâce à la présence de la prise 10 broches, etc.

[JP31]

En fait je croyais qu'y avait tjs eu en numérique que 2 catégories chez Nikon (pro et amat) mais en en discutant y a pas lgtps avec qqu'un d'autre on a vu que le D200 était dans une classe intermédiaire :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2008/digital-slr-camera-d200

Le nouveau reflex numérique Nikon, le prestigieux D200, est idéal pour tous ceux qui ont l'intention d'acquérir un appareil positionné entre les reflex numériques professionnels et ceux d'entrée de gamme.

[Verso92]

Pour la Berlinette, mon vieux Verso, bien d'accord avec toi mais il m'est arrivé aussi de faire de nécessité vertu!

C'était une boutade, bien sûr : ma 1 300 (1/43e) est bleue !

;-)

[Glouglou]

Enfin, moi, en me fiant aux mesures DXO je constate que malgré l'augmentation de la densité des photosites le D7100 parvient à améliorer les résultats du D7000 tant coté dynamique que sensibilité (un peu).

Je ne doute pas une seconde que le D800 fasse mieux mais j'avais déjà constaté ce genre de situation en comparant ma Citroen C3 avec sa soeur C8.

[Shepherd]

Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.
Amitiés
Ronan
...

Ronan,

Juste ! Toutefois....
A l'heure actuelle, je ne possède pas le D7100. L'opinion ci-dessous repose donc sur les samples made in DPREVIEW, Imaging Resource... avec toutes les réserves qui s'imposent donc.

En effet, les JPG natifs du D7100 semblent notablement "moins pires" . Pour élaborer une piste quant au "Pourquoi ?", il me faudrait avoir le D7100 en plus de mon D7000 .
Je ne pense pas que la courbe soit meilleure en effet (du moins franchement), il y a donc "trompe-l'oeil" quelque part.

Bien que le rendu global JPG standard du D7100 me semble meilleur que celui du D7000 (ou moins pire en fonction du niveau d'exigence ), je regrette tout de même la différence de structure du bruit de luminance en HS, que je trouve moins fine et plus "moutouneuse" sur D7100.
Même si dans le détail les "résidus" de bruit chromatique sont encore plus discrets, au global, je trouve la désaturation et la structure du bruit moins délicates, cette dernière altère davantage le "modelé" en visuel dès 1600 ISO et bien avt les fatidiques 100 % écran (ne suis pas certaine du terme "modelé : le phénomène est bien visible dans la charte de gris Kodak sur samples DPREVIEW).

En revanche, sous Capture NX2 dernière version, je n'avais encore jamais vu une telle différence de qualité entre le JPG natif boîtier et son RAW dématricé avec les paramètres par défaut du logiciel.
La cadence rafale élevée et les 24 MP pourraient-ils nous valoir un traitement JPG interne "au rabais", en particulier niveau bruit ?

Ce n'est qu'un premier avis .

MC

[Verso92]

En fait je croyais qu'y avait tjs eu en numérique que 2 catégories chez Nikon (pro et amat) mais en en discutant y a pas lgtps avec qqu'un d'autre on a vu que le D200 était dans une classe intermédiaire :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2008/digital-slr-camera-d200

En fait, on peut considérer que depuis le début des années 90, Nikon propose quatre catégories de boitiers...

[Bernard2]

La taille du buffer est insuffisante.
Une bonne taille de buffer devrait permettre de stocker au moins 5 secondes de rafale à cadence maxi.

Oui et non. 5 secondes à 9i/s cela fait 45 images c'est presque du cinéma
Donc la capacité utile du buffer d'un appareil est directement liée à la rapidité de sa rafale.
Avec un appareil à la rafale peu rapide on sera en réalité plus limité par cette faible rapidité que par la capacité du buffer, car en 5 images l'évenement rapide sera de toute manière terminé ou déja loin (voiture saut d'obstacle etc...).
Avec un appareil à cadence très rapide pour la même durée de rafale on devra enregistrer beaucoup plus d'images.

Le D7100 pourrait avoir avec bénéfice un buffer plus important, ce serait très bien.

Mais dans les contraintes d'un constructeur il n'est pas idiot d'adapter cette capacité à la rapidité de la rafale ET à l'usage général d'un appareil non pro. L"appareil Pro doit répondre par définition à tout type d'usage même marginal. Ce n'est pas le cas d'un appareil non pro où l'usage marginal est secondaire dans le cahier des charges. Le rapport qualité prix étant dans ce cas plus important.
Il est aussi certain que dans ce cahier des charges intervient le fait de ne pas pénaliser la gamme supérieure sur un plan marketing.
Il y a des élements de raison et commerciaux.

[Tonton-Bruno]

En fait, on peut considérer que depuis le début des années 90, Nikon propose quatre catégories de boitiers...

Toutafait !

- Grand public
- Amateur
- Amateur qui se la joue pro
- Pro