Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[jps1]

nikon a volontairement bridé le buffer du D7100 pour laisser la place au D400 !

[Bernard2]

Une variante du réglage consiste à utiliser le mode Normal de DL ce qui augmente la correction et donne plus de pêche à l'image.

[JMS]

Je n'ai plus de D7000 pour faire la comparaison, mais je l'emprunterai à celui à qui je l'ai vendu ! Alors, nous saurons 

[Lorca]

 "En prime, la marque a persisté dans la mauvaise direction avec le D5100."
Faut arrêter d'écrire n'importe quoi. Le D5100 a le meilleur du capteur du marché qui fourni les meilleurs fichiers du marché en rapport qualité/prix.

[mnd]

On est reparti pour un tour 
Le problème, c'est que les 10n de milliers d'individus qui sont (très) satisfaits de leur D7000, même s'ils ne le trouvent pas parfait, n'ont que le droit de se faire rabrouer quand ils osent le dire 
On ne peut être que des aficionados de Nikon, même si l'on photographiait déjà sur toutes sortes de matériels quand nos critiques étaient encore dans les langes ou même peut-être pas encore nés...

[F P]

nikon a volontairement bridé le buffer du D7100 pour laisser la place au D400 !

espérons en effet qu'il s'agisse d'un choix commercial et nom d'une mesquinerie

en parlant de buffer quelqu'un a t'il testé en JPG fine à partir de combien sature le buffer en rafale continue? crop 1,3x ou pas

[Shepherd]

merci beaucoup !
pourquoi une mauvaise direction avec le D5100 ?

En matière de courbe .

Fin de la discussion pour moi, il fait trop beau pour ne pas profiter d'une belle promenade au bois .

[chris31]

"En prime, la marque a persisté dans la mauvaise direction avec le D5100."
Faut arrêter d'écrire n'importe quoi. Le D5100 a le meilleur du capteur du marché qui fourni les meilleurs fichiers du marché en rapport qualité/prix.

Oui le D5100 possède un excellent capteur, la discussion c'est uniquement sur la manière dont Nikon traite les moyennes valeurs dans ses fichiers Jpg. En raw tu en tireras le meilleur.

[Bernard2]

Lol, je me disais tiens moi je préfère sa retouche, ici c'est pas cramé, bon mon écran est réglé à 80cd/m² vu que je l'utilise dans un endroit sombre mais c'est pas cramé sur l'histo non plus.

Hacen tu es sur de tes réglages d'écran?

Non c'est pas cramé loin de là

Mais cette image peut tromper sur ce point car si on regarde les pétales on peut avoir l'impression qu'ils sont cramés alors qu'ils en sont loin.
En post traitement cette fausse impression peut amener à rester en sous ex par erreur si on ne vérifie pas l'histogramme.

[Bernard2]

Il est pas un tout petit peu accentué et plussenetté, ce Jpeg ? 

sans doute mais, à cette taille au moins, ça reste propre.

[bitere]

La dernière fois que j'ai vu Ronan, je lui ai dit qu'on allait le regretter.
Il m'a répondu qu'il continuerait à être présent. En collaborateur ponctuel...
Alors s'il lit ce post il répondra. Sauf s'il n'a pas envie de poursuivre la polémique 

[Ronan]

Alors, voyons voir...
A la première question, le résumé de Shepherd est plus que correct: la prise en mains avec un boîtier de présérie promettait beaucoup. J'ai été un peu déçu par le résultat en Jpeg sur le premier modèle testable mais je l'ai signalé de manière soft en espérant une mise à jour et sans imaginer que ça allait être "la nouvelle lubie" de Nikon avec ses APS-C (et dans une certaine mesure, avec le D800, beaucoup moins avec le D600). Ces deux premiers boîtiers avaient un AF impeccable. Puis nous avons acquis deux D7000, dont un pour le studio CI. Les deux avaient un décalage monumental de l'AF, à tel point que le premier, acheté par un membre de l'équipe dans un magasin, je précise, n'a jamais pu être réglé et dort encore dans un placard, à ma connaissance!

Bref, désolé pour avoir mis trois mois entre la prise en mains d'un proto et le test définitif qui enlevait une étoile au D7000: j'aurais dû être plus réactif. Quoique, la moitié des nikonistes me haïssent pour ce fait d'arme, l'autre moitié le faisant pour l'avoir fait trop tard... alors, pas trop de regrets au final et le sentiment d'avoir quand même fait mon job honnêtement...

Comme par ailleurs le problème du Jpeg n'a pas été réglé par un nouveau firmxare et que Mr. Nikon semble abonné à ce rendu, eh bien, oui, j'ai poussé quelques coups de gueule sur la question. Pour vous être agréables, chers Nikonistes, je précise, car étant canoniste (maintenant que je suis retraité, je peux avouer ma forfanture), je n'étais pas directement concerné!

Pour le reste, je ne critique du D7100 que ce que j'ai vu ici même, n'ayant pas encore mis les pattes sur l'appareil (en tant que jeune retraité, je me débats avec la rédaction d'un bouquin consacré au 6D, je n'ai pas le temps de faire joujou). Mais ce qui m'inquiète, c'est que ça ressemble fort à ce que je connais du 7000, l'exposition à droite toute en moins (ça ressemble beaucoup au 5200 en fait).

Enfin, pour ceux, Arno entre autres, qui s'inquiètent de voir un vieux kroumir incompétent en numérique parce que formé à l'argentique oser critiquer leur doudou, je rappellerai juste que j'ai commencé à m'intéresser à l'acquisition numérique (en N&B à l'époque) dans la deuxième moitié des années 80 avec les cameras astro (j'étais le traducteur des manuels Meade en ce temps là, pour ceux qui connaissent), puis en couleur avec le premier dos numérique (qui faisait l'acquisition RVB via le défilement d'une tri-barrette CCD), celui du Rollei 6006. Et toi, mon gars, tu faisais quoi à l'époque? Joujou avec tes playmobils??

Voilà, pour moi, game over.
see you, folks!

[Lucien]

J'ai aussi vu l'avis de CI évoluer au fil des mois. Mais la baisse des notes a été expliquée. Quand le D7000 est sorti, le contexte était différent. Deux ans ou trois ans après d'autres appareils sont sortis et il est normal de remettre les pendules à l'heure.
D'ailleurs, si le D7000 était aussi parfait que certains veulent l'imaginer, ca aurait servi à quoi que Nikon fasse un D7100? Ce n'est pas parce que le D7000 n'est plus le premier de la classe qu'il ne marche plus.

Aujourd'hui, le D7000 neuf coute 780€ - Le D7100 coûte 1160€  -  Différence : 380€

Je trouverais plus utile que les gens qui vont changer un D7000 pour un D7100 se demandent s'ils verront les 380€ sur leurs photos.

[Lucien]

edit: le msg de Ronan n'existait pas quand j'ai posté le mien. On s'est croisés, mais je suis d'accord avec ce qu'il dit. Siu je lis CI tous les mois, c'est parce que j'ai bien conscience que ce qu'ils ont écrit l'an dernier aura sûrement changé le mois prochain, parce que les appareils qui sont dans les vitrines ne sont plus les mêmes.
Les bancs d'essais ne donnent pas un avis intrinsèque sur les appareils, mais un avis comparatif par rapport à l'offre du moment. Celui qui n'a pas compris ca a un problème.

[Lucien]

J'ajoute que ca ne me choquerait pas si, dans un nouveau tests, CI remettait 5 étoiles au D7000.

J'explique, sinon ca va encore chauffer :

   quand il est sorti, il a eu 4 étoiles pour 1300 euros, mais il était tout seul dans sa catégorie
   après il y a eu Canon et Sony et malgré ses 1200 euros le D7000 a eu 4 étoiles. Logique.
   maintenant qu'il est tombé à 780€ neuf, qui sait s'il ne mérite pas à nouveau 5 étoiles et le D7100 4 seulement ?

Je ne crois pas que CI osera parce qu'ils se feraient lyncher ... et pourtant, serait-ce si stupide ?  

[JMS]

En qualité prix, ce ne serait pas si stupide, si le D7000 était à 780 €, or il est à 799 € ce qui change tout dans la notation !
Notons cependant qu'en crop x 2 le D7000 a plus de mal que le D7100, ce qui compense cela !

[JMS]

200 de 2, 300 et 400 de 2.8, 500 et 600 de 4 !

[stg]

En qualité prix, ce ne serait pas si stupide, si le D7000 était à 780 €, or il est à 799 € ce qui change tout dans la notation !
Notons cependant qu'en crop x 2 le D7000 a plus de mal que le D7100, ce qui compense cela !

799 €  ?    Ah bon !

JMS ne vérifie plus ses informations... 

[pmg]

Pas top (taupe?) JMS... elle en a peut-être validé plus que toi, et avec des clients hypra-chiants, lorsqu'elle bossait dans la pub et que c'était précisément son job! Elle a l'œil, la petite, faut pas croire. Je dirais même que je souhaiterais que beaucoup de mes confrères en aient autant...

Sur ce, je vais préparer les mojitos, alors, salud!

PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?

Pouahh ! du Havana Club cubain "3 ans de fût" ?  Mais quelle faute de goût !
D'abord s'il est cubain, les 3 ans d'âge sont loin d'être garantis! Et dans quel fût en plus?

Change de fournisseur et essaie un vénézuelien Diplomatico 12 ans d'âge. Rien à voir !

Evidemment, si c'est pour un mojito, c'est peut être dommage; deux gouttes de citron vert, une cuiller à café de sucre de canne et une baffe au premier qui jette un glaçon dedans.

[Aria]

Evidemment, si c'est pour un mojito, c'est peut être dommage; deux gouttes de citron vert, une cuiller à café de sucre de canne et une baffe au premier qui jette un glaçon dedans.

Heu...il y a comme un petit souci, le Mojito c'est pas trop ça : il manque la menthe par exemple...et beaucoup de glaçons 

[FredEspagne]

Tu me donnes le chèque perso avec ?

Avec un tombé de camion, on te fait les 5 à 1500€! 

[Powerdoc]

799 €  ?    Ah bon !

JMS ne vérifie plus ses informations... 

et les frais de port, tu les as bien comptés 

[pmg]

Heu...il y a comme un petit souci, le Mojito c'est pas trop ça : il manque la menthe par exemple...et beaucoup de glaçons 

Oui, c'est ce que je disais.
Pour un Mojito, c'est dommage de gâcher du Diplomatico, qui mérite du respect.

C'est pas la peine d'aller chercher du "vieilli en fut" (intérêt: goût + coloration): le goût caramélisé sera tué par la menthe et la couleur foncée du rhum, rendra le mojito très moche.

Donc soit on aime le rhum et on s'offre un Diplomatico sans menthe et sans glaçon, ce qui serait un sacrilège,
soit on aime la bibine à touristes et on se fait un mojito avec un bon sirop de menthe et un rhum qui n'a pas besoin d'être vieilli ...
mais on ne mélange pas les 2 recettes !
L'erreur de Ronan, c'est de préciser "PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?" ce qui démontre une méconnaissance du sujet
Ca ne rime à rien avec de la menthe et 3 ans c'est le minimum pour éviter l'alcool à brûler
et ca ne rime à rien si on veut déguster du bon rhum parce que c'est pas assez vieilli.

Tout ca pour dire que le mojito au vieux rhum, ca me fait l'effet du whisky Coca 

[B@R]

J'essaye de suivre, mais j'ai parfois du mal !
Pour reformuler les derniers échanges, peut-on affirmer que le rhum (Diplomatico ou Mojito) c'est comme Nikon ( RAW ou JPG) ?

[Somedays]

A la première question, le résumé de Shepherd est plus que correct: la prise en mains avec un boîtier de présérie promettait beaucoup. J'ai été un peu déçu par le résultat en Jpeg sur le premier modèle testable mais je l'ai signalé de manière soft en espérant une mise à jour et sans imaginer que ça allait être "la nouvelle lubie" de Nikon avec ses APS-C

Je viens de regarder le test du D7000 dans le CI n°329 de décembre 2010.
Dans le bilan "l'avis de la rédaction", colonne On applaudit:

"Qualité d'image remarquable en Jpeg et plus encore en Raw: finesse de grain et de détails, colorimétrie fraîche et naturelle, exposition stable..."

C'était vraiment très très soft.