Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

suliaçais · Avril 17, 2013, 09:35:43

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 08:54:00
Tu as bien compris. Petite question au passage : est-on obligé d'être systématiquement en rafale rapide ?
(c'est une question sérieuse : avec mon D700 qui tape 8 images/s, je suis dans 99% des cas en vue par vue... j'ai loupé quelque chose ?)

Tu as bien raison de dire qu'il TAPE 8 i/s le 700.... Vu le boucan qu'il fait ! En rafale, j'ai vu des gens pris de panique qui se jetaient au sol en criant " pitié" tirez pas....j'dirai rien ! Une kalash fait moins de bruit ! Parait qu'au Mali, la Légion a réclamé des 700......et rendu les FAMAS

Mais a part ça, elle est sympa ta "brocante "

Romain v · Avril 17, 2013, 09:43:30

Je crois qu'il faut relativiser un peu.

Effectivement, pour le photographe passant la majeure partie de son temps en rafale rapide raw 14bits, le D7100 ne sera pas satisfaisant.

Pour les autres, plusieurs alternatives:

1/ si le photographe a besoin de rafales rapides avec un buffer suffisant, il y a le mode crop 1,3 ou et/ou le jpeg (on est dans la photo d'action, donc le crop peut se justifier en cas de sujet lointain)

2/ le photographe veut absolument du raw pour le post traitement sur des rafales longues, il peut alors faire du 3 im/sec (certes c'est un pis aller, mais parfois, c'est la longueur de rafale qui compte plus que le nombre de fps)

Je vous l'accorde, un tel buffer ne colle pas très bien avec un tel appareil (surtout si le D400 ne voit jaùais le jour) néanmoins, il y a des alternatives.
Enfin, en relisant attentivement le test de CI, on s'aperçoit qu'il y a beaucoup de valeur ajoutée par rapport au D7000 (capteur plus piqué, Af plus pointu, meilleure qualité de construction, visée plus claire, meilleur amortissement du miroir et un peu plus de fonctions... si besoin en était)

Petite remarque à CI, 2/5 pour la photo d'action!!! cela relève plus de la déception que de l'objectivité. (le D7000 avait eu 4/5 avec un moins bon AF et un buffer tout aussi serré) mais bon, vu le sérieux du test, je pinaille.

Stef11r · Avril 17, 2013, 09:48:50

L'ennui c'est que le 7100 était précisément attendu pour cet usage "action" .... Sinon pourquoi prendre un boitier DX nerveux ?
Pour de la photo généraliste, un D600 ou un D800 fera tout en mieux !
Pour le buffer, il existe des moyens de limiter les dégats. Mais bon, sur un forum on cherche avant tout la polémique, donc inutile d'épiloguer, autant pisser dans un violon....(J'utilise le 7100 exclusivement pour le circuit)

Romain v · Avril 17, 2013, 09:53:00

Tout est là.

Le D7100 n'est pas un spécialiste, c'est un excellent appareil généraliste. pour 1000 euros, pour voir une vraie différence, il faut soit un D300s (à prix égal actuellement). mais on perds beaucoup d'autres choses.

Sinon, un D3s d'occasion, mais c'est déja environ 3 fois plus cher (sans compter le prix des objos en fullframe... mais c'est un autre débat)
dernière option, switcher pour canon, mais là aussi c'est un autre débat...

Romain v · Avril 17, 2013, 09:55:09

ps: vu la claque que met le 24mpx du D7100 au 18mpx canon... a bon entendeur (voir dxo)
bon faut que j'aille à la salle de bain

Stef11r · Avril 17, 2013, 10:00:21

Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 09:47:52
Franchement, pour la photo d'action, il n'est pas doué pour la rafale en NEF, comment dire le contraire. Mais il est vrai aussi que l'on est parfois dur quand on est habitué aux D3, D3s et D4 quand on est de sortie aux 24 h du Mans. Mais n'imaginons pas prendre toutes les voitures au 1er tour de course avec un D7100

Sur une endurance ou a très largement le temps, vu le nombre de passages

Le plus pénalisant ce sont les courses de vitesse, surtout sur les grands circuits (Magny Cours, Paul Ricard, Le Mans) car il y a peu de tours... Donc si l'on veut prendre tout le monde il faut user et abuser de la rafale rapide. Bon dans les faits, au premier tour, au premier virage, tout le monde est en paquet donc on ne fait pas de photos individuelles...

Dans les faits, le D300S est aussi très largement pénalisé par sa faible vitesse d'écriture sur cartes.
Le D7100 a le mérite d'avoir une vitesse d'écriture réellement étonnante sur les cartes adaptées. Le buffer se vide donc très vite ce qui permet de continuer à prendre des photos. même buffer plein, en RAW 12 bits la cadence n'est pas ridicule (bien loin des 0.5 i/s annoncées par CI!)

Moi pour le premier tour, je prends le D3S, surtout qu'il est ici plus intéressant d'avoir une vue d'ensemble (et non des vues individuelles)
Par contre pour les vues individuelles, le DX prend tout son intéret. Mais bon, il y a les essais pour cela

Verso92 · Avril 17, 2013, 10:03:43

Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 09:55:09
ps: vu la claque que met le 24mpx du D7100 au 18mpx canon... a bon entendeur (voir dxo)

Ah... en fait, ils riaient jaune, les gens de chez Canon. C'est ça ?

bill carson · Avril 17, 2013, 10:12:40

Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 09:48:50
L'ennui c'est que le 7100 était précisément attendu pour cet usage "action" .... Sinon pourquoi prendre un boitier DX nerveux ?
Pour de la photo généraliste, un D600 ou un D800 fera tout en mieux !
Pour le buffer, il existe des moyens de limiter les dégats. Mais bon, sur un forum on cherche avant tout la polémique, donc inutile d'épiloguer, autant pisser dans un violon....(J'utilise le 7100 exclusivement pour le circuit)

le prix... le D7100 n'est pas vendu au même prix que le D600, et encore moins que le D800. Je suis persuadé que la plupart des acheteurs de D7100 rêveraient d'un D600 ou d'un D800 mais restent sur ce créneau pour une question financière. C'est tout de même un sacrément bon compromis pour son prix.
Les cas où le D7100 est simplement destiné à être utilisé en second boitier pour le sport uniquement, en complément d'un FX, restent marginaux selon moi (peut-être pas sur ce forum, mais plutôt dans la vraie vie, dehors...

)

Stef11r · Avril 17, 2013, 10:15:05

Citation de: bill carson le Avril 17, 2013, 10:12:40
le prix... le D7100 n'est pas vendu au même prix que le D600, et encore moins que le D800. Je suis persuadé que la plupart des acheteurs de D7100 rêveraient d'un D600 ou d'un D800 mais restent sur ce créneau pour une question financière. C'est tout de même un sacrément bon compromis pour son prix.
Les cas où le D7100 est simplement destiné à être utilisé en second boitier pour le sport uniquement, en complément d'un FX, restent marginaux selon moi (peut-être pas sur ce forum, mais plutôt dans la vraie vie, dehors... )

Sans doute, mais ces utilisateurs généralistes n'utiliseront jamais la rafale rapide pour leurs photos de vacances...

bill carson · Avril 17, 2013, 10:37:13

Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 10:15:05
Sans doute, mais ces utilisateurs généralistes n'utiliseront jamais la rafale rapide pour leurs photos de vacances...

réflexion étrange, et un rien méprisante...
pourquoi un amateur pas assez fortuné pour s'offrir un FX, et encore moins un FX et un DX, et qui se rabat donc sur le D7100, n'aurait jamais besoin de rafales rapides?? Un possesseur de D7100 (et qui ne posséderait pas un FX pour les photos de payage et les portraits par ex car trop cher pour lui) est forcément un touriste tout juste bon à faire des photos de vacances, c'est ça?
on lit vraiment de tout sur ce forum...

Stef11r · Avril 17, 2013, 10:42:30

Pourquoi?
C'est juste une reflexion de bon sens... Les rafales longues on les utilise majoritairement pour la photo de sport non ?
Et l'écart de prix entre le 7100 et le 600 n'est pas si élevé

Verso92 · Avril 17, 2013, 10:52:49

Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 10:42:30
Et l'écart de prix entre le 7100 et le 600 n'est pas si élevé

Tiens donc...

bill carson · Avril 17, 2013, 10:54:33

Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 10:42:30
Pourquoi?
C'est juste une reflexion de bon sens... Les rafales longues on les utilise majoritairement pour la photo de sport non ?
Et l'écart de prix entre le 7100 et le 600 n'est pas si élevé

500€ quand même pour le boitier nu. Il faut ajouter le surcoût des objectifs FX. C'est suffisant pour faire pencher la balance pour beaucoup.

OK pour les photos de sport et la rafale rapide, bien sur. Je tiquais juste sur les "photos de vacances".
Mais globalement, je je suis tout de même d'accord avec toi: il est probable que pour la majorité des acheteurs de D7100, une seconde de rafale rapide soient suffisante sauf 0.1% des cas...
(j'avoue n'avoir jamais été gêné moi-même par celle du D7000 qui fait à peine mieux: j'utilise très régulièrement ce mode rafale rapide, mais une seconde me suffit amplement pour mes "photos de vacances"

).

Stef11r · Avril 17, 2013, 11:00:28

Oui, bien sur, 500€ ce n'est pas rien, mais objectivement je pense que le D600 (que je ne possede pas) est vraiment un cran au dessus....
Bon pour l'instant, il faut faire avec ce gros défaut du D7100, on n'a pas le choix

Tonton-Bruno · Avril 17, 2013, 11:14:11

A la Boutique Nikon:

D600 : 1850€
D7100 : 1150€
Différence : 700€

Kit D600 : 2350€
Kit D7100 : 1350€
Différence : 1000€

Chez Digit--Photo:

D600 : 1670€
D7100 : 1090€
Différence : 580€

Kit D600 : 2250€
Kit D7100 : 1280€
Différence : 970€
Quiconque est équipé en DX et veut passer en FX doit acheter aussi quelques objectifs FX...

Verso92 · Avril 17, 2013, 11:19:18

Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 11:00:28
Oui, bien sur, 500€ ce n'est pas rien, mais objectivement je pense que le D600 (que je ne possede pas) est vraiment un cran au dessus....

Il est peut-être un cran au-dessus (ça reste à voir, quand même), mais il vaut 60% plus cher, rien que boitier nu...

Vinch · Avril 17, 2013, 11:21:30

Sur les kits, cela fait tout de même presque un smic net

Verso92 · Avril 17, 2013, 11:24:14

Citation de: Vinch le Avril 17, 2013, 11:21:30
Sur les kits, cela fait tout de même un smic

Tiens, il faudrait que je rajoute l'acronyme "SMIC" au lexique : sur Chassimages, pas sûr que tout le monde en connaisse bien le sens...

mnicol · Avril 17, 2013, 11:26:18

Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 10:42:30
Pourquoi?
C'est juste une reflexion de bon sens... Les rafales longues on les utilise majoritairement pour la photo de sport non ?
Et l'écart de prix entre le 7100 et le 600 n'est pas si élevé

Ahahahahah... Non...
Pas si élevé... mouais... tout est relatif...

EDIT: pour faire clair, le portrait d'enfant, qui n'est pas du sport, peut demander d'avoir une rafale rapide (pas forcément très longue, genre 2 ou 3 photos) MAIS que tu répètes à 1 demie seconde d'intervalle... En tout cas, quand je suis des gamins qui jouent, qui courent dans tous les sens, qui sautent, etc, j'utilise les rafales rapides par salves rapprochées de 2 ou 3 photos... Assez vite le buffer se remplit sans avoir nécessairement le temps de se vider entre deux salves dans le cas d'un appareil trop lent en écriture ou trop etroit en buffer.
C'est typiquement un usage familial... Et si le D7100 savait le faire, ça serait utile pour de la photo de famille...

mb25 · Avril 17, 2013, 11:33:12

Bonjour
Il n'y a pas que le prix dans le choix.
L'un est DX l'autre FX.
Dans mon cas c'est l'unique raison de l'achat de deux 7100 car je reste fidèle au DX.

Par ailleurs c'est un excellent boitier le meilleur DX actuel chez NIKON. très loin devant le 7000.
mb

Stef11r · Avril 17, 2013, 11:40:05

Citation de: mnicol le Avril 17, 2013, 11:26:18
Ahahahahah... Non...
Pas si élevé... mouais... tout est relatif...

EDIT: pour faire clair, le portrait d'enfant, qui n'est pas du sport, peut demander d'avoir une rafale rapide (pas forcément très longue, genre 2 ou 3 photos) MAIS que tu répètes à 1 demie seconde d'intervalle... En tout cas, quand je suis des gamins qui jouent, qui courent dans tous les sens, qui sautent, etc, j'utilise les rafales rapides par salves rapprochées de 2 ou 3 photos... Assez vite le buffer se remplit sans avoir nécessairement le temps de se vider entre deux salves dans le cas d'un appareil trop lent en écriture ou trop etroit en buffer.
C'est typiquement un usage familial... Et si le D7100 savait le faire, ça serait utile pour de la photo de famille...

OK pour le prix, je pensais que le prix du D600 avait d'avantage chuté.
Pour l'usage que tu cites, le D7100 avec sa vitesse d'écriture extremement élevée sur cartes rapides sera impérial, et ne posera jamais le moindre problème de buffer.
Mais qui écoute les réels utilisateurs ici?

coval95 · Avril 17, 2013, 11:43:42

Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 11:40:05
OK pour le prix, je pensais que le prix du D600 avait d'avantage chuté.
Pour l'usage que tu cites, le D7100 avec sa vitesse d'écriture extremement élevée sur cartes rapides sera impérial, et ne posera jamais le moindre problème de buffer.
Mais qui écoute les réels utilisateurs ici?

Est-ce qu'avec des cartes 600x on obtient la vitesse d'écriture max ou il faut des cartes encore plus rapides ?
(J'ai acheté récemment 2 Lexar 600x, pas trop envie d'en racheter dans l'immédiat).

bill carson · Avril 17, 2013, 11:50:10

Citation de: mnicol le Avril 17, 2013, 11:26:18
EDIT: pour faire clair, le portrait d'enfant, qui n'est pas du sport, peut demander d'avoir une rafale rapide (pas forcément très longue, genre 2 ou 3 photos) MAIS que tu répètes à 1 demie seconde d'intervalle... En tout cas, quand je suis des gamins qui jouent, qui courent dans tous les sens, qui sautent, etc, j'utilise les rafales rapides par salves rapprochées de 2 ou 3 photos... Assez vite le buffer se remplit sans avoir nécessairement le temps de se vider entre deux salves dans le cas d'un appareil trop lent en écriture ou trop etroit en buffer.
C'est typiquement un usage familial... Et si le D7100 savait le faire, ça serait utile pour de la photo de famille...

le D7000 permet ce type d'utilisation sans problème (je procède moi aussi comme ça avec mes enfants). il faudra voir avec le D7100, mais ça ne devrait pas être radicalement différent.

coval95 · Avril 17, 2013, 11:52:22

Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 11:47:12
Je suis désolé de le répéter (mais c'était peut être sur un autre fil) avec une Lexar 600x le D7100 prend 6 vues en RAW 14 bits, 8 en RAW 12 bits, 18 en JPEG Fine...avant de ralentir la cadence et de devenir chaotique (j'écris sur la carte, je prends 2 photos, j'écris sur la carte, etc).

Merci Jean-Marie.
Et en mode crop, as-tu fait les mêmes essais ? Vois-tu une amélioration significative (en cadence et en capacité) ?

Stef11r · Avril 17, 2013, 11:54:45

J'ai acheté deux Sandisk Pro 32M 95 Mbit/s et la vitesse d'écriture est réellement impressionnante sur ce boitier... à peine a t on relaché le déclencheur qu'il a fini d'écrire ! Ce qui limite les dégats du petit buffer...
Par contre j'ai esséyé ces mêmes cartes sur le D300s, et ça rame. Par ailleurs, le D300s génere des erreur avec ces cartes...
Je n'ai pas essayé les Lexar 600 (il me semble que c'est ce qu'utilise JMS)