Leica M ...

[Verdi]

Par rapport au 'cron asph 35, le Biogon f/2 de CZ est meilleur du point de vue des courbes ftm. C'est dur à dire...

et combien vaut a la vente, le Sumicron ?
C'est quand meme assez décevant !

[Pascal Méheut]

Il me semble pourtant avoir lu un essai (CI ?) ou bien que loin de démériter, le CZ était présenté comme un peu en deçà du Leica au niveau de la qualité d'image.

C'est aussi ce que trouve JMS.

et combien vaut a la vente, le Sumicron ?
C'est quand meme assez décevant !

Pourquoi ? C'est une optique qui donne d'excellents résultats et dont les possesseurs sont contents. Comme je le disais plus haut, si on ne cherche que des optiques parfaitement homogènes et au top dès la pleine ouverture, on arrête la photo tout de suite.

[fiatlux]

Il me semble pourtant avoir lu un essai (CI ?) ou bien que loin de démériter, le CZ était présenté comme un peu en deçà du Leica au niveau de la qualité d'image.

Le Biogon est surtout plus faible dans les angles que le Summicron, mais fait aussi bien voire mieux au centre. La référence en résolution sur l'entièreté du champs en 35mm est le C-Biogon, un objectif à peu près parfait, mais qui n'ouvre qu'à f/2.8.

Pour avoir utilisé pas mal de ZM (18, 25, 28, 35 2.8 et 50 2.0), je crois que ceux-là valent en général bien l'équivalent Leica en qualité d'image. On pourrait même donner le Planar un peu meilleur que le 50mm Summicron dont la formule a plus de 30 ans d'âge.

La différence est ailleurs: la construction des ZM n'est pas toujours au niveau des meilleurs Leica. Les ZM peuvent parfois développer un peu de jeu qui finira j'imagine par se payer aux niveau des performances pures. Et surtout, à focale et ouverture identiques, les Leica sont souvent un peu plus compacts, ce qui dégage un peu plus le précieux viseur télémétrique.

[Dominique]

Erwin Puts, d'après les forums anglo-saxons, car je n'ai pas réussi à mettre la main sur le comparatif, aurait comparé Biogon et cron asph 35: le biogon bat le cron sur tous les plans, y compris le flare.

[Pascal Méheut]

Erwin Puts, d'après les forums anglo-saxons, car je n'ai pas réussi à mettre la main sur le comparatif, aurait comparé Biogon et cron asph 35: le biogon bat le cron sur tous les plans, y compris le flare.

Je n'ai pas d'opinion sur le Biogon mais indépendamment de cela, ma confiance en Erwin Puts est plus que limitée depuis qques années.

[airV]

La référence en résolution sur l'entièreté du champs en 35mm est le C-Biogon, un objectif à peu près parfait, mais qui n'ouvre qu'à f/2.8

tout le monde n'est pas d'accord là dessus non plus    Voir Photozone.

Un moment (c'est encore un peu d'actualité) j'ai pensé me le procurer pour entre autre le monter sur le NEX-7 et avoir un équivalent 50mm, une focale qui me fait défaut en numérique en ce moment depuis mon switch.

L'arrivé immente (annoncé) du 32mm f/1.8 en E-mount de Zeiss et ce test de photozone m'ont un peu freiné.. L'avantage du c-biogon est que je pourrai aussi le monter sur le ZI et sur un éventuel futur M

[Dominique]

Pour info, les courbes ftm du summicron asph et du biogon 35. Le défaut d'astigmatisme existe avec le 'cron.

[dreamland]

Perso j'utilise le cron avec mon Nex-7 et le rendu est très sympa !

A ce propos je me sépare de mon Nex-7 pour financer mon LEICA M. Donc si quelqu'un est intéressé contactez moi !

[RADO]

Pour info, les courbes ftm du summicron asph et du biogon 35. Le défaut d'astigmatisme existe avec le 'cron.

Pas tant que çà...juste un peu plus pour la valeur de 60%. Mais je vois surtout qu'en globalité le Cron 35 est bien meilleur...

[livre]

 Dominique, Pour info, les courbes ftm du summicron asph et du biogon 35. Le défaut d'astigmatisme existe avec le 'cron.

J'ai sous les yeux le test effectué par C.I n° 290 sur M8 pour le Zeiss biogon T 35 mm f2
distorsion  0,03 - A.C  0,05

et sur le Leica summicron 35 mm ASPH

distorsion 0,01 - A.C  0,06 et maintenant sur le M c'est 0,25 pour les AC, par contre sur mon NEX 7 j'avais noté des A.C gênants.

pourquoi cette différence des A.C. du M8 au M ?

[gbsc]

Après, ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ne remarque jamais ces défauts en pratique. Parce que personne ne fait de la repro au 35mm à f/2 sur un M. Bref, que ca file sur les bords, on s'en fout un peu.
Même chose pour le centre : ca n'est pas au top mais ca reste très bon ce qui veut dire qu'une photo même tirée en grand format sera parfaitement regardable et qu'un micro-poil d'accentuation en plus donnera du croustillant.
Et ce d'autant plus que la plupart des sujets ne ressemble pas à un mur de briques et encore moins à une mire DxO...

Il ne faut pas oublier que la bonne nouvelle c'est que Leica semble avoir réussi son capteur.. Pour moi qui était resté au M8 c'est une super nouvelle. Car après que mon 2/35 asph soit "mauvais" en usage courant , je n'y crois pas une seconde. il ne faut pas oublier qu'avec 24m de pixels, le rapport d'agrandissement pratique pour un A3+ ou au A2 va diminuer donc les soit-disant défaut vont s'estomper...

Je vous tiendrais au courant quand j'aurais pu tester avec mon boitier et mon 35... et pour rassurer Pascal, je ne fait jamais de photos de mur de Briques... je laisse cette activité passionante à JMS...

[Verso92]

et sur le Leica summicron 35 mm ASPH

distorsion 0,01 - A.C  0,06 et maintenant sur le M c'est 0,25 pour les AC, par contre sur mon NEX 7 j'avais noté des A.C gênants.

pourquoi cette différence des A.C. du M8 au M ?

Je vais peut-être dire une connnnnerie, mais il me semble que les AC s'expriment en "pixels". Si la taille des pixels change, il me semble normal que le chiffre correspondant à la mesure des AC change...

Car après que mon 2/35 asph soit "mauvais" en usage courant , je n'y crois pas une seconde. il ne faut pas oublier qu'avec 24m de pixels, le rapport d'agrandissement pratique pour un A3+ ou au A2 va diminuer donc les soit-disant défaut vont s'estomper...

Attention : le bon sens ne passe pas toujours très bien sur Chassimages...

[RADO]

Dominique, Pour info, les courbes ftm du summicron asph et du biogon 35. Le défaut d'astigmatisme existe avec le 'cron.

J'ai sous les yeux le test effectué par C.I n° 290 sur M8 pour le Zeiss biogon T 35 mm f2
distorsion  0,03 - A.C  0,05

et sur le Leica summicron 35 mm ASPH

distorsion 0,01 - A.C  0,06 et maintenant sur le M c'est 0,25 pour les AC, par contre sur mon NEX 7 j'avais noté des A.C gênants.

pourquoi cette différence des A.C. du M8 au M ?

Il y a un phénomène en numérique dont je ne sais plus comment cela s'appelle. Il faut toujours que la définition que produit l'optique soit supérieur à la définition par surface élémentaire du capteur. Sinon l'image va pas être dans la définition de l'optique mais va être assez réduite par le principe de diffraction qui crée ses abérrations. En faite sur les bords, ce Cron 35 ne suit pas à PO pour une telle définition de 24 MP.

[airV]

Je pensais que Nex et M8 avaient le même coef multiplicateur soit 1,5
N'est-ce pas le cas?

[malice]

Un peu moins pour le M8.

[omair]

Je pensais que Nex et M8 avaient le même coef multiplicateur soit 1,5
N'est-ce pas le cas?

1,3 pour le M8 et 1.5 pour le Nex (environ)

[airV]

Ah oui, quand même, je pensais que c'était sensiblement le même coef...

[fiatlux]

tout le monde n'est pas d'accord là dessus non plus    Voir Photozone.

Les seules optiques M testées actuellement par photozone le sont sur Sony NEX, ce qui n'est pas du tout représentatif des performances sur M numérique, surtout pour les grands angles.

[Embrun]

Pour tenter de mettre tout le monde d'accord, et en plein accord avec Pascal, un peu d'histoire en images des deux crons tels que notés dans les fiches du "bon vieux temps" et dans la continuité des tests de CI

[Embrun]

suite

[Embrun]

suite 35 ASPH

[Embrun]

Suite et fin 35 cron

[livre]

 

Un peu de bon sens, monsieur livre: les AC du Summicron Asph sont situées juste dans les coins de l'image, et la perte de piqué à PO également, donc en déhors du champ du M8, et encore plus hors du champ d'un Nex7 qui cadre encore plus serré que le M8 !

Du bon sens certes mais un M8 à 10 Mpx et un NEX 7 à 24 Mpx ce n'est pas la même comparaison et un objectif n'aura pas la même réaction sur ces 2 capteurs, surtout que les pixels du NEX 7 sont petits.  

[airV]

Les seules optiques M testées actuellement par photozone le sont sur Sony NEX, ce qui n'est pas du tout représentatif des performances sur M numérique, surtout pour les grands angles.

certes. Mais comme c'était pour monter aussi sur le Nex, j'avais regardé cet essai... et c'est aussi pour cela que je vais attendre la sortie du Zeiss 32mm f/1.8 en E-mount car le 24 étant de toute beauté, il n'y a (à priori) pas de raison que le 32 qui est moins GA ne le soit pas....

Mais j'ai quand même gardé dans un coin de la tête ce c-biogon..... 

[Verso92]

Pour tenter de mettre tout le monde d'accord, et en plein accord avec Pascal, un peu d'histoire en images des deux crons tels que notés dans les fiches du "bon vieux temps" et dans la continuité des tests de CI

Tu aimes vivre dangereusement, Embrun...