> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[Olivier Chauvignat]

Pareil
Pour ma pomme, les objectifs qui vont bien sont les L canon.

J'en espère davantage.

[LD31]

Ce n'est pas prévu au planning.
Et le 70-300 Sony G SSM + bague, j'ai essyé sur NEX, c'est trop gros, c'est du provisoire, ce n'est pas bon en randonnée.
Pour l'instant il faut se contenter du 70-200 f/4 qui doit être bien meilleur que tous les 70-300 du commerce  

Merci.

Hélas le superbe 70-200 f:4 http://www.dpreview.com/products/Sony/lenses/sony_zeiss_fe_70_200_4_oss n'est pas fameux à 300 mm  
J'ai besoin de 450 mm, c'est pour ça que j'aimerais un 70-300, qui grâce au mode crop (réglage sur 3) du A7 va jusqu'à 450 mm.

Donc au niveau poids et prix ça donne, pour un bon appareil 24x36 de 24 à 300 ou 450 mm stabilisés :

D610 (850g) + 24-85 VR (465g) + 70-300 VC Tamron (770g) = 2,1 Kg et environ 2700 €

A7 (474g) + Zeiss 24-70 f:4 (430g) + Zeiss 70-200 F4 (840g) = 1,75 Kg et environ 5000 € !  (+ des batteries !)

Les optiques Zeiss ci-dessus seront certainement meilleures que celles listées avec le D610.

HORREUR : je lis que le Zeiss 70-200 F4 se vendra autour de 3000 € ! Si c'est ça, bye-bye Sony, c'est trop cher pour ce que je veux en faire ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192000.0.html

Je me "contenterai" d'un D610 (excusez du peu) et des "modestes" (mais très corrects) 24-85 VR et 70-300 VC Tamron.
Non je ne suis pas payé par Nikon  

[Phil03]

HORREUR : je lis que le Zeiss 70-200 F4 se vendra autour de 3000 € ! Si c'est ça, bye-bye Sony, c'est trop cher pour ce que je veux en faire ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192000.0.html

 
Tu mets en lien le fil du 70-200 f2,8 monture A, la version 2.
Qui n'a donc rien à voir avec un Zeiss 70-200 f4 monture E, l'objectif dont tu parles..... 

(Au passage, Je doute aussi que le nouveau 70-200 2,8 soit à 3000€.....)

[LD31]

 
Tu mets en lien le fil du 70-200 f2,8 monture A, la version 2.
Qui n'a donc rien à voir avec un Zeiss 70-200 f4 monture E, l'objectif dont tu parles..... 

(Au passage, Je doute aussi que le nouveau 70-200 2,8 soit à 3000€.....)

Ah, merci. Désolé ; quel bordel toutes ces montures et tous ces formats 

Donc il y a de l'espoir, le Zeiss 70-200 f4 monture E (SEL70200G) ne sera peut-être pas hors de prix.

[Phil03]

Une Monture A, déclinée en 2 familles, APSC et FF
Une monture E, déclinée à présent aussi en 2 familles APSC et FF (à construire)

Ça fait beaucoup, d'où l'inquiétude sur l'avenir de 2 montures coexistantes sur le long terme

[Cjour]

Ayest, le A7R est commandable en France sur le site Sony pour livraison novembre, à 2099 €.

Voilà qui va mettre une pression prix bienvenue sur l'alternative D800e, chouchou des paysagistes à équipement poids lourd.
Un 36 Mpix avec un futur zoom 24 - 70 pour moins lourds que le seul boîtier nu concurrent, voilà qui soulage virtuellement mes cervicales - et un peu mon portefeuille.

[Jack Odonate]

Le brevet de la formule optique du smc Pentax-DA* 300 mm f/4 porte sur un objectif 24x36. Aucune idée toutefois de la qualité optique en périphérie du format 24x36.

Merci beaucoup Mistral75 pour la réponse. Ce sera la surprise alors...
Enfin, ce n'est pas bien grave s'il faut croper en format DX.
Si c'est bien cadré d'origine, ça vaut mieux en terme de pertes qu'une photo prise en 24x36 et recadrée à la "machette".
Mais je me vois bien avec un boitier de ce style pour utiliser mes 3 optiques en monture K, voire éventuellement le Canon MP-E 65.
Wait & see.

[Jean-Claude Gelbard]

Les interrogations de LD31 me laissent perplexe : Mettre en balance un 2,8/70-200 haut de gamme et un 4,5-5,6/70-300 milieu-bas de gamme (et d'un excellent rapport Q/P, par ailleurs) me paraît osé...

[hdgvonbingo]

Ayest, le A7R est commandable en France sur le site Sony pour livraison novembre, à 2099 €.

Voilà qui va mettre une pression prix bienvenue sur l'alternative D800e, chouchou des paysagistes à équipement poids lourd.
Un 36 Mpix avec un futur zoom 24 - 70 pour moins lourds que le seul boîtier nu concurrent, voilà qui soulage virtuellement mes cervicales - et un peu mon portefeuille.

je crois que tu retardes méchamment !

le A7 (et A7r) était en commande dès le 16 Octobre (et pas à ce prix là  )

[LD31]

Ah, merci. Désolé ; quel bordel toutes ces montures et tous ces formats 

Donc il y a de l'espoir, le Zeiss 70-200 f4 monture E (SEL70200G) ne sera peut-être pas hors de prix.

Miracle : sur Sony Japon le SEL70200G est annoncé pour mars 2014 à 165,900 Yens TTC soit 1234 € !

http://www.sony.jp/ichigan/products/SEL70200G/

Vivement les tests de tout ça 

Allons Sigma, Tamron etc., un effort, faites nous un 70-300 léger en monture E ...

[Lorenzo83]

6D ou A7 ? L'attente sera longue...

6D ou A7 ?
Pour ma part, ce sont les 2 boitiers les plus en concurrence. Le D600 peut venir jouer les trouble-fêtes mais le 6D est légèrement plus compact et n'a pas de flash intégré... comme l'A7.

J'ai le 6D.
Je lui reproche une construction légère (2 retours SAV déjà dont un pour des poussières tenaces et un autre pour des fonctions inopérantes après une excursion en brousse tropicale).

A7 ou 6D, tout dépend selon moi des objectifs que l'on prendra...

Le 6D est légèrement plus cher mais les objectifs équivalents sont légèrement moins chers.
La prise en mains avec le 70-200 f/4 est très bonne avec un 6D que l'on tient parfaitement à une main et l'autre tient l'objectif.
Peut-on réellement tenir l'A7 à une (grosse) main, seul un essai in situ le dira...

Si vous avez besoin de beaucoup d'objectifs spécialisés (avec autofocus), un 6D semble être un meilleur choix.

Si vous êtes adepte des objectifs manuels de marques diverses, un A7 avec bagues sera encore meilleur !

L'A7 m'intéresse car par rapport au 6D, il a :
compacité avec le 35mm (c'est pas énorme, ça ne tient pas dans une poche mais ça m'éviterait le dilemme actuel d'acheter un second boitier pour les cas où je n'ai pas envie de me trimbaler le 6D)
Poids très inférieur avec le 35mm (en cas de randonnée urbaine ou champêtre, c'est un sacré argument) !
Autofocus supérieur (enfin j'espère)
Live-view utilisable
Écran orientable (macro, photos au sol, au-dessus de la foule, etc)
Construction tropicalisée
24 Mpxls au lieu de 20 (argument qui n'est peut-être que psychologique).

Mes objectifs sur le 6D : 17-40 f/4L, 35mm f/2, 40mm f/2,8, 70-200 f/4L
Le Samyang 24 mm tilt shift me fait de l'oeil
Sur le Sony, ça donnerait :
Samyang pour le grand angle, l'architecture
35mm f/2,8 pour la compacité et l'autofocus (photos de rue, d'intérieur...)
70-200 f/4 pour le portrait et les photos de mariage ou ce genre d'évènement
Il manquerait un 50mm macro 1:1 f/2,8 pas trop cher (500 €)

Si vous rêvez d'un 300mm ou plus, avec le Sony, il faut une bague. J'ai essayé et... non merci.
Si vous avez un 5D Mark III ou un truc du genre et que c'est un second boitier, vous êtes un autre type de client.

Pour ma part, j'attends des tests, une prise en main et je suis sur le point de me laisser tenter  

Hélas le superbe 70-200 f:4 http://www.dpreview.com/products/Sony/lenses/sony_zeiss_fe_70_200_4_oss n'est pas fameux à 300 mm  

Pas facile pour un 70-200 d'être fameux à 300mm. En recadrant ?

J'ai besoin de 450 mm, c'est pour ça que j'aimerais un 70-300, qui grâce au mode crop (réglage sur 3) du A7 va jusqu'à 450 mm.

Si tu as besoin de 450mm, prends un APS-C, c'est ce qu'il y a de mieux !
Un 7D Mark II (on peut rêver qu'il sorte un jour) transformera ton 70-300 en 480mm  

Donc au niveau poids et prix ça donne, pour un bon appareil 24x36 de 24 à 300 ou 450 mm stabilisés :

D610 (850g) + 24-85 VR (465g) + 70-300 VC Tamron (770g) = 2,1 Kg et environ 2700 €

A7 (474g) + Zeiss 24-70 f:4 (430g) + Zeiss 70-200 F4 (840g) = 1,75 Kg et environ 5000 € !  (+ des batteries !)

ne compare pas un objectif entrée de gamme et un F/4 constant. Compare avec le nouveau 70-200 f/4

HORREUR : je lis que le Zeiss 70-200 F4 se vendra autour de 3000 € ! Si c'est ça, bye-bye Sony, c'est trop cher pour ce que je veux en faire ! http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192000.0.html

Un 70-200 f/4 ça se vend 1200 € chez les concurrents !

Et ce sera pareil chez Sony !
Ce n'est pas moins cher ? Scandaleux ? Moi ça ne me choque pas ! Je préfère que Sony sorte un 70-200 f/4 pour FE du niveau de ses concurrents Canikon et au même prix.

Je me "contenterai" d'un D610 (excusez du peu) et des "modestes" (mais très corrects) 24-85 VR et 70-300 VC Tamron.

Voilà typiquement la démonstration de mon choix ci-dessus.
Je choisis l'A7 car je choisis d'abord des objectifs !
Si ton choix d'objectifs, c'est 24-85 VR et 70-300 VC Tamron, l'A7 n'est pas pour toi !
si ton choix était chez Nikon le 24-85 mm AF f/2.8-4.0 et le 70-200 f/4 (par exemple), là tu pourrais comparer avec l'A7 en terme de poids, prix, etc.
Et j'aurais du mal à les départager !
Si le poids ou la compacité ne sont pas ce que tu recherches en premier, as-tu besoin d'un A7 ?
Le poids et la compacité demandent des compromis ! Y compris chez Nikon. Prends une focale fixe, un 35mm f/1,8 par exemple.
Et là tu t'apercevras que les critères changent. Tu gagnes en ouverture et ça coûte 3 fois moins cher !
Mais un Alpha 7 et de gros zooms, où est l'intérêt ?

[lbaleretour]

Alleluia, cet appreil ferait donc des photos "tres nettes".
C'est vraiment une nouveauté.
Aucun appareil n'a atteint cette aptitude jusqu'a présent.
 

Parfois, vous me faites flipper les mecs...

Je pense que certains PRO ou "Expert" oublient parfois que 95% des gens qui achètent un réflex font déjà un effort financier quand ils se prennent un NEX3/D3X00/ILC3000/1100D. Bien souvent en kit avec le zoom standart de base. Ensuite même moi qui ne suit qu'un illustre amateur (sur ADXD seulement ) de troisième zone suréquipé au possible avec en autres un A77grippé/un 135 STF/un 70-400G SSM/... je suis admiratif devant tant de netteté. La différence par rapport à beaucoup de forumeurs, c'est que je suis certains que le problème de résultat vient plus de moi que de l'APN. Jusqu'il y a un an je n'avais qu'un A300 sur lequel j'arrivais à exploiter 95% de son potentiel, maintenant je m'aperçois que se mettre au niveau de son boitier expert n'est pas toujours évident pour quelqu'un qui n'apprend que par la critique qu'il ne reçoit dans un forum. Ajouter que depuis la naissance du petit, l'emploi du temps est assez contraint... je fais moins de photos = je rouille

Alors oui les images fournies par le A7 laissent rêveur : parce qu'on a pas tous la chance de palper du matériel à x milliers d'euros mais surtout la connaissance d'un photographe pro qui ne fait que cela. Il faut savoir se mettre à la place de ses interlocuteurs et ne pas tout ramener à son expérience.  

[Phil03]

Je pense que certains PRO ou "Expert" oublient parfois que 95% des gens qui achètent un réflex font déjà un effort financier quand ils se prennent un NEX3/D3X00/ILC3000/1100D. Bien souvent en kit avec le zoom standart de base. Ensuite même moi qui ne suit qu'un illustre amateur (sur ADXD seulement ) de troisième zone suréquipé au possible avec en autres un A77grippé/un 135 STF/un 70-400G SSM/... je suis admiratif devant tant de netteté. La différence par rapport à beaucoup de forumeurs, c'est que je suis certains que le problème de résultat vient plus de moi que de l'APN. Jusqu'il y a un an je n'avais qu'un A300 sur lequel j'arrivais à exploiter 95% de son potentiel, maintenant je m'aperçois que se mettre au niveau de son boitier expert n'est pas toujours évident pour quelqu'un qui n'apprend que par la critique qu'il ne reçoit dans un forum. Ajouter que depuis la naissance du petit, l'emploi du temps est assez contraint... je fais moins de photos = je rouille

Alors oui les images fournies par le A7 laissent rêveur : parce qu'on a pas tous la chance de palper du matériel à x milliers d'euros mais surtout la connaissance d'un photographe pro qui ne fait que cela. Il faut savoir se mettre à la place de ses interlocuteurs et ne pas tout ramener à son expérience.  

Complètement d'accord avec ton retour.
Même si je comprends très bien que des Pros rompus à analyser une image cherchent à pousser le plus loin possible leur analyse, et que surtout, :
- ils en ont les compétences techniques
- ils ont une base de comparaison très élevée

[Phil03]

C'est moi où le site Sony France est down ce matin....   

[hdgvonbingo]

Alors oui les images fournies par le A7 laissent rêveur : parce qu'on a pas tous la chance de palper du matériel à x milliers d'euros mais surtout la connaissance d'un photographe pro qui ne fait que cela. Il faut savoir se mettre à la place de ses interlocuteurs et ne pas tout ramener à son expérience.  

Chacun parle par  rapport à ses connaissances, sa pratique, ses exigences ...
l'intérêt d'une participation comme celle d'O.Chauvignat c'est qu'il va droit au but dans ses propos (un peu de professionnalisme dans un forum où on lit tout et n'importe quoi ne peut pas nuire  )

et moi qui ne suis ni un pro et qui ne possède pas de Blad etc, je suis très intéressé par l'avis de gens comme lui !
et j'ai lu ton post avec intérêt.

[hdgvonbingo]

Je pense que certains PRO ou "Expert" oublient parfois que 95% des gens qui achètent un réflex font déjà un effort financier quand ils se prennent un NEX3/D3X00/ILC3000/1100D. Bien souvent en kit avec le zoom standart de base. Ensuite même moi qui ne suit

et accessoirement, un avis éclairé de pro peut t'éviter une dépense non appropriée...

[Fab35]

C'est moi où le site Sony France est down ce matin....   

11:02 et ça fonctionne ici (page de garde du site Sony.fr)

[Phil03]

11:02 et ça fonctionne ici (page de garde du site Sony.fr)

Merci Fab

Perso, j'ai ça en permanence...
http://sorry.sony-europe.com/sorry_b/?14777379078421623121, avec un beau 404 - Not Found.....

je ne comprends pas tout là....

EDIT : les cookies étaient bloqués.... ça va mieux

[lbaleretour]

Chacun parle par  rapport à ses connaissances, sa pratique, ses exigences ...
l'intérêt d'une participation comme celle d'O.Chauvignat c'est qu'il va droit au but dans ses propos (un peu de professionnalisme dans un forum où on lit tout et n'importe quoi ne peut pas nuire  )

et moi qui ne suis ni un pro et qui ne possède pas de Blad etc, je suis très intéressé par l'avis de gens comme lui !
et j'ai lu ton post avec intérêt.

Je ne dis pas que son avis n'est pas éclairant, utile, pertinent et juste. Par contre ça fait un peu : "si à 40 ans vous n'avez pas un Blad, vous n'êtes pas un photographe" alors que je suis sûr que son analyse comporte beaucoup plus de finesses et de nuances 

[Phil03]

EDIT : les cookies étaient bloqués.... ça va mieux

Ah, ben non en fait 

[JCCU]

Je ne dis pas que son avis n'est pas éclairant, utile, pertinent et juste. Par contre ça fait un peu : "si à 40 ans vous n'avez pas un Blad, vous n'êtes pas un photographe" alors que je suis sûr que son analyse comporte beaucoup plus de finesses et de nuances 

Pas eu ce sentiment

Initialement, j'ai plutôt eu l'impression qu'il se renseignait pour lui (sachant que les conclusions d'un photographe pro sont à pondérer par le domaine de ce photographe : un photographe de mode et un paysagiste n'ont pas forcément les mêmes critères)

[hdgvonbingo]

Pas eu ce sentiment

Initialement, j'ai plutôt eu l'impression qu'il se renseignait pour lui (sachant que les conclusions d'un photographe pro sont à pondérer par le domaine de ce photographe : un photographe de mode et un paysagiste n'ont pas forcément les mêmes critères)

+1

même impression,

sa manière d'insister sur l'importance de l'objectif en dehors des zones de netteté, la transition des zones nettes - floues...alors que beaucoup s'extasient sur le piqué, et encore le piqué.

[LD31]

Les interrogations de LD31 me laissent perplexe : Mettre en balance un 2,8/70-200 haut de gamme et un 4,5-5,6/70-300 milieu-bas de gamme (et d'un excellent rapport Q/P, par ailleurs) me paraît osé...

On va pas commencer une polémique ; je SAIS que le SEL70200G sera certainement bien meilleur que le Tamron 70-300 mm F4–5,6 Di VC USD (qui est quand même meilleur que l'équivalent Nikon, que j'ai eu : http://www.lemondedelaphoto.com/-TEST-Tamron-70-300-mm-F4-5-6-Di-VC,326-.html).

Mais pour les photos que JE fais (CECI NE S'APPLIQUE PAS AUX AUTRES, pas de panique) :

- j'ai besoin d'aller jusqu'à 300 mm
- haute montagne donc léger (pas plus de 800 g)
- pas trop cher (maxi 1100 €)

Donc lisez bien mon message initial, qui contenait :
"Les optiques Zeiss ci-dessus seront certainement meilleures que celles listées avec le D610." (= le 24-95 Nikon et le 70-300 mm Tamron)

En attendant le Tamron, il fait le boulôt, et avant lui le Sigma 70-300 encore moins bon, sur un Canon 300D ("que" 6 Mpixels !) : http://www.tmso-multimedia.com/ (mais pas de panique, j'ai maintenant un D7000  )

[rascal]

alors µ4/3....

[LD31]

Si tu as besoin de 450mm, prends un APS-C, c'est ce qu'il y a de mieux !
Un 7D Mark II (on peut rêver qu'il sorte un jour) transformera ton 70-300 en 480mm  

J'ai déjà un APS-C (D7000). Il est "bon" jusqu'à environ 1600 ISO.
Pour moi, l'intérêt du A7, c'est, entre autres, de pouvoir monter à 6400 ISO voire plus : je fais beaucoup de photos en faible lumière là où le pied est soit interdit (musées, châteaux etc.) soit trop lourd (haute montagne, ski de rando).