Fujinon XF 56 mm f/1,2 R

[gau]

La lentille d'apodisation ne change pas l'ouverture géométrique f/ mais diminue l'ouverture photométrique T/.

Voilà, donc c'est T/1.7 le minimum ?

[poppins92]

C'est pas un cher 500 € (ou 500 $) pour un filtre à PD ?

Le bokeh du 56 mm sans filtre est déjà pas mal.

Marketing ou vrai plus ?

N'est-ce pas un peu frustrant pour les possesseurs du 56 mm premier prix (leur carte bleue est encore chaude), de savoir qu'il sont maintenant en possession du modèle low cost ?

Je trouve moyen cette multiplication de version. A quand les objectifs avec ou sans bague de diaph, avec ou sans stabilisation,...

Ca fait un peu Apple comme approche. L'iPhone 5s, c'est comme l'iPhone 5, sauf qu'au quotidien, c'est juste la même chose (sorry pour les Applemaniacs, c'est juste pour l'exemple).

Tout a fait d accord avec toi

Sauf pour l exemple iphone
Le 5s a videdo a 120fps, et un lecteur empreinte digitale
Maintenant, si c est juste pour tel, les apple store ont encore des 3gs a 75€ en echange standard
Veridique, j en ai prix un cet ete, 75€ tout neuf

[nickos_fr]

Perso j'ai jamais utiliser la fonction vidéo de mon iphone à contrario de la fonction photo et effectivement au quotidien 5s/ 5 pas vraiment de différence.

[adoubeur]

Je trouve la version actuelle du 56 exceptionnelle, je ne suis pas sûr qu'il soit urgent d'en sortir un nouvel exemplaire !

Quelques exemples du jour. Les 2 photos du chat sont à pleine ouverture (je vous mets un crop de la première, pour donner une idée du piqué à F/1,2), celle du coq est à F/1,4.

[poppins92]

Perso j'ai jamais utiliser la fonction vidéo de mon iphone à contrario de la fonction photo et effectivement au quotidien 5s/ 5 pas vraiment de différence.

Pour corriger le swing, c est un outil assez performant
Tu filmes a 120 fps
Tu le passes ds logiciel gratos
Et avec le ralenti , tu vois si tu sors de l axe, si tes poignets tournent bien, si les epaules ....
Bref
Bluffant le 120 fps

Perso , jsuis encore au 3gs, mais j ai eu l occasion d essayer en stage, et ......
Pas mal
Mais on sort du sujet
Désolé

[Mistral75]

Le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD sortira en décembre 2014 au prix de 178.000 JPY TTC au Japon (1.300 €).

Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/09/post-614.html

[Mistral75]

Le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD a été annoncé ce matin :

http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/le-premier-objectif-autofocus-dote-dun-filtre-dapodisation-fujinon-xf56mmf12-r-apd/

Mini-site dédié (en anglais) :

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/

Disponibilité : novembre 2014
Prix de lancement conseillé : 1 349 € TTC

Contrairement aux objectifs équivalents pour reflex comme le Sony 135 mm f/2,8 STF, l'autofocus est conservé, mais en détection de contraste seulement.

[Mistral75]

Formule optique :

[Mistral75]

Courbes MTF :

[Mistral75]

Fonctionnement du filtre d'apodisation :

[Mistral75]

Exemples de photos, toutes prises à f/1,2 (cliquer pour agrandir) :

[Mistral75]

D'autres photos sont disponibles sur les blogs des photographes cités ci-dessus :

http://www.laroquephoto.com//blog/2014/9/7/blood-brother-the-fujifilm-xf-56mm-f12-r-apd

http://www.nathanelson.com/blog/the-fuji-56mm-apd/

Chacun présente in fine une comparaison de la même scène photographiée avec le 56 mm f/1,2 R d'une côté, le 56 mm f/1,2 R APD de l'autre.

[gau]

Sur le site de Nathanelson, pour la comparaison entre la version classique et l'PAD, soit c'est mes yeux soit les images ont été inversées car je trouve le flou de l'arrière plan "plus crémeux" sur la version classique ... sur la version APD je vois un peu plus de détails sur l'arrière plan.
Ou j'ai pas compris à quoi servait le filtre APD ... 

[cristof5555]

tout à fait d'accord avec toi gau !! ou alors ce sont mes yeux aussi !!

[gau]

Bon déjà ça me rassure, je décommande le rdv chez l'ophtalmo 

[Bru]

Je ne comprends pas trop cet PAD 

[Raphael1967]

Je ne comprends pas trop cet PAD 

C'est pourtant pas compliqué.
C'est moins bien et plus cher.

[i-Marc]

C'est pourtant pas compliqué.
C'est moins bien et plus cher.

Perso, je trouve que ça fait une fameuse pub pour le 56mm classique.

[polym]

Sur le site de Nathanelson, pour la comparaison entre la version classique et l'PAD, soit c'est mes yeux soit les images ont été inversées car je trouve le flou de l'arrière plan "plus crémeux" sur la version classique ... sur la version APD je vois un peu plus de détails sur l'arrière plan.

Et plus contrasté aussi. Belle bête en tout cas que ce 56 1.2 

[Bru]

C'est pourtant pas compliqué.
C'est moins bien et plus cher.

Ca, je comprend.

Merci

[Raphael1967]

Je ne suis pas certain que les chanceux possesseurs de la première version du 56mm bavent devant la seconde version tant la qualité est déjà époustouflante.
Je parle d'expérience.
Pour une personne ne possédant pas le premier,  un essai comparatif me semble s'imposer.

[gau]

Il faut en effet attendre des comparaisons plus poussées parce que pour le moment sur les exemples donnés, perdre de l'ouverture (lumière) et avoir un "bokeh" moins joli ... pour plus cher  Pas glop.

[gregeve17]

AF moins rapide sur le APD aussi apparemment ...déjà que le 1er 56 n'est pas au niveau du 23 en termes d'AF ...

[ByFifi]

Je ne suis pas certain que les chanceux possesseurs de la première version du 56mm bavent devant la seconde version tant la qualité est déjà époustouflante.
Je parle d'expérience.
Pour une personne ne possédant pas le premier,  un essai comparatif me semble s'imposer.

+1

[chbib]

Je ne suis pas certain que les chanceux possesseurs de la première version du 56mm bavent devant la seconde version tant la qualité est déjà époustouflante.
Je parle d'expérience.
Pour une personne ne possédant pas le premier,  un essai comparatif me semble s'imposer.

Bien d'accord. Déjà que je trouve mon 60mm remarquable ...