Le reflex pas mort !

[Ilium]

A ceci près que ce n'est pas véritablement un choix :

étape 1 : créer un nouveau produit
étape 2 : réserver les principales évolutions au nouveau produit pour ringardiser l'ancien
étape 3 : attendre que le nouveau produit soit devenu majoritaire en conséquence du 2°)
étape 4 : demander aux consommateurs lequel ils préfèrent...

Personnellement, j'y vois un fort biais méthodologique. Suis-je le seul ?  

Non.

[Fab35]

Et si c'est le cas, à ne te paraitrait pas logique que les constructeurs s'adaptent à ce choix. 

Ben si, justement ! C'est ça le problème !
Tout comme le mp3 compressé et mal égalisé a remplacé le CD bien mixé parce que la majorité des gens s'en contrefiche et donc cette majorité l'emporte sans qu'elle ait forcément raison !
Tout comme le matos hifi (même accessible) a du mal à se vendre parce que les djeun's foutent leur zic sur des enceintes immondes et que ça leur suffit, faute de connaitre mieux...

Donc si la majorité pense que c'est bien de viser via un EVF (pourri ou bon), ça ne va pas favoriser la durée de vie de l'OVF ! On voit que la technologie va très vite et que les fabricants poussent à faire adopter les nvelles technos aux cons-ommateurs avides de nouveautés. Une fois le biais pris, on ne revient plus en arrière, même "si c'était mieux avant" !

On est dans une ère où franchement on a vu se dégrader l'amour du beau et du bon, au profit d'alternatives plus faciles à consommer de suite, rendant en plus les gens fainéants.

Je ne vois pas pourquoi ça ne durerait pas dans le "haut de gamme" (relatif). Disons les boitiers à partir de 1000 ou 1500€.

D'une part, le plaisir du client est plus déterminant qu'une petite économie, dans les gammes de prix élevées.
Et d'autre part, les volumes sont largement assez importants pour justifier des coûts de développement séparés.

J'ai vu qu'au Japon les ventes de 24x36 représentent en très gros 10% du nombre de boitiers vendus par Canon (dont 7% pour le 6D). Si on extrapole à la louche, cela fait du 6D un produit à près de 1 milliard de dollars de chiffre d'affaires sur sa durée de vie. (30 secondes de recherches Google pour vérifier si vous voulez, je viens de regarder pour me rassurer :-)

Maintenir une techno de visée réflex dans ces conditions ne semble pas un problème. Elle disparaitra amha quand il ne s'en vendra plus assez, mais pas parce que les fabricants vont nous "imposer" l'EVF.

C'est ce que je disais plus haut, ça pourra éventuellement rester un bon moment sur le haut de gamme. En-desous, ça risque de prendre une tournure toute autre, surtout si Canon par ex se lance franco cette fois-ci dans l'hybride : tout sera dispo pour la visée électronique et soit les DSLR entrée de gamme disparaissent, soit ils sont adaptés à la sauce Sony en DSLR-like à EVF, en fait, de purs hybrides.

On verra bien !

Un reflex avec un EVF (en lieu et place d'un OVF), c'est un APN "hybride". Non ?

Oui, donc !
Mais pas que, si on considère la possibilité d'une techno mixte, mais peu probable...

[JCCU]

Sauf que ce n'est pas tant la qualité d'image qui a entrainé la disparition de l'argentique mais bien plutôt le coût et la rapidité à pouvoir voir/utiliser/diffuser lesdites images...

Je dirais "le cout, la rapidité...." mais aussi le fait qu'à partir d'un certain moment le numérique a atteint un niveau de performances suffisant pour convaincre un gros pourcentage d'utilisateurs
Pour mémoire, dans les années 2000, le numérique lorsqu'il a commencé à s'imposer n'avait pas le niveau de performances de l'argentique.Par exemple il n'y avait pas de FF numérique à prix "grand public"

C'est bien pour cela qu'à mon avis, le débat sur les smartphones est plus intéressant que celui EVF versus OVF. A 6MP, les smartphones ont déjà pas mal entamé le marché des compacts. Si demain ils montent à 12/16MP, ils vont commencer à "tangenter" les reflex entrée de gamme en étant plus polyvalents. Est ce que la personne qui n'est pas un mordu de la photo et qui a déjà un smartphone ira s'acheter un boitier reflex en plus?

Et le jour ou les boitiers reflex à 1000E ou moins n'existeront plus, pas sur que les "hauts de gamme" existent encore (ou en tout cas pas au même prix)    

[Ilium]

Un reflex avec un EVF (en lieu et place d'un OVF), c'est un APN "hybride". Non ?

Oui. Mais la forme reflex perdurera probablement au delà du miroir ou non donc si on appelle tout hybride, nous voilà bien avancé d'où la facilité hybride/mirrorless pour les COI et reflex pour le reste.  

[Ilium]

Donc si la majorité pense que c'est bien de viser via un EVF (pourri ou bon), ça ne va pas favoriser la durée de vie de l'OVF ! On voit que la technologie va très vite et que les fabricants poussent à faire adopter les nvelles technos aux cons-ommateurs avides de nouveautés. Une fois le biais pris, on ne revient plus en arrière, même "si c'était mieux avant" !

On est dans une ère où franchement on a vu se dégrader l'amour du beau et du bon, au profit d'alternatives plus faciles à consommer de suite, rendant en plus les gens fainéants.

Je déteste l'idée que c'était mieux avant mais effectivement cette dérive technophile me dérange parce que l'imposture qu'est la confusion (entretenue) entre nouveauté et progrès, devient la règle. Et pourtant je m'intéresse aux techniques et ne suis pas le dernier à regarder ce qui sort.

[Ilium]

C'est bien pour cela qu'à mon avis, le débat sur les smartphones est plus intéressant que celui EVF versus OVF. A 6MP, les smartphones ont déjà pas mal entamé le marché des compacts. Si demain ils montent à 12/16MP, ils vont commencer à "tangenter" les reflex entrée de gamme en étant plus polyvalents. Est ce que la personne qui n'est pas un mordu de la photo et qui a déjà un smartphone ira s'acheter un boitier reflex en plus?

La définition n'est de loin pas le seul argument des appareils plus évolués. Et si le reflex dégage pour cette raison, garde de la place dans la poubelle pour les hybrides: point de débat EVF/OVF en effet, ce sera la dictature des produits grand public faciles d'usage.

[JCCU]

A ceci près que ce n'est pas véritablement un choix :

étape 1 : créer un nouveau produit
étape 2 : réserver les principales évolutions au nouveau produit pour ringardiser l'ancien
étape 3 : attendre que le nouveau produit soit devenu majoritaire en conséquence du 2°)
étape 4 : demander aux consommateurs lequel ils préfèrent...

Personnellement, j'y vois un fort biais méthodologique. Suis-je le seul ?  

Pas sur qu'ils procèdent comme cela . Ce qu'on voit surtout, c'est :
1 création d'un nouveau produit en parallèle à l'ancien
2 voir le retour de marché
3 en fonction de ce retour orienter leur développement

C'est quand même ce qu'ont fait Canikon avec les EOSM et les V1/J1...avec -apparemment-un succès relatif
Et c'est aussi ce qu'à fait Sony avec -apparemment- de très bons résultats sur la monture E/FE (les NEX, les A7)sur les Q10/100 et le RX  et qui a abandonné l'OVF en boitiers classiques parce qu'apparemment l'A850/A900 ne se sont pas vendus comme espérés

[fred134]

Mais pas que, si on considère la possibilité d'une techno mixte, mais peu probable...

Probable en haut de gamme, je dirais, ne serait-ce qu'à cause de la vidéo...

[Fab35]

Je dirais "le cout, la rapidité...." mais aussi le fait qu'à partir d'un certain moment le numérique a atteint un niveau de performances suffisant pour convaincre un gros pourcentage d'utilisateurs
Pour mémoire, dans les années 2000, le numérique lorsqu'il a commencé à s'imposer n'avait pas le niveau de performances de l'argentique.Par exemple il n'y avait pas de FF numérique à prix "grand public"

C'est bien pour cela qu'à mon avis, le débat sur les smartphones est plus intéressant que celui EVF versus OVF. A 6MP, les smartphones ont déjà pas mal entamé le marché des compacts. Si demain ils montent à 12/16MP, ils vont commencer à "tangenter" les reflex entrée de gamme en étant plus polyvalents. Est ce que la personne qui n'est pas un mordu de la photo et qui a déjà un smartphone ira s'acheter un boitier reflex en plus?

Et le jour ou les boitiers reflex à 1000E ou moins n'existeront plus, pas sur que les "hauts de gamme" existent encore (ou en tout cas pas au même prix)    

Le fait que le marché des compacts se soit fait bouffé par les smartphones n'a rien d'étonnant puisque les fonctionnalités et cahier des charges sont finalement très proches : un APN qui tient dans la poche et qui est polyvalent. Les 2 matos utilisent en plus de capteurs de petite taille qui ne distinguent pas l'un au détriment de l'autre donc.
On est encore au stade où un smartphone classique est en deça de la qualité d'un APN compact, mais le fait aujourd'hui de voir de plus en plus de smartphones avec un greffon d'APN à zoom, fait que le compact n'a plus de raison d'être, sauf pour les modèles vraiment performants et luxueux (RX100, G7X, etc).

A l'inverse, le comparo phone vs reflex ne tient pas trop la route, sauf à détourner certains clients reflex de leur pratique qui de toute façon était déjà inadaptée à leur besoin. Il y a tant de photographes au reflex qui devraient passer au compact parce que le DSLR leur est inutile que le smartphone leur tend les bras ! Mais ce % ne doit pas être négligeable, c'est de toute façon autant de consommateurs de DSLR en moins, certes !

Le vidage actuel de la population de photoreflexeux va sans doute trouver un équilibre bientôt en limitant le marché des DSLR aux seuls clients vraiment intéressés et pas en plus aux clients en perpétuelle période d'essai du DSLR sans conviction !

Pas sur qu'ils procèdent comme cela . Ce qu'on voit surtout, c'est :
1 création d'un nouveau produit en parallèle à l'ancien
2 voir le retour de marché
3 en fonction de ce retour orienter leur développement

C'est quand même ce qu'ont fait Canikon avec les EOSM et les V1/J1...avec -apparemment-un succès relatif
Et c'est aussi ce qu'à fait Sony avec -apparemment- de très bons résultats sur la monture E/FE (les NEX, les A7)sur les Q10/100 et le RX  et qui a abandonné l'OVF en boitiers classiques parce qu'apparemment l'A850/A900 ne se sont pas vendus comme espérés

Les conclusions que tu en tires sont très sujettes à discussion, et c'est peu dire !

Canon et Nikon avec leurs COI n'avaient ABSOLUMENT pas les mêmes stratégies que Sony qui ramait avec ses DSLR, là où pour Canikon, c'est LA source de revenus principale ! Rien à voir donc !
Canon a forcément trainé des pattes pour sortir le M, ça s'est vu ! C'est un excellent APSn mais sa sortie a été carrément sabordée !

Et tu es près de conclure que les excellents viseurs des A850/A900 ont été la cause de leur rejet du public ! Non, Sony n'avait pas assez de légitimité sur le marché DSLR, c'est tout ! Sony est connu comme un prolifique acteur de l'électronique, c'est sur ce créneau qu'ils sont attendus et c'est ce que Sony a fait ensuite, en basculant toute la section photo en électronique ! Et là, comme par hasard, ils sont bien plus crédible et les ventes à l'avenant !

Probable en haut de gamme, je dirais, ne serait-ce qu'à cause de la vidéo...

Oui, mais compliqué quand même. A voir si la clientèle attend vraiment ça sur ce créneau... Je ne sais pas.

[JCCU]

La définition n'est de loin pas le seul argument des appareils plus évolués. Et si le reflex dégage pour cette raison, garde de la place dans la poubelle pour les hybrides: point de débat EVF/OVF en effet, ce sera la dictature des produits grand public faciles d'usage.

La définition n'est pas le seul argument ....pour quel pourcentage de gens?

Sans préjuger de savoir si c'est mieux ou pas, je pense qu'en effet , l'OVF est plus menacé par la disparition des boitiers "dédiés photos" (au moins pour les boitiers entré et milieu de gamme) au profit des tablettes, smartphones, google glass ....que par les EVF

[JCCU]

....
Et tu es près de conclure que les excellents viseurs des A850/A900 ont été la cause de leur rejet du public ! Non, Sony n'avait pas assez de légitimité sur le marché DSLR, c'est tout ! Sony est connu comme un prolifique acteur de l'électronique, c'est sur ce créneau qu'ils sont attendus et c'est ce que Sony a fait ensuite, en basculant toute la section photo en électronique ! Et là, comme par hasard, ils sont bien plus crédible et les ventes à l'avenant !
...

Je ne sais pas s'ils ont été "rejetés" Je dirais plutôt qu'ils n'ont pas percés (la nuance étant que lorsque ces boitiers ont sortis en 2007/2009, Sony n'avait plus de part de marché en FF --> un rejet, çà aurait plutôt été si Sony avait été bien implanté et s'il n'avait rien vendu)

Pour moi, leur "échec" est surtout du à l'absence de vidéo (qui était une vraie c...face au Canon de l'époque)

Et la conséquence logique est qu'un "excellent viseur" n'est pas un différentiant 

   

[Ilium]

La définition n'est pas le seul argument ....pour quel pourcentage de gens?

Tous ceux qui ont un appareil un peu plus évolué: reflex et hybrides.

Sans préjuger de savoir si c'est mieux ou pas, je pense qu'en effet , l'OVF est plus menacé par la disparition des boitiers "dédiés photos" (au moins pour les boitiers entré et milieu de gamme) au profit des tablettes, smartphones, google glass ....que par les EVF

Ce n'est pas l'OVF qui est menacé dans ce contexte, c'est la photo telle qu'on la pratique aujourd'hui.

[JCCU]

...
Donc si la majorité pense que c'est bien de viser via un EVF (pourri ou bon), ça ne va pas favoriser la durée de vie de l'OVF !
      La majorité, elle pense déjà que pour viser, c'est l'écran arrière du smartphone ou du compact

........
C'est ce que je disais plus haut, ça pourra éventuellement rester un bon moment sur le haut de gamme. En-desous, ça risque de prendre une tournure toute autre, surtout si Canon par ex se lance franco cette fois-ci dans l'hybride : tout sera dispo pour la visée électronique et soit les DSLR entrée de gamme disparaissent, soit ils sont adaptés à la sauce Sony en DSLR-like à EVF, en fait, de purs hybrides.
        aucune raison que ce que tu appelles les DSLR-like survivent plus....

[Ilium]

Et la conséquence logique est qu'un "excellent viseur" n'est pas un différentiant 

Pour moi ça n'a effectivement rien à voir. Par contre, séduire un pro et le faire basculer avec tout son parc optique, ça nécessite des choses concrètes (appareil béton, parc optique à l'avenant, service pro, etc.) et des choses qui le sont moins comme la réputation et la confiance et m'est avis que Sony avaient donc de nombreux handicaps pour une adoption massive.

[Ilium]

aucune raison que ce que tu appelles les DSLR-like survivent plus....

Idem pour les COI. La boucle est bouclée. 

[JCCU]

1 Tous ceux qui ont un appareil un peu plus évolué: reflex et hybrides.

2 Ce n'est pas l'OVF qui est menacé dans ce contexte, c'est la photo telle qu'on la pratique aujourd'hui.

1 Ce qui représente en pourcentage....?

2 Oui, c'est ce que je t'écris depuis quelques posts (sur ce fil) .
..et je te répète que le titre du fil -ainsi que le premier post- n'était pas orienté "OVF versus EVF" mais "reflex versus smartphone"  

[JCCU]

Pour moi ça n'a effectivement rien à voir. Par contre, séduire un pro et le faire basculer avec tout son parc optique, ça nécessite des choses concrètes (appareil béton, parc optique à l'avenant, service pro, etc.) et des choses qui le sont moins comme la réputation et la confiance et m'est avis que Sony avaient donc de nombreux handicaps pour une adoption massive.

1 Sony n'avait pas visé le marché "pro photo" (à l'époque pas de service pro)

2 Pas sur que les pro avec "tout un parc optique" soient un gros marché

3 Par contre avec l'absence de vidéo, ce qu'ils ont loupé (et que Canon a eu), c'est le marché des amateurs et des "semi pro" qui vouaient faire de la vidéo mais n'avaient pas les moyens de caméras pro très chères

[Fab35]

Si l'immense majorité des "photographes" pense aujourd'hui qu'on peut obtenir les mêmes photos avec un Iphone 6 et un DSLR, il est évidemment clair que la photo telle qu'on la pratique beaucoup sur ce forum est en voie de disparition !

Le numérique a eu du bon, mais la disparition massive du volume de tirages photo a concentré le format de sortie desdites photos, toujours prises en nombre croissant, sur les écrans de nos ordis, tablettes et autres smartphones, via Picassa ou les réseaux sociaux.
Alors évidemment, si tout le monde est content avec des imagettes de web, ça sabre d'un coup tout un pan de l'économie photo !

Mais comment fera-t-on pour diffuser sur les réseaux sociaux et divers media, même en vignette web, les extraordinaires photos faites encore au DSLR aujourd'hui ?
Parce qu'il y a encore des "whaooo" de la part des jeunes geeks quand ils voient une photo dynamique faite au reflex par un photographe de haut niveau (typiquement des photos de sports, dont celles de glisse ou de sports extrèmes) !
Va-t-on assister à un appauvrissement accru que la qualité des photos diffusées, faute d'APN à la hauteur pour saisir les instants forts de la vie ?

3 Par contre avec l'absence de vidéo, ce qu'ils ont loupé (et que Canon a eu), c'est le marché des amateurs et des "semi pro" qui vouaient faire de la vidéo mais n'avaient pas les moyens de caméras pro très chères

C'est allé un peu plus loin que ça puisque le marché de la vidéo/ciné PRO a aussi adopté en nombre les 5DII à l'époque, dont France TV par ex.

[Ilium]

1 Ce qui représente en pourcentage....?

Fais le calcul à partir des chiffres des ventes, facile.
Selon CIPA, pas loin d'un tiers (ça me parait beaucoup, je vais revérifier).

2 Oui, c'est ce que je t'écris depuis quelques posts (sur ce fil) .

Pas exactement: tu enterres surtout le reflex ce qui est réducteur si tu avais raison.

..et je te répète que le titre du fil -ainsi que le premier post- n'était pas orienté "OVF versus EVF" mais "reflex versus smartphone"  

Le fil a dérivé comme beaucoup. Ce n'est pas une raison pour ne pas argumenter.

1 Sony n'avait pas visé le marché "pro photo" (à l'époque pas de service pro)

2 Pas sur que les pro avec "tout un parc optique" soient un gros marché

Un amateur qui vise ce genre de matos ne sera pas moins exigeant et l'argument de la confiance et de la notoriété jouera à plein.

[JCCU]

Fais le calcul à partir des chiffres des ventes, facile.
Selon CIPA, pas loin d'un tiers (ça me parait beaucoup, je vais revérifier).
...

Moi les chiffres que j'ai vu, c'est qu'en France, il se vend environ 5 millions d'appareils photos par an (compacts, hybrides, reflex mais hors smartphones...)

Et que là dessus les reflex plus hybrides, çà représentait environ 500 à 600 000 unités, soit 10/12%..Et que le prix moyen des compacts était de la classe 200E alors que le prix moyen des hybrides et reflex était vers 500/600E

Conclusion: les smartphones, tablettes, ... ont déjà rattrapés les compacts et la prochaine étape, ce sera le reflex/ hybride "entrée/milieu de gamme" 

[JCCU]

....
Canon et Nikon avec leurs COI n'avaient ABSOLUMENT pas les mêmes stratégies que Sony qui ramait avec ses DSLR, là où pour Canikon, c'est LA source de revenus principale ! Rien à voir donc !
Canon a forcément trainé des pattes pour sortir le M, ça s'est vu ! C'est un excellent APSn mais sa sortie a été carrément sabordée !
....

Canon et Nikon ont tenté comme Sony ...et çà n'a juste pas marché (comme Sony avec l'A900 et plus encore avec l'A850 ou il a essayé l'argument du "moins cher sans nouvelle techno" )

Quant à dire que le M tel qu'il est est un excellent APSn, là, j'ai quelques doutes   

[tansui]

D'autant qu'avec un D7100 ou un 7D , il est possible de faire tout type de photos ( paysage , sport , macro etc... ). Ce qui n'est pas le cas avec un hybride dont les partisans nous vantent la petite taille et l'EVF mais affublé d'un télé c'est une autre chose .  

Donc comme appareil à tout faire , on repassera d'autant que de nombreux possesseurs ici de ces hybrides possèdent plusieurs appareils dont des reflex !   Ce qui n'est pas dans les possibilités de tous les photographes de ce forum .

Quelle drôle d'idée....vraiment! j'utilise régulièrement mon EP5 avec un 600mm sans le moindre problème....par contre c'est vrai qu'en réfléchissant il y a effectivement une différence car la stab de l'EP5 est tellement bonne que cela améliore le confort de visée (plus stable) par rapport à un reflex équipé d'un 600mm moins bien stabilisé

[Alain OLIVIER]

Quelle drôle d'idée....vraiment! j'utilise régulièrement mon EP5 avec un 600mm sans le moindre problème....par contre c'est vrai qu'en réfléchissant il y a effectivement une différence car la stab de l'EP5 est tellement bonne que cela améliore le confort de visée (plus stable) par rapport à un reflex équipé d'un 600mm moins bien stabilisé

Ha oui ! Au fait ! Le stabilisation de la visée (en plus de la PdV) avec n'importe quelle optique non stabilisée, on fait ça comment avec un reflex ? Eh bien on ne peut pas non plus ! Comme quoi la notion de confort de visée peut recouvrir différents aspects.

[Alain OLIVIER]

8 mégapixels seulement pour le iphone 6 - Le reflex a encore de beaux jours devant lui

C'est vrai qu'on est quand même bien hors du sujet initial.

[restoc]

Si l'immense majorité des "photographes" pense aujourd'hui qu'on peut obtenir les mêmes photos avec un Iphone 6 et un DSLR, il est évidemment clair que la photo telle qu'on la pratique beaucoup sur ce forum est en voie de disparition !

Le numérique a eu du bon, mais la disparition massive du volume de tirages photo a concentré le format de sortie desdites photos, toujours prises en nombre croissant, sur les écrans de nos ordis, tablettes et autres smartphones, via Picassa ou les réseaux sociaux.
Alors évidemment, si tout le monde est content avec des imagettes de web, ça sabre d'un coup tout un pan de l'économie photo !

Mais comment fera-t-on pour diffuser sur les réseaux sociaux et divers media, même en vignette web, les extraordinaires photos faites encore au DSLR aujourd'hui ?
Parce qu'il y a encore des "whaooo" de la part des jeunes geeks quand ils voient une photo dynamique faite au reflex par un photographe de haut niveau (typiquement des photos de sports, dont celles de glisse ou de sports extrèmes) !
Va-t-on assister à un appauvrissement accru que la qualité des photos diffusées, faute d'APN à la hauteur pour saisir les instants forts de la vie ?
C'est allé un peu plus loin que ça puisque le marché de la vidéo/ciné PRO a aussi adopté en nombre les 5DII à l'époque, dont France TV par ex.

Ben non çà va ré-augmenter à nouveau : déjà la télé passe en 4 k cette année et la 8 k est derrière à 2 ans derrière,  avec des dalles leds homogènes et une éléctronique qui permettront d'avoir un écran de qualité retouche pro dans la salle à manger au pris d'un télé normal.

L'avantage des djeun's c'est qu'ils vont vieillir ... et devenir plus exigeants !!
Donc la qualité à la pdv ne se perdra pas. Surtout que ces djeuns vont avoir un œil éduqué et exigeant bp plus tôt que leurs vieux parents.