Le reflex pas mort !

[Arnaud17]

Les reflex traditionnels ont eu, disons, 50 années de bonheur derrière eux.
Il suffit d'ouvrir un livre technique photo d'il y a seulement 40 ans pour se rendre compte à quel point, grâce aux avancées techniques, le monde de la photo même a changé.
Il est normal que les nouvelles générations d'appareils soient en train de conquérir leur public et leur clients, ce qui ne peut se faire qu'au frais des reflex.
Le progrès technique va très vite et nous en sommes à remplacer des appareils qui sont en parfait état de fonctionnement mais ont été rattrapé par les évolutions techniques.
Il est à parier que les reflex continueront à remplir leur rôle dans les domaines ou personne ne propose mieux.
Certains pro ont déjà fait des reportages avec des photophones, impensable il y a seulement deux ans.
Si demain matin on propose de vous greffer un "chip" qui permet d'enregistrer tout ce qu'on voit, vous plongerez comme tout le monde, moi le premier, surtout si je peux récupérer le fichier que j'aurai téléchargé sur mon PC par télépathie pour y apporter ma touche perso avant de l'envoyer sur mon réseau social préféré.
Tout ça pour dire que oui, tout change, il est possible que le reflex disparaisse, tout comme il est possible qu'il restera.
Pour nous, les humanoïdes, il nous faut suivre ou accepter, peut-être, de devenir un "has been".

[ddi]

Ce n'est pas parce qu'UNE fois, tu n'as pas cité un truc sur Sony que tu ne l'as pas fait des centaines de fois sur d'autres sujets...
De plus, j'ai bien cité le forum Canon sur un sujet Canon pour la dernière fois que tu y as inséré peu brillamment ton sujet Sony.
Tu n'as pas besoin d'euphorisants, parler de ta marque préférée te suffit.
J'arrête, là. Inutile de continuer d'en parler, tu es déjà bien connu pour ton fanatisme.

De la bêtise à l'état pur !

Je pense (sincèrement en plus ) que tu ne le fais pas exprès.

[Fab35]

Tsss !
Allez hop, Dédé et Tom, au lit ! 

(pas ensemble forcément, hein ! en même temps j'veux dire !  Quoique !  )

[Mistral75]

Vous me garderez un petit ?

[Polak]

moi je ne suis pas impressionné par votre compréhension du français et de ses subtilités ...
Ma phrase veux dire que dans 100 ans les reflex auront certainement disparus , mais j'ai pas dit quand . Ils auront disparus, car le niveau technologique des viseurs électroniques sera tel que la visée reflex deviendra un marché de niche. C'est inéluctable. Là ou je ne suis pas d'accord avec DDI c'est sur la date. En 2020 les reflex seront toujours bien là a mon humble avis.

un article sur le business de phototrend
On voit que comme je l'ai dit , le marché des compact souffre, et que le marché des appareils à objectif interchangeable résiste
il n'est pas différence si c'est hybride ou pas, mais on voit que Canon et Nikon reste les 2 leaders, et que celui qui a le plus progressé c'est Fuji
Alors oui Fuji c'est du mirorless, mais Canon non excepté le M qui pour l'instant est un beau flop commercial (flop mérité a mon avis d'ailleurs)
le lien : http://phototrend.fr/2014/10/le-marche-des-appareils-photo-en-declin/

Bon d'accord :
le reflex a cent ans devant lui.
L'avenir ce sont les appareils à objectifs interchangeables.
Les ventes de reflex resistent bien.
Le succès de Fuji est une surprise.
Etc...

[ddi]

Tsss !
Allez hop, Dédé et Tom, au lit ! 

(pas ensemble forcément, hein ! en même temps j'veux dire !  Quoique !  )

Salut Fab35 ,

Allez Hop : debout !   

là je suis tranquille pour un moment .... 

[ddi]

Vous me garderez un petit ?

Pas sur qu'il sera viable ... je ne pourrai pas compenser tous les manques de sa "maman"

[iceman93]

ce qui est bien c'est que l'on connait déjà ceux qui se feront baguer comme des animaux dans la joie et la bonne humeur quand ce sera le temps de 1984 et démolition man 

[Ilium]

Ben oui, je suis impressioné par votre science .
en fin maintenant je suis informé . Le reflex mourra dans cent ans et ce n'est pas le mirrorless qui lui prend des parts de marché. D.ailleurs ses ventes se portent bien.
Mais bien-sûr , voyons donc.

Moi je veux bien que tu contestes pleins de choses mais en l'espèce, en face de tes affirmations non étayées, je prenais les chiffres CIPA qui à défaut d'être exhaustifs n'en sont pas moins représentatifs d'une partie des constructeurs. Et ces chiffres ne confirment pas tes affirmations et ne permettent accessoirement pas de conclure au glissement de clientèle du reflex vers le mirrorless.

Bon d'accord :
le reflex a cent ans devant lui.
(...etc...)

Ce qui en dit long sur ta mauvaise foi quand on ne pense pas comme toi. Relis avec le doigt, le monsieur disait tout autre chose.

[Ilium]

Si demain matin on propose de vous greffer un "chip" qui permet d'enregistrer tout ce qu'on voit, vous plongerez comme tout le monde

Non.

[Powerdoc]

Bon d'accord :
le reflex a tout au pluscent ans devant lui.
L'avenir ce sont les appareils à objectifs interchangeables.
Les ventes de reflex resistent bien.
Le succès de Fuji est une surprise.
Etc...

le marché des compact est érodé par le marché des Smartphone et les fabricants essayent de s'en sortir par des produits plus haut de gamme, comme Nikon avec les FF

[Polak]

Moi je veux bien que tu contestes pleins de choses mais en l'espèce, en face de tes affirmations non étayées, je prenais les chiffres CIPA qui à défaut d'être exhaustifs n'en sont pas moins représentatifs d'une partie des constructeurs. Et ces chiffres ne confirment pas tes affirmations et ne permettent accessoirement pas de conclure au glissement de clientèle du reflex vers le mirrorless.

Ce qui en dit long sur ta mauvaise foi quand on ne pense pas comme toi. Relis avec le doigt, le monsieur disait tout autre chose.

Les chiffres , ils existent et ont été mis en ligne sur ce forum.
Affirmer qu'ils ne démontrent pas la cannibalisation du reflex par les mirrorless est assez osé.
Je te laisse la paternité de cette conclusion et te recommande d'aller expliquer ta théorie aux directions produits de fabricants.
Bonne journée.

[Ilium]

Les chiffres , ils existent et ont été mis en ligne sur ce forum.
Affirmer qu'ils ne démontrent pas la cannibalisation du reflex par les mirrorless est assez osé.

Jusqu'en 2012 inclus, ça monte donc on passe, aucune conclusion à en tirer.
En 2013, ça baisse pour les reflex comme les mirrorless donc on passe aussi.
En 2014, ça baisse pour les reflex et ça monte pour les mirrorless donc là c'est intéressant et si la tendance devait se confirmer montre que le mirrorless est une voie intéressante (ce dont personne ne doute). Mais c'est insuffisant pour conclure à une cannibalisation (corrélation n'est pas causalité). Il faudrait d'autres chiffres (dont disposent les constructeurs mais pas nous) et accessoirement avoir l'année entière.

Notons aussi qu'on peut avoir un reflex et prendre un mirrorless compact pour compléter, ce qui est par exemple mon cas. J'imagine, peut être à tort, que l'inverse est moins vraie.

[Fab35]

Oui, attention à ne pas créer des biais dans les conclusions sur ces chiffres, que ça fasse plaisir aux uns et pas aux autres, ce dont on se fiche après tout.

En effet, on peut constater couramment que plein de photographes équipés de DSLR font AUSSI l'achat d'un hybride (je suis de ceux-là) mais sans pour autant abandonner du tout leur reflex (itou). Dans ce contexte, on peut trouver des gens qui vont prolonger la durée de vie de leur réflex puisque l'usage est partagé entre 2 boitiers (DSLR et hybride), repoussant l'achat d'un DSLR à plus tard, sans en abandonner l'idée. On pourra aussi trouver des double-équipés qui renouvellent leur DSLR comme avant, de façon régulière (par ex je viens de changer mon 7D en 7DII malgré tout).

Donc il faut attendre que les hybrides aient les mêmes capacités que les réflexes (c'est relativement admissible à CT ou MT) pour savoir si canibalisme il y a, les uns remplaçant pour de bon les autres dans le sac (réduit) du photographe.

Pour le moment, rien n'est moins sûr, il y a bcp d'équipemement en doublon du DSLR pour dire que les jeux sont faits.

[Powerdoc]

Les chiffres , ils existent et ont été mis en ligne sur ce forum.
Affirmer qu'ils ne démontrent pas la cannibalisation du reflex par les mirrorless est assez osé.
Je te laisse la paternité de cette conclusion et te recommande d'aller expliquer ta théorie aux directions produits de fabricants.
Bonne journée.

Le fait que le Mirorless augmente en part de marché et que le reflex baisse ne démontre pas forcément une correlation. Le marché des APN est globalement en baisse, et c'est le segment le plus haut qui resiste.
La hausse des mirorless peut avoir 2 causes :
- une cannibalisation du marché des compact et hybrides haut de gamme
- une cannibalisation des reflex.
L'analyse d'un grand constructeur comme Canon ce n'est pas d'abandonner le marché des reflex, mais d'investir mieux le marché des mirorless (et on ne peux pas dire que le M pour l'instant ait laissé un souvenir impérissable )

Force est de constater est que techniquement en 2014 un mirorless ne remplace pas un reflex, les utilisations sont un peu différentes. Les deux systèmes permettent de faire de la photo "tranquille" de qualité mais pour de la photographie sportive et l'animalier, les reflex dominent le marché. Le mirorless a par contre un encombrement , mais surtout un poids beaucoup plus réduit surtout dans le haut de gamme (mais bon un M n'est pas léger non plus ...)
J'ajoute que j'ai les deux systèmes, puisque j'ai un X pro 1 et que j'utilise au boulot surtout un lumix GX7, donc je n'ai aucun avis doudoumaniaque sur la question.

[Polak]

Le fait que le Mirorless augmente en part de marché et que le reflex baisse ne démontre pas forcément une correlation. Le marché des APN est globalement en baisse, et c'est le segment le plus haut qui resiste.
La hausse des mirorless peut avoir 2 causes :
- une cannibalisation du marché des compact et hybrides haut de gamme
- une cannibalisation des reflex.
L'analyse d'un grand constructeur comme Canon ce n'est pas d'abandonner le marché des reflex, mais d'investir mieux le marché des mirorless (et on ne peux pas dire que le M pour l'instant ait laissé un souvenir impérissable )

Force est de constater est que techniquement en 2014 un mirorless ne remplace pas un reflex, les utilisations sont un peu différentes. Les deux systèmes permettent de faire de la photo "tranquille" de qualité mais pour de la photographie sportive et l'animalier, les reflex dominent le marché. Le mirorless a par contre un encombrement , mais surtout un poids beaucoup plus réduit surtout dans le haut de gamme (mais bon un M n'est pas léger non plus ...)
J'ajoute que j'ai les deux systèmes, puisque j'ai un X pro 1 et que j'utilise au boulot surtout un lumix GX7, donc je n'ai aucun avis doudoumaniaque sur la question.

C'est bien connu par les gens du marketing produit : la cannibalisation n'existe qu'entre produits totalement équivalents......

[Ilium]

Pourtant les compacts souffrent probablement à cause des smartphones et on ne peut pas dire que c'est totalement équivalent.

[Fab35]

Pourtant les compacts souffrent probablement à cause des smartphones et on ne peut pas dire que c'est totalement équivalent.

Pourtant, avec ce que savent faire aujourd'hui les smartphones en photo, on voit bien que se pose nettement moins la question de l'achat d'un compact lorsqu'on a déjà toujours sur soi un APN (de smartphone) à peu près convaincant comme un compact, du moins dès lors qu'on ne zoome pas trop...
Le débat était différent il y a quelques années, où les smartphones n'assuraient vraiment pas en photo (et c'est encore le cas de pas mal de modèles).

Pour l'hybride VS DSLR, c'est un peu différent pour le moment mais ça risque de se lisser aussi, vu qu'au départ les perfs capteurs sont identiques et que restent les seuls soucis d'AF et de praticité en usage "sportif", notamment avec de gros télés.
En fait, ce que vient de pondre Samsung avec son NX1 et ce que deviendront sans doute les SLT de Sony en perdant un jour leur miroir, vont montrer la voie d'une tentative de balayge pur et simple des DSLR, dès lors que le cahier des charges deviendra commun, à savoir gros gabarit pour l'équilibre et l'ergonomie, capteur de haut vol, AF ultra réactif.
A voir quand ce jour de comparo réel face à face à spec équivalentes va arriver !

[fred134]

Je ne sais pas quel sens exact vous donnez au terme "cannibalisation".

Mais quand on lit "mirrorless +10% et réflex -24%", il ne faut pas oublier que les volumes sont différents.

Le +10% des uns ne représente que -2,4% pour les autres... (1/10ème de la baisse)

[Mistral75]

Pourtant, avec ce que savent faire aujourd'hui les smartphones en photo, on voit bien que se pose nettement moins la question de l'achat d'un compact lorsqu'on a déjà toujours sur soi un APN (de smartphone) à peu près convaincant comme un compact, du moins dès lors qu'on ne zoome pas trop...
Le débat était différent il y a quelques années, où les smartphones n'assuraient vraiment pas en photo (et c'est encore le cas de pas mal de modèles).

(...)

Et on est loin d'avoir tout vu quant aux capacités des smartphones en photo, cf. le capteur 1/2,4 pouce Exmor RS IMX230 que Sony vient d'annoncer : 21 Mpixels, autofocus à détection de phase sur le capteur (192 points de calcul), vidéo 4K, HDR en photo et vidéo (y compris 4K), etc.

Disponible en avril 2015.

Sony Announces Stacked Sensor with Phase AF Pixels

[ddi]

Tu n'as pas besoin d'euphorisants, parler de ta marque préférée te suffit.

ça y est ... mon dealer est repassé 

Je viens de faire une rechute 

Et on est loin d'avoir tout vu quant aux capacités des smartphones en photo, cf. le capteur 1/2,4 pouce Exmor RS IMX230 que Sony vient d'annoncer : 21 Mpixels, autofocus à détection de phase sur le capteur (192 points de calcul), vidéo 4K, HDR en photo et vidéo (y compris 4K), etc.

Disponible en avril 2015.

Impressionnant (notamment pour l'AF) !

ça ne va pas aller dans le sens des DSLR ça   

[Ilium]

Ca reste un micro capteur donc très franchement, face à un compact ou à un autre smartphone oui (du moins si la réalité est conforme à la promesse), face à un appareil avec un vrai capteur et plus évolué, guère de risque.

[Polak]

Je ne sais pas quel sens exact vous donnez au terme "cannibalisation".

Mais quand on lit "mirrorless +10% et réflex -24%", il ne faut pas oublier que les volumes sont différents.

Le +10% des uns ne représente que -2,4% pour les autres... (1/10ème de la baisse)

Il n'y a qu'à regarder l'évolution des volumes sur les quatre dernières années sur les principaux marchés mondiaux au lieu de faire l'arithmétique .

La cannibalisation c'est un phénomène classique : un nouveau produit arrive . Il accroît le volume des ventes global ou/et  prend des volumes aux produits existants. Dans le deuxième cas , on dit qu'il cannibalise les produits existants.

Dans le segment des appareils à objectifs interchangeables, l'apparition des mirroless a peut-être attiré de nouveaux clients jusqu'ici rebutés par l'encombrement des reflex mais a probablement ( certainement) pris des ventes au reflex.

La baisse considérable des volumes de reflex sur cette période et les volumes de ventes des mirrorless qui partaient de rien ne laissent aucun doute sur cette cannibalisation.
Tout ceci , c'est déjà du passé et le changement est en route sur tous les marchés mais à des rythmes différents.
En Asie c'est déjà un reflex pour un mirrorless.

[Powerdoc]

Il n'y a qu'à regarder l'évolution des volumes sur les quatre dernières années sur les principaux marchés mondiaux au lieu de faire l'arithmétique .

La cannibalisation c'est un phénomène classique : un nouveau produit arrive . Il accroît le volume des ventes global ou/et  prend des volumes aux produits existants. Dans le deuxième cas , on dit qu'il cannibalise les produits existants.

Dans le segment des appareils à objectifs interchangeables, l'apparition des mirroless a peut-être attiré de nouveaux clients jusqu'ici rebutés par l'encombrement des reflex mais a probablement ( certainement) pris des ventes au reflex.

La baisse considérable des volumes de reflex sur cette période et les volumes de ventes des mirrorless qui partaient de rien ne laissent aucun doute sur cette cannibalisation.
Tout ceci , c'est déjà du passé et le changement est en route sur tous les marchés mais à des rythmes différents.
En Asie c'est déjà un reflex pour un mirrorless.

Si c'est un grignotage de parts de marché : oui bien sur, mais si par cannibalisation on entend la disparition de l'espèce (reflex) au profit des Mirorless, je dis non, excepté à très long terme.

[Ilium]

La baisse considérable des volumes de reflex sur cette période et les volumes de ventes des mirrorless qui partaient de rien ne laissent aucun doute sur cette cannibalisation.
Tout ceci , c'est déjà du passé et le changement est en route sur tous les marchés mais à des rythmes différents.
En Asie c'est déjà un reflex pour un mirrorless.

La baisse était consécutive à plusieurs années de hausse exceptionnelle. Il est donc logique qu'il puisse y avoir un contre coup à l'issue et d'autant plus violent que le produit s'était bien vendu. A l'inverse, le nouveau produit ne pouvait guère descendre puisqu'il n'était pas vraiment monté. Il n'empêche, le mirrorless a suivi la tendance du reflex jusqu'à 2013 inclus (ce qui montre au passage la légèreté d'un raisonnement consistant à prendre une année, ou pire encore moins, pour espérer en tirer une tendance lourde). La nouveauté pour 2014, c'est le décrochage de l'un par rapport à l'autre.

Pour autant, croire qu'il y a cannibalisation (sur les chiffres globaux) reste une spéculation, et en particulier le lien de cause à effet, même s'il est probable que c'est au moins très partiellement le cas. Cela étant, sur les millions d'appareils vendus, il est probable que même un smartphone puisse faire renoncer à l'achat d'un reflex.