Panasonic gx8: le m4/3 passe à 20mp?

[Polak]

on ne te dit pas qu'il existe pas d'autres options au gré des envies de chacun mais tu t'adresses ici à des personnes qui ont choisi le µ4/3 parce qu'il représente un système complet qu'aucun autre système n'égale en termes de compacité et de qualité.
Si tu n'utilises que deux fixes, alors le choix est vaste mais je ne te suis pas sur les options possibles vers le bas (capteur 1 pouce) ou vers le haut (FF). les différences avec le µ4/3 sont bien trop importantes dans les deux cas.

Bizarre .... Ce forum est réservé uniquement à certains possesseurs de MFT.
De plus on y apprend que le MFT est inégalable en compacité et qualité.

[Polak]

Parce que ça serait ruineux, en partant de zéro, et que ça les obligerait à délaisser le segment micro 4/3, donc très risqué.
Plus encore pour Olympus que pour Panasonic (sortir une gamme 24x36 fragiliserait beaucoup leur approche "pro" sur le'E-M1 et la gamme associée).

Si je ne m'abuse , Sony gagne de l'argent sur sa gamme mirrorless FF.
Quant au fait de délaisser le MFT , ça voudrait dire qu'Olympus ou Panasonic manque de cash ou de capacité d'investissement. Ça franchement j'ai des doutes sur ce point surtout dans une entreprise japonaise . Ces groupes cherchent  plutôt de la croissance et de la profitabilité. Donc ils n'arrêteront pas d'investir  sur le MFT si c'est rentable et feraient du FF pour la même raison.

Pour l'E-M1 , je ne sais pas. Est ce un succès commercial ? Qui sont ses clients ? Seul Olympus le sait et peut dire s'il aurait quelque chose à craindre d'une offre FF interne sachant que l'offre externe existe.

[ddi]

Je généralise ? Où as tu vu ça ?

ma phrase :

... et pour tous les autres par continuer à utiliser du MFT .....

était tout à fait appropriée avec ton texte :

J'ai fini par n'utiliser le MFT qu'avec un ou deux zooms. C'est pour ca que ca se terminera probablement pour moi par un compact style RX100 ou LX100  et pour certains par un bridge style RX10.  

Mais J'ai sans doute  surinterprété tes propos.Il ne s'agit en effet que de toi.

[ddi]

Bizarre .... Ce forum est réservé uniquement à certains possesseurs de MFT.

Où as tu vu ça ?

toi aussi tu "surinterprètes" .... 

[Polak]

toi aussi tu "surinterprètes" .... 

Peut-être . La formulation de Omd28 est étrange. " ici tu t'adresses....".

[Pieloe]

Le marché du mirrorless n'est pas en décroissance -c'est même le seul marché photo en croissance- et le prix moyen du boîtier vendu augmente.

Impressionnant ces chiffres !
D'où les tiens tu ? (Je ne mets aucunement en doute tes sources).
La baisse des petits APN se comprends, mais les reflex à se point !

Je laisse les experts disserter sur les stratégies market des marques.
Il m'est d'avis que sur un marché instable à ce point elles sauront assurer l'avenir en adaptant le client à leur besoin.

[Polak]

Ce sont les chiffres de l'association des fabricants japonais.
Ils alimentent la discussion sur l'attentisme de Canikon. Quand ces deux vont s'y mettre sérieusement ça pourrait redistribuer les cartes du mirroless .

[Mistral75]

Impressionnants ces chiffres !
D'où les tiens-tu ? (Je ne mets aucunement en doute tes sources).
La baisse des petits APN se comprend, mais les reflex à ce point !

Je laisse les experts disserter sur les stratégies market des marques.
Il m'est d'avis que sur un marché instable à ce point elles sauront assurer l'avenir en adaptant le client à leur besoin.

Ce sont les chiffres de l'association des fabricants japonais.
Ils alimentent la discussion sur l'attentisme de Canikon. Quand ces deux vont s'y mettre sérieusement ça pourrait redistribuer les cartes du mirroless.

Ce sont effectivement des données collectées et publiées par la CIPA - Camera & Imaging Products Association :

- pour les boîtiers : http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
- pour les objectifs : http://www.cipa.jp/stats/lens_e.html
- autres statistiques : http://www.cipa.jp/stats/report_e.html

Concernant les appareils à objectifs interchangeables et malgré la baisse de ces dernières années, on est encore bien au-dessus des niveaux historiques.

[Mlm35]

Bizarre .... Ce forum est réservé uniquement à certains possesseurs de MFT.
De plus on y apprend que le MFT est inégalable en compacité et qualité.

Tu as vu cela où? Il y abien entendu plus compact, et bien sur plus qualitatif, mais séparément.

Par contre, oui, je pense que, aujourd'hui, le meilleur rapport encombrement/qualité est celui du m4/3.

Prends par exemple un 12/2 oly, ridicule en taille et poids, et affichant tout de meme un angle de champ équivalent à un 24mm en FF, avec une qualité d'image bluffante (ok, tres cher, mais ce n'est pas le but de ces discussions), quel autre objectif de quel systeme donnerait un rapport qualité/encombrement meilleur? Et cette remarque vaut pour beaucoup d'objectifs m4/3. Ce qui me fait dire que le m4/3 est le meilleur systeme pour ceux qui veulent un minimum de qualité, avec un encombrement réduit.
Sinon, quel autre?

[1100GS]

Je partage entièrement votre avis Nim35,

pour moi le 4/3 pour une qualité très correcte, jusqu'à 1600 voir 3200 ISO

et le 1" pour un compacte, style Canon G7x ou Sony RX100 qui offre une bonne qualité d'image jusqu'à 400, voir 800 ISO

[elpabar]

...
pour moi le 4/3 pour une qualité très correcte, jusqu'à 1600 voir 3200 ISO
...

Ca fait très condescendant comme jugement. Typiquement un jugement très gentil qu'on pourrait lire de la plume d'un FFiste.

C'est excellent jusqu'à 1600. Et très correct jusqu'à 6400. A la rigueur.

Et ça, ça ne tient la route que si on a besoin de monter en haut iso. Sinon, c'est juste très bon, ou excellent, etc.

[Polak]

je comprends très bien qu'on dise ce que vous dites : le meilleur compromis ou rapport qualité/compacité.
Ça peut se discuter mais c'est tout à fait recevable.
Par contre ce n'est pas ce qu'il a écrit.

[omD28]

je comprends très bien qu'on dise ce que vous dites : le meilleur compromis ou rapport qualité/compacité.
Ça peut se discuter mais c'est tout à fait recevable.
Par contre ce n'est pas ce qu'il a écrit.

si.
(et je n'ai jamais dit que ce forum était réservé à certains possesseurs de mft.)
maintenant, je ne vais pas redire une énième fois ce que j'ai écrit.

[Polak]

Ben non tu n'a pas écrit ça.
Quant aux gens à qui je m'adresse ici , j'ai peut-être mal compris . Mais je ne sais pas ce que tu as voulu me dire.

[1100GS]

Ca fait très condescendant comme jugement. Typiquement un jugement très gentil qu'on pourrait lire de la plume d'un FFiste.

C'est excellent jusqu'à 1600. Et très correct jusqu'à 6400. A la rigueur.

Et ça, ça ne tient la route que si on a besoin de monter en haut iso. Sinon, c'est juste très bon, ou excellent, etc.

je suis équipé en M4/3, j'ai un OMD EM5, 1 Panasonic GM5, et le tout nouveau Panasonic G7 avant j'ai eu un GM1, et un Panasonic G6 et pas un seul FF sous la main. en 1" j'ai un Canon G7x

je ne cherche surtout pas a polémiquer, après les adjectifs chacun voit ou il veux mettre le curseur.  que ce soit excellent, ou très correct peu importe. par contre je trouve que dès 3200 ISO le bruit est bien visible .

ceci est mon avis chacun peut le voir différemment.

[MMouse]

je ne cherche surtout pas a polémiquer, après les adjectifs chacun voit ou il veux mettre le curseur.  que ce soit excellent, ou très correct peu importe. par contre je trouve que dès 3200 ISO le bruit est bien visible .

Question de tolérance personnelle... Concernant la propreté du crop 1:1, j'étais tenté de me limiter à 800 isos, jusqu'à ce que je constate le difficulté d'une pause trop longue sans trépied, et que c'est parfois mieux d'avoir une photo un peu bruitée que pas de photo du tout.
Donc oui, ça bruite... Mais à moins de vouloir imprimer très grand ou d'avoir un écran géant, ça reste regardable jusqu'à 3200 isos quand on ne pinaille pas trop. Propre jusqu'à 800, correct à 1200, moyen à 1600 et acceptable à 3200 si ce n'est pas pour tirer en grand. Au-delà, c'est du dépannage.

[Zaphod]

Si je ne m'abuse , Sony gagne de l'argent sur sa gamme mirrorless FF.

Oui, mais ils sont seuls.
Le jour où Canon - Nikon s'y aventurent, Sony aura une longueur d'avance et pour les autres il restera des miettes.
Comparé aux investissements, c'est risqué.
Leica pourra y aller parce qu'ils peuvent sortir ce qu'ils veulent à n'importe quel prix il y aura toujours preneur, c'est une niche.

Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, ni que le mirrorless 24x36 n'a pas d'intérêt, je dis juste que je trouverais ça suicidaire de la part d'Olympus ou de Pana.
Et qu'en tant que client micro 4/3, je verrais d'un mauvais oeil une tentative de diversification que j'interpréterai comme un désintérêt pour le micro 4/3.
C'est juste mon avis.

[MMouse]

Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, ni que le mirrorless 24x36 n'a pas d'intérêt, je dis juste que je trouverais ça suicidaire de la part d'Olympus ou de Pana.
Et qu'en tant que client micro 4/3, je verrais d'un mauvais oeil une tentative de diversification que j'interpréterai comme un désintérêt pour le micro 4/3.
C'est juste mon avis.

Tu veux dire qu'Oly ou Pana sorte un hybride full frame? Euh... Why not, tant qu'ils n'abandonnent pas le micro 4/3, qui correspond à une demande spécifique. Le FF, c'est bien, mais il y a de la concurrence, et ça serait dommage que le consortium micro 4/3 tombe à l'eau pour faire "comme tout le monde", course aux pixels et à la taille de capteur...

[benito]

et finalement, ce GX8 que donne t'il ?   (j'ai lu le test de CI) mais des avis d'utilisateurs seraient bon aussi
   (cela devient long ces discussions hors sujet, pour quoi ne pas les mettre dans un fil spécifique au lieu d'alourdir le fil d'un boitier)

[Mistral75]

(...)
Leica pourra y aller parce qu'ils peuvent sortir ce qu'ils veulent à n'importe quel prix il y aura toujours preneur, c'est une niche.

(...)

Leica y va dans quinze jours avec le Leica SL qui sera accompagné à sa sortie de trois objectifs de haute volée :

- Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph.
- Apo-Vario-Elmarit-SL 90-280 mm f/2,8-4
- Summilux-SL 50 mm f/1,4 Asph.

[petur]

Pour avoir eu en main ce GX8 quinze minutes et pour l'avoir essayé avec mon 60 mm Sigma il m'a beaucoup plus. Dos rotatif, AF plus rapide et peut être plus précis aussi. Capteur légèrement plus détaillé que l'ancien. J'aime aussi le correcteur d'expo accessible à l'ancienne en tournant une bague.

Un bel appareil.

A+

Pierre

[Yadutaf]

Tu veux dire plus rapide et précis... que le GX7 ?

[petur]

Oui c'est bien ce que je pense. Le mode reconnaissance des visages marche nickel. L'œil est super net.

J'en dirais bien plus mais je n'ai eu l'appareil en main que quinze minutes et son prix d'achat est trop élevé pour moi pour le moment. Il est certain que je me l'offrirai dès que son prix baisse.

Pierre

[Yadutaf]

Pour le peu que j'ai utilisé le mode de reconnaissance des visages du GX7, je me demande comment il est possible de faire mieux tellement le taux d'échec est négligeable pour cette fonction. De même pour la vitesse de l'AFS : à ce niveau, la différence est-elle vraiment mesurable par un humain lors d'un essai de quinze minutes, à part avec le 20mm, s'entend  .

[Mlm35]

Offre fnac (adhérents) en ce moment sur le gx7 silver pour ceux qui pourraient etre interessés: le gx7 avec, 14/42, 45/150, 20/1.7, etui, carte 8go, 899€ le lot.