Leica SL (Typ 601)

[Verso92]

Et boîtier mis à part, je me demande vraiment ce qui peut justifier le prix du 24-90 (4300€).

Peut-être est-il bien construit ?
(quand tu vois ce que tu as pour 2 500€ chez Canikon, ça fait un peu peur, quand même...)

[Julien-supertux]

Peut-être est-il bien construit ?
(quand tu vois ce que tu as pour 2 500€ chez Canikon, ça fait un peu peur, quand même...)

Un 24-70 f/2,8 L is usm II par exemple...

[jeer]

Bonsoir,

Un viseur EVF est constitué principalement de 2 choses: 1 écran et 1 bloc optique servant d'interface entre l'oeil et l'écran. L'écran n'est pas fabriqué par Leica, ce n'est pas non plus un modèle spécial. Ce qui peut faire à l'avenir la différence c'est que pour un même écran, le bloc optique soit superlatif ( plus cher donc ).  JCR

[Verso92]

Un 24-70 f/2,8 L is usm II par exemple...

Oui (c'est bien ce que je dis...).
Quand tu vois à quelle vitesse les pros les flinguent (en tant qu'amateur soigneux, j'aurais pensé que ça me ferait des années sans broncher... même pas !)

[panchito]

L'auteur de ces lignes a "du mal à envisager une comparaison objective", nous ne devons pas avoir la même définition du terme "objective". Mon petit Larousse indique "qui ne fait pas intervenir d'éléments affectifs ou personnels dans ses jugements", exactement le contraire des arguments qu'il met en avant, la "sensualité du déclenchement" par exemple.

Reprenons les points critiqués un par un :
- le viseur, il dépasse 4 Mpix quand un Sony n'en offre que 2,4, certes mais il faut aller plus loin que la fiche technique et regarder dans ce viseur. C'est gentil de se proclamer défenseur de la pratique, encore faudrait il avoir utilisé l'appareil avant de donner son opinion. Oui le viseur du Leica est remarquablement fin, hélas le reste n'est pas bon, y compris la façon dont on visualise l'exposition... Un comble avec un viseur électronique.
- la qualité de fabrication, le SL est bien construit, mais pas mieux que tout autre appareil. Ces derniers temps Leica a eu des problèmes de qualité, il nous semble donc difficile de considérer ce point comme étant acquis d'avance.
- double slot SD, il y a deux emplacements, mais Leica aurait été moins mesquin si les deux avaient été au standard UHS II. Sony ne fait pas mieux, son unique slot SD est UHS I.
- pérennité de la marque... Je suppose que c'est de l'humour. Leica était à deux doigts de fermer, aujourd'hui cela va mieux et j'en suis heureux, mais c'est un équilibre fragile. Sony est un énorme groupe et le département photo est profitable. On a le droit de douter de la pérennité de Sony photo, mais on peut aussi craindre la chute d'une météorite sur Wetzlar.
- la gamme ... il y a un seul objectif destiné au SL (optiquement pas terrible, mais électroniquement bien corrigé), toutes les autres combinaisons exigent des bagues. S'il faut une bague d'adaptation, pourquoi ne pas choisir un Alpha ?
- 50 ISO, le 7R II le fait aussi, de toute façon l'Alpha à 100 ISO est meilleur que le SL à 50. Accessoirement on peut aussi regarder les hautes sensibilités et comparer à 800 ISO par exemple... et je suis gentil, je ne vais pas monter plus haut.
- la sensualité du déclenchement, un Alpha a un mode électronique avec un silence absolu, ça vaut toutes les sensualités du monde. J'ai utilisé des M argentiques pendant 30 ans et l'obturateur à rideau de toile avait une douceur que les reflex n'avaient pas, mais cette époque est terminée, l'obtu du SL est comme celui des autres marques.
- la tenue en main, le SL est lourd et peu agréable à porter (nous l'avons utilisé autrement que 2 minutes au Salon ou dans un magasin) la poignée n'a rien d'ergonomique. Les boutons et l'organisation des menus sont mal foutus, nous connaissons tous les modèles du marché, on a donc quelques points de comparaison.

J'arrête là, mais on pourrait continuer.

Le problème de certains leicaistes est qu'ils réclament un test subjectif : il faudrait prendre en compte l'affectif que l'on peut avoir pour la marque. Désolé, j'aime et je respecte Leica, je n'ai aucune envie de considérer que c'est une marque de second ordre qui a besoin d'un traitement de faveur.
Notre test est subjectif, nous regardons ce que fait réellement l'appareil pour donner notre opinion.
J'aime Leica et je veux que la marque fasse de bons appareils, elle y arrive parfois, le Q ou le S par exemple, c'est pour cette raison qu'elle est jugée avec la même sévérité que les autres.

Bonjour Pascal Miele, votre point de vue respire le bon sens. Pour moi cet appareil avec son actuel unique objectif est un contre sens. Boîtier + objectif on ne doit pas être loin de 2Kg. Pour un mirrorless

Vous parlez d'un test du SL et même de comparatif. Vous pouvez mettre un lien vers ce test?
PS: c'est une question sans arrière pensée.
La vie serait simple s'il y avait une sensibilité ISO qui sépare les bons photographes des mauvais.
La photo est multiple, penser savoir comment travaillent les "pros" ou les "amateurs" est le signe d'une vision bien caricaturale de ce qu'est la photo.

Bonjour Pascal Miele, votre point de vue respire le bon sens. Pour moi cet appareil avec son actuel unique objectif est un contre sens. Boîtier + objectif on ne doit pas être loin de 2Kg. Pour un mirrorless

Vous parlez d'un test du SL et même de comparatif. Vous pouvez mettre un lien vers ce test?
PS: c'est une question sans arrière pensée.

[tenmangu81]

Même boîtier non, même viseur oui. Par contre s'ils ont modifié son réglage ce serait une bonne chose, mais pour avoir essayé un A7R2 en même temps que le SL je n'en avais pas vraiment l'impression.

J'ai pris en main les deux au Salon. Autant j'ai été conquis par le viseur de l'un, autant l'autre ne m'a guère convaincu (devinez lequel  ).

[ddi]

Bonsoir,

Un viseur EVF est constitué principalement de 2 choses: 1 écran et 1 bloc optique servant d'interface entre l'oeil et l'écran. L'écran n'est pas fabriqué par Leica, ce n'est pas non plus un modèle spécial. Ce qui peut faire à l'avenir la différence c'est que pour un même écran, le bloc optique soit superlatif ( plus cher donc ).  JCR

Oui bien sur!
C'est d'ailleurs pour cela que le viseur olympus VF-2 rebadgé leica sans aucune autre différence coutait le double .....

[ddi]

Bonjour Pascal Miele, votre point de vue respire le bon sens. Pour moi cet appareil avec son actuel unique objectif est un contre sens. Boîtier + objectif on ne doit pas être loin de 2Kg. Pour un mirrorless

Vous parlez d'un test du SL et même de comparatif. Vous pouvez mettre un lien vers ce test?
PS: c'est une question sans arrière pensée.

Le lien c'est l'adresse de  ton libraire ... ou plutôt de sa librairie  

[Verso92]

L'écran n'est pas fabriqué par Leica, ce n'est pas non plus un modèle spécial.

On retrouve ce viseur Epson sur d'autres APN ?

[ddi]

On retrouve ce viseur Epson sur d'autres APN ?

Le nouveau ? pas encore mais ça va venir vite ...

[Verso92]

Le nouveau ? pas encore mais ça va venir vite ...

Peut-être (sans doute, même)...
Quand Leica sort un APN avec un viseur ou un LCD dépassé, on tire dessus à boulets rouges.

Quand Leica sort un APN avec le meilleur viseur du moment, on tire aussi dessus... va comprendre, Charles ?

[Fae59]

Je pense que certains ont du mal a entériner le concept du SL sur un point essentiel, la gamme optique.
Je leur propose de se rapprocher d'un revendeur Leica ou de se rensigner sur le site pour aller voir vraiment de quoi on parle.
Si le Leica ne propose effectivement qu'un seul énorme zoom de très bonne qualité mais sans plus et plutôt cher, Leica propose en plus une bague optimisée pour chacun des objectifs des autres montures de la marque, en conservant même l'autofocus sur certains modèles. Un objectif M se comporte par exemple très exactement comme sur un M240.
Il est donc possible de monter 150 objectifs sur le SL.
C'est un argument qui a permis à Leica de sortir ce SL maintenant et il étonnant de voir comment ce concept pourtant très clair dans l'approche du boitier est occulté complètement alors que ces mêmes personnes trouvent ce même concept merveilleux chez Sony.
Parce que sur les Sony, la gamme optique est pour le moins limitée nativement (et quallitevement) alors que le boitier a des années d'existence et le recours aux bagues et optiques tierces très utilisé (avec des résultats aléatoires, bien plus que sur le SL).
Alors, on peut trouver ce concept mauvais mais l'occulter totalement n'est pas honnête car il s'agit bien d'une solution native optimisée qui fonctionne parfaitement avec des opiques M, R, S par exemple. Les premiers tests étant excellents avec des optiques telles que les Summilux ou Noctilux par exemple.

[ddi]

Peut-être (sans doute, même)...
Quand Leica sort un APN avec un viseur ou un LCD dépassé, on tire dessus à boulets rouges.

Quand Leica sort un APN avec le meilleur viseur du moment, on tire aussi dessus... va comprendre, Charles ?

Peut-être qu'à ce niveau de standing (je ne parle pas de prix moi  ) tu es en droit d'exiger la possibilité de le régler non ?

[Verso92]

Peut-être qu'à ce niveau de standing (je ne parle pas de prix moi  ) tu es en droit d'exiger la possibilité de le régler non ?

Peut-être...
(j'y connais strictement rien en EVF)

[Fae59]

Peut-être qu'à ce niveau de standing (je ne parle pas de prix moi  ) tu es en droit d'exiger la possibilité de le régler non ?

Il est réglable en luminosité mais pas en contraste, c'est effectivement regrettable, peut-être lors d'un firmware prochain. En ajustant ou non la luminosité, on arrive malgé tout à un excellent résultat qui comme je l'ai dit, permet de faire la map avec un Noctilux à pleine ouverture sans loupe ni peaking...

[ddi]

(j'y connais strictement rien en EVF)

Moi non plus mais il parait qu'en 2020 il n'y aura plus que ça et le télémètre ....  

[Verso92]

Moi non plus mais il parait qu'en 2020 il n'y aura plus que ça et le télémètre ....  

Malheureusement, je crois que ça nous pend au nez...

[JCR]

Malheureusement, je crois que ça nous pend au nez...

Pourquoi malheureusement ?

A l'apparition de l'autofocus j'ai lu les mêmes réactions, aujourd'hui l'AF n'est jamais assez performant, un boitier avec un AF poussif (ultra-performant face à celui des années 70-80) est à jeter à la poubelle.

Les EVF auront le meme sort, je crois .

[Verso92]

Pourquoi malheureusement ?

Je trouve que l'EVF ajoute une distance entre moi et le sujet photographié (je ne parle même pas du trainage, du fourmillement vidéo dans les ombres ou des battements avec les lumières artifs : ça, ce sera sans doute amélioré à l'avenir)...
L'impression, pour essayer d'expliciter, de regarder la scène sur une télé (et le fait qu'elle soit HD ne change pas grand chose).

A l'apparition de l'autofocus j'ai lu les mêmes réactions, aujourd'hui l'AF n'est jamais assez performant, un boitier avec un AF poussif (ultra-performant face à celui des années 70-80) est à jeter à la poubelle.

Là, par contre, aucun souci : je regrette souvent l'AF du mon F801 en ce qui concerne la capacité à faire le point en automatique sur des sujets à faible contraste faiblement éclairés...

[Jinx]

L'impression, pour essayer d'expliciter, de regarder la scène sur une télé (et le fait qu'elle soit HD ne change pas grand chose).

Sur un très bon EVF cette impression disparaît vite, le cerveau s'adapte rapidement et prends de nouvelles habitudes. Par exemple je ne sais plus à quoi ressemble la visée reflex, la visée EVF de mon XT1 est parfaitement naturelle pour moi désormais. Mais il faut effectivement que l'EVF soit très bon.

[Verso92]

Sur un très bon EVF cette impression disparaît vite, le cerveau s'adapte rapidement et prends de nouvelles habitudes. Par exemple je ne sais plus à quoi ressemble la visée reflex, la visée EVF de mon XT1 est parfaitement naturelle pour moi désormais. Mais il faut effectivement que l'EVF soit très bon.

Je ne saurais pas te dire : j'utilise les deux en parallèle...

[ddi]

Je ne saurais pas te dire : j'utilise les deux en parallèle...

un très bon EVF ? lequel please ?

[Verso92]

un très bon EVF ? lequel please ?

Je pense que tu devrais me relire avant de poser ce genre de question hors sujet...

Je trouve que l'EVF ajoute une distance entre moi et le sujet photographié (je ne parle même pas du trainage, du fourmillement vidéo dans les ombres ou des battements avec les lumières artifs : ça, ce sera sans doute amélioré à l'avenir)...
L'impression, pour essayer d'expliciter, de regarder la scène sur une télé (et le fait qu'elle soit HD ne change pas grand chose).

[ddi]

Je pense que tu devrais me relire avant de poser ce genre de question hors sujet...

Je ne vois pas.il me faudrait 10 années pour te relire ... 

[Verso92]

Je ne vois pas.il me faudrait 10 années pour te relire ...  

Si tu ne vois pas, imagine un type qui ne peut photographier qu'avec un télémétrique, à qui on viendrait expliquer que les viseurs de reflex ont fait tellement de progrès (celui du Nikon F6, par exemple, est très abouti) que la visée télémétrique peut-être directement remplacée par la visée reflex, sans autre forme de procès...
(je te promets un bon accueil, surtout dans cette section !  ;-)