Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[rascal]

On va me dire qu'il y a le D750 mais il n'a ni la cadence, ni l'ergo d'un D700 version 2015.

AH ? et c'est quoi la rafale du D700 sans le grip kivabien ?

[Nioky]

AH ? et c'est quoi la rafale du D700 sans le grip kivabien ?

6 et 8 avec grip et c'était il y a 7 ans. Après si tu as besoin d'une bonne cadence et que tu mets pas le grip, ben ...

On est en 2016, où l'on peut voir un D500 qui aura une meilleur cadence que le D300s.

[Nioky]

L'intérêt du D700 était d'offrir presque toutes les performances d'un D3 pour bien moins cher.
Depuis la fin du D4 ce n'est plus le cas.
Il y a les gros monoblocs sans équivalence à moitié prix, et la série 8xx bien plus pixellisés.

Je suis d'acc pour le comparo avec un D3, mais si on compare avec un D500 ? Je n'ai pas fais mention d'un D500FX qui aurait les ISO d'un D5, j'ai parlé d'un D500FX, pas d'un mini D5

[hendrix]

   J'y croyais plus 

  Avec le nouveau 300mm on a un combo fantastique!!! j'ai bien fait d'attendre!!! bref on va pouvoir définitivement voyager léger...

  Thomas

[4mpx]

Pour répondre simplement, il y avait donc pas d'intérêt d'un D700 ? Parce qu'un FF à 40 ou 50MP, on peut pas appeler cela un D700 version 2016.

Ce qui me dérange avec le D5 c'est son poids, sa taille et biensûr son prix. L'intérêt d'avoir un FF à 21MP serait d'avoir un FF non monobloc, avec des hauts ISO excellent. On va me dire qu'il y a le D750 mais il n'a ni la cadence, ni l'ergo d'un D700 version 2015. Quant au D810, trop de pixel, ça empêche d'avoir une cadence et des hauts ISO que ce que pourrait apporter un D500 version FX.

Ne pas sous estimer le nombre de gens déçu par les D610, D810 et D750 qui ne sont à leurs yeux pas vraiment ce qu'ils attendaient pour remplacer leur D700.

On en reparlera lorsque Nikon sortira leur D700 version 2016.
Quel est le poucentage des possesseurs du D810, par exemple, qui sont decus par ce boitier ?

[Nioky]

On en reparlera lorsque Nikon sortira leur D700 version 2016.
Quel est le poucentage des possesseurs du D810, par exemple, qui sont decus par ce boitier ?

Je comprends mais je me pose la question autrement, combien de gens avec un D810 finiraient par le vendre si un D500 FX sortait :p

[rascal]

6 et 8 avec grip et c'était il y a 7 ans. Après si tu as besoin d'une bonne cadence et que tu mets pas le grip, ben ...

On est en 2016, où l'on peut voir un D500 qui aura une meilleur cadence que le D300s.

ouais... un D700, c'est, de mémoire, 3000€, +400€ de grip kivabien pour le 8im.sec

un D750, c'est 6,5im/sec.... donc meilleur que le D700 sans grip PDK1 ...à 1,5 imSec près, le D750 fait aussi bien que le D700 gripé, mais lui sans grip, et pour bien moins cher...

donc à part la construction, le D750 est bien un D700 mis à jour.

[big jim]

Je comprends mais je me pose la question autrement, combien de gens avec un D810 finiraient par le vendre si un D500 FX sortait :p

L'idéal serait un donc un couple D850 avec le 21mpix, l'Expeed 5 et l'AF 153 pts dans un corps de D810 et D850x avec un 42 ou 50mpix. Tout le monde serait content  

[4mpx]

Je comprends mais je me pose la question autrement, combien de gens avec un D810 finiraient par le vendre si un D500 FX sortait :p

Toi seul connaitras la reponse.

[big jim]

ouais... un D700, c'est, de mémoire, 3000€, +400€ de grip kivabien pour le 8im.sec

un D750, c'est 6,5im/sec.... donc meilleur que le D700 sans grip PDK1 ...à 1,5 imSec près, le D750 fait aussi bien que le D700 gripé, mais lui sans grip, et pour bien moins cher...

donc à part la construction, le D750 est bien un D700 mis à jour.

Malheureux, tu vas te faire crucifier, écarteler et on brûlera les morceux pour une telle hérésie 

[Lionel]

D500 + 300 PF à f/4 vs D4s + 200-500 à f/5,6 450mm

keskemieu ?  

[Nioky]

ouais... un D700, c'est, de mémoire, 3000€, +400€ de grip kivabien pour le 8im.sec

un D750, c'est 6,5im/sec.... donc meilleur que le D700 sans grip PDK1 ...à 1,5 imSec près, le D750 fait aussi bien que le D700 gripé, mais lui sans grip, et pour bien moins cher...

donc à part la construction, le D750 est bien un D700 mis à jour.

C'était environ 2800€.

Les 1.5 I/s, dit ça à ceux qui ont besoin d'une bonne cadence, ils te diront que c'est beaucoup. L'image que tu auras loupée sera peut être celle qu'il fallait pas louper.

Par contre un point que tu cites pas mais qui va dans ton sens dans ce que le D750 fait de mieux, c'est le buffer, comme quoi je suis pas obstiné

Puisque cela n'a jamais été le cas, je peux pas l'affirmer, mais je pense que si un D500 version FX était sorti, très peu de monde aurait pris un D750, il aurait rajouté au bout les yeux fermé

[hendrix]

tes moqueries, ajoutées à celles de verso, ne changeront rien : concurrencé par les FF, le D500 est un appareil aujourd'hui destiné à des spécialistes. Contrairement au D300 à l'époque.
La qualité de construction et le confort d'utilisation (tiens, verso penserait-il aux problèmes de terrain ? ) ne changeront rien.

il y a 3 ans, j'aurais pris un D500 pour succéder à mon D300s, mais aujourd'hui j'ai un D600 (réparé du pb de poussières) et ne songe plus du tout investir dans un demi-format.

qui ici va acheter le D500 ? pour quelles photos ?

C'est très simple moi : avec le dernier 300mm :  rapidité+ résolution ( je dit bien résolution)+ SNR+encombrement+ viseur 100% et construction. Il y a aucun équivalent sur le marché ( je dit bien aucun)!....je te fais les calculs quand tu veux!

Thomas

[Verso92]

ouais... un D700, c'est, de mémoire, 3000€, +400€ de grip kivabien pour le 8im.sec

un D750, c'est 6,5im/sec.... donc meilleur que le D700 sans grip PDK1 ...à 1,5 imSec près, le D750 fait aussi bien que le D700 gripé, mais lui sans grip, et pour bien moins cher...

donc à part la construction, le D750 est bien un D700 mis à jour.

N'importe quoi...

[rascal]

Puisque cela n'a jamais été le cas, je peux pas l'affirmer, mais je pense que si un D500 version FX était sorti, très peu de monde aurait pris un D750, il aurait rajouté au bout les yeux fermé

plot twist : j'ai un D700 PDK1, et je fais de la photo de sport, je suis assez sensible au 8fps... mais 1200€ (avec grip si on considère la même config que le D700 de l'époque)... sans moi, je prend un 70-200 VR2 d'occas pour le même prix...

je ne suis pas obtu non plus, un D500fx, 20 Mpix, 8 fps natif, à 2500€, je prend,... mais c'est déjà le prix du D500 Dx, donc ça sera certainement à 3000€ et plus... sans moi...

[rascal]

Malheureux, tu vas te faire crucifier, écarteler et on brûlera les morceux pour une telle hérésie 

yep, c'est parti ! 

[Fredcophotos]

Je vai acheter le d500 , principalement pour faire du paysage .....

C'est pas interdit... je compte bien en faire aussi (même si ma principale pratique photo est l'animalier et dans une moindre mesure le sport)

[fski]

Je vai acheter le d500 , principalement pour faire du paysage .....

Et bien tu as raison...il faut toujours acheter le boitier qu'on souhaite pour faire ce que l'on souhaite 

[55micro]

Les 1.5 I/s, dit ça à ceux qui ont besoin d'une bonne cadence, ils te diront que c'est beaucoup. L'image que tu auras loupée sera peut être celle qu'il fallait pas louper.

Et si t'as 8 im/s, ben si t'en avais 9,5 tu aurais peut-être pas loupé l'image que... etc...
Filmez en 4k et tirez-en l'image qui va bien, tant qu'à faire.

Je ne vois pas pourquoi vous n'acceptez pas le principe de la spécialisation. Le D500 a été travaillé pour fournir cadence et allonge et voilà. En hauts isos, un DX se fait en général mettre 2 IL dans la vue par un FX de def équivalente et il y a peu de chance qu'un miracle se produise. Prendre un DX c'est accepter un compromis là-dessus pour ne pas avoir à en faire sur d'autres caractéristiques.

[spinup]

En hauts isos, un DX se fait en général mettre 2 IL dans la vue par un FX de def équivalente et il y a peu de chance qu'un miracle se produise.

C'est 1IL + un pouilleme, pour des capteurs de meme generation. Et il faut compter la difference d'allonge et donc d'ouverture qui va avec: un D500 + 300 f/2.8  ou un D750 + 500 f/4 par exemple. La qualite d'image du FF reste meilleure, bien sur, mais je dirais que ca se voit plus quand la lumiere est bonne.
Il n'y a que les D4s et 1Dx qui font vraiment la difference a tres hauts isos.

[Fredcophotos]

C'est 1IL + un pouilleme, pour des capteurs de meme generation. Et il faut compter la difference d'allonge et donc d'ouverture qui va avec: un D500 + 300 f/2.8  ou un D750 + 500 f/4 par exemple. La qualite d'image du FF reste meilleure, bien sur, mais je dirais que ca se voit plus quand la lumiere est bonne.
Il n'y a que les D4s et 1Dx qui font vraiment la difference a tres hauts isos.

Donc d'après ce raisonnement que je lis souvent et qui semble implacable, si on vous montre une photo lambda, vous savez dire si elle est faite au FX ou au DX ? 

[spinup]

Donc d'après ce raisonnement que je lis souvent et qui semble implacable, si on vous montre une photo lambda, vous savez dire si elle est faite au FX ou au DX ? 

Non! Mais si tu me donnes 50 images au DX et 50 au FX, toutes melangées, j'aurais probablement plus de 50% de reponses correctes.
Tu sais quoi, je vais faire un petit essai, je donnerai le resultat 

[geargies]

[ 2760€ le D700 à sa sortie à la Boutique ]

[fski]

50%, je trouve que c'est très optimiste.....

au contraire...

statistiquement si tu en trouve 50%, c'est que tu n'a rien trouve...car 50%, c'est comme le pile ou face, 50% de chance, c'est le random.

si tu répond aléatoirement a chaque photo, tu as 50% de chance de trouver la bonne...donc quand on a un choix binaire, 50% c'est le minimum, et c'est absolument pas significatif..

donc plus on s'éloigne de 50, plus on prouve qu'on est capable de différencier les 2 format, mais autour de 50% peut être obtenu assez facilement...

Pour faire simple, pour dire qu'on sait significativement differencier les 2, faudrais en trouver au moins 75%m, pour avoir un P value significatif...

[55micro]

C'est 1IL + un pouilleme, pour des capteurs de meme generation. Et il faut compter la difference d'allonge et donc d'ouverture qui va avec: un D500 + 300 f/2.8  ou un D750 + 500 f/4 par exemple. La qualite d'image du FF reste meilleure, bien sur, mais je dirais que ca se voit plus quand la lumiere est bonne.
Il n'y a que les D4s et 1Dx qui font vraiment la difference a tres hauts isos.

Non parce que si tu prends un DX c'est pour avoir une allonge supérieure à un FX, avec un 300 tu ne prends que les canards au bord de l'étang! Donc 300 et TC si tu ne peux te payer un 500.
Et non pour la lumière... meilleur potentiel en FX quand la lumière est mauvaise, AMHA.

1 IL d'écart et compensation grâce à la pdc c'est ce que se racontent ceux qui veulent rester en DX à cause de leurs autres avantages, ou ne peuvent basculer. Ceux qui l'ont fait, c'est comme Jules César dans Astérix, "je suis venu, j'ai vu et je n'en crois pas mes yeux...". C'était déjà le cas entre un D300 et un D700, 1600 ISO contre 6400 facile.