Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Berswiss]

Donc on peut deduire que ça limite un peu les retour de déçus.

Bien sûr, mais on a aussi tous l'envie que ça marche bien et que ça roule !
Et, comme je le dis souvent, j'aime bien que mon matériel se fasse remarquer par son absence !
C'est cette confiance qui nous fait avancer, innover, prendre des risques .. et si je dois me prendre la tête avec du matos, je zappe !
J'ai eu le copain qui a utilisé son vieux 24-70 qu'il avait gardé au cas où et qui va récupérer un nouvel objectif.. mais il n'a pas une grande confiance...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bien sûr, mais on a aussi tous l'envie que ça marche bien et que ça roule !
Et, comme je le dis souvent, j'aime bien que mon matériel se fasse remarquer par son absence !
C'est cette confiance qui nous fait avancer, innover, prendre des risques .. et si je dois me prendre la tête avec du matos, je zappe !
J'ai eu le copain qui a utilisé son vieux 24-70 qu'il avait gardé au cas où et qui va récupérer un nouvel objectif.. mais il n'a pas une grande confiance...

Je ne peux qu'être d'accord!

Ce 24-70 Vr est une saga.
Déjà en présentation: le contraire de ce qu' espérer les Nikonistes: au lieu d'être light, petit et moins cher... c'est tout le contraire qui est conçu.
Au lieu d'être universel, il est pointu sur certaines situations et faibles sur d'autres.

Il y a quelques optiques comme ça, le 58/1.4 subit le m^me phénomème.

On peut m^me dire que c'est un peu passionnel, il y a tout sortes de retours: donc on peut prendre celle qui vont dans notre sens.

Si tu as l'occasion de l'essayer en situation, ça sera ton juge de paix.
Sinon reste l'ancien 24-70.

Et si ton 28-70 t'es agréable, note que le stock des pièces détachées est limitée*... donc si tu veux le remettre en état, ne tardes pas trop.

*en langage SAV: ça veut dire que bientôt, il ne sera plus réparable... sauf chez les indépendants au tarif MO!

[Verso92]

Ce 24-70 Vr est une saga.
Déjà en présentation: le contraire de ce qu' espérer les Nikonistes: au lieu d'être light, petit et moins cher... c'est tout le contraire qui est conçu.
Au lieu d'être universel, il est pointu sur certaines situations et faibles sur d'autres.

Il y a quelques optiques comme ça, le 58/1.4 subit le m^me phénomème.

Pas d'accord...

Tout le monde savait qu'un 24-70 modèle II serait plus cher.

Et le 58 est délibérément spécifique... un 24-70 n'a pas à l'être.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pas d'accord...

Tout le monde savait qu'un 24-70 modèle II serait plus cher.

Et le 58 est délibérément spécifique... un 24-70 n'a pas à l'être.

pas d'accord II 

Je fréquente, quand m^me, un grand nombre de Nikonistes depuis le 20éme siécle et tu as un toujours un certain nombre qui espére que le prochain soit moins cher.

Quant au 24-70: on s'attend qu'il soit universel... mais c'est écrit où, au final.
C'est qu'il a cette particularité ( on l'aime ou le déteste ) qui fait de lui, sa valeur ajouté.

Avec les années, où à la fin de la partie, tu finis par comprendre une stratégie.
L'une d'elle est pourquoi garde-t-il l'ancien 24-70 alors que généralement tu es informé tout de suite du sort du prcédent.
( dernier en date, je n'ai pas à eu à poser la question pour le 70-200 II, ils m'ont tout de suite qu'il est arrêté de production alors que le 24-70 version I, ils m'ont dit bien avant les tests et sortie du VR, qui le garder au catalogue.
Un peu comme l'histoire du AFDN 80-200/2.8 jumelé au 70-200/2.8 VR ( bon ok il y a plusieurs raisons mais chacune est motivée )

[Verso92]

pas d'accord II  

Je fréquente, quand m^me, un grand nombre de Nikonistes depuis le 20éme siécle et tu as un toujours un certain nombre qui espére que le prochain soit moins cher.

Différence de culture, sans doute... dans les pays nordiques, il est peut-être d'usage de croire au Père Noël ?

;-)

Quant au 24-70: on s'attend qu'il soit universel... mais c'est écrit où, au final.
C'est qu'il a cette particularité ( on l'aime ou le déteste ) qui fait de lui, sa valeur ajouté.

Le f/2.8 24-70G a été le trans-standard qui a fait le job sur les 24x36 12 MPixels de la marque... en quoi serait-il si étonnant qu'on en attende la même chose du modèle "E" sur 36 MPixels ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Différence de culture, sans doute... dans les pays nordiques, il est peut-être d'usage de croire au Père Noël ?

;-)

oh je parlais essentiellement de Nikonsites de culture latine...
si en plus, je leur disais que j'avais des relations avec le  Pére Noel: là je m'en sors plus! ho ho ho.

[Jean-Claude]

Le réponse  à la question que tu me poses est simple Bernard.
Il n'y a, à ma connaissance qu'un seul SAV officiel qui est celui de Egg.

Comme j'habite pas loin, quand j'ai un  soucis comme l'AF du D800E et 24-70E je me déplace là bas
Ils reçoivent les clients à un guichet, c'est un des techniciens qui est derrière le comptoir, et en cas de question il demande au spécialiste qui est à quelques mètres de lui derrière une porte.

Quand mon D610 à été noyé sous une lame en Islande, j'y suis allé leur montrer le boîtier. il n'y avait comme dégât final que deux Micro tâches d'eau derrière le lentille arrière du viseur. il m'ont chiffré sur place le nettoyage  à 3 heures de boulot en me précisant que le boîtier allait pouvoir vivre ainsi sans problème.

J'ai également l'impression qu'après un contact direct, le suivi et la communication marchent mieux. Mon 24-70 y a été que 5 jours mais on a échangé 3 mails et 1 courrier avec le technicien pendant ce temps.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le f/2.8 24-70G a été le trans-standard qui a fait le job sur les 24x36 12 MPixels de la marque... en quoi serait-il si étonnant qu'on en attende la même chose du modèle "E" sur 36 MPixels ?

Que veux-tu que je te dise: c'est une formule d'on pourra tourner dans tous les sens.
On attendait beaucoup du 24-70 Vr, certes.

j'ai personnellement une philosophie de vie: lorsqu'il y a quelque chose de nouveau, je part avec avec un esprit vierge
( par exemple ayant eu le 70-200 FL en main avant les critiques, les bagues inversés ne m'ont pas choqués. Une nouvelle voiture, je m'adapte facilement ( expérience du passé sur les voitures de locations ou du travail ) etc...
Dans ma saga du 24-70 Vr, lorsque je m'interroge, je me demande pourqoui l'ancien 24-70 est maintenu, pourqoui me l'avoir dit* bien avant les retours etc...

donc le 24-70 Vr aurait pu être universel. On s'y attendait à ça.
Là ils ont fait différement. Bien, pas bien.... c'est leur choix.
Le notre est de l'acquérir ou pas.

Alors il y a les tests, je suis d'accord avec toi. Mais depuis, j'ai appris qu'on pouvait optimiser une optique pour une mire.
Ce qui explique également le debat que peuvent avoir certains produits d'une marque: excellent aux mires, mais retour moyen avec revente.

Tout ça pour dire, que les produits à valeur ajouté, avec une identité ou quelque chose en plus ( pas tous, hein) sera de plus en plus courant.

.
.
.
* une petite anecdote: en 1993 à la sortie de nouveau modèle ( 28/1.4 , 20-35 ) on m'informe que les optiques ont une particularité ainsi que celles qui suivront. Cette particularité n'avait aucun effet à l'instant T et ce n'est qu'en 1999, à la sortie du D1, que cette particularité s'explique.

[Jean-Claude]

N'empêche que le 28 1,4 à un rendement fabuleux sur le D3x et sans plus sur le D800E et ce ne sont pas les quelques pixels d'écart entre les boîtiers qui peuvent l'expliquer !

[Verso92]

Alors il y a les tests, je suis d'accord avec toi. Mais depuis, j'ai appris qu'on pouvait optimiser une optique pour une mire.
Ce qui explique également le debat que peuvent avoir certains produits d'une marque: excellent aux mires, mais retour moyen avec revente.

Heu, Sevgin... j'en ai pas grand chose à faire des résultats sur mires.

(je ne photographie pas des mires...)

[Sevgin, last viking of Sweden]

Heu, Sevgin... j'en ai pas grand chose à faire des résultats sur mires.

(je ne photographie pas des mires...)

Je sais!
Mais tu noteras pour ce que tu as "quoté", je parlais pour une autre marque et qu'on le veuille ou non déclenche des achats, mais que certains à cause des rendus, revendaient ces optiques.

Alors tout ça pour dire, en effet il n'y a pas que les mires.
Un objectif étant très bon aux mires peut décevoir sur le rendu, certes un peu subjectif en fonction des utilisateurs.

pour revenir au 24-70 VR, les premiers tests sur mire ont du faire "rater" des ventes ( il est certain qu'un test moyen n'aide pas ) mais cette optique s'est rattrapé en vente dans le temps.
( vente comme le DF: chez certains "on n'en vend pas" et chez d'autres "on en vend" ( qui récupére qq ventes de l'autre )( j'ai évoquais 35000 vendus, Jean-Claude sous entendait un peu plus ...).

Ce n'est pas pour autant, pour ma part, que je néglige les mires. Ils m'aident à construire pour avoir une opinion sur une optique, après il y a également les retours utilisateurs, puis puisque j'ai accés à quelques données supplémentaires ( vente, sav etc ...) j'en tire certaines conclusions. Ces conclusions sont les miennes, issues de mon vecu personnel et professionnel.
Elles sont bien entendu opposables et il me semble que je sois assez ouvert à la discussion.
Là où il m'est difficile, c'est de tirer des conclusions sur des hypothèses.
Avant de conclure, je cherche à comprendre, avant de comprendre, je cherche à analyser, avant de analyser, je suis à l'affut d'infos etc...
Tout en sachant qu'un élément nouveau peut faire revoir "ce que tu croyais"!

[Verso92]

Je sais!
Mais tu noteras pour ce que tu as "quoté", je parlais pour une autre marque et qu'on le veuille ou non déclenche des achats, mais que certains à cause des rendus, revendaient ces optiques.

Alors tout ça pour dire, en effet il n'y a pas que les mires.
Un objectif étant très bon aux mires peut décevoir sur le rendu, certes un peu subjectif en fonction des utilisateurs.

pour revenir au 24-70 VR, les premiers tests sur mire ont du faire "rater" des ventes ( il est certain qu'un test moyen n'aide pas ) mais cette optique s'est rattrapé en vente dans le temps.
( vente comme le DF: chez certains "on n'en vend pas" et chez d'autres "on en vend" ( qui récupére qq ventes de l'autre )( j'ai évoquais 35000 vendus, Jean-Claude sous entendait un peu plus ...).

Ce n'est pas pour autant, pour ma part, que je néglige les mires. Ils m'aident à construire pour avoir une opinion sur une optique, après il y a également les retours utilisateurs, puis puisque j'ai accés à quelques données supplémentaires ( vente, sav etc ...) j'en tire certaines conclusions. Ces conclusions sont les miennes, issues de mon vecu personnel et professionnel.
Elles sont bien entendu opposables et il me semble que je sois assez ouvert à la discussion.
Là où il m'est difficile, c'est de tirer des conclusions sur des hypothèses.
Avant de conclure, je cherche à comprendre, avant de comprendre, je cherche à analyser, avant de analyser, je suis à l'affut d'infos etc...
Tout en sachant qu'un élément nouveau peut faire revoir "ce que tu croyais"!

En ce qui me concerne, je n'ai jamais "craché" sur les tests. Je sais juste qu'ils proposent une cartographie d'un couple boitier/objectif dans des conditions données, avec des critères prédéfinis, ce qui va déjà délivrer un certain nombre d'informations. D'ailleurs, je suis souvent rassuré par un test sur mire qui s'avère excellent : cela renseigne déjà sur certains aspects du potentiel d'un objectif, même si ça ne dit pas tout...

Reste que le 24-70E s'est montré assez fantasque lors de ces tests sur mire, déjà, d'après ce que je peux en savoir (je préfère laisser la parole sur ce point au testeur, s'il le souhaite, puisqu'il s'agit d'échanges privés).

Au delà des tests sur mire, c'est dans des conditions de PdV "réelles" que ce zoom m'a déçu. Il faudra que je refasse une prise en main avec un modèle plus récent, je sais...

[Sevgin, last viking of Sweden]

En ce qui me concerne, je n'ai jamais "craché" sur les tests. Je sais juste qu'ils proposent une cartographie d'un couple boitier/objectif dans des conditions données, avec des critères prédéfinis, ce qui va déjà délivrer un certain nombre d'informations. D'ailleurs, je suis souvent rassuré par un test sur mire qui s'avère excellent : cela renseigne déjà sur certains aspects du potentiel d'un objectif, même si ça ne dit pas tout...

Reste que le 24-70E s'est montré assez fantasque lors de ces tests sur mire, déjà, d'après ce que je peux en savoir (je préfère laisser la parole sur ce point au testeur, s'il le souhaite, puisqu'il s'agit d'échanges privés).

Au delà des tests sur mire, c'est dans des conditions de PdV "réelles" que ce zoom m'a déçu. Il faudra que je refasse une prise en main avec un modèle plus récent, je sais...

Je savais déjà que tu ne craché pas sur les tests, nous nous connaissons quand m^me un peu.

Cela dit, refaire un essai pourqoui pas, mais cette optique ayant ses particularités, tu peux être peut-être à nouveau déçu dans les m^mes conditions.
Alors quitte à faire un essai, autant le faire sur diverses sujets, plus variées.

Je note que quitte à avoir un objectif, c'est essayer pour les photos qu'on est susceptible de faire soi-m^me, mais là, juste c'est juste pour élargir la discussion et peut-être "comprendre" pourquoi d'autres peuvent être satisfait, je rajoute sur certains points ( pour éviter un remake des 140 pages! )

[seba]

Cela dit, refaire un essai pourqoui pas, mais cette optique ayant ses particularités, tu peux être peut-être à nouveau déçu dans les m^mes conditions.

Les résultats obtenus par Verso92 sur un sujet courant, à ouverture moyenne, étaient quand même anormaux (et moches).
Pratiquement n'importe quel objectif aurait fait mieux (JMS a montré une comparaison).

[Amaniman]

Je note que quitte à avoir un objectif, c'est essayer pour les photos qu'on est susceptible de faire soi-m^me

Car bien entendu, on est censé ne faire qu'un et un seul type de photo... surtout avec ce type de zoom que l'on voudrait polyvalent...

[Sevgin, last viking of Sweden]

erreur

[Sevgin, last viking of Sweden]

Car bien entendu, on est censé ne faire qu'un et un seul type de photo... surtout avec ce type de zoom que l'on voudrait polyvalent...

allez on se refait les 140 pages...

Bien entendu, beaucoup voulaient qui soit polyvalent.
( il ne l'est pas: certains sont contents, d'autres beaucoup moins. Il passe mal sur mires et certains sujets. )

Heureusement qu'on faire plus d'un sujet mais il a ses faiblesses sur quelques  autres types de sujet  ( relire les 140 pages ).

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les résultats obtenus par Verso92 sur un sujet courant, à ouverture moyenne, étaient quand même anormaux (et moches).
Pratiquement n'importe quel objectif aurait fait mieux (JMS a montré une comparaison).

relis les posts récents.
Personne consteste JMS ou Verso.
Comme c'est sont point faible, en effet les autres font mieux.

En revanche dans d'autres domaines, il est mieux que d'autres. d'où les retours utlisateurs positifs.

Mais il n'est pas polyvalent.

[seba]

relis les posts récents.
Personne consteste JMS ou Verso.
Comme c'est sont point faible, en effet les autres font mieux.

En revanche dans d'autres domaines, il est mieux que d'autres. d'où les retours utlisateurs positifs.

Mais il n'est pas polyvalent.

Mieux...si encore ça avait été une image avec un caractère particulier mais esthétique...
Mais non là coin filé, chromatisme latéral, rien de bien joli.
On suppose que l'objectif était défectueux.
Ce zoom bien réalisé et sans "lézard" se montre apparemment tout à fait bien et parfaitement polyvalent.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Une optique a des points faibles et des points forts.
Je pense pour cette optique, son point faible tombe pile poil sur les mires et parfois sur un type de sujet.
Mais d'une maniére globale, si on base sur les retours des propriétaires, les retours sont globalement positifs.
Plus surprenant, certains parmi ces propritaires ont fait des essais sur leur mires pour arriver aux m^mes conclusions que les canards, mais à l'usage,
en faisant des photos, le rendu général remporte.

Quand je dis qu'on se refait les 140 pages.
on se dit la m^me chose mais avec d'autres mots.

[Suche]

relis les posts récents.
Personne consteste JMS ou Verso.
Comme c'est sont point faible, en effet les autres font mieux.

En revanche dans d'autres domaines, il est mieux que d'autres. d'où les retours utlisateurs positifs.

Mais il n'est pas polyvalent.

A te lire et avec l'expérience que tu as de la vente de cet objectif, ça signifie donc que l'exemplaire que Verso a essayé est dans la norme et qu'ils sont tous de ce niveau ?!
Sur les mêmes façades, le résultat sera identique avec un objectif "récent" ?
Dans ce cas, je ne comprends pas les interventions de JC qui explique que son modèle n'était pas fameux dans certaines situations et qu'après passage au SAV il est de tout premier ordre en (quasi) toutes circonstances ...

[Verso92]

A te lire et avec l'expérience que tu as de la vente de cet objectif, ça signifie donc que l'exemplaire que Verso a essayé est dans la norme et qu'ils sont tous de ce niveau ?!
Sur les mêmes façades, le résultat sera identique avec un objectif "récent" ?
Dans ce cas, je ne comprends pas les interventions de JC qui explique que son modèle n'était pas fameux dans certaines situations et qu'après passage au SAV il est de tout premier ordre en (quasi) toutes circonstances ...

Même ressenti en lisant les dernières interventions de Sevgin : j'avais espéré que le défaut que j'avais relevé à l'époque était du même ordre que celui qu'avait rencontré JC sur son exemplaire ("bascule").

Ce ne serait donc pas aussi trivial que ça...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sans méchanceté, j'ai l'inpression de l'avoir déjà évoqué et notez que ce n'est qu'un avis, avec des suppositions.

Derniére phrase:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6177563.html#msg6177563

[Suche]

Sans méchanceté, j'ai l'inpression de l'avoir déjà évoqué et notez que ce n'est qu'un avis, avec des suppositions.

Derniére phrase:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6177563.html#msg6177563

Ok, donc Verso est tombé lors de sa prise en main sur un exemplaire tout à fait conforme à la production actuelle et celle qu'à souhaité donner Nikon à cet objectif.
Je suis très surpris, mais je reçois ton "avis" qui est pour moi plus qu'un avis avec l'expérience que tu as de par ta profession avec étonnement quoiqu'il en soit.

Et puisque tu répètes (à raison) qu'une boutique traditionnelle c'est entre autre le "conseil", j'espère que tu informes suffisamment tes clients sur cette "spécificité", même si le nombre de retour que tu as eu semble être dans la norme habituelle.

[Jean-Claude]

Du coups il apparaît que le24-70Vrserait un objectif spécifique ?

Spécifique en quoi, je me le demande ?

L'énorme homogénéité sur le champ dès la pleine ouverture ne le rend pas spécifique mais plus universel
Le présence du VR de toute dernière génération étend aussi l'universalité.

Certes les performances baissent un peu  à très courte distance, moins que le 58 1,4; et même sur le 58 ce n'est pas énorme, j'ai des A2 accrochés au mur faits au 58 à 1,4 et distance de map mini.

Pour moi la vraie question au sujet de ce zoom est qu'il ne devrait pas y avoir d'exemplaire vendu hors spec et que la dispersion "in spec" devrait être plus serrée.