Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Carl]

Rien d'étonnant : c'est le meilleur trans-standard "grand public" proposé par Nikon...

Oui, parce qu'à écouter certains, c'est encore la fin de Nikon! ( qui lance un énième fil là-dessus? )

Il y a un truc que je ne comprends pas: une optique ne me convient pas ou elle est ratée.
Je ne l'achètes pas et tant pis pour la marque.

Mais de là, à devenir spécialiste du marché photo ou de Nikon, il est évident que ce 24-70 donne des vocations.

[Pixel-Z]

C'est exactement ça.
Comment peut on comparer une optique qui a F8 fait tout juste ce qu'une autre fait à F4 ouvrant de surcroit à 2.8...?
Je crois qu'il y a une incompréhension de base entre les attentes des uns et des autres d'un optique.
Personnellement, j'ai très rarement vu des images qui me donnent envie d'acheter un 24-120, en terme de bocket, de rendu de l'espace, c'est le jour et la nuit.
Maintenant, c'est sur que sur du paysage bien fermé...

le 24/120 est stabilisé ,maniable,construction pro
le range 70-120 est irremplaçable par exemple en Rallye ,et la stab permet de beaux filés ... Bref j'ai revendu le 24/70 trés vite aprés l'achat du 24/120 et sans regret !

[Verso92]

Il y a un truc que je ne comprends pas: une optique ne me convient pas ou elle est ratée.
Je ne l'achètes pas et tant pis pour la marque.

Dans mon cas, c'est un peu plus compliqué que ça : c'est un 24-70 qu'il me faut.

Le "G" avoue ses limites sur 36 MPixels (en GA), et le "E" ne tient pas ses promesses... je fais quoi, moi ?

le 24/120 est stabilisé ,maniable,construction pro

C'est une boutade, j'imagine ?

[GAA]

le 24/120 est stabilisé ,maniable,construction pro

absolument pas, mais alors vraiment pas du tout   

[Carl]

Dans mon cas, c'est un peu plus compliqué que ça : c'est un 24-70 qu'il me faut.

Le "G" avoue ses limites sur 36 MPixels (en GA), et le "E" ne tient pas ses promesses... je fais quoi, moi ?

Je vois bien que tu es embêté et je compatis.

Mais quand d'autres font des plans sur la comète, nous explique ce qui va arriver à Nikon, ça frise le comique.
Et désolé, encore une fois, pour ceux ça embêtent sérieusement.

[Verso92]

Je vois bien que tu es embêté et je compatis.

Ne t'en fais pas pour moi : tant que je n'aurais que des problèmes de cet ordre, ce sera du pain béni !

;-)

(mébon, un peu dommage quand même, non ?)

[Pixel-Z]

Dans mon cas, c'est un peu plus compliqué que ça : c'est un 24-70 qu'il me faut.

Le "G" avoue ses limites sur 36 MPixels (en GA), et le "E" ne tient pas ses promesses... je fais quoi, moi ?

C'est une boutade, j'imagine ?

Pas du tout ,je l'étrenne depuis plus de 4 ans sur tous les terrains et il n'est jamais reparti au SAV (le 80/400 3x pour blocage de la bague de zoom  , le 70/200 2.8 II 2x pour poussiéres dans le fût optique)
Il faut sortir sur le terrain faire des photos  plutôt que lire les tests dans les magazines  

[Pixel-Z]

absolument pas, mais alors vraiment pas du tout  

ah bon tu l'as ? ,tu l'utilises au quotidien pour dire çà ?

[Verso92]

Il faut sortir sur le terrain faire des photos  plutôt que lire les tests dans les magazines  

Si tu savais : il y a bien longtemps que je ne lis plus les tests dans les magazines...

Sinon, bien que je sois un amateur très soigneux avec mon matériel, la boutique n'a pas voulu me reprendre mon 24-70G sans un passage préalable au SAV (forfait 3, de mémoire) lors du passage envisagé au modèle "E"...

[Pixel-Z]

Si tu savais : il y a bien longtemps que je ne lis plus les tests dans les magazines...

peut-être ...mais tu es un pilier de ce lieu ..est-ce mieux ? 

[coval95]

Tu veux faire quoi entre 70 et 120mm et à quelle ouverture ?

Parce que la baisse de netteté ne concerne pas le centre. En portrait, même à sa plus mauvaise focale (85mm), cela me semblait encore assez bon !

Un exemple, que j'avais justement réalisé pour voir ce que je pouvais en attendre à 85mm et f/4 :

Je le trouve bien joli, ce portrait !  

[Verso92]

peut-être ...mais tu es un pilier de ce lieu ..est-ce mieux ?  

C'est un moyen parmi d'autres d'échanger avec des passionnés de photo (pas le seul, je te rassure)... c'est vraiment si mal ?

[Pixel-Z]

C'est un moyen parmi d'autres d'échanger avec des passionnés de photo (pas le seul, je te rassure)... c'est vraiment si mal ?

certes non,mais c'est un peu chronophage,non ? 

[Verso92]

certes non,mais c'est un peu chronophage,non ?  

Certes, oui... mébon, pendant ce temps là, je ne regarde pas TF1 !

;-)

Et puis, tu sais, je ne loupe pas une occasion quand le temps s'y prête (bon, avec le 24-70G, désolé !)...

[GAA]

ah bon tu l'as ? ,tu l'utilises au quotidien pour dire çà ?

oui je l'ai eu un certain temps
et je l'ai dégagé sans ménagement 
mais il peut convenir à d'autres ce n'est pas problématique

[Pixel-Z]

oui je l'ai eu un certain temps
et je l'ai dégagé sans ménagement  
mais il peut convenir à d'autres ce n'est pas problématique

Merci de ta mansuétude !  

[Pixel-Z]

Certes, oui... mébon, pendant ce temps là, je ne regarde pas TF1 !

;-)

tu devrais parfois,ça forme l'esprit critique la désinformation ! 

[Verso92]

tu devrais parfois,ça forme l'esprit critique la désinformation ! 

Je ne peux pas tout faire !

;-)

[coval95]

Certes, oui... mébon, pendant ce temps là, je ne regarde pas TF1 !

;-)

Et puis, tu sais, je ne loupe pas une occasion quand le temps s'y prête (bon, avec le 24-70G, désolé !)...

Jolie aussi, cette photo, dans un genre différent... 

[Verso92]

Jolie aussi, cette photo, dans un genre différent...  

Merci Corinne !

(je m'efforce d'alterner les développements des photos de mon dernier voyage et les toutes dernières réalisées en bas de chez moi...  ;-)

[Verso92]

J'aime beaucoup la composition et les tons de cette dernière  

Merki !

(les ponts, c'est un de mes péchés mignons...)

;-)

[GAA]

Merci de ta mansuétude !   

il n'y a aucune mansuétude
simplement le principe que les critères d'appréciation sont personnels et que tant qu'une grande gueule ou le marketing ne cherchent pas à imposer leurs choix, les miens ou les tiens sont tout aussi respectables

[55micro]

Tu veux faire quoi entre 70 et 120mm et à quelle ouverture ?

Parce que la baisse de netteté ne concerne pas le centre. En portrait, même à sa plus mauvaise focale (85mm), cela me semblait encore assez bon !

C'est drôle que chaque fois qu'on parle téléobjectif moyen, tout le monde pense portrait.

Moi c'est archi, monuments, paysages, j'aime le détail et les focales un peu longues, bref les transstandards actuels me semblent peu attrayants. Aucun plaisir, quoi.
Mais effectivement pour le reportage comme PixelZ ou les portraits, je conçois que ça passe très bien.

[55micro]

J'aime beaucoup la composition et les tons de cette dernière 

+1

[luistappa]

C'est drôle que chaque fois qu'on parle téléobjectif moyen, tout le monde pense portrait.

Moi c'est archi, monuments, paysages, j'aime le détail et les focales un peu longues, bref les transstandards actuels me semblent peu attrayants. Aucun plaisir, quoi.
Mais effectivement pour le reportage comme PixelZ ou les portraits, je conçois que ça passe très bien.

+1
Perso, j'utilise souvent mon 70-200 f/4 entre 70 et 100 (en APSC) pour du paysage ou de l'architecture.