Nikon Z 50 F1.8

[Aria]

C'est pas un problème d'accueil, si ça peut rassurer ! c'est plus le fait, pour certains, de montrer une image et que tout le monde soit positivement critique. Dès lors qu'on pointe du doigt certaines choses qu'on aime pas alors ça se vexe et ça part en pugilat et attaques personnelles.

Là par exemple c'est encore au f50mm 1,4G...et bien je n'aime pas, ça manque de profondeur etc...mais c'est comme ça avec cet objo on ne va pas en faire un plat et au moins on le sait (En photo avec 2 plans il se débrouille assez bien avec parfois de beaux flous, mais dans ce type de photo il n'est pas bon) : voilà et on passe à autre chose.

[jeanbart]

C'est pas un problème d'accueil, si ça peut rassurer ! c'est plus le fait, pour certains, de montrer une image et que tout le monde soit positivement critique. Dès lors qu'on pointe du doigt certaines choses qu'on aime pas alors ça se vexe et ça part en pugilat et attaques personnelles.

La mode actuelle c'est de se prendre pour Brice de Nice ( l'humour en moins... ) et de se la jouer double casse. Tout ça pour un simple 50/1.8S. 

Après quand on lit certains commentaires on croit rêver, "c'est moins bien qu'un Otus ou un Sumicron" bah vu le prix on s'en serait douté..., "c'est trop piqué" que n'aurait-on lu s'il était mollasson à pleine ouverture..., "ça manque de transparence, la correction des aberrations chromatiques obliques à double itération hélicoïdale n'est pas bien maîtrisée,..."

Le 50/18S fait le boulot, ni plus ni moins. Sur les qualité du bidule je crois qu'ergodea a déjà tout dit.

[Aria]

La mode actuelle c'est de se prendre pour Brice de Nice ( l'humour en moins... ) et de se la jouer double casse. Tout ça pour un simple 50/1.8S. 

Après quand on lit certains commentaires on croit rêver, "c'est moins bien qu'un Otus ou un Sumicron" bah vu le prix on s'en serait douté..., "c'est trop piqué" que n'aurait-on lu s'il était mollasson à pleine ouverture..., "ça manque de transparence, la correction des aberrations chromatiques obliques à double itération hélicoïdale n'est pas bien maîtrisée,..."

Le 50/18S fait le boulot, ni plus ni moins. Sur les qualité du bidule je crois qu'ergodea a déjà tout dit.

Ok...tu peux clore le fil, tout est là et tout est dit !!

Oui à priori j'attends avec curiosité le 50 ou le 85...

Très curieux aussi de voir la gamme f1,2...images, taille et les prix biensur !!

[kochka]

Ok...tu peux clore le fil, tout est là et tout est dit !!
Très curieux aussi de voir la gamme f1,2...images, taille et les prix biensur !!

Et surtout résultats?

[doppelganger]

N'y aurait-il a pas de f1,2 annoncés?

Cela ne change rien au fait que ceux-là n'ont pas attendu. Ils n'ont pas attendu les 1.8 S alors, les 1.2 dont on ne connait pas la date de sortie, ni si on aura le droit à une gamme complète (24, 35, 50, 85)...

On ne connait pas la qualité à PO, d'ailleurs...

[Bernard2]

Cela ne change rien au fait que ceux-là n'ont pas attendu. Ils n'ont pas attendu les 1.8 S alors, les 1.2 dont on ne connait pas la date de sortie, ni si on aura le droit à une gamme complète (24, 35, 50, 85)...

On ne connait pas la qualité à PO, d'ailleurs...

Ils vont surement être très quelconques...
Bref Nikon est foutu.

[doppelganger]

Ils vont surement être très quelconques...
Bref Nikon est foutu.

Tu sembles en savoir plus que les autres. T'as des news ?

[Bernard2]

Tu sembles en savoir plus que les autres. T'as des news ?

Non. Je ne faisais que répondre à ton optimisme forcené concernant nikon
Par exemple ceux qui voulaient du 1,2 sont allés voir ailleurs... Donc si je comprends bien, ceux qui voulaient du ML sont aussi allés chez Sony donc inutile aussi de faire des ML pour Nikon->Nikon est foutu.
En ce qui concerne le prix des 1,2 il serait plutôt étonnant qu'il soient bien plus chers que ceux de Canon, mais aussi étonnant qu'ils soient moins chers...
Et sur la prévision de sortie du premier 1,2 pas besoin d'être devin pour comprendre que ce n'est pas la priorité alors que les hauts de gamme en boitiers ML ne sont même pas annoncés comme prévus.
Canon a choisi de le sortir plus tôt mais cela ne change pas grand chose dans les faits.

[doppelganger]

Non. Je ne faisais que répondre à ton optimisme forcené concernant nikon

?

On ne connait pas la qualité à PO, d'ailleurs...

Ou est le problème ? A la différence d'autres intervenants, j'attends de voir, sans préjuger de la qualité d'une gamme dont on ne sait absolument rien, mise à part qu'elle ouvrira à 1.2.

Par exemple ceux qui voulaient du 1,2 sont allés voir ailleurs...

Je n'ai jamais dit ça.

[Bernard2]

Je n'ai jamais dit ça.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292038.msg7257845.html#msg7257845

[doppelganger]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292038.msg7257845.html#msg7257845

Oui, et je n'ai toujours pas dis ça :

Par exemple ceux qui voulaient du 1,2 sont allés voir ailleurs...

Mais plutôt ça :

Ceux qui aiment utiliser la PO se sont tournés vers les marques tierces depuis un moment.

[ergodea]

 

[doppelganger]

Aller vers les marques tierces pour la PO ? Faut voir la gueule qu'elle a la PO  

C'est exactement ce que je pense de la PO chez Nikon 

Je comprends que l'on puisse aimer un Zeiss, un Sigma mais pour ce qui me concerne les fixes nikon me permettent d'obtenir le rendu que je désire.

L'inverse pour moi 

Désolé doppelganger, je ne peux pas ne pas réagir 

Moi non plus et il n'y a pas de raison à être désolé. Tu fais comme tu veux et tes choix sont les tiens. Ce ne sont pas les miens et je n'ai rien contre

Mais le fait est que le rendu type Zeiss / Sigma est tendance. Même Nikon s'y met (sans l'égaler ). Mais ça peut poser problèmes à ceux qui n'adhèrent pas à cette tendance. Ce que je comprends également.

[doppelganger]

Ben quoi, elle est pas fraiche ma PO ?

Elle est pas bien grande en tout cas.

[malice]

M'enfin ... l'ouverture, pas la photo ... 

[doppelganger]

Il rend bien le 50mm 1.4 G, quand on y pense 

[yorys]

Aller vers les marques tierces pour la PO ? Faut voir la gueule qu'elle a la PO  
...

Je crois que le problème principal pour les fixes que tu aimes (et moi aussi) genre 28, 58, 105 Nikon c'est leur tarif affiché... du coup les gens se sont retournés vers Sigma pour avoir la qualité et le piqué à un coût abordable et se sont habitués à leur rendu plus "chirurgical" au point d'en faire une tendance...

Ce qui se comprend très bien !

[doppelganger]

Je crois que le problème principal pour les fixes que tu aimes (et moi aussi) genre 28, 58, 105 Nikon c'est leur tarif affiché... du coup les gens se sont retournés vers Sigma pour avoir la qualité et le piqué à un coût abordable et se sont habitués à leur rendu plus "chirurgical" au point d'en faire une tendance...

Ce qui se comprend très bien !

Mmmm..., pas vraiment. Le 58mm, ce n'est pas que son tarif qui fait que ça coince. Le 50mm Art montre que le prix n'est pas un critère parfois. Et s'en est absolument pas un pour ceux qui ont préféré s'orienter vers Zeiss.

Pour les 24, 35 et 85 (un peu moins vrai pour le 85) G, le tarif pour la qualité proposée dans certains cas d'usage amène à réfléchir, ça, oui...

Et non, la tendance à la qualité extrême à PO n'est pas une vue de l'esprit ni une mode lancée par les utilisateurs....

[doppelganger]

Mmmmouaiis... Je considère que le 58mm présente une qualité extrême à PO...

Je comprends bien. Pour moi, il n'en a pas. Chacun ses goûts.

Il n'y a pas que le piqué à courte distance, le 58mm est simplement "extrême" dans l'autre sens, celui d'un autre type de rendu...

La PO avec un piqué qui se tient tant au centre que sur les bords, avec absence de déformations et d'AC, c'est un autre type de rendu également... (Nikon semble vouloir jouer sur ce genre de rendu avec ces Z...)

Perso, que d'autres photographes préfèrent le 50 Art, cela ne me dérange pas. Par contre, pour moi considérer le 50 Art comme l'idéal-type du 50mm, pour moi c'est plus embêtant.

Comparer les 58 G et 50 Art est aberrant. Le 58 est à part et sans équivalent à mettre en face. Il ne me semble pas déconnant de posséder l'un et l'autre (ou tout autre 50mm en plus du 58 G).

ps : d'ailleurs, je n'ai encore vu aucun comparatif 50 S / 58 G (je n'ai pas cherché non plus et il ne me semble avoir vu personne en proposer ici)

[doppelganger]

Après, tu auras remarqué que je n'ai écrit nulle part que le 58mm était le meilleur 50mm-60mm... Je trouve logique de faire de même avec le 50 Art. les goûts, les couleurs, etc., etc.

Tout à fait. Mais il n'en reste pas moins qu'il y a un trou dans la gamme 1.4 G dite "pro" de Nikon (qui ne sera jamais comblé; les Z ayant annihilé le peu d'espoir de ceux qui ont tant espéré pendant des années).
Les goûts et les couleurs, ok, mais le 1.4 G, tu m'excuseras hein ? 

C'est simplificateur, mais voilà ce que l'on peut lire à propos des 50 art/58mm: "Depends on what you mean by superb wide open performance. For superb wide open sharpness (center and across the frame), the 50 ART is clearly the better lens. For superb bokeh and subject isolation, the 58 f1.4G is in a class by itself. You kind of have to choose your higher priority. For shooting landscapes, the 50 ART is an easy call, for shooting portraits and maybe environmental street type stuff, the 58G is an easy call. In focus sharpness everywhere vs out of focus character - different strengths..."

Y'a bien longtemps que je ne m'attarde plus sur ce genre de propos, quand il est en partie question du 58 G

[Verso92]

Le 50mm 1.4 G n'est clairement pas au niveau du reste de la gamme 1.4...

En terme de tarif, c'est certain !

;-)

[Aria]

Le 50mm 1.4 G n'est clairement pas au niveau du reste de la gamme 1.4... J'ai bon espoir pour le 50mm1.2 à venir !

C'est clair !

[malice]

Oui, je pourrais imaginer posséder l'un et l'autre, effectivement. D'ailleurs, je l'ai fait. 

Nous sommes donc d'accord sur un certain nombre de choses.

Après, tu auras remarqué que je n'ai écrit nulle part que le 58mm était le meilleur 50mm-60mm... Je trouve logique de faire de même avec le 50 Art. les goûts, les couleurs, etc., etc.

Je suis bien conscient que le 50 Art est plus universel d'usage que le 58mm.

C'est simplificateur, mais voilà ce que l'on peut lire à propos des 50 art/58mm: "Depends on what you mean by superb wide open performance. For superb wide open sharpness (center and across the frame), the 50 ART is clearly the better lens. For superb bokeh and subject isolation, the 58 f1.4G is in a class by itself. You kind of have to choose your higher priority. For shooting landscapes, the 50 ART is an easy call, for shooting portraits and maybe environmental street type stuff, the 58G is an easy call. In focus sharpness everywhere vs out of focus character - different strengths..."

Tu as fait des portraits en pied dans la rue par ex pour qu'on puisse se rendre compte du rendu dans ce cas? Tu te mets à quelle ouverture avec le 58mm pour ce type de photos?

[ergodea]

Je crois que le problème principal pour les fixes que tu aimes (et moi aussi) genre 28, 58, 105 Nikon c'est leur tarif affiché... du coup les gens se sont retournés vers Sigma pour avoir la qualité et le piqué à un coût abordable et se sont habitués à leur rendu plus "chirurgical" au point d'en faire une tendance...

Ce qui se comprend très bien !

Quand on lit l'article sur le 58mm, c'est quand même une optique bien particulière et pour moi le 50s est bien complémentaire

https://www.cameralabs.com/nikon_nikkor_af-s_58mm_f1-4g/

[ergodea]

Je sais pas....ici, pour la blague, c'est un helios 58mm

comme quoi...