Olympus E-M1X

[Fab35]

T'façon c'est pas particulièrement le boitier en lui-même qui poserait problème, mais plus la taille de son capteur en fait.
Quand les flagships des autres marques sont en 24x36, là on a un capteur 4 fois plus petit, c'est pas anodin.

[Echo]

Aucune importance même la montée en iso est bonne.

[tansui]

T'façon c'est pas particulièrement le boitier en lui-même qui poserait problème, mais plus la taille de son capteur en fait.
Quand les flagships des autres marques sont en 24x36, là on a un capteur 4 fois plus petit, c'est pas anodin.

Justement le petit capteur c'est ce qui m'intéresse en particulier avec les longues focales (mais pas que) 

[Echo]

Il faut attendre le 400 mm F4,5 Oly. Comme toutes les longues focale il discernera parfaitement les sujets .À 50 m la définition sur le sujet sera moins bonne, le sujet toujours très bien discerné, n'aura plus autant de détails , il aura tendance à écraser le sujet , on distinguera bien ses muscles dans le cas des animaux ,les plis de vêtements pour l'humain. Il sera vraiment bon à moins de 60 m... Pour palier tout ça ils auront ajouté des lentilles pour obtenir des micro contrastes qui permettront de retrouver les détails sur le pelage, les plumes, par exemple .Ils seront visibles mais artificiels sans réelle profondeur. En revanche avec un 400 mm le sujet sera plus présent et l'arrière plan plus doux. Il sera bon de 200 à 400 isos à partir de 500 isos, suivant la luminosité le capteur devra travailler un peu plus et il un léger bruit, infime, apparaitra.

Que ce soit avec un 400 mm ou un 300 mm il vaut mieux rester en dessous de cinquante mètres pour avoir une belle photo et c'est vrai pour tous les formats de capteurs. après tout dépend de la construction optique. Il y en a qui font ressortir le sujet et noient les détails même quand on est près du sujet et d'autres qui noient le sujet mais font apparaitre les détails. D'autres enfin qui ne donne rien, ou beaucoup trop, le plus souvent ce sont les télé à Zoom.Il écrasent à la fois et font ressortir. Résultat bonjours la bouillie mais le tout c'est que cette bouillie soit assez construite pour pouvoir être gérée au mieux en pt.

Il n'y a pas de miracle. 

[Fab35]

Aucune importance même la montée en iso est bonne.

Donc le format de capteur n'a pour toi aucune importance...
Soyons sérieux 2 min ! 

A ce train là, de part en part, on en arrrive vite à conclure qu'un capteur 1" est similaire en pratique à un capteur MF... 

[Echo]

Avec un téléobjectif tout s'effondre à partir de 50 m quelque soit le capteur je n'ai pas pensé un 1 pouce mais seulement sur ce que j'ai eu en main, ou comparé avec ceux qui en avaient et concluaient la même chose.  Un trois cent mm sur un FF ne sera pas plus bon qu'un mu 4/3 ou un Apsc à 50m. C'est la distance butoir avant 50m c'est beaucoup mieux, après c'est moins bien. Idem pour un 400 mm et plus l'objectif est long, plus il a de lentilles, plus il écrase le sujet, plus le constructeur est obligé de recourir à des artifices qui en feront une bonne optique mais...

[jdm]

Trois phrases pour trois inepties ... Bon, ce n'est pas ton record Echo, mais on peut se demander sérieusement si on doit te laisser en liberté sur un forum à débiter autant de contre-vérités ! 

[Dub]

Trois phrases pour trois inepties ... Bon, ce n'est pas ton record Echo, mais on peut se demander sérieusement si on doit te laisser en liberté sur un forum à débiter autant de contre-vérités ! 

Tu arrives à comprendre ce qu'il veut dire  Chapeau !!!

[Nikojorj]

Donc le format de capteur n'a pour toi aucune importance...
Soyons sérieux 2 min ! 

Comme souvent dit, 2 diaphs (facilement rattrapés par la stab sur la plupart des sujets mais on va dire que non), à voir si et quand on est à 2 diaphs près... C'est un critère parmi d'autres, en somme.

Après, il y a le prestige, et c'est vrai que c'est un peu triste de ne pas avoir de MF à 50 ans.

[Echo]

Trois phrases pour trois inepties ... Bon, ce n'est pas ton record Echo, mais on peut se demander sérieusement si on doit te laisser en liberté sur un forum à débiter autant de contre-vérités ! 

Ha ce sont des inepties, bon. Tu as des exemples irréfutables pour me montrer le contraire je suppose. Parce que moi j'en ai plein pour te montrer qu'à partir de 50 m c'est beaucoup moins bien. Et si par ailleurs tu as quelque chose pour me prouver qu'un télé objetif n'écrase pas son sujet et ben chapeau chef!

[Echo]

Comme souvent dit, 2 diaphs (facilement rattrapés par la stab sur la plupart des sujets mais on va dire que non), à voir si et quand on est à 2 diaphs près... C'est un critère parmi d'autres, en somme.

Après, il y a le prestige, et c'est vrai que c'est un peu triste de ne pas avoir de MF à 50 ans.

ça ne suffit pas pour avoir des détails . Ce sera admirablement découpé mais de 50 m à 100m , il n'y en aura pas.

[chelmimage]

Tu arrives à comprendre ce qu'il veut dire  Chapeau !!!

C'est facile, Echo l'a même écrit..

. Résultat bonjours la bouillie
il n'y a pas de miracle..

[Echo]

Bha oui c'est ça, un télé c'est bien mais il faudrait mieux un Trente mm pour prendre tout et là, il faut être très près du sujet.

[alain1956]

Un des gros problème avec une longue focale, c'est la turbulence atmosphérique qui souvent rentre en compte surtout si il fait chaud.
Ceux qui font de l'astronomie me comprennent.
En résumé une Nébuleuse c'est très très loin mais très large donc grossissement 50 fois = peu affecté par la turbulence = image net.
Une planète (Jupiter, saturne..) c'est pas tellement éloigné de nous mais tout petit donc un grossissement de 300 fois et plus est nécessaire = affecté par la turbulence = image "qui dense".
Plus j'utilise une longue focale (grossissement) plus la turbulence est présente.     
Le sujet dans l'idéal doit être en dessous de 30 m pour un oiseau par exemple avec un 600 mm (FF).
On n'utilise pas un lélé pour prendre de très loin (sauf cas particulier) ou atmosphère super super stable.   

[Echo]

Merci et aussi. 30 m c'est déjà pour une buse. Pour une mésange moins de 10 m afin d'éviter un recadrage nuisible.

[Nikojorj]

Le sujet dans l'idéal doit être en dessous de 30 m pour un oiseau par exemple avec un 600 mm (FF).

Du peu d'expérience que j'aie en paysage au 300mm (en µ4/3 donc eq. 600mm), c'est effectivement très sensible à plusieurs km, par contre pour 30m, sauf journée caniculaire avec la couche hyperadiabatique surchauffée ou autre vautour posé sur l'autoroute en plein soleil , ça me semble un peu pessimiste.

[Caulre]

Heureusement qu'alain1956 est arrivé, le pauvre echo il en prenait plein la gueule, haro sur le baudet ! Ah, quand on est pas dans la doxa !
Le forum CI est unique !

[North78]

De l'autre côté, il l'a bien cherché aussi en parlant de choses qui n'ont rien à voir avec le sujet du fil.
En plus, c'est incompréhensible  .
Le sujet est Em1x que certains (beaucoup) dénigrent sans connaître 😁

[Caulre]

De l'autre côté, il l'a bien cherché aussi en parlant de choses qui n'ont rien à voir avec le sujet du fil.
En plus, c'est incompréhensible  .
Le sujet est Em1x que certains (beaucoup) dénigrent sans connaître 😁

Il n'y a pas que lui qui parle de chose hors sujet ! 

[Echo]

De l'autre côté, il l'a bien cherché aussi en parlant de choses qui n'ont rien à voir avec le sujet du fil.
En plus, c'est incompréhensible  .
Le sujet est Em1x que certains (beaucoup) dénigrent sans connaître 😁

Dis donc machin, je répondais à Tensui pas à toi ,ou aux autres dont je n'ai pas grand chose à faire. cette manie de se mèler de la converssation des autres qui ne leur sont pas destinés!

[North78]

Et ça continue.
Tu devrais créer un post sur les problèmes de longue focale sur un capteur m4/3 avec un viseur électronique. Tu pourrais avoir le privilège d'échanger uniquement avec Fab35 

[Echo]

Il n'y a pas plus de problème de longue focale sur mu 4/3 plus que sur les autres appareils. Il y a un problème de longue focale sur tous les appareils, éssaye de prendre une bestiole avec un 600 mm F2,8 sur FF. Je n'ai pas vu que le viseur électronique était une gène.
S'il y a un problème de longue focale sur un mu 4/3 c'est soit à cause de la montée en iso, soit à cause de la longueur de la focale, soit à cause des objectifs poussés à l'extrème afin d'avoir des images qui correspondent au gout du public.
J'ai simplement dit qu'un objectif 600 mm FF était certainement un peu trop long comparé à un 300 mm Déjà trop long pour obtenir une image parfaite et qu'elle serait légèrement écrasée ou trop contrastée même si le sujet se détachait parfaitement dans le cadre . donc pour rappel j'affirme bien qu'un 35 mm Serait préférable en toute circonstance mais qu'en ce cas il faudrait être très ,très près du sujet. J'en ai bien une c'un chevreuil pris avec un APSc et un 30mm mais j'&était à un mètre de lui pas à dix ou cinquante. Ce que je dis c'est qu'à 50 m quelque soit le capteur et le grossissement si le sujet se détache bien et suivant la grosseur de la bestiole ,ses poiles ,il y a un effondrement des détails. Je le dis parce que je l'ai constaté.

[Fab35]

Et ça continue.
Tu devrais créer un post sur les problèmes de longue focale sur un capteur m4/3 avec un viseur électronique. Tu pourrais avoir le privilège d'échanger uniquement avec Fab35 

Oui l'EVF de l'EM1X est assez "délavé" (=peu contrasté) hélas, bien que plutôt fluide, ce qui est déjà une bonne chose. Mais c'est un LCD et non un OLED, ce qui expliquerait cela.

[Alain OLIVIER]

Et ça continue.
Tu devrais créer un post sur les problèmes de longue focale sur un capteur m4/3 avec un viseur électronique. Tu pourrais avoir le privilège d'échanger uniquement avec Fab35 

...

MDR ! 

Dis donc machin, je répondais à Tensui pas à toi ,ou aux autres dont je n'ai pas grand chose à faire. cette manie de se mèler de la converssation des autres qui ne leur sont pas destinés!

Je croyais que c'était le principe même d'un forum. 

[geraldb]

https://www.provencephotovideo.com/nu/9921-olympus-om-d-e-m1x-boitier-nu-4545350052621.html