Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[doppelganger]

Je suis d'accord. L'effet deux plans est trop fort.

Voici le fond de l'histoire : 

J'ai fait pour cette scène 4 photos dont 2 à f/3.2 mais j'ai rencontré deux problèmes (1) la posture du sujet n'était plus la même et la composition me plaisait moins et (2) j'étais quand même à 2800 et 4000 iso sur ces clichés. J'ai aussi estimé que la séparation des plans est encore trop forte à f/3.2 et il était hors de question pour moi de fermer davantage.

Sur celle à f/1.2, la posture du cheval est tout à fait ce que je voulais. Du coup, j'ai conservé celle-là. J'ai donc donné plus d'importance à la posture de mon sujet qu'à l'ouverture de travail sur ce coup.

Voici celle à f/3.2 et 4000 iso pour l'anecdote...

Je préfère celle-ci. Et puis, 4000 ISO, même moi qui ai une sainte horreur de monter dans les ISO, j'aurai même été jusqu'à pousser à 6400 ISO et fermer un poil en conscéquence 

Mais encore une fois, je ne critique pas le choix de l'ouverture de 1.2 sur l'image que j'ai pris en exemple. Comme je l'ai souligné, j'ai bien compris, comme tout le monde ici sauf un*, que c'était un choix délibéré à des fins de tests.

Je voulais juste souligner que la pleine ouverture sur sujet relativement proche peut donner un résultat pas des plus agréable.

* le mot troll est souvent utilisé à tort et à travers. Là pour le coup, on a à faire à un troll de compétition.

[chess]

le mot troll est souvent utilisé à tort et à travers.

En effet oui, j'apporte des arguments, la vitesse excessive 1/640 est la preuve qu'il y avait assez de lumière (contrairement à ce que prétend 77mm) et on me répond par des effets de manche.

Le troll n'est pas celui qu'on croit !

[Verso92]

Bonhomme, essaye de figer un cavalier au galop à courte distance et on en reparle...

Je crois que tu perds ton temps, Gaëtan...  ;-)

[Verso92]

Je le crains, il est épuisant. Ne pourrait-il pas se contenter d'enquiquiner les sonystes ?

Là bas aussi, ses interventions valent leur pesant de cacahuètes !

;-)

[doppelganger]

En effet oui, j'apporte des arguments, la vitesse excessive 1/640 est la preuve qu'il y avait assez de lumière (contrairement à ce que prétend 77mm) et on me répond par des effets de manche.

Le troll n'est pas celui qu'on croit !

Et le monsieur te dit qu'il a sciemment utilisé la PO à des fins de tests. Mais ça, tu fais mine de l'éclipser et de dévier avec insistance sur un autre terrain, dont on se fout royalement, au final. Un grand classique de troll.

Ou bien est-ce l'aigreur qui dicte tes pensées et t'aveugle à ce point ? Auquel cas, je vais réitérer mon conseil. Arrête les forums et tout ce qui est susceptible de faire grandir tes frustrations. Des cours de yoga, parait que ça aide à se libérer l'esprit.

[55micro]

Des cours de yoga, parait que ça aide à se libérer l'esprit.

Ou alors, lire ou relire Prévert.

Les technocrates de l'avenir seront sans doute les cancres de la vie.

[55micro]

J'ai retardé au maximum, mais le dialogue étant impossible... c'est fait.

[doppelganger]

J'ai retardé au maximum, mais le dialogue étant impossible... c'est fait.

Je l'y est mis et je ne me souvenais plus pourquoi, alors j'ai cliqué pour voir son 1er message de la série. Je me suis vite remémoré pourquoi 

[Ergodea]

Bonsoir 77mm,

Je reviens depuis peu sur le site et découvre ton reportage. Mon passage sur le fil n'est pas si accidentel puisque ce 50mm f1.2 avait piqué ma curiosité dès son annonce. 

Et? qu'en est il de ta curiosité finalement?

[waverider34]

Salut Ergodea,

Tout d'abord je demeure équipé de reflex (D700 et D850), donc je suis les propositions hybrides proposées par Nikon avec curiosité mais distance également. 

Ce 50mm f1.2 est une belle bête, performant. Il répond cependant à des attentes qui ne sont plus les miennes. Pour tout dire, plus je parcours le fil et plus je me félicite de posséder la version Ais.

Les propos de JMS, la lecture de ses courbes (ses graphs pas les siennes!?) pourraient donner à penser que cette antique optique est dépassée. Je la trouve tout simplement sublime. A mes yeux l'une des incontournables de la gamme. 

Bref, je parcours ce fil, lit avec intérêt les retours de 77mm et me décide enfin de revenir vers mes boitiers après de longs mois d'arrêt. Je dévisse le 24-70 pour placer le 50 f1.2. La magie opère à nouveau! 

Dans un même mouvement, je recharge les batteries du M8, place le 50 Summilux..

Toujours eu plus d'affinité avec les vieilleries, je pense en rester là pour les mois à venir. 

[waverider34]

Bonjour JMS,

Je forçais un peu le trait, j'avais bien compris ton affection pour l'optique. Je te suggère de l'équiper de son pare-soleil métallique pour le simple plaisir du bel objet.

Personnellement, je l'utilisais peu en portrait, lui préférant les focales plus longues (85 f1.4 Afd, 105 f1.8 et 135 f2 Ais). En reportage "statique", la pleine ouverture est jouable si l'on tolère le vignettage "présent" pour ne pas dire "démonstratif" de l'optique. .

[waverider34]

Et? qu'en est il de ta curiosité finalement?

J'en profite pour compléter ma réponse à Ergodea.

A la réflexion, ce 50Z f1.2 Af, pourrait-être remplacé par le duo 50 f1.2 Ais et 70-200 Vr2. Ce serait mon choix pour couvrir l'événement et ramener des photographies proches de celles proposées par Gaétan.

[luistappa]

...
Je forçais un peu le trait, j'avais bien compris ton affection pour l'optique. Je te suggère de l'équiper de son pare-soleil métallique pour le simple plaisir du bel objet.
...

Un truc, avec le pare-soleil c'est difficile de mettre ou d'enlever le bouchon, mon truc c'est de mettre un bouchon sur le PS qui fait pile 77mm

A noter que sur APSC, il fait parfaitement office de petit télé en perdant une partie de ses inconvénients avec le recadrage.

[waverider34]

Un truc, avec le pare-soleil c'est difficile de mettre ou d'enlever le bouchon, mon truc c'est de mettre un bouchon sur le PS qui fait pile 77mm

Bonjour Luis,

Je suis d'accord avec toi concernant la difficulté de manipuler le bouchon à l'intérieur du puit du pare-soleil.
.. mais ta solution ne me convient pas. On est entre puriste, non? 

Perso, j'utilise le bouchon du 50 f1.4 Afs, avec ses prises intérieures. Plus discret tout en préservant l'aspect initial de l'objet.

[waverider34]

[at] waverider34 : oui, mais en jonglant avec deux paramètres : (1) l'impact de la sensibilité de travail au 70-200 sur la qualité des images à vitesse équivalente (2000 iso --> 10000 / 4000 iso --> 20000) et (2) la netteté au 50 1.2 ais à PO.

Tout à fait, ce 50Z f1.2 Af n'a pas d'équivalent dans la gamme Nikkor. C'est un fait. 

Je mesure tout à fait la dégradation engendrée par une montée en isos nécessaire si l'on est limité par l'ouverture f2.8 du télé. Idem pour la netteté en retrait de l'Ais par rapport au plus récent.

Je pensais seulement à une "alternative" grande ouverture/ Af de course:

Donc il aurait fallu travailler un peu différemment, peut-être en fermant le 50 Ais à f/2, et/ou en diminuant la vitesse de sécurité et/ou en étant plus loin du sujet au 70-200, peut-être.

[malice]

Bonsoir tout le monde,

Comme évoqué plus haut, j'ai posté un article comprenant de nombreuses photos effectuées lors d'un petit reportage au centre équestre près de chez moi.

C'était l'occasion de tester ce 50mm "sur le terrain", un terrain d'ailleurs pas si évident que ça avec peu de lumière et des sujets mobiles...

Le parti pris pour moi était de voir si utiliser la PO dans ce cadre était jouable. Le reste est connu bien sûr.

C'est ici : https://gaetanlepagephotography.mypixieset.com/nikon-50mm-12-s-test-terrain/

Merci pour ce partage. Outre le savoir-faire du photographe que l'on connaissait déjà, on se rend bien compte des qualités de l'objectif et des limites de l'utilisation d'une telle ouverture.

[Ergodea]

Sinon, personne d'autres ne l'utilisent? c'est étonnant, je pensais qu'il y avait bien plus de personnes qui pensaient l'acheter...Il serait intéressant d'avoir plusieurs retours...

[Ergodea]

A titre personnel, j'ai le digne remplaçant de mon 58mm, la focale de ~ 50mm étant ma préférée. 

C'est bizarre, je dirais que ce sont deux optiques fondamentalement différentes, complémentaires, l'une ne remplaçant pas l'autre...Mais n'ayant ni l'une ni l'autre je me trompe peut être...

[Ergodea]

Bon, à défaut de m'acheter ce 50 1.2 (je l'avoue, je suis frustrée!) je vais m'acheter le vieux 50 1.2 ai + la bague...histoire de faire passer le temps : )))
(de mon impatience!)

[Verso92]

Sinon, personne d'autres ne l'utilisent? c'est étonnant, je pensais qu'il y avait bien plus de personnes qui pensaient l'acheter...Il serait intéressant d'avoir plusieurs retours...

Ça fait quand même pas mal de monde, déjà, sur cette section, je trouve...

[Verso92]

Cela fait du 50 une excellente optique de reportage en basse lumière, ce que ne peut vraiment faire le 58mm ou avec des restrictions importantes.

Reste à voir ce qu'il donne en photo de nuit (j'avais été impressionné, à l'époque, par les photos de nuit du marché de Noël de Strasbourg(?) postées par JC)...  ;-)

[Verso92]

Il y a jeanbart, moi et kochka si je ne m'abuse...

Oui, c'est ce que j'avais cru remarquer...

Honnêtement je pense que j'en ai assez montré pour que quiconque puisse s'en faire une idée assez fine. Tout ce qui te manque, c'est de l'utiliser, c'est la sensation du terrain. Car le paramètre qui est indémontrable ici en images, c'est le ressenti en main, le poids et la longueur. Pour moi c'est ok mais il est évident que je n'ai jamais pensé me promener avec 5-6 optiques dans le sac (Namibie, Islande, mariages, même combat : 3 optiques) et je ne le fais plus depuis longtemps d'ailleurs.

En ce qui me concerne, ce qui m'intéresse, c'est un piqué élevé, mais en finesse (j'ai essayé de l'expliquer au pote qui m'a prêté son 50 Art à l'époque, sans succès)...  ;-)

Et maintenant, si tu me demandes quelle optique je prendrais avec moi sur une île déserte, tu as la réponse. 

Ben vi, mais ça se monte pas sur mes appareils...  ;-)

[Ergodea]

Ça fait quand même pas mal de monde, déjà, sur cette section, je trouve...

Kochka, 77mm...Quelqu'un d'autre que j'aurais oublié?

[Ergodea]

J'aurais plus dit cela des 50 art et 58mm. Un peu plus sec d'un côté, des transitions sirupeuses et gourmandes de l'autre. D'ailleurs j'ai pensé à acheter le 50 art en complément à l'époque.

Maintenant pour moi la situation est différente. Le 50 S a pour lui un excellent rendu, équilibré et alliant le piqué et la douceur du bokeh dans la droite ligne des meilleurs fixes récents comme le 105 1.4, (presque)(1) sans AC et de ce fait pour moi fait un peu la synthèse entre ces deux "extrêmes".

Le rendu du 50 1.2 est cependant différent de celui du 58mm dont la zone nette est très étirée dans un flou progressif qui donne un rendu très agréable à l'œil. Cependant, le bokeh d'arrière-plan du 58 est plus nerveux et présente des franges colorées. (2) Ainsi, si les photos avec feuillages que j'ai montrées plus haut dans ce fil avaient été faites au 58mm, elles auraient présenté des zones floues plus nerveuses et avec des franges.

Les photos du reportage test en basse lumière dont j'ai donné le lien plus haut n'auraient jamais eu ce rendu au 58mm et je n'aurais jamais pu avoir un cavalier figé à PO net où il devait l'être de près.

Au-delà de la différence de rendu, il y a aussi le fait que le 50 est excellent à toutes les distances et ouvertures sur un Z7 tandis que le piqué du 58mm s'effondre à PO à courte distance et n'est bon à f/2 que dans la pastille centrale, f/2.8 dans la zone des tiers. Cette caractéristique fait du 58mm une optique moins versatile que le 50mm, qui lui peut être utilisé sans arrière-pensée dès f/1.2.

Cela fait du 50 une excellente optique de reportage en basse lumière, ce que ne peut vraiment faire le 58mm ou avec des restrictions importantes.

Par contre, le 58mm est à considérer si l'on désire être plus discret et léger, mais pas sur une FTZ évidemment.

(1) Presque?

(2) C'est ce qui me fait dire que ce sont 2 optiques radicalement différentes...Une pleine ouverture pour l'une très nette, pour l'autre plus onirique...Un bokeh très diffus pour l'une, plus "marqué" pour l'autre...Pour moi il n'y a pas une optique meilleure que l'autre, mais des réalisations différentes. Ce qu'on fera avec l'autre, on ne le fera pas avec l'autre et vis versa...

[Ergodea]

Ah Jeanbart... Mais que dit il de cette optique? a t on eu son avis?